BEM

108

BEM

ato e enquanto est em ato perfeito: mas o que perfeito tambm apetecvel e bom. Esse teorema revela a natureza da concepo metafsica do B., cujo princpio que o B. apetecvel s como realidade perfeita ou perfeio real. Pode-se, por isso, reconhecer uma teoria metafsica do B. precisamente por essa caracterstica, que subordina a apetecibilidade realidade e, por fim, considera o prprio B. como a realidade suprema. Assim faz Hegel, p. ex., quando afirma que "a realidade efetiva coincide em si com o B." {PhilosophischePropdeutik, III, 83), ou que o B. "a liberdade realizada, o objetivo final absoluto do mundo" {Fil. do dir., 129). Todas as formas de idealismo e de espiritualismo constituem outras tantas doutrinas metafsicas do B., j que todas identificam o B. com a realidade e, em ltima instncia, com a realidade suprema; o que fazem, p. ex., Rosmini, que identifica ser e bem (Princip dela scienza morale, ed. nac, p. 78), e Gentile, que identifica o B. com o esprito em ato: "O B. ou valor moral outra coisa no seno a realidade espiritual em sua idealidade, como produo de si mesma ou liberdade" {Lgica, 1, p. 110). Algumas filosofias contemporneas que preferem falar de valor em vez de B., considerando o valor como uma realidade absoluta e ltima, inscrevem-se na mesma concepo tradicional de bem. 2- Por outro lado, a teoria subjetivista do B. o inverso simtrico da teoria metafsica. Para ela, o B. no desejado por ser perfeio e realidade, mas perfeio e realidade por ser desejado. Ser desejado ou apetecido o que define o B. Foi assim que Aristteles o definiu vrias vezes {Et. nic, I, 1, 1.094 a 3). Todavia, nesse autor, a doutrina no deixa de ter conexes ou misturas com a doutrina oposta. Quando precisa determinar os critrios de preferncia entre os vrios bens, recorre noo metafsica de perfeio, isto , noo que fundamenta a teoria oposta de B. Assim, p. ex., ele diz que o que B. em absoluto mais desejvel do que aquilo que um B. para algum, como p. ex. curar-se prefervel a sofrer uma operao cirrgica; que o que um B. por natureza (p. ex., a justia) prefervel ao que um B. por aquisio (p. ex., o homem justo). Alm disso, "mais desejvel o que pertence a um objeto melhor e mais digno, de tal modo que o que pertence divindade prefervel ao que pertence ao homem, e o que tange alma prefervel ao que tange ao corpo" {Top., III, 1,

116 b 17). Assim, Aristteles delineia um sistema de preferncias que parece orientar-se para o carter de perfeio que os bens possuem objetivamente e que, portanto, mal se concilia com a definio do B. como objeto de desejo. Essa definio validada pela primeira vez, em todo o seu rigor, pelos esticos. Estes consideraram o B. exclusivamente como objeto de escolha obrigatria ou preferencial; portanto, foram tambm os primeiros a introduzir na tica a noo de valor{v.). "Assim como prprio do calor aquecer, e no esfriar, tambm prprio do B. ajudar, e no prejudicar", diziam eles (DiG. L., VII, 103). B., em sentido absoluto, somente o que se conforma razo, que tem, por isso, um valor em si; mas so tambm B., embora de modo subordinado ou mediato, as coisas que fazem apelo escolha e enquanto tais tm valor, como o talento, a arte, a vida, a sade, a fora, a beleza, etc. iibid., 104-5; cf. CCERO, De finibus, III, 6, 20). Essa tbua de valores prescindia completamente da perfeio objetiva a que se referiam as tbuas de valores da concepo clssica grega. Obliterada durante toda a Idade Mdia, a concepo subjetivista de B. volta, no Renascimento, com as aluses tica do mbil, que se repetem nesse perodo (v. TICA), mas foi afirmada na sua forma mais ntida por Hobbes. "O homem chama de bom o objeto de seu apetite ou de seu desejo, de mauo objeto de seu dio ou de sua averso, de vil o objeto de seu desprezo. As palavras 'bom', 'mau', 'vil' so sempre entendidas em relao a quem as emprega, porque nada h de absoluto e simplesmente tal, e no h nenhuma norma comum para o B. e para o mal que derive da natureza das coisas" (Leviath., I, 6). Spinoza aceitou com entusiasmo esse ponto de vista. "Ns no nos propomos, no queremos, no desejamos, no ansimos por uma coisa porque a julguemos boa, mas, ao contrrio, julgamo-la boa pelo fato de a propormos, querermos, desejarmos e ansiarmos" {Et., III, 9, escl.). E, no prefcio ao IV Livro, reitera: "O B. e o mal no indicam nada positivo que esteja nas coisas consideradas em si, mas so nada mais do que modos de pensar ou noes que formamos, ao confrontar as coisas. Realmente, uma mesma coisa pode ser, ao mesmo tempo, boa, m e at indiferente". Por sua vez, Locke afirmou que "chamamos de B. o que capaz de produzir prazer em ns e de mal o que capaz de produzir sofrimento" {Ensaio, II, 21, 43); definies que encontram