Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

Ejercicio y Mtodo de Resolucin de Casos Penales.

I. Caso:1 Pedro, un pacfico mdico sureo, temiendo que su mujer, Juana, lo engaa con un amante, contrata el servicio de una empresa de detectives privados. Tras dos semanas de pesquisas, la empresa inform a Pedro que su mujer, Juana, concurra tres veces por semana, los das lunes, mircoles y jueves a un motel con el mejor amigo y socio de la consulta de Pedro, Diego con el que esta mantena relaciones sexuales. Pedro aprovechndose de que Diego ignoraba que se haba enterado de la relacin que mantena con Juana, y aprovechndose tambin que Juana concurra ese da sbado por la tarde a sus habituales labores de ayuda social, llam por telfono a Diego, solicitndole que concurriera inmediatamente a su domicilio, para hablar de una supuesta apropiacin de dineros por una secretaria de la consulta mdica que ambos compartan. Diego, ingenuamente, concurri a la casa de Pedro. Al llegar Diego, y como preludio a la conversacin, Pedro les sirvi un vaso de whisky, que contena un potentsimo narctico, capaz de producir un severo y prolongado estado de inconsciencia, similar a la anestesia. Tras caer Diego inconsciente, Pedro lo arrastro hacia el patio, donde haba preparado el terreno cavando un profundo agujero, en donde su mujer, Juana, cultivaba gardenias. Al llegar al lugar, deposit el cuerpo de Diego. Dado el estado de inconsciencia profunda de Diego, Pedro procedi a degollarlo con una navaja, a arrancarle la piel del rostro, y luego a cercenar sus rganos genitales, los que introdujo en su boca. Posteriormente cubri el cuerpo con tierra, y volvi a plantar gardenias. Con posterioridad Juana al percibir el desagradable olor del cadver enterrado denuncia el hecho a Carabineros.

1 Caso extrado y levemente modificado de: Bullemore R., Vivian; Mac Kinnon R. John; Curso de Derecho Penal. Parte Especial; Tomo III; Editorial Legal Publishing; 2da edicin; 2007; pg. 228.

Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

De la autopsia practicada en el S.M.L. se concluye que la muerte de Diego fue causada por una profusa hemorragia externa debido al corte de su arteria yugular. Luego de leer el caso determine, sin un mayor anlisis, que delito se le puede imputar a Pedro, sin considerar circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal.

II.- Mtodo recomendados para la resolver los casos:

Paso 1: Identificar los hechos relevantes:

1.- Juana segn informaron los detectives mantena relaciones adulteras con Diego, compaero de trabajo de Pedro. 2.- Pedro no da a conocer a Juana ni a Diego que sabe que son amantes. 3.- Pedro, aprovechando que Juana se va a ausentar de su casa, llama a Diego inventando una supuesta apropiacin de dineros. 4.- Diego sin sospechar la intencin de Pedro concurre al hogar de ste. 5.- Diego bebe el whisky ofrecido por Pedro que contena un potentsimo narctico, el que provoca a aquel una severa y prolongada inconsciencia. 6.- Pedro arroja a Diego a un agujero que el mismo cav. 7.- Pedro procede a degollar a Diego, arrancarle la piel del rostro y luego le cercena sus rganos genitales, los que introduce en su boca. 8.- Por ltimo Pedro cubre el cuerpo de Diego con tierra, y vuelve a plantar gardenias. 9.- La muerte de Diego fue causada por una profusa hemorragia externa debido al corte de su arteria yugular.

Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

Paso 2:- Analizar los hechos de acuerdo a la sistemtica de la Teora del Delito

NoAccin Hecho Accin

Atpica

No Antijurdica (causalde justificacin)

Tpica Antijurdica

NoCulpable (inimputabilidad, errorde prohibicin,no exigibilidaddeotra conducta)

Culpable

1.- Bien Jurdico afectado o puesto en peligro. El primer paso consiste en determinar cual o cuales son los bienes jurdicos ofendidos o puestos en peligro por los supuestos fcticos que entrega el caso, para de esa manera poder determinar cual es el grupo de delitos respecto a los cuales posiblemente se van poder subsumir los hechos en cuestin. En el caso en estudio el bien jurdico afectado es la vida humana independiente, bien tutelado por el conjunto de figuras agrupadas de forma amplia como homicidio (arts. 390 y sgtes. C.P.)

2.- Analizar la Tipicidad en relacin a los posibles delitos.

2.1.- Tipicidad objetiva del delito de homicidio: a) Sujetos: a.1.- Sujeto activo: indiferente. Pedro cumple el requisito. 2

2 OJO en el homicidio por omisin se requiere un elemento adicional en el sujeto activo: la asuncin de una posicin de garante

Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

a.2.- Sujeto pasivo: ser humano con vida independiente. Diego cumple tal caracterstica.

b) La conducta, el resultado y la imputacin objetiva del resultado.

CONDUCTA IMPUTACIN OBJETIVA RESULTADO

La conducta del homicidio matar a otro.3 Resultado del homicidio: la accin de matar a otro debe producir efectivamente la muerte del ofendido para que el delito de homicidio se entienda consumado. Imputacin objetiva: en los delitos de resultado para que este pueda atribuirse a una persona es preciso que sea consecuencia de su conducta. En el caso en estudio la conducta de Pedro degollar es la causa de la muerte de Diego, dado que este falleci por una hemorragia externa debido a un corte en su arteria yugular.

2.2.- Tipicidad subjetiva del delito de homicidio. De la conducta de Pedro: invitar engaosamente a su casa a Diego, proporcionarle un somnfero oculto en un vaso de licor, trasladarlo a un agujero cavado por l, una vez que se encontraba inconsciente y finalmente degollarlo, arrancarle la piel de la cara y castrarlo; puede deducirse, ms all de toda duda razonable, un actuar doloso de Pedro, puesto que en breves cuentas el sabe que est matando a otro (elemento cognoscitivo) y es adems esa su intencin (elemento volitivo), especialmente teniendo en cuenta los conocimientos que le

OJO recordar que es perfectamente admisible el homicidio por omisin; () siempre que se cumplan los requisitos exigidos para esta clase de delitos, a saber, produccin y evitabilidad objetiva del resultado, posicin de garante y su asuncin y equivalencia de la omisin con la accin tpica. POLITOFF; MATUS; RAMREZ. Lecciones de Derecho Penal Chileno. Parte Especial. Editorial Jurdica de Chile. 2da edicin 2004. Pg. 33.
3

Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

proporciona su profesin; descartndose, a partir de anlisis de los hechos relevantes la existencia de un error de tipo.

3.- Determinar que delito en especfico es el adecuado dentro del grupo de delitos que tutela el bien jurdico afectado o puesto en peligro.

Del anlisis anterior podemos arribar, sin problemas, a la conclusin de que

estamos en presencia de un homicidio, pero cul es el tipo de homicidio especfico ms apto para subsumir la conducta? Corresponde analizar primeramente la procedencia de las figuras especiales,

calificadas o privilegiadas, de homicidio: el infanticidio, el parricidio y el homicidio calificado; en dicho orden. De no poder encuadrarse los hechos en ninguna de las anteriores figuras corresponder subsumir la conducta en el delito de homicidio simple, figura residual dentro del grupo de los delitos contra la vida humana independiente. As el anlisis es el siguiente:

1.- Infanticidio: La victima, Diego, no se ajusta a las exigencias especiales del sujeto pasivo que establece el art. 394, as tampoco Pedro cumple las exigencias que ese mismo precepto establece respecto al sujeto activo. Por lo que se descarta la hiptesis de infanticidio.

2.- Parricidio: Entre el sujeto activo (Pedro) y el sujeto pasivo (Diego) no existe ni ha existido ninguna de las relaciones de parentesco, de unin conyugal o de convivencia que exige el art. 390; de manera que tampoco se podra imputar a Pedro una conducta parricida.

3.- Homicidio calificado. El homicidio calificado supone distintas hiptesis:

Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

a.- Alevosa (art. 391 N0 1) b.- Premio o promesa remuneratoria (art. 391 N0 2) c.- Veneno (art. 391 N0 3) d.- Ensaamiento (art. 391 N0 4) e.- Premeditacin conocida (art. 391 N0 5).

a.- Respecto a la alevosa, parece apta como para subsumir la conducta del imputado, puesto que a travs de sus acciones Pedro no slo demuestra un proceder cobarde y traicionero, sino que asegura adems la indefensin de la vctima, a travs del abuso de un vnculo de confianza con la vctima, y del ofrecimiento de manera disimulada de una bebida con narcticos vctima; sumado lo anterior al hecho de enterrar el cadver, manera permiten al autor actuar sobre seguro. b.- Por otro lado, debemos descartar el premio o promesa remuneratoria, dado que a la luz de los antecedentes no existe ningn incentivo pecuniario ofrecido por un tercero para que se consume la muerte de la vctima. c.- Luego, el veneno tampoco puede ser considerado, pues si bien Pedro proporciona a Diego, de manera imprevisible para ste, un potente narctico en un vaso de licor, esta sustancia no era apta para provocarle la muerte a la vctima. d.- Tampoco podemos encuadrar la conducta dentro de la figura del ensaamiento, debido a que si bien se provocaron ciertas lesiones a la vctima (arrancarle la piel de la cara y castrarlo) pudiendo entenderse que con ello se causa un sufrimiento innecesario a la vctima, no se produce el aumento de dolor que reclama esta figura, ya que al momento de sufrir tales lesiones, el occiso se encontraba completamente inconsciente, producto de haber bebido este potente narctico. e.- Por ltimo, la circunstancia de premeditacin conocida tambin parece suficientemente apta como para cubrir el actuar del imputado, ya que, de cierta manera, las distintas acciones de Pedro nos guan a pensar que obr planificada y cautelosamente. que posteriormente va a quitarle todas las posibilidades fsicas de resistencia a la que de cierta

Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

En suma si bien se presentan dos circunstancias del art. 391 aptas para imputar los hechos como homicidio calificado, no debe pensarse que se han cometido dos delitos de homicidio calificado, puesto que no es posible tomar en cuenta dos veces las circunstancias que la ley ha considerado equivalentes para la configuracin del hecho punible -de all que se entienda esta figura como un tipo con pluralidad de hiptesis- y, por tanto, si concurre una o varias de las calificantes, slo se cometer un homicidio calificado. 4 De modo que corresponder elegir una de estas dos circunstancias calificantes del art. 391 para fundar el delito de homicidio calificado y con la otra invocar, de ser posible, una circunstancia agravante general, de aquellas que menciona el art. 12, si es que aparece fundada en distintos hechos (para evitar el non bis in idem) o bien solicitar sea apreciada segn el art. 69 C.P. al ser ponderada la menor o mayor extensin del mal provocado por el delito. En el caso en estudio conviene imputar el delito de homicidio calificado circunstancia 1era es decir, alevosa; dado que la premeditacin conocida suele presentar el inconveniente de ser de muy difcil prueba. En efecto, la mayora de nuestros tribunales exigen para la acreditacin de cuatro requisitos para la acreditacin de la alevosa, a saber: a) la resolucin de cometer el delito; b) un intervalo de tiempo entre tal resolucin y la ejecucin del hecho; c) persistencia durante dicho intervalo de la voluntad de delinquir y d) la frialdad y tranquilidad de nimo.
5

As como se indic, la premeditacin conocida podr ser invocada

como agravante general (art. 12 No 5), en la medida que se funde en hechos distintos a la alevosa.

4.- Analizar la antijuridicidad de la conducta y la posible presencia de causales de justificacin. Como el tipo cumple una funcin indiciaria de antijuridicidad, frente a una conducta tpica el juez no est obligado a una fundamentacin positiva de sta ltima.

4 5

POLITOFF; MATUS; RAMREZ. Op. Cit. Pg. 72. Ib Idem. Pg. 64.

Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

Le basta con cerciorarse de que en el caso concreto no concurre una causal de justificacin.
6

Dicho lo anterior, corresponde analizar la procedencia o improcedencia de las causales de justificacin en relacin a los presupuestos fcticos:

a.- Consentimiento del ofendido: En las figuras de homicidio no tiene cabida tal causal de justificacin. b.- Legtima Defensa: No existe en el caso en estudio repulsa de una agresin ilegtima. c.- Estado de necesidad justificante: Ms all de que no se dan los presupuestos de tal justificante, no procede respecto a estos tipos de delitos. d.- Ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo: En general, no procede respecto al homicidio, salvo el caso de la eutanasia pasiva, situacin que claramente no se presenta en el caso en estudio. e.- Cumplimiento de un deber. El imputado al matar a la vctima no se encontraba obedeciendo a un deber impuesto por el ordenamiento jurdico.

5.- Anlisis en torno a la Culpabilidad. La Culpabilidad es un elemento del delito que requiere la presencia de tres presupuestos en el imputado a) la imputabilidad; b) la conciencia de la ilicitud y c) la exigibilidad de la conducta ajustada a derecho. De manera que es necesario que a partir de los antecedentes relevantes del caso, se analice la existencia o no de alguna causal que permita excluir la culpabilidad: a) Imputabilidad: de los antecedentes de la causa no aparece ningn elemento que permita afirmar la inimputabilidad de Pedro.

6 CURY URZA, Enrique. Derecho Penal. Parte General. Editorial Universidad Catlica de Chile. 10 ma edicin, 2011. Pg. 363.

Derecho Penal III. Parte Especial. Profesora Sra. Isabel Gonzlez Ramrez. Ayudante: Samuel Malamud Herrera.

b) Conciencia de la ilicitud: Tampoco existen elementos para invocar un error de prohibicin. c) La exigibilidad de la conducta ajustada a derecho: Por ltimo, no se encuentran antecedentes a partir de los cuales asegurar que el individuo vio impedido de obrar en forma diversa, conforme a los mandatos del ordenamiento jurdico. No se podra afirmar en consecuencia, la existencia de una fuerza irresistible (art. 10 No 9 C.P.) ni que el sujeto actu impulsado por un miedo insuperable (art. 10 No 9 C.P.); por otro lado sera absurdo plantear un encubrimiento de parientes o bien el cumplimiento de rdenes antijurdicas.

Despus de todo este anlisis, podemos concluir que estamos frente a una conducta TPICA, ANTIJURDICA y CULPABLE, merecedora por lo tanto de una pena, pero de qu pena? Ser conveniente reforzar los argumentos, especialmente aquellos que parezcan rebatibles, con las correspondientes citas a normas, jurisprudencia y doctrina relevante; en tal orden.

Paso 3: Individualizar la pena solicitada

Por ltimo, una vez definido el delito respectivo dentro del cual se subsume la conducta del imputado, corresponde solicitar la pena que se considera adecuada, considerando la o las penas que el Cdigo Penal establece para cada delito, las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal (arts. 11,12 y 13 C.P.), el grado de participacin que le correspondi al imputado (arts. 14 a 17 C.P.) y las reglas pertinentes a la aplicacin de las penas (arts. 50 sgtes. C.P.) Para lo anterior es necesario asumir la calidad de alguno de los intervinientes que el Cdigo Procesal Penal contempla, situacin que en el presente ejercicio no se busc.