Anda di halaman 1dari 12

El Dios de Kant Alfonso Fernndez Tresguerres A la memoria de Inmanuel Kant (22/4/1724-12/2/1804) en su bicentenario Se conmemora este ao (y este mes) el segundo

centenario de la muerte de Inmanuel Kant. Sean, pues, estas pginas no slo de crtica, sino tambin de homenaje a su egregia figura. Ambos conceptos, homenaje y crtica, o, si se quiere, homenajear criticando, slo resultarn contradictorios para quien entienda que valorar y apreciar la obra de un filsofo (o la de cualquiera en general) no puede hacerse ms que por la va del ciego servilismo o de la permanente alabanza, sin advertir que la verdadera grandeza (merecedora de nuestro reconocimiento) de quienes nos han precedido en esta inacabable labor de tejer y destejer Ideas estriba en suministrarnos nutrientes capaces de estimular nuestro propio pensamiento, en que nos den que

pensar.
La filosofa de la religin de Kant, o ms en concreto, su concepcin de Dios, es una de las cuestiones ms sorprendentes y chocantes de su obra. Intentar explicar por qu, y lo har en dos momentos: comenzar por constatar un hecho y luego aventurar una hiptesis (o mejor: dos). 1

El hecho es ste: la reflexin kantiana sobre Dios da la impresin de resultar contradictoria e incongruente. Contradictoria en la medida en que en distintos periodos y momentos de su vida y, por tanto, de su obra, Kant parece haber defendido posiciones distintas al respecto. Verdad es que podra argirse que no existe tal contradiccin, y s, slo, una evolucin, encontrndose su pensamiento definitivo en las dos primeras Crticas: desmoronamiento de la Ontoteologa, en una, esto es, demostracin de la imposibilidad de probar racionalmente la existencia de Dios, y postulacin, en la otra, de dicha existencia como una exigencia del mundo moral (lo que obliga a negar el conocimiento para dejar paso a la fe). Volveremos sobre esto. Pero, en cualquier caso (y vamos con la incongruencia), el postulado Dios resulta incongruente; mas incongruente no ya con la propia vida de Kant, caracterizada por un atesmo prctico, porque, independientemente de que con esto entraramos en cuestiones de tipo psicolgico que no tendran probablemente mayor relevancia (al fin y al cabo, lo que debe importarnos es lo que Kant dice, no lo que Kant hizo), si el Dios de Kant fuese el Dios del desmo, en el que se rechaza toda forma de culto, tal incongruencia quedara sensiblemente mitigada: un desta vive como un ateo, entre otras cosas porque seguramente lo es en el fondo. Tampoco incongruente con las posiciones defendidas en la Crtica de la razn pura, que podra ser leda (como tantas veces se ha hecho) en clave agnstica: Kant habra probado que no se puede demostrar que Dios exista, pero tampoco que no exista, y, desde esta perspectiva, su propia vida (su atesmo prctico) sera un ejemplo de lo insostenible de la posicin del agnstico; insostenible no ya en trminos tericos o lgicos (como ha querido ver Hanson), sino prcticos: es imposible vivir como un agnstico, porque, en ltimo trmino, uno va a misa o no va, o si se quiere decir con mayor seriedad, uno cree o no cree. La incongruencia del postulado Dios tiene lugar en el propio contexto en el cual se postula, es decir, en el contexto de la
2

filosofa moral, en la Crtica de la razn prctica: los fundamentos de la moral tal como ah son expuestos no slo no exigen el recurso a Dios, sino que el postular su existencia, como Kant hace, es lo que, a mi juicio, resulta incongruente (y contradictorio) con los fundamentos mismos. Veamos todo esto con un cierto detenimiento. 2 A la muerte de Kant (el 12 de febrero de 1804), eran muy pocos los que ponan en duda (y en Knigsberg nadie) que Kant no era creyente, en el sentido ortodoxo y habitual del trmino, o si se quiere decir en trminos positivos, que Kant era un ateo o que al menos viva como tal. Incluso hubo quien (como Borowski, uno de sus primeros discpulos y bigrafos) estim oportuno no asistir al entierro, por temor a que sus aspiraciones polticas o acadmicas se viesen truncadas si su nombre era asociado en exceso al de Kant. Oigamos sobre lo que de este atesmo (por lo menos prctico) nos dice uno de sus ltimos bigrafos: Aunque Kant haba alimentado en su filosofa la esperanza de una vida eterna y de un estadio futuro, en su vida personal se haba mostrado muy fro hacia tales ideas. Scheffner le haba odo a menudo burlarse de las plegarias y de otras prcticas religiosas. La religin organizada lo sacaba de quicio. Para todos los que lo trataron directamente, era evidente que Kant no crea en un Dios personal. Habiendo postulado a Dios y a la inmortalidad, l mismo no crea en ninguna de estas cosas. Su meditada opinin es que tales creencias son exclusivamente una cuestin de 'necesidades individuales'. Y Kant no senta tal necesidad.{1} Y ya en el terreno de las ancdotas, podemos recordar que cuando tras la toma de posesin del rector de la Universidad se diriga la comunidad universitaria a la catedral para la celebracin de un oficio religioso, Kant pasaba de largo ante
3

la puerta de la iglesia, excepto (como es lgico) que el rec tor designado fuese l mismo. La Crtica de la razn pura, por su parte, supone, como es sabido, la completa demolicin de cualquier intento de demostrar racionalmente la existencia de Dios. Por qu motivo no dio Kant el paso de asumir la que dirase ser la conclusin lgica de todo ello, a saber: negar tal existencia (lo que, por lo dems, pareca ser conforme a sus propias convicciones personales)? Por qu no complement su atesmo prctico con un atesmo terico, sino que, al contrario, parece abrir un abismo y una contradiccin entre su vida y su pensamiento? Pero, existe realmente tal abismo y tal contradiccin? Ciertamente, Kant nunca dio ese paso a un atesmo terico plenamente asumido y representado, sino que, como resulta sobradamente conocido, en la segunda de sus Crticas se decanta por postular la existencia de Dios como una exigencia de la moralidad. Repitiendo la argumentacin expuesta en un escrito de 1786, titulado Qu significa orientarse en el conocimiento?, la Crtica de la razn prctica defender como principio insoslayable de la racionalidad moral el que la mayor moralidad se vea siempre acompaada de la mayor felicidad, esto es, que la mxima fidelidad a la ley moral se corresponda, al mismo tiempo, con la mxima felicidad. Ahora bien, resulta extremadamente discutible e ingenuo que ello pueda ser as en este mundo, en el que no siempre vemos (ms bien al contrario) que el ms virtuoso sea tambin el ms feliz. Sin embargo, ese supremo bien (la unin de moralidad y felicidad) es, en opinin de Kant, un principio irrenunciable de la razn prctica: la alternativa a l es la desesperacin (es sta una de las fuentes del existencialismo?). Y si es ilusorio esperar que la lnea de la moralidad y la de la felicidad lleguen a confluir en este mundo (ms bien semejan ser paralelas), entonces no cabe sino postular que habrn de juntarse en el ms all. Mas tal confluencia presenta dos exigencias inmediatas,
4

aunque indemostrables, y que, por lo mismo, nicamente podrn presentarse como postulados de la razn prctica, a saber: la existencia de Dios y la existencia de un alma inmortal. 3 Seguramente no pueda decirse que las obras anteriores a 1786 contradigan completamente las conclusiones alcanzadas en la KPV, pero uno tiene la sensacin (habra que realizar una investigacin pormenorizada al respecto) de que Kant no es tan riguroso respecto a la necesidad de acudir a Dios para fundamentar la moral. Incluso cuando el ao 1766, en Los sueos de un visionario explicados por los sueos de la Metafsica, da por zanjada su preocupacin por los espritus (En adelante dejar de lado como concluido y resuelto todo el tema de los espritus, un extenso apartado de la metafsica. Es algo que ya no me interesa{2}), se podra acaso esperar que entre tales espritus incluyese al propio Dios. Sin embargo, es obvio que tampoco son exactamente lo mismo las historias de fantasmas de Swedenborg que Dios. Y del mismo modo, cuando Kant, en esa misma obra (podran aducirse otros textos en los que insiste en la misma idea) afirma que parece ms adecuado a la naturaleza humana y a la pureza de las costumbres fundar la espera del mundo futuro en los sentimientos de un alma de buena ndole que, por el contrario, fundar su buena conducta en la esperanza del otro mundo,{3}resultara probablemente precipitado afirmar que dichas palabras contradicen las posiciones de la KPV, pues lo que Kant est afirmando es que no puede establecerse la moral sobre la religin, sino slo en s misma, pero no declara absurda la esperanza de que exista otro mundo en el que sea recompensada la accin moral. O si se quiere decir de otro modo: la religin no puede ser el principio de la moral, pero s su conclusin. En las Lecciones de tica (impartidas por Kant entre 1775 y 1781), se afrima lo siguiente: La religin no es el punto de partida de la moral, sino que, por el contrario, las leyes morales estn orientadas al conocimiento
5

de Dios. Situando la religin antes que la moralidad, sta habra de guardar alguna relacin con Dios y ello dara lugar a tomar a Dios como un poderoso seor al que se ha de halagar. Toda religin presupone una moral; luego esa moralidad no puede ser derivada a partir de la religin (...) La ley moral es as un ideal dentro de m; debo seguir la idea de la moralidad sin albergar al mismo tiempo la esperanza de ser feliz, y esto es algo sencillamente imposible. Por consiguiente, la moral sera un ideal de no haber un Ser que ejecutara tal ideal, por lo que ha de existir un ser que dote a la ley moral de fuerza y realidad. Ser que, por descontado, habr de ser santo, bondadoso y justo. La religin proporciona a la moralidad un peso especfico y debe ser el mvil de la moral. En este punto se ha de reconocer que, quien se haya comportado de modo tal que sea digno de la felicidad, tambin puede esperar alcanzar dicha felicidad, puesto que hay un Ser que puede hacerle dichoso (...) Hay un paso natural de la moral a la religin{4}. De nada de esto se podra afirmar rotundamente que atenta contra las posiciones que Kant mantiene en su segunda Crtica; y sin, embargo, en esas mismas Lecciones de tica, Kant afirmar tambin que: La moralidad no ha de rebajarse, tiene que ser recomendada nicamente por s misma; el resto incluida la recompensa del cielo nada tiene que ver con ella, pues por su mediacin slo me hago digno de la felicidad{5}. Da la impresin de que lo que el Kant anterior a 1786 quiere decir es que el comportamiento autnticamente moral es aqul que se fundamenta y se basa en s mismo, y no en inters alguno (incluida la recompensa celestial); pero, al mismo tiempo, que la vida moral nos hace dignos de la felicidad, que no es el fundamento, el principio de la moralidad, pero s un corolario necesario de la misma{6}. La diferencia estriba acaso en que en la Crtica de la razn prctica el postulado de la existencia de Dios (como el de la inmortalidad del alma) implicara que slo Dios puede proporcionar sentido al mundo de la moralidad, en tanto que hasta ese momento Kant parece pensar
6

que la moral tiene pleno sentido en s misma (o ms an: que slo lo tiene en s misma), sin que ello implique declarar absurda o irracional la esperanza de una felicidad ultraterrena. En la KPV dirase, en cambio, que nicamente la esperanza de esa felicidad ultraterrena, recompensa a la accin moral (el bien supremo) dota de fundamento a la moralidad, al punto de que Kant podra dar por bueno aquello que Dostoievski pona en boca de Ivn Karamazov: Si no hay Dios, todo est permitido. Por el contrario, la postura de Kant hasta 1786 parece ser que si no hay Dios, eso no me exime de obligaciones morales, pero si lo hay, mejor. De hecho, el propio Kant as lo afirma expresamente (y en un tono no menos frvolo del que yo acabo de utilizar): Tampoco la razn humana est suficientemente dotada de alas como para atravesar nubes tan altas como las que nos ocultan los secretos del otro mundo; y a los curiosos que tan solcitamente piden noticias sobre ellos, se les puede dar una respuesta sencilla, pero muy natural: que lo ms aconsejable sera que se dignaran tener paciencia hasta haber llegado all{7}. 4 Sin duda, resulta sorprendente que Kant no slo no terminase prescindiendo por completo de la hiptesis Dios, sino que acabe por concederle el lugar tan preeminente que ocupa en la Crtica de la razn prctica, cuando lo cierto es que elpostulado Dios entra en contradiccin con la propia doctrina tica defendida en tal obra. Al menos, a m no me resulta fcil entender cmo tras haber recusado Kant las ticas de la felicidad, se decante, finalmente, por considerar sta una exigencia ineludible para dotar de sentido al mbito de la moralidad. Cierto que se podra argir que el rechazo de Kant de las ticas materiales se basa en el carcter relativo de su contenido, y, en concreto, lo relativo de la felicidad misma (lo que imposibilita el proyecto de construir una tica establecida sobre principios morales absolutos y con valor a
7

priori). Frente al relativismo de esta felicidad inmanente, la


felicidad trascendente, otorgada por un Dios dispensador de premios y castigos, como justo colofn al comportamiento moral, tendra carcter absoluto y concluso. Ahora bien, al margen de que resulta muy discutible que una argumentacin tal sea sostenible, lo cierto es que aunque la felicidad ultraterrena pudiera considerarse en algn sentido menos relativa, lo que resulta indudable es que ha de ser vista, en todo caso, como ms metafsica (mejor an: como puramente metafsica). Pero es que, adems, hasta qu punto la esperanza en una felicidad en el ms all no compromete el carcter desinteresado de la genuina accin moral? Si el autntico comportamiento moral consiste en actuar por estricto respeto al deber, y no por ningn otro mvil egosta o interesado, la postulacin de una tal felicidad no supone, justamente, introducir en el juego de la moralidad un mvil de tales caractersticas? Y, en ltimo trmino, qu lugar queda en ese contexto para laautonoma moral? Desde el momento en que se postula la existencia de Dios y de una alma inmortalidad, receptora de premios o castigos, no cabe siempre la posibilidad de que se acte para alcanzar unos y evitar los otros? Porque, de ser as, la tica kantiana se hallara expuesta al mismo peligro de deslizamiento hacia laheteronoma moral que cualquier otra tica religiosa. 5 Todo lo que hemos venido diciendo, a saber: desde el atesmo prctico de Kant, hasta sus titubeos respecto a Dios y su relacin con la moralidad, y finalmente las dificultades, ms que soluciones, que el postulado Dios viene a introducir en los principios mismos del formalismo moral, hace que resulte sorprendente (tal vez esto no sea ms que la mera opinin de un mal lector) que Kant no optase, de una manera definitiva, por desprenderse del todo de Dios y dar el paso a un atesmo plenamente representado en el aspecto terico. Por qu?
8

Vamos, pues, con la hiptesis prometida al principio de estas paginas. O mejor, con las hiptesis, porque creo que dos son las que pueden ser propuestas: de carcter filosfico, una; poltico, la otra. La primera tiene que ver directamente con el desmo. Segn esta hiptesis habra sido ste el que habra bloqueado el paso de Kant hacia el atesmo. Seguramente el escrito kantiano en el que con ms firmeza cabe apoyarme para defender la tesis de su relacin con el desmo es La religin dentro de los lmites de la mera razn, publicado el ao 1793. Las primeras palabras de esta obra (las primeras del propio prlogo) son para reafirmarse en que la moral puede fundarse en la razn misma, sin necesidad de apelar a ninguna instancia externa a ella: La Moral en cuanto que est fundada sobre el concepto del hombre como un ser libre que por el mismo hecho de ser libre se liga l mismo por su razn a leyes incondicionadas, no necesita ni de la idea de otro ser por encima del hombre para conocer el deber propio, ni de otro motivo impulsor que la ley misma para observarlo.{8} Sin embargo, inmediatamente aclarar Kant que, si bien la moral no necesita de un fin que preceda a la determinacin de la voluntad, es decir, no necesita de la representacin de un fin como fundamento, s se puede pensar que tenga relacin con un fin tal, mas en tanto que consecuencia de la propia ley moral: As escribe, para la Moral, en orden a obrar bien, no es necesario ningn fin; la ley, que contiene la condicin formal del uso de la libertad en general, le es bastante. De la Moral, sin embargo, resulta un fin; pues a la Razn no puede serle indiferente de qu modo cabe responder a la cuestin de qu saldr de este nuestro obrar bien, y hacia qu incluso si es algo que no est plenamente en nuestro poder podramos dirigir nuestro hacer y dejar para al menos concordar con ello.{9}En consecuencia: la
9

Moral conduce ineludiblemente a la Religin, por lo cual se amplia, fuera del hombre, a la idea de un legislador moral poderoso en cuya voluntad es fin ltimo (de la creacin del mundo) aquello que al mismo tiempo puede y debe ser el fin ltimo del hombre.{10} Hasta aqu nos estamos moviendo en un paraje ya conocido: el mismo, seguramente, que se dibuja en la Crtica de la razn prctica. La novedad es que enLa religin dentro de los lmites de la mera razn comenzamos a ver claro (acaso por vez primera) de qu religin se est hablando, cul es esa religin a la que, en palabras del propio Kant, conduce ineludiblemente la moral. Se trata de un religin en la que el Hijo de Dios no es ms que un ideal: el ideal del ser humano perfecto (acaso la voluntad santa?); una religin en la que (como haba sealado Kant a Lavater, en una carta fechada el 28 de abril del ao 1775), el predicador, esto es, Jesucristo ha de ser distinguido drsticamente del propio Dios; mas tambin una religin en la que (como se afirma en la obra de la que hablamos) la adulacin a tal predicador, lo mismo que la plegaria o la devocin resultan irrelevantes, las historias milagrosas superfluas, y la oracin es considerada mera prctica fetichista y supersticiosa. Una religin, en suma, que no parece ser otra que la religin naturaldel desmo. Es probable que para entender adecuadamente a alguien, ms que en lo que dice, hay que fijarse en lo que no dice porque considera innecesario hacerlo, ya que lo da por supuesto. Y es casi seguro que Kant da por supuesto el Dios del desmo, hasta el punto de que tal vez se hubiese sorprendido de haber podido saber que poco despus de su muerte irrumpira, con toda su fuerza, la negacin explcita de Dios, es decir, el atesmo contemporneo. Pero tal escenario intelectual ya no es el de Kant; en el suyo, Dios, ms que una idea que se tiene, parece ser una creencia en la que se est (por decirlo echando mano de la celebre distincin orteguiana), y acaso por eso, Kant no fue capaz de dar el paso a la negacin directa de Dios,
10

mantenindose (lo mismo que Voltaire) en esa suerte de atesmo corts que es el desmo. En este contexto parecen cobrar pleno sentido aquellas palabras de Bonald, segn el cual: Un desta es un hombre que an no ha tenido tiempo de hacerse ateo. Segn esto, Kant (al igual que Voltaire) no lo tuvo nunca. Mas habra que aadir que tampoco lo tuvo muy fcil (ahora en trminos meramente polticos), para hacerse ateo. Llegamos as a la segunda hiptesis (a la que aluda anteriormente) capaz de ofrecer alguna explicacin de por qu no dio Kant el paso a un atesmo plenamente asumido desde el punto de vista terico. La Prusia de Federico Guillermo II no era el lugar ms adecuado para declararse ateo. Al igual que la acusacin de asebeia en la Grecia que conocieron Protgoras o Scrates, ser sospechoso de falta de piedad, era en la Prusia de Kant algo que convena evitar si uno no deseaba hacerse acreedor de medidas desagradables. Poco despus de la publicacin de La religin dentro de los lmites de la mera razn, concretamente el 1 de octubre de 1794, Wllner, cumpliendo rdenes del rey, se dirige a Kant en los siguientes trminos: Nuestra ms excelsa persona viene observando con gran disgusto que desde hace tiempo utiliza usted su filosofa para distorsionar y evaluar negativamente muchas de las enseanzas cardinales bsicas de la Sagrada Escritura y del cristianismo, sobre todo en su obra La religin dentro de los lmites de la mera razn, como tambin en otros tratados ms breves. Esperbamos mejores cosas de su parte, como usted mismo puede comprobar; pero usted ha preferido actuar irresponsablemente contra su propio deber como maestro de la juventud y contra nuestro paternal propsito, que usted conoce muy bien. Exigimos de usted inmediatamente el informe ms completo y exhaustivo sobre sus actividades, y es peramos que, para no aumentar an ms nuestra desaprobacin, evite en el futuro comportamientos semejantes... De no hacerlo, debe

11

usted esperar medidas desagradables por su obstinacin continuada.{11} Casi treinta aos antes (exactamente el 6 de abril de 1766), en carta a Mendelssohn, confesaba Kant hallarse plenamente convencido, con toda evidencia y satisfaccin, de muchas cosas que jams tendra el valor de decir. Entre esasmuchas cosas, se encontraba, por ventura, la sencilla proposicin: no existe Dios? Notas {1} M. Kuehn, Kant (2001), Acento Editorial, Madrid 2003, pg. 29. {2} I. Kant, Los sueos de un visionario explicados por los sueos de la Metafsica(1866), Alianza, Madrid 1987, pg. 76. {3} I. Kant, op. cit., pg. 111. {4} I. Kant, Lecciones de tica, Crtica, Barcelona 2002, pg. 123. {5} I. Kant, op. cit., pg. 117. {6} I. Kant, op. cit., pg. 119. {7} Los sueos de un visionario... pgs. 111-112. El subrayado es de Kant. {8} I. Kant, La religin dentro de los lmites de la mera razn (1793), Alianza, Madrid 1969, pg. 19. {9} I. Kant, op .cit., pgs. 20-21. El subrayado es de Kant. {10} I. Kant, op. cit., pg. 22. {11} M. Kuehn, op. cit., pg. 524.

12

Anda mungkin juga menyukai