Anda di halaman 1dari 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO


PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO ADMINISTRATIVO Aplicada em 24/02/2013

PADRO DE RESPOSTA - PEA PROFISSIONAL Enunciado


Joo, analista de sistemas dos quadros do Ministrio da Educao, foi demitido de seu cargo pblico, por meio de Portaria do Ministro da Educao publicada em 19 de maio de 2010, aps responder a processo administrativo em que restou apurada infrao funcional relativa ao recebimento indevido de vantagem econmica. Exatamente pelo mesmo fato, Joo tambm foi processado criminalmente, vindo a ser absolvido por negativa de autoria, em deciso que transitou em julgado em 18 de janeiro de 2011. Na data de hoje, Joo o procura e aps narrar os fatos acima, informa que se encontra, desde a sua demisso, em profunda depresso, sem qualquer atividade laborativa, sobrevivendo por conta de ajuda financeira que tem recebido de parentes e amigos. Na qualidade de advogado(a), identifique e minute a medida judicial que pode ser adotada para tutelar os direitos de Joo. (Valor: 5,0)

Gabarito Comentado
Inicialmente, o examinando deve identificar que a medida judicial cabvel uma ao pelo rito ordinrio, com pedido de antecipao de tutela, em face da Unio Federal. Afasta-se, desde logo, a impetrao de mandado de segurana, uma vez que ultrapassado o prazo decadencial de cento e vinte dias. A Ao Ordinria a ser ajuizada por Joo dever pleitear a nulidade da portaria demissional, por ter sido adotada por autoridade incompetente, na forma do Art. 141, inciso I, da Lei n. 8.112/90 usurpao de competncia do Presidente da Repblica. Alm disso, tambm dever ser pleiteada a invalidao da pena de demisso em razo da absolvio penal por negativa de autoria, deciso esta que vincula a esfera administrativa, na forma do Art. 126, da Lei n. 8.112/90. Como resultado, dever ser Joo reintegrado no cargo de Analista de Sistemas, com ressarcimento de todas as vantagens (Art. 28, da Lei n. 8.112/90). Na petio inicial, tambm dever ser reservado captulo para desenvolvimento da tutela de urgncia a ser pleiteada, com vistas imediata reintegrao de Joo no cargo de Analista de Sistema. Por fim, deve ser formulada tambm pretenso indenizatria pelos danos morais suportados por Joo ao longo do perodo em que ficou ilegalmente afastado de seu cargo.

Distribuio dos Pontos


(NO SER ACEITA A MERA MENO AO ARTIGO)

Quesito Avaliado
Endereamento da petio inicial: Juzo da Vara Federal da Seo Judiciria Qualificao das partes (0,25 para cada item): Joo / em face da Unio Federal Fundamentao 1 1. Nulidade da portaria demissional incompetncia do Ministro da Educao (Art. 141, I, da Lei n. 8.112/90); Fundamentao 2 2. Repercusso, na esfera administrativa, da deciso absolutria por negativa de autoria (Art. 126, da Lei n. 8.112/90); Fundamentao 3 3. Em decorrncia da invalidao da pena de demisso, o autor faz jus ao ressarcimento de todas as vantagens inerentes ao exerccio do cargo (Art. 28, da Lei n. 8.112/90 ou Art. 41, 2 da CRFB);

Valores
0,00 / 0,30 0,00 / 0,25 / 0,50 0,00 / 0,60

0,00 / 0,60

0,00 / 0,60

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

Pgina 1 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO ADMINISTRATIVO Quesito Avaliado
Fundamentao da tutela de urgncia 4.a) Verossimilhana da alegao (justificada)(0,30) 4.b) Fundado receio de dano irreparvel (justificado)(0,30) Pedido 1. Citao da Unio Federal; Pedido 2. Deferimento da antecipao de tutela para reintegrar o autor no cargo pblico; Pedido 3. Procedncia do pedido para invalidar a demisso/reintegrao ao cargo; Pedido 4. Condenao da r a ressarcir o autor de todas as vantagens inerentes ao exerccio do cargo; Pedido 5. Produo genrica de provas; Pedido 6. Condenao em honorrios sucumbenciais. Atribuio de valor causa

Aplicada em 24/02/2013

Valores
0,00 / 0,30/0,60 0,00 / 0,20 0,00 / 0,30 0,00 / 0,30 0,00 / 0,30 0,00 / 0,20 0,00 / 0,20 0,00 / 0,30

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

Pgina 2 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO ADMINISTRATIVO Aplicada em 24/02/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1 Enunciado


O Presidente da Repblica, inconformado com o nmero de servidores pblicos na rea da sade que responde a processo administrativo disciplinar, resolve colocar tais servidores em disponibilidade e, para tanto, edita decreto extinguindo os respectivos cargos. Considerando a hiptese apresentada, empregando os argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso, responda aos itens a seguir. A) A extino de cargos pblicos, por meio de decreto, est juridicamente correta? Justifique. (Valor: 0,60) B) juridicamente correta a deciso do Presidente da Repblica de colocar os servidores em disponibilidade? (Valor: 0,35) C) Durante a disponibilidade, os servidores pblicos percebem remunerao? (Valor: 0,30)

Gabarito comentado
A) A resposta negativa. Trata-se de matria a ser disciplinada por lei, na forma do Art. 48, inciso X, da CRFB. Espera-se que o examinando desenvolva o tema registrando que seria possvel a extino de cargos pblicos por decreto apenas se estivessem vagos. (Art. 84, inciso VI, b, CRFB). B) A opo inconstitucional, pois o Chefe do Executivo utiliza o instituto da disponibilidade com desvio de finalidade. O examinando deve deixar claro que a disponibilidade no tem por finalidade sancionar disciplinarmente servidores pblicos. C) A remunerao ser proporcional ao tempo de servio (Art. 41, 3, da CRFB).

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado


A1. No. A extino de cargos pblicos depende de lei (0,20), na forma do Art. 48, inciso X, da CRFB (0,30) A2. A extino de cargos pblicos por decreto somente seria possvel caso os cargos estivessem vagos (Art. 84, inciso VI, b, CRFB), o que no ocorre na hiptese apresentada (0,10). B. No, porque a extino dos cargos se deu com desvio de finalidade, haja vista que a disponibilidade no ato de natureza sancionatria. (0,35) C. Sim, remunerao proporcional ao tempo de servio. Art. 41, 3, da CRFB (0,30).

Valores
0,00/0,20/0,30/0,50 0,00/0,10 0,00/0,35 0,00/0,30

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

Pgina 3 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO ADMINISTRATIVO Aplicada em 24/02/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 2 Enunciado


Joo inscreveu-se em concurso pblico para o provimento de cargo cujo exerccio pressupe a titulao de nvel superior completo. Aps aprovao na prova de conhecimentos gerais (1 fase), Joo foi impedido de realizar as provas de conhecimentos especficos e a prova oral por no ter apresentado o diploma de nvel superior logo aps a aprovao na 1 fase do certame, tal como exigido no instrumento convocatrio e, em razo disso, eliminado do concurso. Sabendo-se que o edital do concurso foi publicado em 13 de janeiro de 2011 e que a eliminao de Joo foi divulgada em 17 de maio do mesmo ano, responda, empregando os argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso, aos seguintes quesitos. A) A impetrao de Mandado de Segurana seria via processual adequada para impugnar a eliminao de Joo do certame? (Valor: 0,55) B) Qual fundamento poderia ser invocado por Joo para obter judicialmente o direito de prosseguir no concurso e participar das fases subsequentes? (Valor: 0,70)

Gabarito comentado
A) O examinando deve responder afirmativamente, registrando que o prazo para impetrao do mandado de segurana de 120 dias na forma do Art. 23 da Lei n. 12016/09. B) O examinando deve demonstrar conhecimento da jurisprudncia consolidada do STJ no sentido de apenas ser legtima a exigncia de comprovao de diploma ou habilitao legal para exerccio de cargo pblico no momento da posse (Enunciado n. 266 do STJ).

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado


A. O examinando deve demonstrar que o prazo para impetrao do mandado de segurana de 120 dias na forma do Art. 23 da lei n.12016/09. (0,55). B. A jurisprudncia pacfica no sentido de que o diploma ou a habilitao legal para exerccio de cargo pblico somente podem ser exigidos na poca da posse (0,40). Referncia ao Enunciado n. 266 do STJ (0,30).

Valores
0,00/0,55 0,00/0,30/0,40/0,70

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

Pgina 4 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO ADMINISTRATIVO Aplicada em 24/02/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 3 Enunciado


Luiz foi secretrio de assistncia social do Estado X durante cinco anos e acaba de ser cientificado de que o Ministrio Pblico Estadual ajuizou, contra ele, uma ao de improbidade administrativa por ter celebrado contrato, indevidamente rotulado de convnio, sem a observncia do devido procedimento licitatrio. Luiz argumenta que no houve, de sua parte, m-f ou inteno de fraudar o procedimento licitatrio. Alm disso, comprova que adotou todas as medidas de cautela que poderiam ser razoavelmente exigidas de um administrador pblico antes de celebrar o ajuste. Por fim, informa que o Tribunal de Contas do Estado (TCE) competente teria aprovado as contas que prestou na qualidade de ordenador de despesas, no identificando qualquer dano ao errio. Considerando a hiptese apresentada, responda, empregando os argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso, aos itens a seguir. (A) O argumento de Luiz, ao pretender afastar a improbidade administrativa sob o fundamento de que no teria agido com a inteno de fraudar o procedimento licitatrio, deve prevalecer ? (Valor: 0,65) (B) O argumento de Luiz, ao pretender descaracterizar o ato de improbidade administrativa invocando a aprovao de suas contas pelo TCE, deve prevalecer? (Valor: 0,60)

Gabarito comentado
A) A resposta deve ser afirmativa. De acordo com a jurisprudncia consolidada dos Tribunais Superiores, a improbidade a ilegalidade tipificada e qualificada pelo elemento subjetivo da conduta. Assim, para caracterizla, indispensvel que a conduta do agente seja dolosa, para a tipificao das hipteses previstas no Art. 9 e no Art. 11, ou ao menos culposa, para a tipificao das condutas previstas no Art. 10, todos da Lei n. 8.429/92 (RESPs: 734.984/SP; 842.428/ES; 658.415/MA, entre outros). No caso, afasta-se tambm a culpa de Luiz, pois ele demonstrou que tomou todas as cautelas exigveis antes da celebrao do ajuste. B) O argumento de Luiz no deve prevalecer, tendo em vista a independncia das instncias. Nesse sentido, confirma-se a norma do Art. 21, inciso II, da Lei n. 8.429/92.

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado


A. Sim. Inexistindo enriquecimento sem causa e dano ao errio, a conduta do agente enquadra-se na hiptese do Art. 11 da Lei 8429/92. Tal dispositivo exige presena do elemento subjetivo dolo para a caracterizao da improbidade. (0,65) B. No deve prevalecer o argumento, tendo em vista a independncia das instncias. (0,35) Referncia norma do Art. 21, inciso II, da Lei n. 8.429/92.(0,25)

Valores
0,00/0,65 0,00/0,25/0,35/0,60

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

Pgina 5 de 6

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL


IX EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL REA: DIREITO ADMINISTRATIVO Aplicada em 24/02/2013

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 4 Enunciado


O proprietrio de um terreno passou dois anos sem ir at sua propriedade. Aps esse perodo, ao visitar o local, constata que, em seu terreno, foi construda uma escola municipal que, quela altura, j se encontra em pleno funcionamento. Com base no relatado acima, com o emprego dos argumentos jurdicos apropriados e a fundamentao legal pertinente ao caso, responda aos itens a seguir. A) Indique e conceitue o fato administrativo tratado no caso apresentado. (Valor: 0,60) B) Diante do ocorrido, que medida o proprietrio do terreno pode tomar? (Valor: 0,65)

Gabarito comentado
A) O examinando deve identificar a desapropriao indireta como o fato administrativo ocorrido no caso em questo, descrevendo-o como ato da administrao pblica apropriar-se de um bem privado sem o devido processo legal. B) Deve tambm reconhecer a impossibilidade de o proprietrio reaver o bem, uma vez que o mesmo j se encontra afetado para a prestao de um servio pblico, restando ao proprietrio to somente o ajuizamento de ao pleiteando indenizao pelas perdas sofridas, conforme Art. 35, do Decreto Lei n. 3.365/41.

Distribuio dos Pontos Quesito Avaliado


A. Trata-se de desapropriao indireta (0,25). Apossamento administrativo de bem particular sem o devido processo legal. (0,35). B. Propositura de ao indenizatria, tendo em vista a impossibilidade de reivindicao do bem (0,45), conforme Art. 35, do Decreto Lei n. 3.365/41 (0,20).

Valores
0,00/0,25/0,35/0,60 0,00/0,45/0,65

Padro de Resposta Prova Prtico-Profissional VIII Exame de Ordem Unificado

Pgina 6 de 6