1- Relao entre convencer e persuadir.

O conceito de persuadir, est relacionado com o convencer, no entanto, o discurso persuasivo no obedece a critrios de transparncia e reciprocidade. Isto , tem como objetivo induzir ou levar os interlocutores a acreditar em alguma coisa ou a fazer alguma coisa. Trata-se do ato de manipular smbolos para provocar mudana nos comportamentos, daqueles que interpretam esses smbolos. Os trs elementos principais da persuaso so: A inteno consciente por parte do emissor para manipular o(s) recetor(s). Transmisso de uma determinada mensagem. Influncia nas atitudes e comportamentos. Ex.: Discurso poltico e publicitrio. Deste modo, persuadir o objetivo do discurso dirigido a um auditrio particular enquanto que o convencer o objetivo do discurso dirigido a um auditrio universal. Assim, persuade-se um auditrio particular, tendo em conta a sua especialidade afetiva, valorativa, etc.; e convence-se um auditrio universal a partir de argumentos racionais que so universalizveis. 2- Relacionar Ethos, Pathos e Logos. No contexto da retrica, o Ethos refere-se ao carter do orador, que se for considerado uma pessoa ntegra, honesta e responsvel, conquista mais facilmente a confiana do pblico. Quando o pblico pressupe que o orador uma pessoa leal, sria e credvel, est mais predisposto a aceitar o que dito. uma tcnica retrica que no tem obrigatoriamente a ver com a forma de ser real da pessoa. O Pathos significa paixo, sofrimento, ser afetado. Na retrica, pathos refere-se s emoes despertadas no auditrio, que constituem um elemento determinado na receo da mensagem. Dado que a reao do pblico diferente conforme passa os estados de calma ou ira, alegria ou tristeza, amor ou dio, piedade ou irritao, o orador deve desenvolver a tcnica de despertar sentimentos. Neste contexto, refere-se quilo que dito, ao discurso argumentativo, isto , aos argumentos que o orador utiliza na defesa das suas opinies. esta a dimenso que Aristteles mais desenvolve evidenciando as principais tcnicas a ter em conta na retrica. Estes tipos de provas tem todos o mesmo objetivo: Influenciar e convencer o ouvinte, por isso mesmo, podemos dizer que esto todas relacionadas.

8- Oposio Sofistas/Filsofos (Scrates e Plato).

A retrica, como arte de convencer e persuadir, tem as suas origens na Antiguidade, devendo aos sofistas a sua proliferao. Professore itinerantes que se dedicavam ao ensino dos jovens cidados, os sofistas dominavam a arte de persuadir pela palavra. Eram dotados de habilidade lingustica e de estilo eloquente e

surpreendiam pela sua vasta sabedoria e pelos seus discursos expressivos. O seu ensino proporcionava aos cidados da Grcia antiga os meios e as tcnicas necessrios insero e participao na vida poltica. Os sofistas do conta que o uso da palavra, tendo em vista convencer e seduzir os ouvistes, mais eficaz do que o contedo do prprio discurso. Por outro lado, o contacto com diferentes culturas faziam-nos acreditar e defender que a verdade dos discursos a verdade que serve ao homem (concreto); uma verdade relativa, feita medida das necessidades e circunstncias de cada um. O homem a medida de todas as coisas dizia o sofista Protgoras. Ao afirmar o relativismo da verdade, os sofistas inauguraram uma longa batalha contra Scrates, Plato e seus discpulos. Por oposio ou nome filsofo, amigo do saber, o termo sofista (que originariamente significa sbio) passa a estar associado ao falso saber, o sofista aquele que detm uma sabedoria aparente, que faz uso do raciocnio falacioso. Se, para o sofista, a retrica era arte de bem falar ou tcnica de persuadir para ganhar dado auditrio a favor de determinada opinio, para os filsofos como Scrates e o seu discpulo Plato a argumentao s pode servir a busca da verdade. Uma boa argumentao aquela que serve o filsofo na busca da verdade. Com Aristteles, a retrica torna-se um saber entre outros, uma disciplina que no faz uso do mesmo tipo de provas que as cincias tericas, e que se ocupa do que verosmil. Ao distinguir os domnios das retricas, da moral e da verdade, Aristteles pde libertar a retrica da m+a reputao que a ligava a sofistica. Come feito, pode-se fazer um bom ou mau uso da retrica, no ela que mora ou imoral, mas quem a utiliza. Apenas no sculo XX, assiste-se nova retrica, com o fundamento de uma nova racionalidade, isto , passa a considerar-se a sua importncia no pensamento e para o conhecimento.

Diferena entre Retrica sofstica e Plato

Sofstica

Plato

Conhecimento Emprico, errneo, enganador

Conhecimento racional, inato

Relativismo Gnosiolgico e as suas consequncias morais

Verdade universal, inata presente em cada um de ns

Relativo s opinies pessoais

(doxa)

Remete para o saber, cincia (epistme)

Meio para atingir fins de poder poltico e pessoal, no interessa a verdade ou falsidade do seu discurso.

A verdade desvenda-se pelo uso da razo, atravs da dialtica.

No h contestabilidade, dar A retrica digna do filsofo possibilidade ao outro de uma retrica subordinada contestar, nem Filosofia, demonstradora de horizontabilidade, o orador uma verdade absoluta. no est ao mesmo nvel do auditrio. Convence os ignorantes mas no os sbios

Retrica e Democracia
A retrica s pode ser pensada a par da democracia e da liberdade de discusso. Ela s poliferou devido ao triunfo das instituies democrticas nas cidades-estado gregas. O novo regime poltico da Grcia pressupunha a igualdade dos cidados perante a lei e o direito de participarem na vida pblica. A igualdade perante a lei e o livre uso da palavra fumentaram a cidadania. Tal como na Grcia Antiga, nos pases democrticos a palavra (retrica) o primeiro instrumento de defesa da liberdade e da igualddade dos direitos do cidado. Mas se por um lado a retrica atravs de palavras pe fim violncia fsica, por outro lado pode ser usada de forma menos correta e perigosa atravs da manipulao e da demagogia.

Persuaso e manipulao dos dois usos da retrica

Persuadir Manipular

Objetivo: procurar a adeso, Objetivo: procurar a adeso, apelando apelando a fatores recionais e essencialmente a fatores emocionais emocionais. desvalorizando intencionalmente (discurso baseado em falcias com inteno de confundir o auditrio). Bom uso da retrica: .predominncia da logos; .relao de igualdade: .auditrio conscinte. crtico, ativo Mau uso da retrica:

.todos os meios so legtimos para epersuadir; .predominncia da pathos;

.relao de desigualdade; Torna-se eficaz quanto maior for a capacidade retrica-argumentativa .auditrio crtico, passivo do orador. inconscinte.

Torna-se mais eficaz quanto maior for a passividade do auditrio.

Persuadir- levar algum a aceitar ou a optar por determinada ao ou posio. Finalidade: livre adeso do auditrio. Manipular- consiste em paralisar o juzo e tudo fazer para que o recetor abra ele prprio a sua porta mental a um contedo que de outro modo no aprovaria. Finalidade: obriga o recetor a aderir a certa mensagem.

o Como enfrentar as estratgias manipuladoras?

.desenvolver o esprito crtico, o que implica: Avaliar a consistncia dos argumentos e questionar as crenas que se aceitam sem fundamento; .atitude de observao atenta; .domnio de competncias retrico-argumentativas.

Retrica Persuaso Manipulao

convencer
Deturpaao cognitiva

iludir
Apelo aos afetos

.respeito pela liberdade de escolha e de pensamento; .aceitamento depende do auditrio. retrica branca
Encontramos as armas contra a manipulao

.imposio da mensagem/tese; .aceitamento depende do orador; retrica negra

Visa enganar, iludir e manipular

3.2. Persusao e manipulao ou os dois usos da retrica

Um discurso retrico ou argumentativo tem como inteno influnciar aqueles a quem se dirige, levando-os a aderir ao ponto de vista que se considera melhor e a adotar o comportamento que se considera preferivel. As estratgias utlilizadas para atingir esse objetivo podem ser persuasiveis ou manipuladoras. A persuao o bom uso que se pode fazer da retorica. Na persuao ha um uso e uma predominncia de principios ticos como o respeito pelo outro e o poder convincente da persuao advem daquiloque os argumentos expreso, neste caso os argumentos racionais, a uma predominncia do LOGOS na persuao. Outra caracteristica da persuao a relao de horizontalidade e contestabilidade entre o orador e o auditorio. Isto quer dizer que, o auditrio tem o pder de contestar, de contrapor, ha uma relao de igualdade entre o orador e o auditrio, o outro tem o acesso a palavra, tem o poder de criticar, assim um auditrio activio e consciente. A percuao torna-se assim mais eficaz quanto maior for a capacidade retrica e argumentativa do orador. A Manipulao o mau uso da retrica. sobertudo baseada em m f pois todos os meios so legitimos para persuadir. Na manipulao ha uma predominncia do PATHOS. O orador tenta manipular o auditrio apelando aos seus desejos e as suas emoes. Entre o oradore o auditrio nao se establece uma relao igual , existe sim uma relao de verticalidade, uma relao de desigualdade, uma relao de dominio do orador sobre o auditrio. O orador propoem-se enganar intensional e voluntriamente o auditrio. O Auditrio acritico, passivo e inconsciente, sem poder contextar e contrapor. A manipulao torna-se mais eficarz quanto maior for a passividade do auditrio. A retrioca no uma tecnica manipuladora, quem manipula a pessoa.

Modulo Iv Unidade 1. Descrio e inerpretao da atividade cognoscitiva 1.1. Estrutura do ato de conhecer

| Estrutura do ato de conhecer -Conhecer o ato que acontece quando um sujeito apreende um objeto. -A funo do sujeito apreender o objeto e a do objeto ser apreendida pelo sujeito.

-Sujeito e objeto tm de ser transcendentes e heterogneos, ou seja, as suas origens so diferentes e nenhum deles pode ocupar o lugar do outro, para que se verifique a apreenso dos mesmos. -A apreenso consiste na reproduo ou construo da imagem do objeto no sujeito. -O sujeito um agente no processo do conhecimento -Ao tratar do ato de conhecer como uma relao entre um sujeito (cognoscente) e o objeto (cognoscvel), a fenomenologia no pretende constituir-se como uma filosofia do conhecimento, mas como metodologia que descreve a estrutura essencial do conhecimento em geral e no uma anlise ou interpretao de um modo especfico e particular do conhecimento. -O conhecer descrever o real como ele . | Os elementos fundamentais do ato de conhecer: sujeito e objeto Sujeito: quem conhece Objeto: o cognoscvel (representao do mundo) Cognio Cognoscitivo -Cognoscente (aquele que conhece o sujeito) -Cognoscvel (objeto) Notas: - sujeito porque descobriu que depende do cognoscvel -O ato de conhecer a cognio a construo do sujeito -Se queremos construir o conhecimento, temos que ter algo em conta | A relao sujeito/objeto no ato de conhecer. -Este mtodo chama-se fenomenologia -No conhecimento encontram-se frente a frente a conscincia e o objeto, o sujeito e o objeto. -O dualismo sujeito objeto pertencem essncia do conhecimento. -A relao entre os dois elementos , ao mesmo tempo, uma correlao. -Uma vez que o conhecimento uma determinao do sujeito pelo objeto, significa que o sujeito fica frente ao objeto. -A funo do sujeito consiste em apreender o objeto.

-O sujeito no pode captar as propriedades do objeto, seno fora de si mesmo, pois a oposio do sujeito e do objeto no desaparece na unio que o ato de conhecimento estabelece entre eles. -O objeto no modificado pelo sujeito, mas sim o sujeito pelo objeto -O objeto no se modifica mas o sujeito muda -No sujeito nasce a conscincia do objeto com o seu contedo, a imagem do objeto. -O objeto sempre construdo pelo sujeito, mas o sujeito est sempre em construo (atualizao) -O conhecimento depende do sujeito e no o contrrio O conhecimento realiza-se em trs tempos: 1-O sujeito sai de si 2-Est fora de si 3-Regressa a si
A fenomenologia o estudo dos fenmenos, a discrio dos fenmenos presentes conscincia. pura discrio daquilo que aparece, pois apenas pretende descrever a estrutura essencial do conhecimento. Trata do ato de conhecer como uma relao entre o sujeito (cognoscente) e o objeto (cognoscvel). Para haver conhecimento tem de existir algum que conhea (sujeito) e algo que possa ser conhecido (objeto). Esta dicotomia essencial e sem ela no h conhecimento. Por isso, podemos dizer, que quando um sujeito se encontra perante um objeto, estabelece-se entre eles uma relao que se traduz no conhecimento. H no ato de conhecer uma transcendncia, ou seja, para existir o conhecimento, o sujeito ter que apreender o objeto que lhe transcendente. Isto significa que o sujeito e o objeto so originariamente separados um do outro. O objeto no faz nenhum esforo para ser apreendido; e h uma correlao pois o sujeito e o objeto formam uma dualidade que se traduz numa separao completa, na qual o sujeito sempre sujeito e o objeto sempre objeto, nunca se fundindo um no outro, pois se tal acontecesse deixavam de ser dois e no haveria conhecimento. Desta forma, estabelecem uma relao de correlao, isto , uma relao em que o sujeito sujeito em relao ao objeto e o objeto objeto em relao ao sujeito; e uma irreversibilidade pois apesar de ser uma relao de correlao, no podemos dizer que esta relao reversvel, j que as funes e caractersticas que cada um tem no podem ser aplicadas ao outro. O papel do sujeito qualitativamente diferente do papel do objeto.

Argumentao, Verdade e Ser O conceito de subjetividade no conhecimento

O elemento determinante no conhecimento o sujeito, ele que estuda o conhecimento. O ser humano procura incessantemente a busca da verdade tendo a perfeita noo que esta subjetiva, dado que se d na conscincia de cada sujeito. Esta verdade subjetiva pode ser comprovada atravs da racionalidade argumentativa, ou seja, da argumentao uma vez que esta visa a aceitao de uma determinada ideia por um auditrio.

A argumentao, a verdade e o ser formam uma trilogia dialtica em aberto, um sistema em aberto. A argumentao s existe porque o ser humano um ser racional. O ser relaciona-se com a verdade na medida em que o ser se assume como um homem a caminho e o caminho faz-se caminhando. Deste modo, a verdade no pode ser um conceito fechado porque o ser humano atinge verosimilhanas ao longo do caminho. A argumentao relaciona-se com a verdade na medida em que o discurso argumentativo tem como ponto de partida valorizar diferentes pontos de vista e deste modo valoriza e aceita diferentes verdades. O ser humano, sendo racional e reflexivo, um ser a caminho da verdade porque ele pretende conhecer a verdade daquilo que estuda. A verdade no um ponto de chegada, mas sim um ponto de partida porque chegando a uma concluso que se considera como verdadeira, podemos perceber que h uma verdade mais perfeita que a anterior um ciclo virtuoso. Existem dois modelos de racionalidade: o modelo clssico que defende a existncia de uma verdade absoluta e o modelo contemporneo que apoia a existncia de verosimilhanas. Estes dois modelos so antagnicos. Assim sendo, consideramos que h um conceito tradicional de verdade no conhecimento e um conceito contemporneo de verdade no conhecimento. O conhecimento tradicional de verdade no conhecimento comea com Plato, na antiguidade grega, e perdura at ao sculo XIX. valorizado o conceito de verdade absoluta, perfeita, que no suscetvel de se modificar. Logo, os conceitos de verdade e de conhecimento so fechados. O modelo clssico da racionalidade implica aceitar uma verdade absoluta e que sejamos rigorosos no caminho para chegar at ela. Plato, no seu modelo de dualismo cosmolgico defende que a verdade inatingvel, uma verdade utpica e ento defende que a matemtica o saber mais perfeito que o Homem possui. Porm, Aristteles possua uma viso mais enquadrada da realidade, situada entre sofistas e filsofos, que defendia que a verdade absoluta era atingvel atravs de processos lgico dedutivos, isto , atravs da via racional. Os sofistas foram visionrios na sua poca j que possuam uma viso de verdade relativa, que contrariava as ideias at ento vigentes. Para os filsofos, a retrica sofistica era considerada a negao da prpria Filosofia. Este conceito de verdade absoluta foi-se mantendo o tempo porque j na Baixa Idade Mdia, com Santo Agostinho (sc. IX) havia a cultura da razo iluminada de natureza teolgica e teocntrica. Era uma poca Neoplatnica, fortemente influenciada por Plato. Considerava-se que a razo encaminhava o Homem para luz e que por isso ele nunca poder atingir a verdade. Na Idade Mdia havia uma cultura de natureza eclesistica, e por isso, defendiam uma verdade absoluta de natureza dogmtica. Na Alta Idade Mdia, com So Toms de Aquino (sculo XII) uma poca neoaristotlica (ps Aristteles) e era defendido que o Homem atravs da matemtica poderia efetivamente chegar verdade

absoluta. No renascimento, d-se ao Homem o poder de conhecer e transformar, h uma valorizao do Homem em detrimento de Deus (teocentrismo). O Homem est assim preparado para poder entrar na Idade Moderna.

A crise do modelo clssico da racionalidade d-se no final do sculo XIX com o apogeu do positivismo que acaba por distorcer o prprio modelo. A teoria da relatividade de Einstein, a fsica quntica de Eisenberg e as geometrias no euclidianas puseram em causa conceitos at ento inabalveis e considerados como absolutos. Por outro lado, o facto de diferentes filsofos chegarem a concluses muito diversas sobre um mesmo tema constitui razo suficiente para rejeitar que estes processos no so demonstrativos, porque as verdades demonstrveis sai universais e tal no acontece com as verdades que os fils ofos preconizam atingir. Surgiu assim um novo modelo de racionalidade, racionalidade argumentativa, que pretende dar resposta a estes novos problemas levantados. A racionalidade argumentativa pressupe que necessrio fundamentar os prprios princpios de que se parte. Este modelo tambm se pauta pela procura da busca da verdade e o conhecimento do ser, mas implica uma diferente conceo de verdade: no a considera absoluta e intemporal, percebe antes que ela depende das condies em que o conhecimento obtido. Hoje em dia, a Filosofia no pode ignorar a argumentao e os processos retrico argumentativos. O discurso filosfico argumentativo, mas nem toda a argumentao filosofia. Ao usar o discurso retrico argumentativo, o filsofo pretende dirigir-se ao auditrio universal cuja adeso pretende suscitar para os princpios e valores que ele filsofo considera vlidos e desejveis para todos os seres humanos.

Argumentao e o auditrio
Aquele que argumenta, se quer ser bem-sucedido e conseguir a adeso do auditrio s teses que defende, tem de ter em ateno trs aspetos fundamentais: o o o A sua prpria pessoa enquanto orador ethos O contedo da mensagem logos O pblico a que se dirige pathos

O ethos

Diz respeito ao carter do orador, que se for ntegro, honesto e responsvel conquista mais facilmente o pblico. Enquanto orador, deve possuir certas competncias para ter sucesso como a capacidade de dialogar (tanto de comunicar como de ouvir), de optar, de pensar e de se comprometer, por isso, ser-se uma pessoa cuja opinio se atribui algum valor, j uma boa qualidade. Aspetos significativos do ethos: o o o o o Credibilidade do orador Presena e imagem do orador Uso de retrica Utilizao do exrdio Eloquncia

O pathos
Define-se pela sensibilidade do auditrio que varivel em funo das caractersticas do mesmo. Visto que o objetivo do orador persuadir, preciso perceber, por mera intuio, o que move o auditrio, a que sensvel, numa palavra como quebrar o gelo inicial. O orador tem de selecionar as estratgias adequadas para provocar nele as emoes e as paixes necessrias para suscitar a adeso e lev-lo a mudar de atitude e de comportamento. Claro que o orador serve-se de argumentos racionais mas no pode deixar de usar o se carisma e a sua habilidade oratria. Tipos de auditrio: o o o o o Juzes e jurados de um tribunal Participantes de um comcio Membros de uma assembleia poltica Elementos de uma comunidade especfica Um nico interlocutor

O logos
a considerao pelo contedo do discurso por parte do orador, se este quer que a mensagem passe. Para isso tem de apresentar claramente a tese que vai defender, selecionar bem os argumentos que fundamentam a tese (argumentos que diminuam as hipteses de refutao), apresentando os mais fortes no incio e repetindo-os no fim; antecipar objees tese (para desvalorizar os contra-argumentos) e procurar recursos estilsticos (retrica). Deve-se cumprir os seguintes contedos na elaborao do discurso: o o o o o Apresentar as ideias de uma forma natural e organizada Utilizar uma linguagem precisa, especfica e concreta Evitar linguagem tendenciosa Usar termos consistentes Limitar-se a um sentido para cada termo

Utilizar exemplos.

O discurso argumentativo principais tipos de argumentos e falcias informais

Retrica e Filosofia
Plato e Scrates insurgiram-se contra a retrica sofistica e extremaram o antagonismo entre a procura da verdade, que seria prprio dos filsofos, e a defesa das simples opinies, proposta pelos sofistas. Para Plato a retrica sofistica no era mais que uma manipulao da palavra e dos argumentos, sem qualquer preocupao com a verdade, preocupando-se apenas com a adeso. Ele defende que para governar o pas deve haver conhecimento filosfico e poder. Os sofistas faziam um uso da retrica que no era pautado por um cdigo tico, chegando a gabarem-se de que seriam capazes de defender uma dada tese e em seguida defender o seu oposto com argumentos igualmente fortes. Os filsofos podiam reprovar-lhes a sua falta de idoneidade moral e intelectual. Contudo, foram os sofistas que contriburam para uma nova educao centrada no domnio da linguagem e das prticas discursivas, permitindo deste modo a participao dos seus discpulos de maneira eficaz na vida coletiva da cidade.

A educao da juventude modelos em confronto

IDEAL EDUCATIVO MODELOS EM CONFRONTO Sofistas Filsofos o o o o Ideal de vida ativa. Aquisio de competncias para o exerccio da cidadania Valorizao da palavra e do discurso eloquente. Valorizao do prazer e do sucesso. o o o o Ideal de vida contemplativa Busca da verdade e da sabedoria Valorizao do conhecimento Valorizao das virtudes, como a temperana e a moderao.

Inicialmente, o objetivo da educao dos jovens focava-se no desenvolvimento harmonioso do corpo e do espirito. Contudo, este desenvolvimento do corpo no era mais do que uma preparao para as guerras, sendo igualmente desenvolvido a coragem e o sacrifcio. Com o decorrer dos seculos, outras competncias foram exigidas. O domnio da cultura geral e das artes da linguagem e do discurso eram pontos fulcrais para a obteno do poder. Com isto os sofistas defendiam que os jovens deviam sentir-se motivados para a entrada na vida politica com o objetivo desta ser exercida pelos mesmos.

No entanto, os filsofos apresentam ideias contraditrias, defendendo ento que os jovens deveriam partir em busca da sabedoria e da verdade. Era um ideal contemplativo. Plato, dizia tambm que para uma boa preparao para a ao, o conhecimento devia ser valorizado.

Persuaso e manipulao os dois usos da retrica

No discurso retorico-argumentativo est sempre presente a inteno de influenciar aqueles a quem se dirige, levando-o a aderir ao ponto de vista que se considera o melhor e a adotar o comportamento que se considera prefervel. E para isso recorre-se a duas estratgias: Persuaso situao comunicacional que visa operar uma mudana no comportamento do outro. Aquele que persuade procura respeitar os legtimos direitos da pessoa. Envolve argumentos racionais e emocionais. Manipulao um ultrapassar de certos limites. No h um uso da retrica mas sim um abuso dela. Ignora deliberadamente as razes e as estratgias que visam o conhecimento e aposta na seduo e sugesto. Esta atua de forma ardilosa, explorando habilmente as fraquezas das pessoas, tende a iludi-las e oculta muita informao.

PERSUASO o o o o Visa operar uma mudana no comportamento Pretende levar em conta os legtimos interesses do outro Utiliza estratgias que visam o convencimento nfase das razes O auditrio adere livremente tese do orador o o o

MANIPULAO Visa operar uma mudana no comportamento No manifesta o propsito de respeitar os interesses do outro Utiliza estratgias que tm por base a seduo e a sugesto nfase nas paixes A mensagem imposta, no havendo liberdade na adeso por parte do auditrio tese do orador

Como enfrentar estratgias manipuladoras

Desenvolver o esprito critico: avaliar a consistncia dos argumentos; escrutinar as crenas que se aceitam sem fundamento racional, e uma atitude de observao atenta. Generalizar o conhecimento das prticas retricas e o desenvolvimento das respetivas competncias. o Argumentao, verdade e ser

1. Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva

o Estrutura do ato de conhecer

Conhecer diz respeito capacidade de o sujeito organizar os dados sobre um determinado objeto, de forma a conseguir pens-lo ou produzir juzos acerca dele.

Anlise fenomenolgica do conhecimento

Fenomenologia estudo descritivo dos fenmenos que aparecem conscincia do sujeito, possveis de serem apreendidos por intermedio da representao. Esta caracteriza-se pela atividade intencional que o sujeito realiza em direo ao objeto com a finalidade de dele se apropriar. (Ato de conhecer) Para haver conhecimento tem de existir uma correlao entre o sujeito (aquele que conhece) e o objeto (aquele que se deixa conhecer). Essa correlao irreversvel pois, os elementos que a constituem no so permutveis (no se podem trocar). No h conhecimento se no houver a dualidade sujeito-objeto. O objeto do conhecimento sempre transcendente ao sujeito, mas a imagem ou representao imanente, isto porque o objeto e o conceito do mesmo sempre igual, o objeto no depende do sujeito, dai ser-lhe transcendente. Por outro lado, a imagem desse objeto varia de sujeito para sujeito, logo -lhe imanente. Tem de haver uma crena que seja verdadeira, que condiga com a realidade, e justificada, mas apenas isso no suficiente, tem tambm de existir uma conexo entre esses trs elementos.

Conhecimento e crena
A crena o fator subjetivo do conhecimento e, como tal, embora necessria no suficiente para corresponder a conhecimento.

Conhecimento e verdade
O fato de as crenas serem verdadeiras tambm no corresponde necessariamente a conhecimento, pois podem ser verdadeiras por mero acaso, sem que haja justificao para a sua verdade.

Conhecimento e justificao
Trs critrios para justificar as crenas:

o o

Verdade como correspondncia (adequao de dizer realidade) implica a adequao entre aquilo que dizemos acerca das coisas e o que elas realmente so. Verdade como coerncia (utilizao de vrias evidncias conjugadas entre si) aplicase quando no possvel a verificao direta para provar que uma afirmao verdadeira. Pratica como critrio de verdade (utilizao de proposies com resultados verificados) permite decidir a verdade de uma proposio em funo dos resultados, das consequncias de que a sua aceitao se reveste.

Tipos de conhecimento: o o o Saber fazer Saber que Saber por contato

Afinal, o que o conhecimento? A palavra conhecimento deriva do latim cognotio, que significa captao conjunta ou compreenso. Para haver conhecimento necessrio que ocorra a captao conjunta, isto , a apreenso primria dos dois elementos que permitam que haja conhecimento: o sujeito cognoscente e o objeto cognoscvel (que passvel de ser conhecido). No processo de conhecimento h alterao do sujeito cognoscvel apenas, mas quando o objeto de conhecimento o Homem ocorre alterao tanto do sujeito como o objeto durante o processo de conhecimento. O sujeito entendido como ser racional valorizado neste processo, pois ele que tem a capacidade de compreender, percecionar ou pensar algo a partir de elementos que lhe so fornecidos pelo meio que o envolve. Conhecer implica assim a capacidade de um sujeito organizar dados sobre um determinado objeto, pensando-o e inferindo, assim, juzos sobre ele. A formulao de juzos implica um processo racional e reflexivo por parte do sujeito cognoscente que o Homem. O conhecimento assume extrema importncia para o ser humano, pois este insere-se num contexto cientfico tecnolgico e para usar os meios que tem ao seu dispor necessita de conhecer. A Filosofia preocupou-se tambm em conhecer os problemas do conhecimento, as suas origens e o seu valor e limitaes tendo por isso criado um ramo chamado Gnosiologia que estuda o conhecimento em geral, interpretando-o. O conhecimento implica sempre uma relao dialtica entre o sujeito e o objeto e pode ser entendido de duas formas: como um produto/resultado ou ento como um processo/ato. O conhecimento entendido como produto/resultado remete-nos para o modelo clssico da racionalidade em que os contedos da conscincia que o sujeito apreende so os conhecimentos que possui, sendo assim defendida a ideia de uma verdade absoluta, intemporal. Por outro lado, o conhecimento visto como processo/ato , na realidade, um conjunto de produtos, ou seja, uma verdade a caminho, uma verosimilhana. Remete-se, deste modo, para um sistema em aberto apoiado pelo novo modelo de racionalidade. Pode ser definido como a atividade intelectual pela qual o sujeito apreende o que lhe exterior.

O conhecimento s tem sentido til, na atualidade, quando visto como um processo em vez de ser visto como um produto, j que a ideia de verdade absoluta tornou-se obsoleta. Podemos, ento, considerar que existem trs tipos de conhecimento que se inter-relacionam com as diferentes dimenses da vida humana: conhecimento prtico, conhecimento por contacto e conhecimento proposicional. Estes trs tipos de conhecimento possuem um ponto em comum a relao dialtica que se estabelece entre o sujeito e o objeto. Tanto o conhecimento prtico como o conhecimento por contacto so assistemticos e imediatos, distinguindo-se, na medida em que o conhecimento prtico prende-se com o experienciar, o saber - fazer enquanto o conhecimento por contacto envolve o contacto direto com as coisas, o experimentar. Devemos ter em ateno que experimentar diferente de experienciar. O conhecimento proposicional sistemtico, prxico (cariz terico prtico), preocupa-se com a causa das coisas, a raiz dos problemas diferenciando-se assim dos outros tipos de conhecimento referenciados. Analisemos, assim, os diferentes tipos de conhecimentos. No conhecimento prtico estabelece-se uma relao entre o sujeito e o objeto, tal como em qualquer tipo de conhecimento. O objeto de conhecimento, neste caso, uma atividade e o conhecimento traduz-se numa competncia prtica para desempenhar um qualquer tipo de tarefa, um saber fazer. No conhecimento por contacto, o objeto de conhecimento um objeto concreto (uma coisa, uma pessoa, um estado mental, um lugar). Pressupe-se tambm que haja uma relao imediata entre o sujeito e o objeto que se traduz numa relao de familiaridade e contacto, que no pode ser simplesmente comunicada por exigir que haja contacto para se conhecer. Um dos grandes crticos do conhecimento por contacto Bertrand Russell que defende acerrimamente que no podemos conhecer realmente algo por contacto mas apenas podemos adquirir e apreender sensaes acerca desse algo. Deste modo, podemos afirmar que o conhecimento por contacto nunca conhecimento verdadeiro. O conhecimento proposicional opera sobre um conjunto de realidades que se traduzem em proposies (preferencialmente verdadeiras pois so estas que estabelecem uma relao adequada entre o sujeito e o objeto, mas podem, tambm, ser falsas). um conhecimento prxico, e por isso, mais geral e terico que baseia na explicao de algo assente em proposies. Ao contrrio do conhecimento por contacto, este pode ser simplesmente comunicado pois traduz-se num saber que. Todo o conhecimento cientifico, filosfico, matemtico, literrio baseia-se no saber que verdade que e por isso coloca -se impreterivelmente a questo : ser que o que aprendemos realmente verdadeiro?

O conhecimento um fenmeno que se d na conscincia de cada sujeito remetendo-o, por isso, para o nvel da subjetividade. o sujeito que assume o papel determinante na atividade cognoscitiva pois ele que pretende conhecer e assim, o conhecimento determinado pelas vivncias do ser humano ( de cada um de ns, um processo individual). Plato foi o primeiro a determinar a necessidade de justificao (deve ser entendida como explicao racional) e no apenas da verdade para determinar a existncia de conhecimento. De acordo com a definio tradicional de conhecimento em Plato s existia uma verdade que era absoluta e inatingvel. Segundo o dualismo cosmolgico de Plato o mundo em que vivemos uma realidade ilusria e por isso -nos impossvel atingir a verdade absoluta em vida, sendo assim utpica. Na minha opinio, esta ideia de Plato obsoleta e constitui uma viso pouco lcida da realidade. Aristteles, seu contemporneo, tem uma viso na mesma de verdade absoluta mas mesmo assim mais real. Defende que existe sim uma verdade absoluta, mas que esta atravs de rigorosos processos lgico - dedutivos atingvel. Resumidamente, para Aristteles a verdade absoluta atinge-se atravs da matemtica (que a cincia mais perfeita) e que esta pode ser atingida pelo Homem. Baseando-nos no novo modelo de racionalidade, a verdade j no vista como absoluta e intemporal porque se percebe que a verdade depende das condies scio histrico culturais em que o Homem se o insere e que til recorrer argumentao (retrica) para determinar o que verdade. A anlise da evoluo do conceito de verdade insere-se neste contexto pois ela condio necessria para que haja conhecimento. O conhecimento (episteme) para Plato envolve trs condies fundamentais uma condio de crena/opinio (doxa), uma condio de verdade (aletheia) e uma condio de justificao (logos). Deste modo, podemos dizer que o conhecimento passa primeiro por uma condio de crena (que nos vem dos dados dos sentidos) e depois tem que ser justificada para constitui uma verdade. As crenas falsas no constituem conhecimento. O conhecimento pressupe uma conceo tripartida de natureza dialtica que constitui a Teoria Crena Verdadeira Justificada. Todo o conhecimento envolve crena, ou seja, quando sabemos algo acreditamos nesse algo logo conhecer pressupe acreditar. Mas, ateno, crena corresponde a convico, opinio e no associada f religiosa. A crena uma condio necessria para o conhecimento pois sem crena no h conhecimento mas no uma condio suficiente j que no basta acreditarmos em algo para que possamos falar em conhecimento. O ser humano pode acreditar em falsidades e assim no ir constituir conhecimento. Deste modo, -nos possivel inferir que saber e acreditar so conceitos distintos que, no entanto, se complementam. S as crenas verdadeiras, na realidade, que podem constituir conhecimento e por isso afirmamos que o conhecimento factivo. Dizer que o conhecimento factivo implica aceitar que no se podem conhecer falsidades (ou seja, crenas falsas no constituem conhecimento) e que sem verdade no h conhecimento. Assim sendo, a verdade uma condio necessria para o conhecimento pois aquilo em que acreditamos tende a ser verdadeiro. Mas ser que ela uma condiao suficiente? A verdade no constitui condio necessria para o conhecimento porque podemos acreditar em coisas verdadeiras sem saber que so realmente verdadeiras. De acordo com a definio tradicional de conhecimento de Plato a crena verdadeira s conhecimento quando devidamente suportada por uma explicao racional, uma justificao. A verdade no

conhecimento classifica-se de trs formas: verdade como correspondncia, verdade como coerncia e verdade como prtica. A verdade como correspondncia foi ilustrada pela primeira vez por Aristteles e implica a adequao entre a visualizao das coisas e da sua verdadeira essncia e realidade e podem ser verificados atravs de factos empricos comprovveis atravs da experincia. A relao entre as proposies verdadeiras e as suas condies de verdade traduz-se na correspondncia. Porm, as condies de verdade das proposies verdadeiras ilustram caractersticas objetivas do mundo. A verdade como coerncia aplica-se quando no possvel provar diretamente que uma dada proposio verdadeira. Assim sendo, utilizam-se raciocnios dedutivos que partem de determinadas evidncias combinadas com outras evidncias permitem chegar a uma concluso. So usados raciocnios dedutivos porque so estes que possuem validade lgica, uma vez que se as premissas forem verdadeiras, a concluso impreterivelmente verdadeira. O modo como determinada a verdade das premissas um critrio que a verdade como correspondncia deixa em aberto. Muitas vezes esta verdade estabelecida pelo critrio da correspondncia em vez do critrio da verdade como coerncia. A verdade como coerncia tem grande utilidade tanto na vida quotidiana como nas cincias. A relao de verdade entre as proposies verdadeiras a coerncia mas as condies de verdade das proposies verdadeiras so outras proposies. A verdade como prtica permite decidir a verdade de uma proposio em funo das consequncias que a sua aceitao se reveste, isto , a verdade depende dos resultados, prtica que avaliza a verdade dos nossos juzos. Este critrio tem aplicabilidade no teste de hipteses, porque muitas vezes a sua aceitao depende das consequncias que ela permite prever. A relao entre as proposies verdadeiras e as suas condies de verdade traduz-se pela prtica e as condies de verdade so determinadas pela sua utilidade, o melhor resultado, o sucesso. Justificao das crenas : critrios de verdade

A justificao uma condio necessria para o conhecimento, mas a crena somente justificada no suficiente para termos conhecimento. Por vezes, acreditamos em algo para o qual at possumos uma justificao s que aquilo em que acreditamos no verdadeiro. Uma condio necessria e suficiente para podermos afirmar que possumos conhecimento a CRENA VERDADEIRA JUSTIFICADA. As condies de crena, de verdade e de justificao so separadamente necessrias para o conhecimento, isto , se uma das condies no for cumprida e totalmente satisfeita no conhecimento. Do mesmo modo, se todas as condies

forem satisfeitas afirmaremos ento que estamos presentes diante de um exemplo de conhecimento.

Edmund Gettier, epistemlogo e filsofo contemporneo, atravs de contraexemplos( que colocaram o famoso problema de Gettier) demonstrou que as condies de crena, verdade e justificao eram necessrias mas no eram suficientes. Os seus contraexemplos mostram que podemos ter justificao para acreditar em algo verdadeiro sem que esse algo seja conhecimento. Ento, de acordo com a viso de Edmund Gettier, a crena verdadeira e justificada no suficiente para o conhecimento. Segundo Gettier, para existir conhecimento deve existir uma conexo adequada entre a justificao e a verdade da crena. S esta justificao adequada e conexionada com a verdade da crena aceitvel, pois s esta elimina a interferncia do fator acaso no estabelecimento da crena verdadeira. Conclumos ento, que a anlise platnica do conhecimento est incompleta.

Tipos de conhecimento Saber-fazer: refere-se ao conhecimento de uma atividade, isto , capacidade, aptido ou competncia para realizar/efetuar alguma coisa. Conhecimento por contacto: refere-se ao conhecimento direto de alguma realidade, seja de pessoas ou lugares. Saber-que: refere-se ao conhecimento proposicional ou conhecimento de verdades.

Definio de conhecimento O conhecimento uma relao entre um sujeito e um objeto. A crena uma condio necessria do conhecimento, pois o conhecimento uma convico do sujeito relativamente ao objeto. Mas a crenas podem ser falsas, o que se verifica em discusses, em que existem muitas opinies diversas e inconpatveis sustentadas por diferentes pessoas, algumas delas, por conseguinte devem estar errneas. O verdadeiro e o falso de qualquer crena dependem de algo exterior crena. Ora, uma crena falsa no corresponde a qualquer conhecimento, ainda que aquele que a possui julgue deter o conhecimento. Como tal, a crena, embora sendo uma condio necessria para o conhecimento, no uma condio suficiente. Para haver conhecimento, para alm de ser necessrio que o sujeito acredite em algo, como que essa crena seja verdadeira. Mas conhecimento no se reduz mera crena verdadeira, para ser conhecimento esta precisa de estar devidadmente justificada. Teoria CVJ: 1 Crena (doxa): S acredita em P; 2 Verdade: P verdadeira; 3 Justificao: S dispe de justificao ou provas para acreditar que P. A justificao tem que vir da razo (episteme) e possvel de explicar, s assim sero cognoscveis. Nenhuma das 3 condies consideradas isoladamente suficiente para que haja conhecimento. Esta teoria foi defendida por Scrates. Crticas definio tradicional: Edmund Gettier revelou a possibilidade de termos uma crena verdadeira justificada e sem que tal crena equivalha a um efetivo conhecimento. Embora algum tenha uma justificao razovel para acreditar que algo verdadeiro, tal crena no necessariamente conhecimento. Nestes casos, a relao da justificao com a crena verdadeira no adequada, sendo a verdade da crena apenas o resultado de uma coincidncia. Tambm pode acontecer inferir-se uma crena verdadeira de outra falsa.

1- Relao entre convencer e persuadir.

O conceito de persuadir, est relacionado com o convencer, no entanto, o discurso persuasivo no obedece a critrios de transparncia e reciprocidade. Isto , tem como objetivo induzir ou levar os interlocutores a acreditar em alguma coisa ou a fazer alguma coisa. Trata-se do ato de manipular smbolos para provocar mudana nos comportamentos, daqueles que interpretam esses smbolos. Os trs elementos principais da persuaso so: A inteno consciente por parte do emissor para manipular o(s) recetor(s). Transmisso de uma determinada mensagem. Influncia nas atitudes e comportamentos. Ex.: Discurso poltico e publicitrio.

Deste modo, persuadir o objetivo do discurso dirigido a um auditrio particular enquanto que o convencer o objetivo do discurso dirigido a um auditrio universal. Assim, persuade-se um auditrio particular, tendo em conta a sua especialidade afetiva, valorativa, etc.; e convence-se um auditrio universal a partir de argumentos racionais que so universalizveis. 2- Relacionar Ethos, Pathos e Logos. No contexto da retrica, o Ethos refere-se ao carter do orador, que se for considerado uma pessoa ntegra, honesta e responsvel, conquista mais facilmente a confiana do pblico. Quando o pblico pressupe que o orador uma pessoa leal, sria e credvel, est mais predisposto a aceitar o que dito. uma tcnica retrica que no tem obrigatoriamente a ver com a forma de ser real da pessoa. O Pathos significa paixo, sofrimento, ser afetado. Na retrica, pathos refere-se s emoes despertadas no auditrio, que constituem um elemento determinado na receo da mensagem. Dado que a reao do pblico diferente conforme passa os estados de calma ou ira, alegria ou tristeza, amor ou dio, piedade ou irritao, o orador deve desenvolver a tcnica de despertar sentimentos. Neste contexto, refere-se quilo que dito, ao discurso argumentativo, isto , aos argumentos que o orador utiliza na defesa das suas opinies. esta a dimenso que Aristteles mais desenvolve evidenciando as principais tcnicas a ter em conta na retrica. Estes tipos de provas tem todos o mesmo objetivo: Influenciar e convencer o ouvinte, por isso mesmo, podemos dizer que esto todas relacionadas.

8- Oposio Sofistas/Filsofos (Scrates e Plato).

A retrica, como arte de convencer e persuadir, tem as suas origens na Antiguidade, devendo aos sofistas a sua proliferao. Professore itinerantes que se dedicavam ao ensino dos jovens cidados, os sofistas dominavam a arte de persuadir pela palavra. Eram dotados de habilidade lingustica e de estilo eloquente e surpreendiam pela sua vasta sabedoria e pelos seus discursos expressivos. O seu ensino proporcionava aos cidados da Grcia antiga os meios e as tcnicas necessrios insero e participao na vida poltica. Os sofistas do conta que o uso da palavra, tendo em vista convencer e seduzir os ouvistes, mais eficaz do que o contedo do prprio discurso. Por outro lado, o contacto com diferentes culturas faziam-nos acreditar e defender que a verdade dos discursos a verdade que serve ao homem (concreto); uma verdade relativa, feita medida das necessidades e circunstncias de cada um. O homem a medida de todas as coisas dizia o sofista Protgoras.

Ao afirmar o relativismo da verdade, os sofistas inauguraram uma longa batalha contra Scrates, Plato e seus discpulos. Por oposio ou nome filsofo, amigo do saber, o termo sofista (que originariamente significa sbio) passa a estar associado ao falso saber, o sofista aquele que detm uma sabedoria aparente, que faz uso do raciocnio falacioso. Se, para o sofista, a retrica era arte de bem falar ou tcnica de persuadir para ganhar dado auditrio a favor de determinada opinio, para os filsofos como Scrates e o seu discpulo Plato a argumentao s pode servir a busca da verdade. Uma boa argumentao aquela que serve o filsofo na busca da verdade. Com Aristteles, a retrica torna-se um saber entre outros, uma disciplina que no faz uso do mesmo tipo de provas que as cincias tericas, e que se ocupa do que verosmil. Ao distinguir os domnios das retricas, da moral e da verdade, Aristteles pde libertar a retrica da m+a reputao que a ligava a sofistica. Come feito, pode-se fazer um bom ou mau uso da retrica, no ela que mora ou imoral, mas quem a utiliza. Apenas no sculo XX, assiste-se nova retrica, com o fundamento de uma nova racionalidade, isto , passa a considerar-se a sua importncia no pensamento e para o conhecimento.

Anexos:
Retrica - Pode entender-se por retrica a arte de argumentar, a arte de bem falar, cujo objetivo persuadir e convencer um auditrio a respeito de determinado assunto, levando-o a aceitar que uma certa tese ou opinio prefervel quela que se lhe ope. Argumentao Argumentar apresentar ideias pr ou contra uma determinada tese. Tem uma dimenso comunicativa e implica a existncia de um orador que transmite uma determinada tese (conjunto de argumentos), e um auditrio ou interlocutor que recebe essa mensagem, aderindo ou no a esses argumentos. O objetivo da argumentao , portanto, convencer ou obter a adeso do auditrio. Demonstrar Validade dos raciocnios (lgica formal) Linguagem formal (2+2=4) Auditrio Universal Argumentar (convencer) Linguagem natural Auditrios particulares Verosmil ou plausvel Doxa (opinio)

Opinio Pblica A propaganda poltica que se pretende eficaz deve ir ao encontro ou responder s necessidades e preocupaes manifestadas pela chamada opinio pblica o conjunto de pensamentos, conceitos e representaes gerais dos cidados sobre as questes de interesse coletivo. A um primeiro nvel, pode ser entendida como a voz da sociedade civil ou a expresso da vontade coletiva. Neste sentido, a opinio pblica influencia a poltica e pode, inclusive, derrubar governos.