PROCESSO N TST-RR-2900-86.2007.5.17.0009 A C R D O (Ac. 1 Turma) GMWOC/mr RECURSO DE REVISTA. PROCEDIMENTO SUMARSSIMO. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. TEMPO DE EXPOSIO AO RISCO ELTRICO.

O. No h falar em contrariedade Smula n 364, I, do TST, mas, sim, em deciso em harmonia com a diretriz do citado Verbete sumular, haja vista o reconhecimento pela Corte Regional de que, nas tarefas rotineiras de eletricista, o reclamante estava sujeito a risco de acidente por choque eltrico, a evidenciar que o contato com agente eltrico era, quando menos, intermitente, e no eventual. Recurso de revista de que no se conhece, nesse particular.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista n TST-RR-2900-86.2007.5.17.0009, em que Recorrente MGE EQUIPAMENTOS E SERVIOS FERROVIRIOS LTDA. e Recorrido EDUARDO FERREIRA COSME. O TRT da 17 Regio, em reclamao sujeita ao rito sumarssimo, por meio do acrdo proferido s fls. 297-301, complementado s fls. 312-314, deu provimento ao recurso ordinrio interposto pelo reclamante para condenar a condenao ao pagamento do adicional de periculosidade no importe de 30% sobre a maior

Firmado por assinatura digital em 13/10/2010 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.2

PROCESSO N TST-RR-2900-86.2007.5.17.0009 remunerao e reflexos, alm dos honorrios advocatcios fixados em 15%. Dessa deciso a reclamada interpe recurso de revista s fls. 318-332, com fulcro no art. 896, 6, da CLT. O recurso logrou ser admitido pela deciso s fls. 334-335. Houve apresentao de contrarrazes s fls. 338345. Os autos no foram remetidos ao Ministrio Pblico do Trabalho, por no estar caracterizada hiptese prevista no art. 83, 2, do Regimento Interno do TST. o relatrio. V O T O 1. CONHECIMENTO Presentes os pressupostos extrnsecos de admissibilidade, analiso os especficos de cabimento do recurso de revista. 1.1. PROCEDIMENTO SUMARSSIMO. PERICULOSIDADE. TEMPO DE EXPOSIO AO RISCO ELTRICO Ao reformar a sentena de ADICIONAL DE

improcedncia

dar

provimento ao recurso ordinrio interposto pelo reclamante para condenar a condenao ao pagamento do adicional de periculosidade no importe de 30% sobre a maior remunerao e reflexos, a Corte Regional adotou os seguintes fundamentos, fl. 298, verbis: O laudo tcnico informa que o risco de acidente por choque eltrico nas tarefas executadas pelo obreiro era real; e que, apesar do reclamante
Firmado por assinatura digital em 13/10/2010 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.3

PROCESSO N TST-RR-2900-86.2007.5.17.0009 realizar a maior parte de suas tarefas com os equipamentos desenergizados, durante os testes, a tenso dos motores variava de 40 a 600 V e algumas verificaes deviam ser feitas com os equipamentos energizados. Ademais, em resposta aos quesitos complementares, o perito confirmou que uma descarga eltrica com a voltagem de 600 volts pode trazer risco vida ou sade do ser humano. Ora, o fato da atividade realizada pelo autor no estar relacionada nas listas do quadro de atividades/rea de risco, anexo do Decreto n 93.412/86, no retira do autor o direito ao adicional de periculosidade, pois restou claro que durante algumas verificaes os equipamentos estavam energizados, colocando o obreiro em situao de risco. Com efeito, o que define o direito do empregado ao adicional de periculosidade a circunstncia do exerccio da funo impor-lhe a obrigao de estar exposto situao de risco, seja qual for o tempo durante o qual executa a atividade. A recorrente sustenta, em suma, que era eventual a exposio do reclamante ao risco eltrico, pois a maior parte de suas atividades se dava com equipamentos no energizados, no se justificando o deferimento do adicional de periculosidade. Aponta contrariedade Smula n 364 do TST e transcreve julgados a cotejo. anlise. Ressalte-se, de incio, que nas demandas sujeitas ao procedimento sumarssimo, o recurso de revista somente ser admitido por violao direta de norma da Constituio Federal e contrariedade a smula da jurisprudncia uniforme do Tribunal Superior do Trabalho, nos termos do art. 896, 6, da CLT, descabendo se falar em divergncia de teses. O quadro ftico delineado no acrdo recorrido, acima transcrito, no possibilita visualizar a existncia de contrariedade ao teor da Smula n 364, I, do TST, que dispe:
Firmado por assinatura digital em 13/10/2010 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.4

PROCESSO N TST-RR-2900-86.2007.5.17.0009 ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. EXPOSIO EVENTUAL, PERMANENTE E INTERMITENTE (converso das Orientaes Jurisprudenciais ns 5, 258 e 280 da SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005 I - Faz jus ao adicional de periculosidade o empregado exposto permanentemente ou que, de forma intermitente, sujeita-se a condies de risco. Indevido, apenas, quando o contato d-se de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, d-se por tempo extremamente reduzido. (ex-Ojs da SBDI-1 ns 05 - inserida em 14.03.1994 - e 280 - DJ 11.08.2003) Diferentemente do que alega a recorrente, o Tribunal de origem no reconheceu, de forma expressa, que o contato do reclamante com agente de risco era eventual, mas, sim, que ele, no exerccio da funo de eletricista de locomotivas, ficava exposto situao de risco por choque eltrico durante o tempo necessrio execuo da atividade. O Colegiado a quo ainda asseverou que, durante a realizao de testes, a tenso dos motores variava de 40 a 600 V e algumas verificaes deviam ser feitas com os equipamentos energizados, tendo o perito judicial confirmado que a descarga eltrica com a voltagem de 600 volts pode trazer risco vida ou sade do ser humano, bem assim, que o risco de acidente por choque eltrico nas tarefas executadas pelo recorrido era real. Nesse contexto, no h falar em contrariedade Smula n 364, I, do TST, mas sim em deciso em harmonia com a diretriz do citado Verbete sumular, haja vista o reconhecimento pela Corte Regional de que nas tarefas rotineiras de eletricista, o reclamante estava sujeito a risco de acidente por choque eltrico, a evidenciar que o contato com agente eltrico era, quando menos, intermitente, e no eventual. NO CONHEO do recurso, nesse tema.
Firmado por assinatura digital em 13/10/2010 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.5

PROCESSO N TST-RR-2900-86.2007.5.17.0009

1.2. PERICULOSIDADE O

BASE

DE

CLCULO

DO

ADICIONAL

DE

Tribunal

Regional

deu

provimento

ao

recurso

ordinrio interposto pelo reclamante para condenar a condenao ao pagamento do adicional de periculosidade, no importe de 30% sobre a maior remunerao e reflexos (fl. 313). A recorrente argumenta que o acrdo recorrido contrrio Smula n 191 do TST, segundo a qual o adicional de periculosidade de empregado que no integra a categoria dos eletricitrios, caso do reclamante, calculado com base no salrio bsico. Com efeito, ao fixar a maior remunerao do reclamante como base de clculo do adicional de periculosidade, foroso reconhecer que a deciso do Tribunal Regional dissentiu da primeira parte da Smula n 191 do TST, que dispe: ADICIONAL. PERICULOSIDADE. INCIDNCIA (nova redao) Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003 O adicional de periculosidade incide apenas sobre o salrio bsico e no sobre este acrescido de outros adicionais . Em relao aos eletricitrios, o clculo do adicional de periculosidade dever ser efetuado sobre a totalidade das parcelas de natureza salarial. Observa-se do teor da Smula n 191 do TST, que apenas em relao categoria dos eletricitrios, o clculo do adicional de periculosidade dever ser efetuado sobre a totalidade das parcelas de natureza salarial. CONHEO do recurso por contrariedade primeira parte da Smula n 191 do TST.
Firmado por assinatura digital em 13/10/2010 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.6

PROCESSO N TST-RR-2900-86.2007.5.17.0009 1.3. HONORRIOS CABIMENTO NA JUSTIA DO TRABALHO ADVOCATCIOS. HIPTESE DE

A Corte Regional deferiu ao reclamante o pagamento dos honorrios advocatcios em face da sucumbncia da reclamada, nos termos do art. 20 do CPC. A recorrente aponta contrariedade s Smulas nos 219 e 329 do TST, haja vista a ausncia do requisito da assistncia sindical. Prospera o recurso. Conforme o entendimento sedimentado nas Smulas nos 219 e 329 do TST, para deferimento dos honorrios advocatcios na Justia do Trabalho, no suficiente a mera sucumbncia, devendo se fazer presentes os requisitos da assistncia por sindicato e o benefcio da justia gratuita. Na espcie vertente, a Corte de origem dissentiu dessa orientao, o que justifica a admissibilidade do recurso. CONHEO do recurso de revista por contrariedade s os Smulas n 219 e 329 do TST.

2. MRITO 2.1. PERICULOSIDADE No mrito, conhecido o recurso de revista por contrariedade primeira parte da Smula n 191 do TST, DOU-LHE PROVIMENTO para fixar o salrio bsico do reclamante como base de clculo do adicional de periculosidade. BASE DE CLCULO DO ADICIONAL DE

Firmado por assinatura digital em 13/10/2010 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.

fls.7

PROCESSO N TST-RR-2900-86.2007.5.17.0009 2.2. HONORRIOS CABIMENTO NA JUSTIA DO TRABALHO ADVOCATCIOS. HIPTESE DE

No mrito, conhecido o recurso de revista por contrariedade s Smulas nos 219 e 329 do TST, DOU-LHE PROVIMENTO para excluir da condenao o pagamento dos honorrios advocatcios.

ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Primeira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, no conhecer do recurso de revista quanto ao tema afeto ao adicional de periculosidade por risco eltrico; conhecer do recurso de revista em relao ao tema Base de clculo do adicional de periculosidade, por contrariedade primeira parte da Smula n 191 do TST, e ao tema Honorrios advocatcios. Hipteses de cabimento na Justia do Trabalho, por contrariedade s Smulas n 219 e n 329 do TST, e, no mrito, darlhe provimento para fixar o salrio bsico do reclamante como base de clculo do adicional de periculosidade e excluir da condenao o pagamento dos honorrios advocatcios. Inalterado o valor da condenao. Braslia, 13 de outubro de 2010.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

WALMIR OLIVEIRA DA COSTA

Ministro Relator

Firmado por assinatura digital em 13/10/2010 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP 2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.