Clase Introductoria

Lunes, 11 de marzo de 2013

En el derecho internacional el poder no est centralizado, no hay un Estado, sino que regula la conducta de estos. Produce reglas a travs de la voluntad de los involucrados, quienes deben aceptarlas y auto imponrselas, estos son los pactos o tratados. Es una de las pocas reas del derecho en la que se acepta tambin la costumbre. La costumbre puede obligar a Estados que ni siquiera hayan participado de esa conducta. Adems lo que complica al derecho internacional es el hecho de que no existan tribunales que tengan autoridad preestablecida para conocer las controversias. La mayor parte de los conflictos permanecen no resueltas judicialmente, quedndose abiertos por mucho tiempo sin que nadie los pueda zanjar de forma definitiva. La manera de solucionar conflictos va a ser normalmente a travs de procesos polticos. Otras veces se le ha entregado la resolucin de controversias a terceros. Al derecho internacional le cost mucho avanzar a la solucin jurisdiccional, probablemente hasta el siglo XX. No se pueden imponer obligaciones a los sujetos de este sistema sin su consentimiento. Ha sido una aspiracin de la humanidad el terminar con la guerra, aunque no siempre ha sido as. Por ello es que cost tanto el establecer una regla para prohibir el uso de la fuerza para solucionar controversias (1945) No existe una polica internacional, ni un tribunal internacional, ya que sus decisiones carecen de imperio. Puede haber una parte rebelde. ltimamente ha habido una especie de "inflacin" de reglas del sistema. Esto comenz con estatutos especiales para ciertas personas, esto se debe al origen imperialista que tiene el derecho internacional. Derecho internacional empieza a adentrarse en el mbito domstico, primero a travs del estatuto personal de los involucrados. Hoy en da el derecho internacional podra regular cualquier aspecto del derecho domstico. Supralegalidad de los tratados internacionales. El derecho internacional se asimila al derecho anglosajn, puesto que es muy casustico. Antes de que hubiese tribunales internacionales, haba arbitrajes, lo que fue el precedente de ellos. Con el tiempo aparecen tribunales internacionales institucionalizados, el ms importante es la Corte Internacional de Justicia, aunque antes de la existencia de la ONU, exista la Sociedad de las Naciones, que tena una Corte Permanente de Justicia Internacional. Sitio de la corte: www.icj-cij.org Libros ONU: United Nations Reports of International Arbitral Awards (UNRIAA) Antonio Remiro Brotons Hugo Llanos Pastor Ridruejo Diez de Velasco Malcolm Shaw - International Law El caso a leer para el viernes no es necesario leerlo profundamente, sino que leerlo entero como aproximacin a casos internacionales. La materia de ese fallo trata de una colisin de dos barcos en alta mar (no es en territorio ni de Francia ni de Turqua, los dueos de los barcos). Lo interesante del caso es la forma en que el tribunal se aproxima a las reglas internacionales. Pueden cortes extranjeras juzgar a un nacional por cosas que ocurrieron fuera de sus territorios? Lo otro que interesa es lo primero que hace el tribunal, es decir, para poder responder este caso se necesita determinar cmo se hace la pregunta jurdica relevante el derecho internacional autoriza a Turqua a ejercer la jurisdiccin de sus tribunales fuera de su territorio? O existe una regla que prohba a Turqua ejercer la jurisdiccin fuera de su territorio?

Contenidos del curso

Fuentes a. Tratados: Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados (1969) b. Costumbres: prctica constante y uniforme de los Estados efectuada con la conviccin de cumplir con un imperativo jurdico II. Sujetos de derecho Internacional a. Estado i. Creacin ii. Territorio iii. Jurisdiccin iv. Inmunidades b. Organizaciones Internacionales c. Individuos III. Relacin del Derecho Internacional con el Derecho Interno de los Estados IV. Responsabilidad Internacional de los Estados V. Uso de la fuerza (actualmente proscrita) VI. Principios de solucin pacfica de controversias Preguntas para la profesora ximena.fuentes@gmail.com
Lunes, 18 de marzo de 2013

I.

Lo que se quiere ilustrar con los dos artculos, son dos respuestas extremas frente a la pregunta que se hacen muchos sobre el carcter jurdico del sistema internacional. Esto es porque hay un gran grado de incumplimiento, entonces muchos autores creen que el derecho internacional no es ms que un conjunto de reglas de moralidad. Esto es falaz porque hay muchas normas que se cumplen, aunque hay una enorme cantidad de reglas que no se cumplen como los DDHH. Cada vez que se violan los Derechos Humanos se viola el derecho domstico. Otra rea donde hay alto nivel de incumplimiento es en materia del uso de la fuerza, puesto que est prohibida la guerra. Quiz cada vez hay menos guerras internacionales, pero aumentan las guerras internas. Esto se puede acusar a que es un problema del derecho interno, de los gobiernos. Frente a este diagnstico, est el anlisis de Paul Khan. Segn el, lo que explica esto es que al derecho internacional le faltan pilares para sostenerse. Siempre se pueden ver grandes diferencias entre el derecho internacional y el derecho interno de los estados. Su justificacin es que no hay una comunidad internacional a la cual vincular las reglas relativas a la misma. Las reglas internacionales adolecen de un grave dficit democrtico, porque no son representativas de ninguna comunidad poltica organizada, a diferencia del derecho de cada pas, puesto que ah existe el ideal de acercarse a una mejor democracia. En derecho internacional falta este ideal porque la voluntad de armona democrtica no existe. Los estados son los que "legislan", crean normas (pactos) y se autoimponen obligaciones. Al estado lo representan en la esfera externa las cancilleras (P. Ejecutivo). Por eso es que el art. 32 CPR seala que al P de la R le corresponden las relaciones internacionales, a travs del apoyo en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Estos ejecutivos son los que negocian a nivel internacional, para proteger el inters del estado. No hay ninguna nocin que tenga sentido jurdico y poltico que tengan sentido en derecho internacional del inters comn de proteger los derechos humanos. Sin embargo, en esas negociaciones muchas veces no est presente buscar el inters comn del ser humano. Muchas veces pases ingresan a tratados de derechos humanos para lograr otras cosas. No es casualidad que los pases que hacen esto sean los con mayor cantidad de violaciones a los derechos humanos. Paul Khan dice que el derecho internacional no va a lograr convertirse en algo similar a los derechos internos, porque jams el planeta ser una comunidad. Su conclusin es que el derecho internacional est ah porque debe estarlo, y que le falta la aceptacin democrtica. Phillip Allot coincide en el diagnstico de alguna manera en su artculo. El derecho internacional no es precisamente un espacio donde se vaya a lograr la socializacin de los intereses comunes, el progreso de la humanidad hacia una reparticin ms equitativa, ni tampoco una mayor democracia. Lo que se obtiene es lo que logra aunar una mayor cantidad de intereses en el poder ejecutivo. El sistema internacional no logra ninguna de las cosas que a lo mejor si han logrado algunos pases en el sistema jurdico interno. En trminos de cuanta gente vive en pases no democrticos,

probablemente son la gran mayora. En algn momento de la historia del derecho, antes del derecho positivo, la humanidad si viva bajo la idea de un derecho comn a todos, el derecho natural. En la edad media exista esta idea del derecho comn o derecho de gentes. Antes de la idea de relaciones entre estados, el derecho internacional era llamado derecho de gentes. La idea de derecho legislado es una idea moderna, puesto que se solucionan las discrepancias a travs de la votacin y la legislacin. Una vez que nos deshicimos de la idea del derecho natural, se logr progreso en un sentido, porque el ser humano tendi a emanciparse, cada uno es igual al discutir lo que es bueno o malo, nadie tiene privilegios jurdicos. A nivel internacional no se pudo replicar esta emancipacin, probablemente era ms factible tener normas internacionales universales bajo el rgimen medieval que en la actualidad. La solucin est dentro del problema, empezando a pensar de forma ms abierta.

Fuentes del derecho internacional

Viernes, 22 de marzo de 2013 14:42

Hubo momentos en la historia del derecho internacional en el que se le miraba slo como reglas consentidas por los estados. Esa visin ha sido abandonada, porque se hace muy difcil vivir en una comunidad internacional en donde no haya una expectativa de que las reglas no sean solo reducibles a las consentidas, tambin hay principios, como el respeto de la integridad territorial de los estados. Esta sera la primera regla del derecho internacional. Hoy da, este cambio de paradigma se puede ver en el concepto mismo de costumbre. La costumbre est conformada por la prctica constante y uniforme de los estados, pero esas prcticas que obligan a los estados, no es necesario que el estado obligado haya participado o consentido en esa prctica. Hay prcticas, realizadas por determinados estados, que pueden llegar a convertirse en derecho. Una vez que lo hacen, obligan a todos los estados en general relacionados de alguna manera con lo que se regula con esa prctica. Aqu el derecho internacional trata de buscar un equilibrio entre la creacin de reglas sin la voluntad del estado y darle su justo rol a la voluntad de los estados. Esto se logra a travs del objetor persistente. Las prcticas mundiales, eventualmente, van a llegar a conformar reglas jurdicas, que incluso pueden ser ignoradas por algunos estados. Un estado, si no quiere ser obligado por una costumbre, tiene la posibilidad de quedar excluido. Su voluntad es relevante para salirse del mbito de aplicacin de la costumbre. Para ello, el estado debe exteriorizar su voluntad contraria. Como las prcticas toman tiempo, los objetores deben ser persistentes, porque si no se puede interpretar que se ha abandonado el reclamo. Casi todas las reglas caen en el mbito de lo disponible. Hay un solo tipo de reglas que escapa a esa norma, las normas de ius cogens, que son las reglas superiores del sistema. Estas reglas seran no modificables por la voluntad de los estados, slo se podran modificar por reglas de la misma jerarqua. Esta regla no obedece a la definicin de regla anteriormente dada. Su nica definicin est en el art. 53 de la Convencin de Viena. Son reglas fundamentales para la supervivencia de la raza humana, y que repugnan a la sociedad, por eso que caen aqu los crmenes, como las reglas que prohben la guerra, la tortura, el trfico de esclavos, la discriminacin racial, la guerra de agresin, el genocidio, la esclavitud, que antes era una actividad lcita, hasta que se transform en ilcita para el derecho internacional. Los tratados que suscribieron respecto de esa materia, desde el momento en que pas a ser un ilcito internacional, no tienen efecto. Respecto de estas reglas, no cabe el objetor persistente. Estas reglas se definen como "reglas aceptadas y reconocidas por la comunidad de estados en su conjunto (todos los estados deben estar ms o menos de acuerdo) como reglas. Estas reglas no se crean de la misma forma que la costumbre. Los nuevos Estados deben aceptar el derecho internacional tal cual como est en el momento de su nacimiento. En todos los temas controvertidos, en los que no hay aceptacin comn por parte de los estados, no va a ser ius cogens, pero eso no quiere decir que no puedan ser normas ratificables por los estados que si estn de acuerdo.

Proceso de creacin de costumbre

La costumbre es la "prctica constante y uniforme realizada por los estados, efectuada con la conviccin de estar cumpliendo un imperativo jurdico". Para probar la prctica de los estados, se pueden presentar leyes, tratado, sentencias jurdicas internas, actos administrativos, declaraciones de cualquier rgano, siempre teniendo ms valor los rganos ms importantes. Todo esto

puede llegar a ser prcticas, siempre que sean del estado. Las sentencias internacionales no pueden llegar a ser costumbre porque no representan a ningn estado. Para poder establecer las costumbres, es necesario establecer cierta identidad. Las resoluciones de organizaciones internacionales tambin pueden ser prcticas, pero como actos de los estados que votaron. Hay que mirar, en primer lugar, cuntos votaron a favor, puesto que las resoluciones se votan por mayora. Se debe sopesar todas las otras prcticas de los estados, y cules estados votaron, de acuerdo al inters que tengan.
Lunes, 25 de marzo de 2013

Se dice que la costumbre tiene dos elementos: material (prctica), y subjetivo (Opinio iuris: la opinin de que haya una condicin jurdica de esa manera). La prctica tiene que ser de los estados, y bsicamente es cualquier prctica o hecho de los estados que tiene una relevancia en el tiempo. Puede ser declaraciones, leyes internas, decisiones judiciales domsticas, hechos de los rganos del estado, decretos/ actos administrativos, resoluciones de organizaciones internacionales. Para que nazca una costumbre, se requiere que la prctica sea constante en el tiempo, y debe demostrar una cierta tendencia o uniformidad en la conducta de los estados. Se debe invocar las prcticas de varios estados. Si son muchas prcticas, hay ms posibilidades de que esa prctica se convierta en costumbre. La prctica de qu estados hay que invocar? De acuerdo al principio de la igualdad jurdica de los estados, no se debe invocar a ningn estado por sobre otro, porque cada uno es un sujeto susceptible de crear derecho. Sin embargo, es necesario evaluar el peso relativo de los estados en relacin a la costumbre que se quiere emplear.

El caso de la plataforma continental

Convencin de Ginebra 1958, art. 6: equidistancia de las plataformas continentales. Se puede aplicar el tratado de igual forma que costumbre, para el caso de los pases que no ratifican? En teora s. Hubo 46 estados que aceptaron la regla de equidistancia para las plataformas continentales. Es necesario revisar qu estados son para tomar la idea de si los que ratificaron el tratado son muchos o pocos estados. Todos los estados que ratificaron el art. 6 son estados que tienen costas frente a frente, en estos casos la equidistancia hace justicia. Holanda y Dinamarca no presentaron ejemplos de un estado parecido a Alemania, puesto que su costa es adyacente y cncava, entonces sale perjudicado por la equidistancia. La corte indica que si se quiere aplicar la equidistancia en pases con costa adyacente, es necesario presentar prcticas representativas de estados en los que si aplique esta regla. Las prcticas deben ser representativas, no solo se cuentan, sino que tambin hay que sopesar la prctica. Dinamarca y Holanda citaron tratados bilaterales de delimitacin, donde se aplicaba esa regla. A esto la corte dijo que los pases parte de esos tratados lo nico que han hecho es seguir el art. 6. La corte va diluyendo la prctica que presenta Dinamarca y Holanda. Toma en cuenta otras cuestiones, se pregunta sobre el origen de la equidistancia. Comisin de derecho Internacional: rgano de la ONU. A los estados les interesa saber las reglas de costumbre del derecho internacional, para lo que le entregan la tarea a la ONU de codificar las prcticas. Est compuesta de "tcnicos" expertos en derecho internacional que representan a todos los estados del mundo. Esta comisin cre los primeros borradores de la Convencin de Ginebra sobre plataformas continentales. La comisin dijo de la regla de equidistancia: incluy el art. 6, a modo experimental. Muchos pases que no se ven beneficiados, prefirieron abstenerse de ratificar la convencin. Casos en los que la prctica no logra ser representativa para llegar a ser costumbre: En los aos 50, 60, 70, y hasta los 80, existi en derecho internacional, un movimiento llamado "movimiento para el establecimiento de un nuevo orden econmico internacional". El intercambio entre pases en desarrollo y desarrollados es desigual. El producto que se compra tiene un valor agregado que no es justo para los pases productores de materia prima. Los pases desarrollados vean que las materias primas tenan una amplia fluctuacin de los precios, por lo que se coludan para modificar los precios. Las materias primas estn en general en manos extranjeras. Los inversionistas extranjeros son los que tienen el dinero para poder explotar las materias primas, no los estados en vas de desarrollo, dejando las utilidades para las empresas, muchas veces sin pagar los impuestos.

Este movimiento se desarrolla en la ONU, en el rgano "ms democrtico" que tiene, que es la Asamblea General, donde cada estado es un voto. En las votaciones ganaban los pases en desarrollo porque eran ms. Empezaron a surgir distintas resoluciones que establecan derechos para los pases en desarrollo, y obligaciones para los pases desarrollados. Estas resoluciones fueron votadas por una inmensa mayora, pero solo estaba representado el inters de los pases en desarrollo, por lo que no poda llegar a ser costumbre. En cuanto al tiempo, no hay reglas establecidas entorno a cunto tiene que durar la prctica. Pueden ser prcticas que sean representativas por un corto lapso. Costumbre instantnea: algunos autores adujeron que podra ser que una costumbre naciera en un solo acto. Resoluciones que son votadas por unanimidad crean costumbre instantnea. Este concepto ha sido criticado, porque toda costumbre necesita algn espacio de tiempo para sopesar algunas cosas, para ver cun representativas son, para lo que hay que tomar en cuenta los hechos, al igual que las resoluciones, porque puede haber casos de prcticas contradictorias. Las resoluciones de la Asamblea General no son vinculantes. El hecho de que todos los pases voten a favor de una resolucin puede explicarse porque no es obligatoria, por lo que sirven poco como prueba de que los estados voten a favor. Cmo discriminar las resoluciones? Hay que mirar las resoluciones, las votaciones, el comportamiento de los estados despus de la resolucin, el lenguaje de la resolucin. Es imposible adherir a la tesis de la costumbre instantnea.
Lunes, 01 de abril de 2013

En el pacto de Bogot, Chile asume la jurisdiccin de la Corte Internacional de Justicia. Bolivia solo reconoce la jurisdiccin de la corte en 2011, pero asumiendo que esta no tiene la opcin de anular tratados anteriores a la creacin de la misma, es decir, anteriores a 1948. Lexis-nexis Heinonline Ejil.org Opinio iuris: potencial normativo de la prctica Cuando los estados han celebrado tratados de extradicin, lo han hecho con la intencin de que solo exista la intencin de extraditar por las partes, porque quieren que permanezca dentro de los que pactan. Hay que fijarse en las declaraciones de los Estados, la recepcin que han recibido en otros Estados. Tambin los prembulos de los tratados y los trabajos preparatorios de organismos que no son Estados. Es importante distinguir en un tratado reglas que pueden o no convertirse en costumbre, porque si se convierte en costumbre, se les puede aplicar a ms estados que solo los Estados parte de la convencin. CASO NICARAGUA Reserva del tratado multilateral: si la demanda versa sobre el incumplimiento de un tratado multilateral, entonces son parte de la disputa todos los estados parte que puedan verse afectados por la sentencia. Segn Nicaragua, EEUU ha violado la Carta de la ONU y la Carta de la OEA, en las que se prohbe el uso de la fuerza. EEUU alega legtima defensa colectiva, porque Nicaragua est afectando la seguridad de la regin, ms precisamente de los pases centroamericanos. De acuerdo a esto, la corte no tendra jurisdiccin. Nicaragua tambin alega que se violaron los principios fundamentales del derecho general y consuetudinario internacional. Con esto, Nicaragua alega que la reserva del tratado multilateral no aplica. Si una regla de tratado que se convirti en costumbre muere, la costumbre nacida de esta no muere. Buena fe: los estados no pueden llegar y modificar sus declaraciones unilaterales. Deben esperar un plazo prudente. Lo primero que debe hacer la corte es probar que existe la regla consuetudinaria. Nicaragua present la carta de la ONU y de la OEA, resoluciones de la Asamblea General de la ONU, lo que no serva porque eran tratados multilaterales. EEUU no particip de la segunda fase del juicio. Como Nicaragua fue exitosa, se dieron cuenta que no pueden negociar los tratados los pases pequeos, por lo que la Corte Internacional puede ser un gran salvavidas. Este caso hizo que Nicaragua adquiriera peso a nivel internacional.

La prctica que se empieza a crear entre estados puede llegar a obligar a estados que no han sido parte de la prctica. Si la prctica es uniforme, numerosa, extendida en el tiempo y representativa, tienen que estar representados en ella los estados que se benefician y los que se obligan con ella. Si es representativa, un pas que se opone a la costumbre puede quedarse al margen, para ello hay que ser un objetor persistente.

Negociacin del tratado

Lunes, 08 de abril de 2013

1. Etapa de negociacin: termina cuando se aprueba un texto 2. Autenticacin del texto 3. Manifestacin del consentimiento. En general los que conducen las distintas acciones del estado son los gobiernos. Probablemente se debe a la necesidad misma de la negociacin, de tener una sola cabeza con un punto de vista. Los poderes ejecutivos se hacen asesorar por especialistas en Derecho Internacional. Las negociaciones pueden ser bilaterales o multilaterales, que requieren de la negociacin en conferencias internacionales. La convencin de Viena fue negociada en una conferencia 1968-1969 en Viena. Hay otras que duran ms tiempo. Cuando se negocian en conferencias es necesario ponerse de acuerdo en cosas procedimentales. Art. 9 Convencin de Viena: cuando hay una conferencia muy amplia, puede que slo un grupo de estados vote a favor del texto. La regla general es que todos estn de acuerdo, si no, es necesario que 2/3 de ellos estn a favor. Esto tiene un beneficio, puesto que se flexibiliza la regla de la unanimidad, pero el tercio que no firma probablemente no vaya a hacerlo nunca. La primera vez que se busc reglas distintas fue en la Convencin de la ONU de Derecho del Mar. Si se usaba la regla de los 2/3, poda haber temas en que el otro tercio quedara afuera, considerando que en materia del mar es mucho, por lo que negociaron por consenso. Negociaron hasta que la redaccin no genere la oposicin de nadie. En materia ambiental, muchos tratados copiaron el sistema de consenso de la Convencin del Mar. La etapa de autenticacin es meramente la firma del texto, para demostrar que ese es el texto final. Art. 10 Convencin de Viena. La firma no es la manifestacin del consentimiento. Art. 11 Convencin de Viena: manifestacin a travs de firma, pero puede ser otras formas, lo importante es que las partes estn de acuerdo. Caso Qatar v/s Parem: una minuta es un acuerdo, puesto que haban dejado escrito que si no se ponan de acuerdo en un tiempo, las partes considerarn ir a la Corte Internacional de Justicia. Esto solo requiri la firma del negociador. Los tratados pueden tener contenidos de diversa naturaleza. Art. 7 Convencin de Viena: Funcionario que tiene el poder de obligar al estado. La convencin de Viena presume que hay funcionarios que tienen plenos poderes para obligar al estado. (Arts. 7.2.a), 7.2.b y 7.2.c

Reservas
Lunes, 08 de abril de 2013

Solo tienen sentido en los tratados multilaterales. Art. 2 letra e Convencin de Viena: definicin reserva Hay reservas que excluyen efectos jurdicos, y otras que los modifican, porque el derecho internacional quiere darle la posibilidad a los estados de que ingresen como miembros. Regla de la unanimidad: es necesario que todos los Estados Parte acepten la ratificacin de otro estado nuevo. La solucin ms fcil es que cada tratado y convencin solucione por s mismo el problema de las reservas (que no se acepten, que se acepten a ciertos artculos).

En Latinoamrica haba prctica respecto a las reservas: cada estado poda reaccionar a los Estados recin llegados, siempre que sean compatibles en su objeto y fin. Reglas generales (arts. 19 y siguientes) Quin determina si la reserva es compatible con objeto y fin del tratado? Cada Estado parte. La regla de la unanimidad es excepcional en los n 2, 3, 4 Pacto de Bogot: Bolivia tambin firm en 1948 con reservas, y recin ratific el 14 de abril 2011. Las reservas, al ser actos unilaterales, pueden ser retiradas en cualquier momento INSERTAR MATERIAL 8/04 EN BLOCK

Reservas y tratados de DDHH

Lunes, 15 de abril de 2013

CASO BELILOS: caso de la Corte Europea de DDHH 1988. Esta discusin es ya antigua. Marlene Belilos es una ciudadana suiza, estudiante. En una protesta (1981), ella estaba y fue detenida porque la protesta no estaba autorizada. La polica la multa despus de un proceso administrativo de la propia polica. Acusa en la corte internacional que se ha violado el art 6 puesto que no se le ha procesado de acuerdo con el debido proceso. Ella trata de reclamar tambin a los distintos tribunales ordinarios suizos, que no dan cabida a su reclamo. Suiza es llevado a la corte europea, pero haba hecho una declaracin interpretativa respecto del art. 6, diciendo que basta que haya un procedimiento de casacin, por ejemplo, para cumplir con el art. 6, no era necesario un proceso completo. Suiza no le dio nombre de reserva. Muchas veces los estados no dan el nombre de reserva a sus reservas, lo que causa problemas porque se le puede pasar el plazo a los Estados que ya son parte para aceptar u objetar. Hay otro problema, porque esta declaracin interpretativa era una verdadera reserva. El art. 64 de la convencin europea de DDHH establece que las reservas tienen que contener una breve exposicin de la ley incompatible del Estado reservante con el art. Que se reserva. Si la declaracin fuera reserva, sta incumplira con la convencin. La corte tena que ver si es reserva, y si est bien hecha o no. Decide que el efecto era modificar el art. 6, por lo que en el fondo era una reserva. No era una violacin al debido proceso que la mujer hubiese sido procesada en primera instancia por un tribunal administrativo. Era complicado porque haba sido procesada por policas. Suiza entiende el art. 6 de forma ms restringida. La declaracin interpretativa, es eso o es una reserva? Siendo reserva, los otros Estados parte de la convencin europea deberan haber reaccionado. Se hace todo ms complicado, porque induce al error. De hecho, no recibi ninguna objecin. La corte dice algo que en su anlisis surge: esta reserva, que no se llama reserva, no cumple con el art. 64, porque no se indica la ley con la que choca. Por lo tanto estaba "mal hecha" la reserva. La corte se enfrenta a la siguiente pregunta cul es el efecto jurdico de una reserva mal hecha? Una posibilidad es decir que la reserva es nula, (estara bien que la seora Belilos se dirija a la corte), o que la reserva haya sido condicin de suiza para entrar en el tratado, por lo tanto es una condicin esencial del consentimiento. Si no se cumple, se vicia el consentimiento de suiza, por lo que no sera Estado parte. La corte europea tiene por funcin proteger los Derechos Humanos y aplicar la convencin de Derechos Humanos. Estos jueces van a sentirse inclinados por una decisin que es ms protectora de los Derechos Humanos que una que es menos. Por ello, el consentimiento de suiza ahora se aplica de forma mayor. Este es el EFECTO BELILOS. Este es un primer indicio de la forma en la que actan los rganos de supervisin respecto de las reservas. Siempre existe un ltimo control, que es quitarle la jurisdiccin a la corte. En 1988 todava era optativo entregarle la jurisdiccin a la corte. Hoy da es imposible ser parte de la convencin europea, pero sin darle jurisdiccin a la corte. El efecto Belilos tiene que ver con considerar que una reserva nula o mal hecha no anula el consentimiento de ligarse con un tratado. El estado sufre una "pena", de estar ligado con todo el tratado. Este es un efecto que el estado debi considerar, siendo que es un tratado que tena requisitos para las reservas. Este efecto solo se ha dado en DDHH. La razn poltica detrs de esto es lograr la mayor proteccin de los DDHH. No hay que pensar en estas cortes como otra instancia, sino que lo que ellas hacen es comparar la sentencia con las leyes del estado, y ver si esto cumple con los tratados internacionales.

Hay otra sentencia, que es una opinin consultiva de la corte interamericana sobre reservas a la convencin. (1982) En Derechos Humanos no sucede mucho, porque en los tratados de Derechos Humanos los estados asumen obligaciones con sus propios ciudadanos. Si un Estado no cumple con sus obligaciones de Derechos Humanos, los que sufren son los ciudadanos de ese Estado. Es muy probable que los Estados guarden silencio respecto de la aceptacin o rechazo de los derechos humanos. Cunto plazo hay que esperar si nadie dice nada, ni objetan? 12 meses, porque hay una aceptacin tcita. La Corte interamericana tiene 2 posibilidades: declarar que el Estado es parte inmediatamente, o dejar que pase el tiempo y que sea en 12 meses. Si se aplica la convencin de Viena, debiese ser 12 meses, o en el momento en que alguien acepte la reserva, sin embargo, la corte decidi que era inmediatamente despus de ratificar. La corte quera que Nicaragua fuera parte, aunque tuviese una reserva, porque o si no se dejaba por 12 meses a Nicaragua sin proteccin. La corte busc las condiciones en el mismo tratado, aunque bien forzadas. La convencin de Viena, desde el punto de vista de la corte, el art. 24 y 25 es intil porque habra que dejar pasar 12 meses. El art. 20 N1, logra el objetivo que quiere la corte, porque no hay que esperar la aceptacin de otro estado. La convencin americana no expresa en ningn art. Que acepta expresamente reservas a artculos precisos. Pero si tiene una disposicin donde nombra reservas art. 75La interpretacin de la corte dice que el art. 75 si aceptaba reservas, por lo que dice que interpreta reservas. Equivale, segn la corte, a una aceptacin expresa de reservas., por lo tanto se aplica el art. 20.1 de la convencin de Viena. Esta opinin consultiva ha sido muy criticada por esto, porque la interpretacin no se sostiene. Tercer ejemplo de cmo actan los rganos de supervisin. Tiene que ver con el Pacto de Derechos civiles y polticos (1966). Son parte casi todos los Estados miembros de la ONU. En el mbito universal est este pacto. Adems tiene un rgano de supervisin, que no es un tribunal. Eventualmente, si es un sistema ms desarrollado, va a tener un tribunal tambin. Este rgano de supervisin se llama Comit de DDHH de la ONU, al que llegan denuncias de pases que no pueden ser llevados a una corte. Los estados tienen que informarle al comit sobre el estado de sus derechos. A veces realiza una labor "jurdica" de interpretar los tratados, visin no vinculante. Dentro de esta funcin, el comit tiene una observacin general, sobre el tema de las reservas al pacto. Llama la atencin que este comit se dedica a hacer un listado de reservas que no seran compatibles con los fines de los tratados. El propio comit dice "yo opino que estas reservas son incompatibles con el pacto", lo que est fuera de su competencia. Despus de hacer la distincin entre reservas aceptables y no aceptables, avala el efecto Belilos. Y luego explica por qu se arroga una funcin que no tiene, por qu escribe la observacin n 24. Lo que pasa es que la convencin de Viena, en materia de reservas de DDHH es insuficiente. El comit trata de realizar su propia evaluacin de las reservas "por necesidad" Se dice que los rganos de supervisin estn yendo ms all de lo que se incluye en su reglamento. Hay una crtica poltica pragmtica tambin. En el fondo, los Estados quieren obligarse a determinadas cosas, por lo que manifiestan su voluntad a travs de las reservas. Si un rgano determina que el mbito de las obligaciones es mayor al ratificado, los estados se ven apabullados, porque ven que no estn obteniendo beneficios. Si no ven que obtienen beneficios, se retiran de los tratados. Esto es lo que dice bruno Simma en su art. Cuando la republica de Maldivas ratific el CEDAW, reserv respecto de las disposiciones contradictorias con las leyes de la Sharia islmica. Esta reserva que parece totalmente contraria al objeto y fin de la convencin, al parecer no recibi objeciones. Esto demuestra que los estados "paria", en Derechos Humanos no interesan a los tratados, porque no hay relacin entre ellos. Los beneficios de tener un Estado dentro del sistema, aunque no cambie su constitucin y tenga grandes reservas en la convencin, es ms conveniente que no tenerlo. En los tratados multilaterales es muy comn que se exija un n determinado de ratificaciones para que entre en vigor. En materia ambiental, esto es muy til, como en el protocolo de Kioto, que no sera efectivo si slo se comprometiese un estado. Esa convencin tiene una frmula para su entrada en vigor que mezcla un n de Estados partes, y que adems representen un porcentaje representativo de las emisiones de carbono, para que el tratado sea efectivo. Adems, es interesante conocer el art. 18 de la convencin de Viena, q establece una obligacin que adquieren los estados antes de ratificar los tratados, por el solo hecho de firmarlos, no se debe pasar a llevar el objeto y fin de estos. Situaciones en que los estados se ponen en situaciones que hacen que en el futuro no valga la pena que ratifique.

Hay un caso en que se ha acusado a un estado de violar un tratado. EE.UU. v/s corte penal internacional. La corte puede conocer de crmenes de guerra, genocidios, cometidos en los territorios de los Estados partes o que involucren a los Estados partes. EEUU firm el Estatuto de Roma, pero no lo ratific, por lo que no es parte. Eventualmente podra la corte poder juzgar a estadounidense que cometieran estos delitos en territorios de Estados partes. Por ello EEUU firmo, no tiene obligacin de cumplir con la convencin, pero sabe que pueden haber marines juzgados por esta corte. EE.UU. comenz a celebrar acuerdos con estados que ya eran partes de la corte para que estos se comprometieran a garantizarles inmunidad a los estadounidenses, para que no los enviases a la corte penal internacional. Esto violaba el objeto y fin del estatuto. Qu cosas no caen dentro del concepto de violar el objeto y fin? Hay mucha confusin, sobre todo en materia de DDHH. Muchas veces se cita el art. 18 para tratar de imponer obligaciones sobre estados que an no las tienen. No puede ser que este art. Se emplee para hacer validas obligaciones que no se han adquirido. Hay una manera en que el Estado puede verse liberado de la obligacin de no frustrar el objeto y fin: a travs de la frustracin de la convencin. No es lo mismo la obligacin de no frustrar el objeto y fin con las obligaciones del tratado per se. Art. 31, 32 y 33. Cuando hay que interpretar los tratados se usan todos los medios disponibles para poder llegar a una interpretacin objetiva del documento. Ms como la interpretacin de la ley y menos como la interpretacin de un contrato. Lo que ms interesa es descubrir la interpretacin objetiva del tratado, dejando en 2 plano la intencin de los contratantes. La voluntad de las partes, que en general quedan expresadas en los trabajos preparatorios, no se usa porque no son elementos suscritos. Quedan como medios de interpretacin complementarios. En la realidad de los derechos, siempre se recurren a los trabajos preparatorios, porque normalmente arrojan mucha informacin respecto al objeto y fin de los tratados. Revisar las causales de nulidad de la aplicacin de los tratados Las causales de nulidad y de terminacin estn solo contenidas en la Convencin de Viena. Esto se puede derrotar a travs de un acuerdo multilateral en el que se establezca nuevas causales de nulidad y de terminacin. Esto no viola principios de orden pblico internacional Art. 46 y siguientes: distintas causales de nulidad. Por regla general la violacin de derecho domstico no es causal de nulidad. Siempre se protege a la contraparte, al otro que negocia con un estado. El error solo puede ser de hecho. Dolo: haber inducido a un Estado fraudulentamente a tratar. Coaccin y corrupcin hacia el embajador Es nulo todo tratado que haya sido obtenido bajo la amenaza o el uso de la fuerza. Hasta antes de la carta de la ONU, la fuerza era un medio legtimo de solucin de controversias. Cuando se discuti el concepto de fuerza, Brasil quera que se contemplara como tal no solo la fuerza militar, sino que tambin la fuerza econmica (chantaje). En el DI en general nos movemos en el mbito de lo dispositivo, los Estados siempre pueden derogar los tratados entre ellos, pero siempre con un lmite. En el art. 53 se establece un mbito de orden pblico, donde, si los estados pactan en contra de esas reglas, estn violando el derecho internacional. Estas reglas se conocen como reglas del ius cogens. Es la primera y nica vez que se definen conceptualmente. Reglas aceptadas y reconocidas por la comunidad de estados en su conjunto como reglas superiores. Entran reglas que al menos son menos controvertidas: prohibicin del genocidio (no hay nadie, hoy en da, que justifique un genocidio), discriminacin racial, esclavitud, uso de la fuerza en las guerras de agresin. No puede haber pactos en contra de este ius cogens. Cmo se crea el ius cogens? Escapa a la costumbre. Estas reglas tienen que ver con una opinin generalizada, de la comunidad de estados en su conjunto. El estado, en general, cuando habla es el poder ejecutivo. La historia demuestra que las reglas de ius cogens pueden ir evolucionando. Cuando se prohbe la esclavitud, los tratados que incluan la esclavitud quedan nulos, por el ius cogens, se pide que se borren todos los efectos de aquellos tratados. *art. 6 convencin de Ginebra *CEDAW: convencin de los derechos de las mujeres