FACULTAD DE ESTUDIOS JURDICOS Y POLTICOS ESCUELA DE DERECHO

LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN LOS TRIBUNALES DE PRIMERA INSTANCIA CIVILES, MERCANTILES, DE TRNSITO Y BANCARIOS DEL REA METROPOLITANA DE CARACAS

Simn Antoni y Enrique Mrquez

Tutor: Laura Louza Caracas, junio de 2010

INDICE
LISTA DE TABLAS Y FIGURAS............................................................... 04 INTRODUCCIN...................................................................................... 05 CAPTULO I. LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN LOS TRIBUNALES CIVILES Y MERCANTILES DE CARACAS.............................................. 08 I.1 Planteamiento del problema................................................................ 08 I.2 Objetivo general................................................................................... 12 I.3 Objetivos especficos........................................................................... 12 I.4 Marco de referencia............................................................................. 12 I.5 Marco metodolgico............................................................................. 14 CAPTULO II. LA TUTELA JUDICAL EFECTIVA EN EL ORDENAMIENTO JURDICO VENEZOLANO........................................................................ 15 II.1 Nocin y componentes de la tutela judicial efectiva........................... 15 II.2 El principio de la Tutela Judicial Efectiva en el ordenamiento jurdico venezolano................................................................................................ 16 II.2.1 El derecho a la tutela judicial efectiva en los tratados Internacionales.......................................................................................... 16 II.2.2 El principio de tutela judicial efectiva en el derecho interno............ 21 CAPTULO III. EL ACCESO A LA JUSTICIA EN LOS TRIBUNALES CIVILES Y MERCANTILES DE CARACAS.............................................. 28 III.1 Justicia gratuita y equitativa............................................................... 28 III.2 Justicia idnea y accesible................................................................. 32 III.3 Justicia Independiente, autnoma, responsable e imparcial............. 36 III.4 Justicia expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos ni reposiciones intiles.................................................................................. 40

CAPTULO IV. EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN LOS TRIBUNALES CIVILES Y MERCANTILES DE CARACAS ..................... 47 IV.1 El derecho a ser notificado y a ser odo ........................................... 51 IV.2 El derecho a la presentacin de alegatos y pruebas en igualdad de condiciones .............................................................................................. 53 IV.3 La motivacin y congruencia de las decisiones ............................... 60 IV.4 La recurribilidad de las decisiones ................................................... 65 CONCLUSIONES.......................................................................................69 BIBLIOGRAFA......................................................................................... 73 Referencias Bibliogrficas......................................................................... 73 Referencias en documentos electrnicos ................................................ 74 Referencias normativas y sentencias ...................................................... 76 APNDICES.............................................................................................. 80

LISTA DE TABLAS Y FIGURAS

Grfico 1.................................................................................................... 31 Porcentaje de los costos de justicia.......................................................... 31 Grfico 2.................................................................................................... 32 Tiempo de espera desde solicitud del nmero Qmatic ............................. 32 Grfico 3.................................................................................................... 35 Desigualdad en Latinoamrica en el Acceso a la Justicia ........................ 35 Grfico 4.................................................................................................... 44 Asuntos Civiles, Mercantiles y Bancarios resueltos, ingresados y tipos de sentencia................................................................................................... 44 Grfico 5.................................................................................................... 45 Asuntos acumulados sin resolver............................................................. 45

INTRODUCCIN
Este trabajo se fundamenta en la hiptesis que la tutela judicial efectiva constituye una garanta constitucional esencial de todo estado democrtico y de justicia, como es Venezuela segn el artculo 2 de la Constitucin, por ello es necesario que se haga verdaderamente efectiva, para que los ciudadanos puedan hacer valer sus derechos mediante una real proteccin en el momento en que sean vulnerados. El funcionamiento adecuado de los tribunales es esencial para que esto ocurra. Como dice Canova, sin tribunales no hay derecho (2009, p. 9). La jurisdiccin de Primera Instancia Civil, Mercantil, de Trnsito y Bancaria del rea Metropolitana de Caracas (en lo sucesivo Tribunales Civiles y Mercantiles de Caracas) es conocida por su importante lentitud, retraso desorden y problemas de infraestructura (Provea, 2000 a 2009). Lo ms alarmante de esta situacin es que la jurisdiccin mencionada se encarga de aproximadamente el 20% de las causas judiciales del pas en la materia de su competencia (Tribunal Supremo de Justicia, Informes Anuales, 2000 a 2008), y de asuntos que estn relacionados con la vida diaria de todo ciudadano como matrimonio, divorcio, cobros de deudas, cumplimiento de contratos, accidentes de trnsito, por mencionar algunos. A pesar de que esta situacin ha sido denunciada por ONGs como Provea, altamente reconocidas por su seriedad, y que es un hecho notorio comunicacional, no ha habido medidas definitivas ni importantes para resolverla. A finales de 2008, el Tribunal Supremo de Justicia tom la decisin de mudar de sede los de primera instancia en vista de la grave situacin del Edificio Pajaritos que ya haba sido declarado inhabitable por los bomberos hace ms de 15 aos.

Por ello, consideramos que era importante describir en trminos jurdicos y con base a lo establecido en la Constitucin sobre el derecho a la tutela judicial, lo que ocurre en los tribunales de primera instancia de la jurisdiccin mencionada para ver si en el futuro los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia que son juristas ms que gerentes, aunque tengan competencias administrativas como rgano de gobierno, direccin y administracin del Poder Judicial, comprenden mejor la situacin de esos tribunales y toman medidas adecuadas. En este trabajo, a los efectos de anlisis estadstico y de casos, nos referimos slo a las causas civiles, mercantiles y bancarias, y no a las de trnsito, que constituyen slo un 1,4% del total. Adems como las bancarias son mercantiles y Caracas generalmente comprende toda el rea Metropolitana, para simplificar haremos referencia a lo largo del trabajo a los tribunales de primera instancia civiles y mercantiles. El anlisis se har en 4 captulos. El primero analiza con detalle el tema de investigacin, sus objetivos, su marco referencial y la metodologa de trabajo. El segundo persigue determinar qu es tutela judicial y sus indicadores segn el ordenamiento jurdico venezolano, lo que incluye el anlisis de los tratados internacionales suscritos por Venezuela, la legislacin interna, la jurisprudencia y la doctrina. En el tercer captulo, se establece si hay acceso a la justicia en los tribunales objeto de estudio, ya que el que haya acceso a la justicia garantiza la tutela judicial. En el cuarto captulo, se determina si hay o no debido proceso, ya que ste es el otro indicador de tutela judicial. Aunque tambin la ejecucin de las sentencias es un indicador fundamental de tutela judicial, no lo analizaremos porque de ello se encargan los tribunales ejecutores y

no los de primera instancia que son el objeto de este trabajo.

Resulta claro que si se demuestra que la mayora de los indicadores de acceso a la justicia y de debido proceso no se verifican en los tribunales objeto de estudio podremos concluir que no hay tutela judicial en los tribunales civiles, y mercantiles de Caracas con la esperanza que los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia se sensibilicen y con ayuda de este trabajo, organizado en indicadores y reas de accin especficas, puedan visualizar ms clara dnde actuar y cmo actuar. Sin duda nuestra pretensin parece poco humilde, pero la ltima medida tomada por los magistrados de mudar los tribunales a una nueva sede y ponerlos a trabajar de la manera que lo hicieron, hace dudar sobre su conocimiento de causa de la situacin real de esos tribunales y del modo en que trabajan.

CAPITULO I LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN LOS TRIBUNALES CIVILES Y MERCANTILES DE CARACAS

I.1. Planteamiento del Problema Los Tribunales de Primera Instancia Civiles y Mercantiles de Caracas estn compuestos por 12 juzgados, que hasta diciembre de 2008 estaban ubicados en el Edificio Jos Mara Vargas, esquina de Pajaritos (llamados tribunales de Pajaritos), en el centro de la ciudad de Caracas. El edificio haba sido declarado inhabitable ya hace aos por los bomberos. El extinto Consejo de la Judicatura estaba consciente de la situacin como demuestra que ya desde el ao 1993 estaba haciendo gestiones para mudarlos a una nueva sede (Acceso a la Justicia 1 2009). La situacin de Pajaritos era tan alarmante para finales de 2008 que los mismos funcionarios accedan al edificio por turnos, y slo esos das prestaban servicio. Por ello a finales de 2008 el Tribunal Supremo de Justicia (en lo sucesivo TSJ) decidi mudar a los tribunales a la torre norte del Centro Simn Bolvar (Resolucin N 2008-0059, de fecha 03 de diciembre de 2008). Esta mudanza fue hecha mientras se acondicionaba la nueva sede, lo que tuvo como consecuencia que las diferentes causas que se llevaban
Acceso a la Justicia es una ONG que se ocupa de la compilacin, sistematizacin y organizacin de la informacin sobre el sistema de justicia venezolano, que tiene una pgina web: www.accesoalajusticia.org, en la seccin de documentos, casos relevantes de esa pgina encontramos una entrevista que se hace al Dr. Jos Vicente Haro en que se describe la situacin de los tribunales objeto de nuestro estudio para abril de 2009.
1

en esos tribunales se paralizaron por ms de 3 meses, lo que implic una suspensin de la funcin jurisdiccional en materia civil, mercantil, bancaria y de trnsito en la capital del pas, creando un importante clima de inseguridad jurdica y una ausencia de estado de derecho y de justicia por no haber tribunales donde dirimir esta clase de asuntos. En la nueva sede judicial, a pesar de que los tribunales cuentan con ms espacio y el edificio no tiene fallas tan graves como Pajaritos, persisten los mismos problemas de organizacin y funcionamiento que en la antigua sede, e incluso hay nuevos por la implementacin de un nuevo modelo de gestin y sistema informtico, Juris 2000. Este sistema originalmente se cre para tener una gestin automatizada en todos los tribunales del pas, as como oficinas centralizadas de servicios de notificacin, atencin al pblico, correo interno y distribucin automatizada de causas. El problema es que para el correcto funcionamiento del Juris 2000 se requiere de una infraestructura fsica y tecnolgica adecuadas y si no existen, puede ser mejor la gestin manual de casos y lo es sin duda la atencin personalizada del juez y el secretario ya que si la computadora no tiene la capacidad suficiente para suplir el servicio directo, es mejor hacerlo de la forma tradicional. Esto se agrava por la gran cantidad de causas, as como por lo enrevesado de los procesos civiles que originan que el pblico requiera mucha atencin, un personal muy capacitado, mucho espacio para los usuarios y una distribucin del espacio adecuada. En este sentido, Jos Vicente Haro en una entrevista que Acceso a la Justicia le hizo en abril de 2009 seala: Con la mudanza a la nueva sede, se observa alguna mejora en cuanto al mobiliario y a los recursos tecnolgicos, pero no parece ser una solucin definitiva ni adecuada. La estructura es de muy vieja data y la distribucin del espacio es inadecuada para un tribunal. Es un espacio muy angosto, lo que dificulta la circulacin y trae dificultades. Por ejemplo, imposibilita escuchar al alguacil cuando anuncia un acto, en efecto, se han declarado actos desiertos porque los abogados no se

10

presentan porque no escucharon el anuncio estando en el tribunal. Hay desorganizacin, mala distribucin del espacio y una visible improvisacin, lo que se refleja en la prestacin del servicio que si se puede imaginar es an peor que antes. El acceso a la informacin, particularmente a los expedientes es casi imposible. No se sabe dnde estn muchas veces y tardan mucho en consignarlos. En vista de lo anterior, nos parece fundamental hacer una descripcin y anlisis de lo que ocurre en estos tribunales en la actualidad, ya casi un ao despus de su mudanza, y adems, medirlo con base en indicadores, para que se pueda determinar de forma objetiva hasta qu punto se cumple o no con el principio de tutela judicial, y sobre todo, para establecer si adems de la infraestructura y el retraso que han sido siempre muy criticados en estos tribunales, hay otros aspectos que vulneren el principio mencionado y hasta qu punto la escasa infraestructura y el denunciado retraso inciden en que sea tan difcil que se imparta justicia en este mbito. La opinin de Haro es confirmada por los abogados que entrevistamos por virtud de este trabajo que afirmaron que los tribunales objeto de estudio en Caracas no tienen en la actualidad capacidad alguna para tramitar los juicios que estn en curso y precisamente, resalta como indicador importante de la mala administracin y la falta de gerencia de estos tribunales el haber sido acondicionados nuevos espacios hace poco para su funcionamiento que no fueron diseados, ni concebidos para atender el nmero de personas que normalmente acude a esos tribunales. Ante esta realidad que parece ser an ms grave que la de Pajaritos nos surge la siguiente interrogante: por qu el Poder Judicial, que conoce bien el nmero real de usuarios de estos tribunales, acondicion una nueva sede que no es adecuada para la atencin del pblico y que incluso prcticamente la impide?

11

Los abogados entrevistados se hacen la misma pregunta: por qu teniendo los medios no se hizo algo medianamente adecuado? Esto lo atribuyen a una mala gestin judicial, caracterizada cada vez ms en Venezuela por la deficiente organizacin, la escasez de recursos asignados e invertidos en los tribunales, su falta de modernizacin y la precaria formacin de los funcionarios. Sin embargo, la respuesta a esto pudiera ser otra. Si tomamos en cuenta la poltica gubernamental de apropiarse de los bienes privados, as como la constante toma de medidas contrarias a la iniciativa y a la empresa privada, podra llegarse a la conclusin que es parte de la poltica gubernamental afectar precisamente a los tribunales que se dedican a resolver los asuntos privados y los negocios en especial. Esto confirmara que los tribunales estuvieron cerrados por tres meses y en consecuencia no hubo decisiones en el mbito privado en Caracas, que maneja un nmero importante de las causas del pas: el 20% y adems, las ms significativas en cuanto a su cuanta (juicios de ms 3000 U.T. lo que equivalen a 195.000,00 Bs.F.). Lo grave de esta conclusin es que demostrara no slo que el Estado venezolano no cumple con el principio constitucional de tutela judicial efectiva, sino que adems no considera importante hacerlo. Por ello como ya indicamos nos pareci importante con una nueva metodologa, dentro del mbito socio-jurdico, describir la situacin de los Tribunales de Primera Instancia Civiles y Mercantiles de Caracas para sensibilizar al Tribunal Supremo de Justicia que como rgano rector del Poder Judicial es el responsable de tomar medidas al respecto y no creemos que quiera auto-suicidarse (expresin de la Dra. Sosa cuando renunci a la Corte Suprema de Justicia en agosto de 1999 como consecuencia del Decreto de Reorganizacin del Poder Judicial publicado en Gaceta Oficial N 36.772 de fecha 25 de agosto de 1999, reimpreso el

12

8 de septiembre en Gaceta Oficial N 36.782), como en cambio la problemtica descrita parece indicar. Adicionalmente nos parece fundamental mostrar si efectivamente es slo la infraestructura y el retardo lo que hace que estos tribunales sean tan criticados o hay problemas ms de fondo que hacen que la situacin sea tan grave. Los indicadores de tutela judicial que se refieren a todos los aspectos de la administracin de justicia nos permitirn llegar a conclusiones en estos aspectos. I. 2 Objetivos del trabajo I.2.1 Objetivo general El objetivo general es determinar si el principio de tutela judicial se cumple o no en los Tribunales de Primera Instancia Civiles y Mercantiles de Caracas. I.2.2. Objetivos especficos Los objetivos especficos son: Definir la tutela judicial efectiva en el ordenamiento jurdico

venezolano y sus distintas corrientes. Identificar los indicadores para medir la tutela judicial en un tribunal. Seleccionar un nmero de casos y sentencias determinados, as como hacer una encuesta para determinar si en los Tribunales de Primera Instancia Civiles y Mercantiles de Caracas hay tutela judicial efectiva o no. I.3. Marco de Referencia

13

Se ha escrito mucho sobre tutela judicial tanto en Venezuela como a nivel internacional. Una de las obras venezolanas que destaca es la de Humberto E.T. Bello Tabares y Dorgi D. Jimnez Ramos, ya que aborda el principio bajo estudio con un enfoque muy acertado y claro, realizando anlisis comparativos sobre las diferentes posturas doctrinarias y jurisprudenciales venezolanas y adems haciendo referencia a autores internacionales como Alex Carocca Prez, Joan Pico I. Junoy y Rodrigo Rivera Morales. Otra obra que destaca es Derechos Humanos, Equidad y Acceso a la Justicia de Jess Mara Casal, Carmen Luisa Roche, Jacqueline Ritcher y Alma Chacn donde se explica la importante relacin del derecho a la tutela judicial con el derecho al acceso a la justicia. Tambin se ha hecho un anlisis de lo escrito sobre el funcionamiento real de la administracin de justicia en Venezuela en distintos aspectos. Resaltan los artculos y obras de Rogelio Prez Perdomo, quien es probablemente quien ms ha escrito sobre justicia en Venezuela. Louza tambin ha analizado diferentes temas a partir de la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (en lo sucesivo CRBV). Destacan Carlos Ayala y Brewer Caras en aspectos de la justicia constitucional y de los derechos humanos. No obstante no hemos encontrado que algn autor venezolano desde la entrada en vigencia de la Constitucin de 1999 haya analizado el desempeo de la justicia civil y mercantil con una perspectiva sociojurdica. Esto se puede deducir de la pgina Web de Acceso a la Justicia donde destacan estudios, investigaciones y publicaciones con anlisis de encuestas y estadsticas en que el enfoque es sobre todo la justicia penal. Una obra muy importante en el mbito de la justicia civil y mercantil, muy anterior a la Constitucin, es la de Mariolga Quintero:

14

Justicia y Realidad, editada por la Facultad de Estudios Jurdicos y Polticos de la Universidad Central de Venezuela en 1988. En este sentido, debe destacarse que fuera de Venezuela s se han hecho varios estudios en que tambin se habla de Venezuela. Algunos son publicados por el Centro de Justicia de las Amricas, organizacin de la OEA que se encarga de estudiar sobre la justicia en los pases de la regin. Por ejemplo resaltan dos estudios que ofrecen datos sobre la situacin de la justicia en Latinoamrica y tambin en Venezuela, as como mtodos de medicin interesantes, que son: "Bases generales para una reforma a la justicia civil en Amrica Latina y el Caribe" (Villadiego, 2009), y la "Nueva Justicia Civil para Latinoamrica", (Vargas, 2007) I.4. Marco metodolgico La presente investigacin es de carcter conceptual-descriptivo porque se analiza la nocin de Tutela Judicial Efectiva. Se hizo adems un estudio documental, a travs del anlisis de libros, artculos, publicaciones, leyes y sentencias, para determinar si hay o no tutela judicial efectiva en los tribunales objeto de estudio. Tambin se intent de determinar a travs de un anlisis sociojurdico, es decir, mediante encuestas y entrevistas, si se cumplen o no determinados indicadores de tutela judicial efectiva en los tribunales objeto de estudio. Asimismo, se analiz su gestin en trminos estadsticos (se seleccionaron 50 casos al azar). La muestra fue muy baja, aproximadamente de 1% de los casos en curso, por las limitaciones existentes para obtener informacin en los tribunales objeto de estudio, pero en todos los casos se notan importantes limitaciones a la tutela judicial efectiva, lo que indica que en los tribunales objeto de estudio hay grandes problemas. Finalmente, se entrevistaron varios abogados

15

reconocidos que litigan ante los tribunales objeto de estudio. Los resultados de estas entrevistas se pueden ver en el apndice.

CAPITULO II LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN EL ORDENAMIENTO JURDICO VENEZOLANO

II.1 Nocin y componentes de la tutela judicial efectiva La tutela judicial efectiva es un derecho complejo, porque abarca un conjunto de derechos constitucionales procesales que permiten obtener una justicia tutelada por el Estado de manera efectiva (Bello Tabares y Jimnez Ramos, 2009, p. 42). Por ello no es sencillo dar una definicin nica. Los autores mencionados (2009) en una primera aproximacin al concepto de tutela judicial efectiva, la definen como: un derecho constitucional procesal de carcter jurisdiccional, que ostenta todo sujeto de obtener por parte de los rganos del estado (especialmente del judicial) en el marco de procesos jurisdiccionales, la proteccin efectiva o cierta de los derechos peticionados y regulados en el estamento jurdico, no slo fundamental sino de menor categora (p.41) Es decir, la tutela judicial efectiva es un derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos constitucionales. Aunque muchos autores como Molina (2002 p.189) y Daz (2004), va mas all y afirman que la tutela judicial efectiva no es slo el derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos constitucionales, sino adems los siguientes derechos: El derecho de acceso a los rganos jurisdiccionales. Los derechos constitucionales procesales. El derecho a un debate judicial protegido y tutelado de manera

16

segura y efectiva. El derecho a defenderse o a ensayar defensas. El derecho a producir la prueba de los hechos. El derecho a revelarse contra cualquier decisin adversa, y en definitiva. El derecho a obtener del Estado un pronunciamiento judicial. De lo anterior se puede afirmar que la tutela judicial efectiva es un derecho que permite al ciudadano: acceder a los rganos jurisdiccionales; obtener un pronunciamiento judicial que resuelva sus conflictos judiciales mediante el dictado de sentencias que sean el producto de un proceso libre de vicios, y recurrir contra esas sentencias. II.2 El principio de la Tutela Judicial Efectiva en el ordenamiento jurdico venezolano Para profundizar sobre el concepto de tutela judicial efectiva, es importante conocer su regulacin y su alcance en el ordenamiento jurdico venezolano. Para ello se har referencia primero a los tratados internacionales ratificados por Venezuela en esta materia, y luego, al derecho interno, hacindose especial nfasis en la nocin vigente segn la doctrina y la jurisprudencia. II.2.1. El derecho a la tutela judicial efectiva en los tratados internacionales A continuacin, se enumeran y explican los tratados

internacionales ratificados por Venezuela, que contemplan este principio o los derechos relacionados con la tutela judicial efectiva: La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del

17

Hombre2 Hace alusin al Derecho de Justicia en su artculo XVIII que establece: Artculo XVIII. Derecho de Justicia: Toda persona puede concurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo, debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia la ampare contra actos de la autoridad que viole, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente. Segn la norma antes transcrita, el derecho de justicia se define como aquel que tiene todo ciudadano americano para acceder a los rganos jurisdiccionales, y as hacer valer sus pretensiones y/o derechos violados, a travs de un procedimiento eficaz que otorgue unas garantas mnimas necesarias. Adems, implica el derecho de ser amparado en caso de violacin de los derechos constitucionales por cualquier autoridad. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos 3 Algunos de los derechos relacionados con la tutela judicial efectiva a que hicimos referencia en la seccin 1 de este captulo estn establecidos en los siguientes artculos: Artculo 8 Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes que la ampare contra actos
Fue la primera declaracin en materia de Derechos Humanos y la que dispuso la creacin de la OEA (Organizacin de Estados Americanos), aprobada por la Novena Conferencia Internacional Americana en Bogot (Colombia) en 1948. 3 Fue aprobada por la Asamblea General de la ONU (Organizacin de las Naciones Unidas) el 10 de diciembre de 1948 y est basada en la libertad, la paz y la justicia, desarrollando en sus 30 artculos los derechos intrnsecos e inalienables del ser humano.
2

18

que viole sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley. Artculo 10 Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal. De conformidad con los artculos transcritos toda persona tiene derecho a acudir a un tribunal imparcial e independiente cuando sean violados sus derechos fundamentales para obtener la efectiva proteccin de sus derechos. La Convencin Americana sobre los Derechos Humanos (Pacto de San Jos)4 La Convencin contempla algunos artculos que tienen una relacin estrecha y directa con la tutela judicial efectiva y con garantas judiciales que deberan existir en todo estado democrtico, as como en todos los pases suscriptores de la convencin. Entre estos artculos se encuentran: Artculo 8. Garantas Judiciales: 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
Suscrito por la mayora de los Estados del continente americano, teniendo a Venezuela como pas suscriptor y firmante en 1969 en San Jos de Costa Rica, el presente tratado desarrolla y establece una gran gama de Derechos Humanos, contemplados en otros instrumentos internacionales de gran importancia como la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.
4

19

culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia. Artculo 25. Proteccin Judicial: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso;

20

a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso.5 A pesar de la reserva hecha por nuestro pas al numeral 1 del artculo 8, han sido aprobados los dems artculos los cuales contienen derechos necesarios para que haya tutela judicial efectiva, tal como se explic en la primera parte de este captulo. Estos derechos son los siguientes: El derecho a ser odo en un plazo razonable por un juez competente, independiente e imparcial; El principio de la legalidad; El principio segn el cual los delitos deben estar establecidos con anterioridad en la ley; La presuncin de inocencia; El acceso a la justicia; El derecho a un servicio de justicia eficiente y eficaz -lo que implica una justicia expedita- (numeral 2 ordinal b); El derecho a un procedimiento con unas mnimas garantas (numeral 2 ordinal a); El derecho a la ejecucin y cumplimiento de decisiones y sentencias (numeral 2 ordinal c). El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos 6 Este tratado seala en su artculo 14 lo siguiente: Artculo 14:
Debe destacarse que Venezuela formul una reserva en el ordinal primero del artculo 8, debido a que la Constitucin en su artculo 60, ordinal 5, establece que: "Los reos de delito contra la cosa pblica podrn ser juzgados en ausencia con las garantas y en la forma que determine la ley."
5
6

Suscrito en Nueva York el 19 de Diciembre de 1966

21

Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores. Esta norma, se refiere a la obligacin del Estado de respetar los derechos y garantas del ciudadano en un proceso judicial, y particularmente, hace referencia al derecho a ser odo y a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial. Si hacemos un anlisis de todas las normas transcritas hasta ahora, resulta evidente, que los tratados internacionales ratifican que el contenido de la tutela judicial efectiva corresponde a lo que establecimos en la seccin anterior y adems se agrega el derecho a acudir a un tribunal imparcial e independiente. II.2.2 El principio de tutela judicial efectiva en el derecho interno La Constitucin establece que Venezuela es un estado de derecho cuyos valores superiores son la justicia, la libertad y los derechos humanos (artculos 2 y 3 eiusdem) y determina, en por lo menos tres de sus artculos, cmo lograr su respeto y cumplimiento 7. Estos artculos son
Esto ha sido declarado en reiterada jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, resaltan en ese sentido, la sentencia N 72 de fecha 26 de enero de 2001 expediente N 00-2806, referida especialmente al artculo 49 de la Constitucin
7

22

el 26, el 49 y el 257, los cuales en vista de su importancia se transcriben a continuacin: Artculo 26: Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. En otras palabras, el Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. Artculo 49: El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley. 2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. 3. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrprete. 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto.
y la sentencia de fecha 10 de mayo de 2001, expediente N 00-1683, relativa sobre todo al artculo 257 eiusdem.

23

5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesin solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 6. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes. 7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. 8. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o de la magistrada, del juez o de la jueza; y el derecho del Estado de actuar contra stos o stas. Artculo 257: El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales. De acuerdo a lo expresado hasta ahora, resulta evidente que tambin en el ordenamiento jurdico interno la tutela judicial efectiva aparece como un derecho complejo, compuesto por varios derechos. Por ello, probablemente es que su definicin ha dado origen a dos corrientes fundamentales. La primera tiende a sealar que la tutela judicial efectiva se limita a lo establecido por el artculo 26 de la Constitucin y a obtener una decisin razonada y justa, mientras que la segunda afirma que tambin abarca todo lo previsto en el artculo 49 eiusdem, que alude a varias garantas constitucionales que conforman el debido proceso. Como representantes de la primera corriente Pico y Junoy (1997, p. 40) afirman que el derecho a la tutela judicial efectiva comprende los

24

siguientes aspectos: el derecho de acceso a los tribunales, el derecho a obtener una sentencia congruente fundada en derecho, el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales y el derecho al recurso legalmente previsto. En el mismo orden de ideas, Carocca Prez, (1998, p.125-133) expresa que la tutela judicial efectiva garantiza la posibilidad de acceder a los rganos jurisdiccionales iniciando un proceso, as como la obtencin de una sentencia motivada que declare el derecho de cada una de las partes, la posibilidad de las partes de poder interponer los recursos que la ley prev y la posibilidad de obtener el cumplimiento efectivo de la sentencia. Rivera (2002) en esa misma lnea de pensamiento, aunque con una visin algo ms amplia, indica que la tutela judicial efectiva: ...no slo supone el derecho de acceso a la justicia y a obtener con prontitud la decisin correspondiente, sino que tambin cumple con la obligacin que tiene la Administracin de Justicia de hacer cumplir el derecho constitucional a la igualdad estipulado en el artculo 21 de la CRBV y a decidir una controversia de una manera imparcial y equitativa (p.305). En la segunda corriente se inscribe Molina (2002), quien seala: La Tutela Judicial Efectiva es una garanta constitucional procesal, que debe estar presente desde el momento en que se accede al aparato jurisdiccional hasta que se ejecuta de forma definitiva la sentencia dictada en el caso concreto, es decir, que una vez garantizado el acceso a la justicia, cada uno de los dems principios y garantas constitucionales que informan al proceso (tales como el debido proceso, la celeridad, la defensa y la gratuidad) deben ser protegidos en el entendido de que el menoscabo de una cualquiera de esas garantas, estara al mismo tiempo vulnerando el principio a la Tutela Judicial Efectiva. (p. 189-190) La jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia comulga con

25

esta concepcin ms amplia del derecho a la tutela judicial efectiva, es decir, a la segunda corriente. As, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N 576 de fecha 27 de abril de 2001, expediente N 00-2794, declar: La Constitucin de la Repblica en su artculo 26 consagra la garanta jurisdiccional, tambin llamada el derecho a la Tutela Judicial Efectiva, que ha sido definido como aquel, atribuido a toda persona, de acceder a los rganos de administracin de justicia para que sus pretensiones sean tramitadas mediante un proceso, que ofrezca una mnima garanta () Es, pues, la garanta jurisdiccional, el derecho de acceso a la justicia mediante un proceso dirigido por un rgano () para conseguir una decisin dictada conforme a Derecho (). En este sentido, Bello y Jimnez (2009), aclaran que efectivamente para la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la tutela judicial efectiva es un derecho bastante amplio que involucra no slo el acceso a la justicia y a obtener una decisin razonada y justa, sino que tambin incluye las garantas constitucionales procsales que se encuentran en el artculo 49 de la Constitucin (p. 46). A modo de resumen, se puede decir que, mientras para la primera corriente la tutela judicial efectiva no involucra los derechos o garantas constitucionales procsales establecidos en el artculo 49 de la Constitucin (las referidas al debido proceso) y limita su alcance, en buena medida, a lo establecido en el artculo 26 eiusdem; para la segunda corriente la tutela judicial efectiva est conformada tanto por los derechos contenidos en el artculo 26 eiusdem como por las garantas procesales mnimas de cumplimiento obligatorio contempladas en el artculo 49 eiusdem, lo cual convierte a la tutela judicial efectiva en un amplio principio constitucional protector de los derechos del ciudadano. A esta segunda corriente nos vamos a apegar cuando analicemos si se respeta o no el derecho a la tutela judicial efectiva en los Tribunales

26

de Primera Instancia Civiles y Mercantiles de Caracas, porque es una visin ms completa del derecho a la tutela judicial efectiva por tomar en cuenta el derecho de acceso a la justicia y al debido proceso y adems ms acorde a lo establecido en los tratados y convenciones internacionales firmados por Venezuela. En efecto, como ha sealado el Tribunal Supremo de Justicia: el conjunto de derechos y garantas reconocidos en favor de los ciudadanos por el ordenamiento jurdico, se hace letra muerta si el Estado no garantiza en forma prioritaria, la existencia y el respeto al sistema jurisdiccional, de manera que permita libremente a los administrados exigir la proteccin plena de todas sus libertades (sentencia N 100 de la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 28 de enero de 2003, expediente N 20020607). Dentro de esa concepcin, resulta an mas evidente la importancia de determinar si en el mbito de los particulares, como es el de la justicia de los tribunales objeto de estudio, que se ocupan entre otros, de asuntos civiles y mercantiles, hay o no tutela judicial efectiva para establecer hasta qu punto los ciudadanos logran resolver los conflictos que tienen entre s. En los prximos captulos especficamente nos referiremos al estudio de casos civiles y mercantiles, y trataremos de determinar si en estos juicios en el rea Metropolitana de Caracas, hay o no acceso a la justicia, y si hay o no debido proceso. Respecto de la ejecucin de la sentencias, que es un aspecto importante de la tutela judicial efectiva previsto en el Pacto de Derechos Civiles y Polticos, que tal como se indic es parte del ordenamiento jurdico venezolano por haber Venezuela firmado ese tratado, no se analizar, debido a que en el rea Metropolitana de Caracas, los rganos jurisdiccionales encargados de ejecutar las sentencias dictadas en primera instancia, son los tribunales

27

ejecutores, no los tribunales de primera instancia, que son objeto de este estudio.

CAPTULO III EL ACCESO A LA JUSTICIA EN LOS TRIBUNALES CIVILES

28

Y MERCANTILES DE CARACAS
En este captulo se tratar de determinar si hay o no acceso a la justicia en los Tribunales de Primera Instancia Civiles y Mercantiles de Caracas. El acceso a la justicia implica, segn el artculo 26 de la Constitucin, el derecho a una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa, expedita, sin dilaciones indebidas y sin formalismos ni reposiciones intiles. Algunos de esos indicadores tienen caractersticas similares por ello los analizaremos conjuntamente. El acceso a la justicia consiste no slo en la posibilidad de reclamo de los derechos, sino adems, en la obtencin de un debido proceso, con la finalidad de garantizar una tutela judicial efectiva. En sentido amplio es la posibilidad de acudir al sistema de justicia, a los fines de hacer cumplir los derechos de cada ciudadano. En sentido estricto, consiste no slo en la posibilidad de reclamo de los derechos, sino adems, en la obtencin de un debido proceso, con la finalidad de garantizar una tutela judicial efectiva (Casal, 2005, p.23). III.1 Justicia gratuita y equitativa

La Sala Poltico Administrativa del TSJ en sentencia nmero 853 de fecha 11 de junio de 2003, ha establecido de forma difana que los juicios son gratuitos: La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, dispone en el primer aparte de su artculo 26, a la gratuidad de la justicia, como un principio segn el cual, el acceso a los rganos jurisdiccionales se encuentra libre de gravamen y tal circunstancia, de conformidad con el artculo 254 del texto fundamental comprende, que la actuacin jurisdiccional de los

29

tribunales de la Repblica no est sometida a ningn tipo de tasa, arancel o pago, lo cual constituy la exoneracin del cumplimiento de las cargas impositivas derivadas de la accin y por ende, la derogatoria de las normas que las imponan, tales como las establecidas en la Ley de Arancel Judicial. As, el alcance del principio de gratuidad de la justicia enmarcado en el derecho constitucional de acceso a los rganos jurisdiccionales, se circunscribe a la incompetencia del Poder Judicial para exigir algn pago por concepto de su actuacin procesal, lo cual en modo alguno se extiende a los efectos econmicos del proceso que no revisten carcter impositivo y que deben cumplirse en virtud de las cargas procesales que representan para los accionantes . No obstante ello, los tribunales objeto de estudio no son gratuitos. Hay tarifas para determinados asuntos. Unas son establecidas por el mismo TSJ, aunque sean inconstitucionales en vista de que, segn el artculo 26, la justicia debe ser gratuita. Otras son producto de solicitudes del funcionario o la parte para hacer trmites, que por ley debe hacer sin costo. Un ejemplo bastante alarmante sobre este problema son los honorarios que cobra el defensor judicial o defensor ad-litem. Este abogado es un defensor gratuito asignado por la ley, quien acta como funcionario pblico accidental, ya que es designado por el tribunal, para representar a la parte demandada cuando no comparece al juicio. Sus honorarios deberan ser calculados en base a los bienes del defendido y segn una cuanta consultada con dos expertos que deben ser abogados, tal como lo establece el artculo 226 del Cdigo de Procedimiento Civil (en lo sucesivo CPC). Sin embargo, es una prctica comn en los tribunales bajo estudio, que se le imponga al demandante el pago de los honorarios del defensor judicial, antes incluso de su juramentacin. Esto se traduce en que el tribunal percibe, a travs del defensor ad-litem (funcionario pblico accidental), una suma de dinero no establecida en la ley. Esto constituye una flagrante violacin al principio constitucional de gratuidad de la

30

justicia, ya que debido a este pago o tasa no prevista en la ley, se ve obstaculizado el derecho de acceso a los rganos de justicia.

Si analizamos la situacin antes descrita, esta es corroborada por los estudios que ha hecho el Instituto del Banco Mundial, sobre los costos judiciales para demandar el cumplimiento de un contrato, que en Venezuela ascienden a un 7,2% del monto del contrato. Este porcentaje, como aclara el Banco Mundial, se refiere nicamente a los pagos que se hacen a los tribunales, tomando como muestra los Civiles, Mercantiles y de Trnsito de Municipio del rea Metropolitana de Caracas. Venezuela oscila entre los 5 pases ms costosos al momento de recuperar una deuda por medio de un proceso judicial (Villadiego, 2009, p. 9). De hecho, el 95% de los empresarios consideran que la resolucin de disputas en Venezuela es sumamente costoso (Galindo, 2003, p.20). Si comparamos los costos judiciales totales que incluyen los pagos a tribunales, a los abogados y los de ejecucin en Amrica Latina y El Caribe, as como en los pases de la OCDE 8, en Venezuela ir a juicio es sumamente costoso respecto de otros pases.

Grfico 1: Porcentaje de los costos de justicia.

La Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico, es una organizacin de cooperacin internacional, compuesta por 31 pases, cuyo objetivo es coordinar sus polticas econmicas y sociales. Fue fundada en 1960 y su sede central se encuentra en Pars, Francia.
8

31

Elaboracin propia: Fuente www.doingbusiness.org

Resulta as evidente que la justicia en Venezuela no es gratuita, mas bien es muy costosa. Este alto costo genera una importante desigualdad para el acceso a la justicia, de modo que los que tienen menos recursos no pueden acceder. Probablemente por ello Venezuela es el pas calificado como ms desigual en Latinoamrica en cuanto al acceso a la justicia. El grfico siguiente es muy ilustrativo.

Grfico 2: Desigualdad en Latinoamrica en el Acceso a la Justicia.

32

Elaboracin propia. Fuente Villadiego 2009.

III.2 Justicia idnea y accesible Hasta marzo de 2009, los tribunales objeto de estudio estaban ubicados en el edificio Jos Mara Vargas en la esquina de Pajaritos (eran llamados los tribunales de Pajaritos). Este edificio fue declarado inhabitable aproximadamente hace unos 15 aos. Bajo ese pretexto el 16 de marzo de 2009, los tribunales fueron reubicados por resolucin del Tribunal Supremo de Justicia No. 20080059 de fecha 3 de diciembre de 2008, en el edificio norte del Centro Simn Bolvar en el piso 3. Lo grave de esta reubicacin es que las instalaciones siguen siendo inadecuadas. Sin duda, las condiciones del edificio son mejores, sin embargo, la forma en que han sido organizados en esta nueva sede no es idnea para el ejercicio de las funciones jurisdiccionales, a pesar de que el nuevo espacio es de aproximadamente 4.850 metros cuadrados, no es suficiente

33

para el volumen de expedientes fsicos y personas que hay en esta sede. El archivo cuenta con 30 funcionarios, responsables de ms de 52 mil expedientes (TSJ, 2009). Segn la prensa de la DEM, en noticia publicada el 13 de abril de 2009, hasta el 30 de marzo de ese mismo ao, es decir, durante los primeros quince das de apertura de la sede, se haban realizado 4.641 actuaciones, atendido a 3.652 personas por la Oficina de Atencin al Pblico, distribuidos 1.453 asuntos, publicadas 225 resoluciones y efectuados 326 actos de comunicacin. Es nmero muy alto de personas que acuden a la sede judicial y de trmites, lo que da una idea de la congestin diaria (TSJ, 2009). Adems del poco espacio, hay una nueva organizacin judicial donde no hay acceso a los jueces, ni secretarios 9, ni relatores, solo a taquillas en las que funcionarios atienden al pblico. Con esta nueva forma de trabajar, los usuarios no tienen un acceso real al tribunal, en el sentido de que no pueden acceder de manera directa a la informacin que puedan suministrarles los funcionarios de ms alto nivel, para que puedan atenderse y entenderse sus peticiones. Otro indicador importante de accesibilidad es el acceso a la informacin del juicio, que se encuentra en el expediente judicial. Como ya se ha comentado, el artculo 26 de la CRBV se refiere a una justicia accesible, pero adems, el artculo 28 eiusdem especfica que el ciudadano tiene derecho de acceder a cualquier informacin contenida en un archivo pblico relacionada con l. De esto se deriva que la informacin contenida en un expediente, que se refiere a un juicio, debe estar disponible para las partes. Y como, segn el artculo 26 eiusdem, la justicia debe ser expedita, por tanto, todo lo relacionado con un juicio, donde el acceso a la informacin es fundamental para poder defenderse,
Actualmente existe una secretaria de guardia que atiende las dudas y peticiones de los usuarios.
9

34

debe ser accesible de forma rpida y sencilla. Los tribunales objeto de estudio no tienen las condiciones fsicas que permiten que haya acceso a la informacin, y tampoco tienen una organizacin ni gerencia que se ocupen de lograr que la informacin, a pesar de las condiciones fsicas, sea accesible y oportuna. Pareciera de hecho que no es un tema de preocupacin de los funcionarios judiciales. Aunque la sede de los tribunales objeto de estudio tiene una sala bastante grande con 15 mesas en la cual los usuarios pueden revisar sus expedientes, su entrega no es inmediata: hay que solicitar un nmero para poder ver un expediente y esperar el turno correspondiente. El nmero lo provee un equipo tecnolgico que se llama Qmatic que tiene dos pantallas conectadas a las computadoras del archivo, que van indicando los nmeros a ser atendidos en orden ascendente, del 0 al 999. A pesar de lo sencillo del sistema, las encuestas realizadas a los usuarios, muestran que hay un gran retraso en la entrega de los expedientes. Tambin lo demuestra una consulta hecha al sistema que indica el nmero de personas en espera. Por ejemplo, el 11 de enero de 2010, a las 9:36 am haba 157 usuarios en espera y a las 11:32 am haba 28010. Adems, se hizo una encuesta a 108 personas para determinar los tiempos de espera promedio, mximos y mnimos y las razones de la espera. Esta encuesta se hizo los das 7, 8, 11, 12 y 13 de enero de 2010 en el horario comprendido entre las 9:30 am y las 11:30 am. A los 108 usuarios se les hizo la siguiente pregunta: Desde hace cunto tiempo usted est en espera desde que solicit el nmero para ver su/s
10

El primero de estos nmeros fue el A-220 y el segundo el A-480.

35

expediente/s? Los resultados se muestran en el grfico siguiente: Grfico 3: Tiempo de espera desde solicitud del nmero Q matic.

Del grfico anterior resalta que ms del 32%, es decir, de las 108 personas, 33 tenan ms de dos horas en espera y 29 personas, o sea, ms del 27% tenan ms de una hora. En suma, ms de la mitad de los usuarios debe esperar casi dos horas para tener acceso a sus expedientes. Algunas personas explicaron que no solicitaban nmero, debido a que tenan experiencia yendo a tribunales y conocan al personal del archivo. A pesar de ello, indicaron que el tiempo de espera para ver sus expedientes era largo y ello, porque no era fcil para el personal judicial encontrar todos los expedientes. Hubo 11 personas que no contestaron a la pregunta anterior debido a que ya haban obtenido sus expedientes, y por ello se les hicieron dos preguntas. La primera fue la siguiente: Los funcionarios judiciales logran ubicar habitualmente y fcilmente su/sus expediente/s en el archivo?

36

Siete de esas 11 personas contestaron que no es fcil que ubiquen sus expedientes. En vista de esta respuesta se les pregunt: Puede ocurrir que no se le entregue su expediente? La respuesta de 3 de ellos fue que siempre se los entregan, aunque toma mucho tiempo, mientras que 4 de ellas respondieron que habitualmente no los consiguen o ubican slo algunos. Es decir, que no slo toma mucho tiempo acceder al expediente judicial, que contiene la informacin bsica para ejercer las defensas correspondientes en el juicio, sino que puede no haber acceso alguno a la informacin del caso. A esto hay que aadir que el Tribunal Supremo de Justicia dict una resolucin en fecha 14 de enero de 2010 en la que estableci nuevos horarios de despacho de los tribunales por la crisis energtica del pas: de 8 de la maana a 1 de la tarde 11. Como consecuencia de ello, los tribunales objeto de estudio, no reciben a nadie despus de las 11. Esto genera que muchos usuarios que llegan al tribunal despus de las 11 de la maana no puedan ser atendidos debido al gran nmero de usuarios. III.3 Justicia independiente, autnoma, responsable e imparcial. Reiteradamente, desde el 2004, organismos internacionales y nacionales han denunciado la falta absoluta de independencia y autonoma de decisin de los jueces venezolanos. Provea ha resaltado como causa fundamental de ello la inconstitucionalidad de los procesos de ingreso a la carrera judicial y de carrera judicial en Venezuela, as como la falta de titularidad de los jueces17.

Esta resolucin fue derogada en fecha 21.05.10 la cual restablece el horario de trabajo anterior de 8:00am a 3:30pm. Disponible en: http://www.tsj.gov.ve/informacion/resoluciones/cj/resolucionCJ_0001165.html
11

37

Para tener una idea de la gravedad de la situacin en este aspecto en 2008, de 1881 jueces, slo el 51% eran titulares y el 49% provisorios 12 (Provea, 2009 p. 253). En el rea Metropolitana de Caracas para ese mismo ao, segn estadsticas del Tribunal Supremo de Justicia, haban 185 jueces titulares, 92 jueces provisorios, 37 jueces temporales (designados por reposos mdicos, vacaciones, permisos y otros) y 17 suplentes especiales, es decir, de un total de 331 jueces del rea Metropolitana, aproximadamente 44% no eran titulares (TSJ Informe anual 2008). Igualmente, esta situacin ha sido confirmada por la Comisin Interamericana de los Derechos Humanos, quien informa que segn datos suministrado por el propio Estado venezolano, el nmero total de cargos para jueces fue de 1904 para el ao 2009, de los cuales 936 eran titulares, 597 jueces provisorios, 94 suplentes y 269 temporales. Ello significa que ms del 50% de los jueces en Venezuela no gozan de ninguna estabilidad en su cargo.13 En los tribunales bajo estudio, las cifras no son menos alarmantes. De los doce jueces de primera instancia, para la fecha, solo tres son titulares (Juzgados 2, 3 y 7), dos son temporales (Juzgados 1 y 9) y los restantes cuatro provisorios (Juzgados, 4, 5, 6, 8, 10, 11 y 12). En resumen, en estos juzgados solo el 16% est integrado por jueces titulares. El caso Germn Rodrguez Ynez vs. Seguros vila C.A. exp.

20237 AH1CV2001000125 (Ver Apndice 2) es muy ilustrativo en cuanto a la grave situacin de estos tribunales. El juicio se inici en el ao 2001, se sustanci, hasta entrar en fase de sentencia en el ao 2002 con un
959 jueces titulares, 545 jueces provisorios, 281 jueces temporales y 96 jueces suplentes. 13 Informe de Admisibilidad 23/09. Peticin 113305, Ral Jos Daz Pea. Venezuela. 20 de marzo de 2009. Informe de la CIDH Democracia y Derechos Humanos de 2009, p. 67
1212

38

juez; en el ao 2007 se nombr a otro, y a mediados de 2009 se le destituy y se nombr a otro nuevo juez, quien an evidentemente no ha dictado sentencia. Es decir, ha habido 3 jueces distintos en un solo juicio en 9 aos Hace poco, el tribunal disciplinario de la Comisin de

Funcionamiento y Restructuracin del Sistema Judicial, destituy a dos jueces (correspondientes a los Juzgados 3 y 6 del Circuito Judicial bajo estudio) debido a subversiones del orden procesal 14. Las causas por las cuales fueron destituidos son vlidas en este caso, pero ltimamente es frecuente que esto ocurra, lo que demuestra an ms su inestabilidad. Otro buen ejemplo de algo que ocurre con frecuencia en la actualidad en muchos juicios civiles y mercantiles, es que los jueces, aunque tengan una relacin con una de las partes, no se inhiben, sino que tienen que ser recusados por la parte agraviada, y una vez que esto ocurre, el juez superior, no decide sobre la recusacin. Es evidente que la inestabilidad de los jueces y la incertidumbre incentiva a que haya arbitrariedades, injusticias e ineficiencia del sistema judicial ya que no hay incentivos para hacerlo bien o mejor. Esta situacin se ha agravado an ms en los ltimos aos por la creciente politizacin del Poder Judicial venezolano y en especial, de su mximo representante, el Tribunal Supremo de Justicia, quien en los discursos de apertura del ao judicial manifiesta cada vez de forma ms clara su apoyo incondicional al Presidente de la Repblica 15. Por ejemplo, en la apertura anual del ao 2008 el magistrado Francisco Carrasquero dej claro, en cadena nacional, que la "aplicacin del Derecho no es neutra y menos aun la actividad de los magistrados, porque segn se dice
Expedientes N 1788-2009 y N 1806-2009 respectivamente. Disponible en: http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2007/01/29/foro-PenalVenezolano-se-pronuncia-ant.html
14 1515

39

en la doctrina, deben ser reflejo de la poltica, sin vulnerar la independencia de la actividad judicial. La poltica no tiene por qu ser injusta, ni la justicia apoltica (el Universal, 29 de enero de 2008). Como bien dijo Prez Perdomo, frente a tal afirmacin: Si la justicia est al servicio de la poltica deja de ser justicia (El Nacional del 10 de febrero de 2008). Resulta claro que frente a este estado de cosas no puede haber justicia, ya que los criterios que se usen para sentenciar o tramitar los juicios no sern jurdicos sino de conveniencia poltica o personales. Esto a su vez traer como consecuencia parcialidad y falta de responsabilidad. Respecto de la falta de responsabilidad un ejemplo recurrente es que en el lapso de admisin de pruebas, puede ocurrir que el juez no se pronuncie. Frente a ello, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia nmero 403 de fecha 01/11/2002 ha indicado qu se debe hacer y las consecuencias jurdicas para el juez: La demora en que el juez pueda incurrir para providenciar dentro de sus lapsos los escritos de pruebas, no est sancionada por el legislador con la reposicin de la causa, sino con multa disciplinaria que puede imponer el Superior, sin perjuicio del derecho que tiene la parte interesada en hacer evacuar sus pruebas, an sin providencia de admisin, cuando no haya habido discusin sobre estas". Es decir, que a pesar de la ausencia del auto de admisin, empieza a correr el lapso para la evacuacin de las pruebas. La solucin de la Sala es una buena manera de garantizar el derecho a la defensa de las partes, porque as pueden presentar sus pruebas y adems, evita que haya mayor dilacin en el proceso al tener que esperar el auto del juez para poder evacuar las pruebas. Sin embargo, puede incentivar a la irresponsabilidad porque el juez puede considerar que es intil dictar ese auto ya que de todas maneras su silencio se interpreta como admisin.

40

III.4 Justicia expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos, ni reposiciones intiles Provea en su informe anual de 2009 destaca que el retardo procesal es uno de los ms graves problemas que presenta el SAJ 16 en Venezuela, salvo en los tribunales con competencia laboral (p. 248). En los tribunales objeto de este estudio, la situacin es particularmente grave, como se demostr en la seccin anterior, en que los usuarios son atendidos despus de mucho tiempo, y si tienen acceso a la informacin judicial, es despus de ms una hora de espera aproximadamente. El problema es que adems la capacidad de respuesta en asuntos de mero trmite es muy baja. As, los trmites y solicitudes ms sencillos, como son la solicitud y obtencin de copias certificadas, resultan altamente engorrosos. La solicitud de copias certificadas se hace mediante diligencia presentada por el apoderado de la parte o por la misma parte asistida por un abogado. La nica diferencia existente entre este tipo de copias y las copias simples, es el sello del tribunal y la firma certificadora correspondiente, que le dan valor probatorio. Algo tan simple como esto, se ha convertido en un verdadero problema. Puede pasar hasta ms de un ao para que un tribunal certifique copias de cualquier actuacin en un determinado proceso. El retraso en trmites como la expedicin de copias certificadas muestra que la situacin en los tribunales objeto de estudio es muy grave, porque se trata de una demostracin de una ausencia absoluta de gestin, donde ni los funcionarios, que suelen ser ms de uno y que generalmente requieren de poca capacitacin, pueden responder
16

El Sistema de Administracin de Justicia.

41

oportunamente. La situacin comentada se agrava an ms porque la capacidad de respuesta de secretarios y jueces es an ms baja. Se seleccionaron al azar cincuenta casos civiles y mercantiles entre los aos 1995 y 2008, para tener una idea ms certera en este aspecto. La mayora de estos juicios estn en fase de sentencia (28 de los 50), aunque algunos estn en fase de sustanciacin (14 de los 50) y otros fueron sentenciados recientemente (7 de los 50). Se calcul el promedio de aos de su duracin, as como el mnimo y mximo de tiempo transcurrido a partir de la introduccin de la demanda ante el tribunal competente (Ver apndice 1). Los resultados fueron los siguientes: Las causas con mayor tiempo de duracin son dos que se introdujeron en el ao 1995, que tienen 14 aos. La de menor tiempo de duracin es del ao 2008 que ya tiene 2 aos. El promedio de duracin de los casos es de 88 meses o 7,4 aos y en la mayora de los casos el retraso es producto del tiempo para dictar la sentencia. Para corroborar esto se estudiaron con ms detalle los expedientes de 3 casos adicionales. El primero de estos casos, CTV vs Representaciones Odex exp. AH14-V-1990-000002 (Ver Apndice 2), se inici en 1990, se sustanci aproximadamente en dos aos, y desde 1992, est a la espera de la sentencia definitiva. Por tanto, por un aproximado de 17 aos las partes no han recibido una respuesta definitiva sobre su caso. Lo ms

42

impactante

es

que

las

partes

han

continuado

solicitando

el

pronunciamiento del juez. El caso, a pesar, de que desde 1992 no tiene actuacin alguna del tribunal, se le considera activo, como demuestra el hecho que le fue asignado un nuevo nmero de expediente al mudarse los tribunales a la nueva sede en marzo de 2009 En el segundo caso, GIBSON TV vs Producciones PRS exp. AH1C-M-2003-000051 (Ver Apndice 2), la parte demandada present un escrito de cuestiones previas el 18 de diciembre de 2003 y el 28 de enero de 2004 la parte actora consign un escrito de contestacin a las cuestiones previas. A partir de esta ltima fecha, comenz a transcurrir el lapso para la decisin de la incidencia mencionada, y hasta ahora, es decir, ms de 7 aos despus, no ha habido pronunciamiento alguno por parte del tribunal. Un caso donde la ineficiencia es an ms evidente, as como la gravedad de esto, es el de Luis Prez vs Abencentro y otros exp. AH16-V2005-000001 (Ver Apndice 2), donde el tribunal se tard dos aos para citar a los demandados y despus del tiempo que se tom para hacerlo, el juez se inhibi al conocer cules eran las partes involucradas. Luego se nombr un nuevo juez temporal, quien conoci de la causa hasta el estado de dictar sentencia y a la fecha an no se ha pronunciado. La labor de dictar decisiones parece ser, por lo menos hasta la instalacin de los tribunales en la nueva sede, el principal cuello de botella en la administracin de justicia. Pensamos que en la nueva sede habr otras causas de retraso, que incluso harn que el caso no pueda sustanciarse o pasar de la fase de citacin, sin embargo, no ha transcurrido suficiente tiempo para poder demostrarlo. Respecto a reposiciones intiles y dilaciones indebidas cada vez son ms frecuentes los autos aclaratorios del proceso civil, donde se

43

establecen que los lapsos empiezan a correr de manera distinta a lo establecido en el CPC. Esto no es slo grave porque el juez no se atiene a la Ley, e inventa un procedimiento de forma que las partes no tengan ms seguridad jurdica, sino adems porque suele suceder en circunstancias en que el juez dej de hacer una actuacin determinada en un lapso legal o la hizo mal y para subsanar su falla dicta un auto en que cambia el procedimiento legal reponiendo actos de una forma que el CPC no prev y estableciendo nuevos lapsos. Este tipo de autos constituyen una forma de legislar, ya que pasan por encima de las formas procesales esenciales dentro del proceso, cambian las reglas del CPC, retrasan el proceso y adems son inconstitucionales porque son una reposicin intil y una dilacin indebida que es precisamente, lo que trata de evitar el artculo 26 de la CRBV. Por ejemplo se dictan autos sealando que deben notificarse a las partes porque el juez no cumpli un lapso o porque considera que debe reponer la causa porque l no cumpli adecuadamente con el procedimiento, y el CPC no prev en esos casos notificacin, ni reposicin alguna. El anlisis anterior demuestra claramente, que en los Tribunales de Primera Instancia Civiles y Mercantiles de Caracas, no se cumple el derecho de acceso a la justicia. Todo lo descrito se refleja en que Venezuela est entre los tres primeros pases con ms retraso judicial al momento de resolver una controversia.(Galindo 2003, p.11) En el presente grfico se muestra el nmero de asuntos ingresados en materia civil, mercantil y bancaria entre los aos 2003 y 2008, as como los asuntos resueltos bien sea por sentencia definitiva o sentencia interlocutoria.

44

Grfico 4: Asuntos Civiles, Mercantiles y Bancarios resueltos, ingresados y tipos de sentencia.

Fuente: Informes Anuales TSJ 2003 al 2008. Elaboracin propia.

El grfico anterior parece indicar que se resuelven ms asuntos de los que ingresan, pero el bajo nmero de sentencias definitivas que son las que en realidad resuelven el caso y el grfico 5 que indica que se acumulan casos sin resolver, demuestra la ineficacia de estos tribunales.

Grfico 5: Asuntos acumulados sin resolver.

45

Fuente: Informes Anuales TSJ 2003 al 2008. Elaboracin propia.

De este grfico se infiere lo siguiente: En el ao 2003 de los 15.427 asuntos que ingresaron, solamente llegaron a ser resueltos 8.963, y quedaron acumulados sin decisin un total de 6.464. En el ao 2004 ingresaron 5.145 asuntos nuevos y se resolvieron 3.963. y quedaron acumulados sin decisin un total de 1.182 casos (que sumados a los 6.464 asuntos sin resolver del ao 2003) dan un total de 7.718 asuntos acumulados sin ser resueltos. En el ao 2005 ingresaron 4.903 asuntos nuevos. Se decidieron 5.536, y quedaron acumulados sin decisin un total de 7085. En el ao 2006 ingresaron 4.835 asuntos nuevos. Se decidieron 6.234, y quedaron acumulados sin resolver un total de 5.586. En el ao 2007 ingresaron 5.809 asuntos nuevos. Se decidieron 3.812, y quedaron acumulados sin resolver un total de 7914. En el ao 2008 ingresaron 4412 asuntos nuevos. Se decidieron 4.663, y quedaron acumulados sin resolver un total de 7663. Todos los indicadores anteriores demuestran que se verifican en los tribunales objeto de estudio violaciones graves del artculo 26 de la Constitucin que consagra el derecho de acceso la justicia.

46

47

CAPTULO IV EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN LOS TRIBUNALES CIVILES Y MERCANTILES DE CARACAS

El derecho al debido proceso es un derecho fundamental que est consagrado en el artculo 49 de la Constitucin en los siguientes trminos:

Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: 1. La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir al fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley. 2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. 3. Toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las debidas garantas y derecho del plazo razonable determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de manera verbal, tiene derecho a un intrprete. 4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas en esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podr ser procesada por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto. 5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar contra si misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad.

48

6. La confesin solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 7. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes. 8. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente. 9. Toda persona podr solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados. Queda a salvo el derecho del o de la particular de exigir la responsabilidad personal del magistrado o magistrada, juez o jueza y del Estado, y de actuar contra stos o stas.

Como se desprende del artculo anterior se trata de un derecho cuyo cumplimiento exige el respeto de un importante nmero de derechos y requerimientos. A pesar de su aparente complejidad, se trata de un derecho que para lograr su cumplimiento exige bsicamente el respeto del derecho a la defensa en un juicio, siendo este el medio fundamental para que haya un debido proceso. En efecto, el derecho a la defensa se entiende como el que permite que los individuos puedan acceder a todos los derechos y garantas procesales, por ser la facultad que tienen las partes de ejercer dentro de los lapsos legalmente establecidos, las acciones o excepciones que consideren beneficiosas, segn su condicin jurdica dentro del proceso (Rivera Morales, p. 371 y 373). Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha sealado en sentencia N 99 de fecha 15/03/2000 en relacin derecho a la defensa lo siguiente: Es un contenido esencial del debido proceso , y est conformado por la potestad de las personas de salvaguardar al

49

efectivamente sus derechos o intereses legtimos en el marco de los procedimientos administrativos o de procesos judiciales, mediante, por ejemplo, el ejercicio de acciones, la oposicin de excepciones, la presentacin de medios probatorios favorables y la certeza de una actividad decisoria imparcial. (negrita y subrayado nuestro) En la sentencia citada, la Sala Constitucional ha sealado cules son los supuestos de violacin del derecho a la defensa, y en tal sentido ha establecido que la violacin a dicho derecho existe cuando los interesados no conocen el procedimiento que pueda afectarlos, se les impide su participacin en l o el ejercicio de sus derechos, se les prohbe realizar actividades probatorias o no se les notifica los actos que los afecten. De la sentencia mencionada no cabe duda que la jurisprudencia venezolana, considera que el derecho a la defensa es el medio fundamental para lograr el cumplimiento del derecho al debido proceso. Aunque Laura Garca Leal (2005 p.6) aclara que el debido proceso es mucho ms que eso cuando seala que se trata de: ...una nocin compleja de la cual pueden visualizarse dos dimensiones: una procesal y otra sustancial, sustantiva o material La dimensin procesal es aquella que engloba las instituciones jurdicas necesarias para obtener un proceso formalmente vlido, por ejemplo, juez natural, derecho de defensa, cosa juzgada, derecho a probar, la prohibicin de la reforma en peor, etctera En cambio, la dimensin sustancial del debido proceso ...se vincula directamente con el principio de razonabilidad y proporcionalidad de los actos de poder, los que determinan la prohibicin de cualquier decisin arbitraria, sin importar si sta fue emitida dentro o fuera de un proceso o procedimiento formalmente vlido. Y esta autora observa en relacin a la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia lo siguiente: nuestro Mximo Tribunal no ha recorrido las sendas de la nocin de debido proceso sustantiva y se ha conformado con precisar que se trata de un derecho complejo que encierra

50

dentro de s, un conjunto de garantas que se traducen en una diversidad de derechos para el procesado, entre los que figuran, el derecho a acceder a la justicia, el derecho a ser odo, el derecho a la articulacin de un proceso debido, derecho de acceso a los recursos legalmente establecidos, derecho a un tribunal competente, independiente e imparcial, derecho a obtener una resolucin de fondo fundada en derecho, derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, derecho a la ejecucin de las sentencias, entre otros. De lo anterior podra afirmarse que no es correcto pensar que se cumple el derecho al debido proceso si hay derecho a la defensa. No obstante, resulta claro que el derecho a la defensa es un elemento esencial sin el cual no hay debido proceso. Por ello, vamos a analizar si en los tribunales objeto de estudio se cumple o no con el derecho a la defensa y en caso de que no se cumpla, concluiremos que no hay debido proceso. Ahora bien, qu debe garantizarse en un proceso judicial para que haya derecho a la defensa? La Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N 1279 del 27/06/2001, la define en los trminos siguientes: "se concibe el derecho a la defensa, entre otras manifestaciones, como el derecho a ser odo, puesto que no podra hablarse de defensa alguna, si el administrado no cuenta con esta posibilidad; el derecho a ser notificado de la decisin administrativa a los efectos de que le sea posible al particular, presentar los alegatos que en su defensa pueda aportar al procedimiento, ms an si se trata de un procedimiento que ha sido iniciado de oficio; el derecho a tener acceso al expediente, justamente con el propsito de examinar en cualquier estado del procedimiento, las actas que lo componen, de tal manera que con ello pueda el particular obtener un real seguimiento de lo que acontece en su expediente administrativo. Asimismo, se ha sostenido doctrinariamente que la defensa tiene lugar cuando el administrado tiene la posibilidad de presentar pruebas, las cuales permitan desvirtuar los alegatos ofrecidos en su contra por la Administracin y finalmente, con una gran connotacin, el derecho que tiene toda persona a ser informado de los

51

recursos y medios de defensa, a objeto de ejercer esta ltima frente a los actos dictados por la Administracin." De acuerdo a lo anterior se puede afirmar que el derecho a la defensa engloba cuatro aspectos fundamentales: (i) el derecho a ser notificado y a ser odo, (ii) el derecho a presentar alegatos y pruebas en un juicio en igualdad de condiciones entre las partes, (iii) el derecho a la motivacin y congruencia de las sentencias, (iv) el derecho a la recurribilidad. Se analizar el cumplimiento de cada uno de estos aspectos en los tribunales objeto de estudio. IV.1 El derecho a ser notificado y a ser odo La Sala Poltico Administrativa del TSJ en sentencia N 1116 de fecha 19/09/2002 ha declarado que es esencial para que haya derecho a la defensa, entre otros, lo siguiente: La citacin es un acto procesal complejo, mediante la cual se emplaza al demandado para que d contestacin a la demanda. Este acto procesal es formalidad necesaria para la validez del juicio y es adems, garanta esencial del principio del contradictorio, pues por un lado la parte queda a derecho; y por el otro, cumple con la funcin comunicacional de enterar al demandado que se ha iniciado un juicio en su contra y del contenido del mismo. La citacin es entonces, manifestacin esencial de la garanta del derecho a la defensa y elemento bsico del debido proceso. La consecuencia directa de no ser citado adecuadamente es que, la persona no se entera de que hay un juicio en su contra en virtud de lo cual no puede defenderse. Haremos referencia a algunos ejemplos de cmo se viola este derecho tan importante en el mbito de la citacin en los tribunales objeto de estudio. Cuyo incumplimiento impide a una de las partes ser oda. Sucede con frecuencia que las boletas de citacin tienen errores en

52

los nombres de los demandados o en sus direcciones, por lo que no se puede citar al demandado y ste no puede contestar a la demanda, es decir, no puede defenderse contra la demanda, ya que no se entera de la existencia de un juicio en su contra. Hay veces que esto no es responsabilidad del tribunal, sino que responde a una estrategia procesal del demandante, quien provee de una direccin falsa de manera que el demandado sea citado a travs de carteles y no de forma personal, por lo que no logra enterarse de la demanda. En otros casos ocurre que el alguacil no hace la citacin de la manera adecuada, de forma que, aunque la direccin sea la correcta, no culmina satisfactoriamente el acto procesal. En este supuesto lo que ocurre es que, el alguacil generalmente no encuentra al demandado, sino a algn encargado de la empresa, institucin o persona jurdica, y le hace firmar la boleta de citacin, y con la firma de esta persona, que evidentemente no es el demandado, deja constancia en autos que cumpli con las formalidades de la citacin, aunque no lo haya hecho porque el CPC establece que la citacin debe ser personal. Otro caso de violacin del derecho a ser notificado, se verifica cuando existen varios demandados o codemandados en un juicio, en que se suele emitir una sola boleta de citacin para todos los codemandados y el secretario a la hora de fijarla, por falta de conocimiento o fraude, lo hace en el domicilio de uno solo de los demandados, omitiendo as a los dems codemandados y vulnerando evidentemente su derecho a defenderse al no ser citados como establece la ley. Asimismo, encontramos varios juicios en los cuales hubo violaciones del derecho a ser notificado en la citacin por correo certificado, establecida en el artculo 220 del CPC, porque el aviso de

53

recibo debe ser firmado por la persona autorizada. Sin embargo, se relaja u omite esta formalidad sin comprender la importancia de esta etapa procesal, ocasionando as graves inconvenientes. Es decir, el aviso de recibo es firmado por cualquier persona que se encuentre en el lugar o domicilio del demandado, que no es el representante o persona autorizada, y el alguacil suele dejar constancia en el expediente que se cumpli con la situacin aunque el demandado no ha sido citado. A este respecto ha sido clara la jurisprudencia de la Sala de Casacin Civil del TSJ, que por ejemplo en sentencia N 109 de fecha 27 de abril de 2001 declar: La Sala considera, que al no establecerse el cargo de la persona que recibi la citacin por correo, ello no es acorde a lo pautado en el artculo 220 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que las nicas personas autorizadas por dicha norma para recibir y firmar vlidamente el aviso de recibo de la citacin por correo son el representante legal o judicial de la persona jurdica, cualquiera de sus directores o gerentes y el receptor de correspondencia de la empresa.... IV.2 El derecho a la presentacin de alegatos y pruebas en igualdad de condiciones La violacin del derecho a la defensa en este mbito se conoce comnmente como indefensin, la cual se puede definir como el efecto de la violacin del derecho a la defensa procesal, siendo el resultado de la indebida restriccin o impedimento a las partes de participar efectivamente y en pie de igualdad, en cualquier juicio en que se ventilen cuestiones que las afecten (Carocca Prez, P. 97). Un caso que es ilustrativo de una prctica reiterada que crea indefensin en los tribunales objeto de estudio es lo ocurrido en el juicio entre las sociedades mercantiles IBMS, LLC contra Corporacin DIGITEL, C.A. y TIM INTERNATIONAL, N.V. La sociedad mercantil IBMS, LLC

54

introduce una demanda de nulidad de la asamblea de accionistas de Corporacin DIGITEL, C.A. y TIM INTERNATIONAL, N.V. Exp. 28835. Una vez que se encontraban emplazadas las partes demandadas (DIGITEL y TIM), stas procedieron a oponer cuestiones previas, y en tal sentido, procedieron a oponer la incompetencia del Tribunal Dcimo, segn lo dispuesto en el ordinal primero del artculo 346 del CPC, as como la prejudicialidad existente frente a la jurisdiccin penal y contencioso-administrativa (ordinal octavo del artculo 346 del CPC). Pues bien, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 349 del CPC, vencido el plazo de emplazamiento, comenz el plazo de 5 das de despacho para que el Tribunal Dcimo procediera a decidir la incompetencia opuesta por DIGITEL y TIM. Sin embargo, no se dict decisin alguna dentro del plazo, y de manera ilegal y sorpresiva, el 4 de noviembre de 2003 el Tribunal Dcimo procedi a violar lo dispuesto en el artculo 349 del CPC, y de manera conjunta procedi a resolver sobre todas las cuestiones previas opuestas. La decisin resulta lesiva a los derechos constitucionales de DIGITEL y TIM, pues al resolver de manera conjunta las cuestiones previas descritas en el ordinal primero con las del ordinal octavo, ambos del artculo 346 del CPC, no solo subvirti el procedimiento legalmente establecido, que obliga a resolver primero unas cuestiones previas de otras, sino que adems les cercen la posibilidad de promover pruebas y de presentar conclusiones en la sustanciacin de las cuestiones previas referidas al ordinal octavo del artculo 346 del CPC. Adems de esto viol el principio de la doble instancia, ya que una vez resueltas todas las cuestiones previas, las partes no podan ejercer el respectivo recurso de apelacin en contra de la decisin de la cuestin previa contenida en el ordinal primero del artculo mencionado, es decir, el

55

recurso de regulacin de competencia o jurisdiccin. Esta situacin fue declarada as el 19 de diciembre de 2003, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, quien consider que el Tribunal Dcimo s subvirti el procedimiento legalmente establecido para la sustanciacin y decisin de las cuestiones previas. Otra situacin en que se verifica una importante indefensin es a travs de los autos aclaratorios del proceso civil, cuyo uso inadecuado es cada vez ms frecuente en los tribunales objeto de estudio, segn ya se coment anteriormente en el captulo III. Otra violacin del derecho a la defensa grave, que ocurre muy a menudo, es que al introducir el libelo de demanda la causa no se ventila por el procedimiento correcto; al respecto Martnez y Manrique (2009), se han pronunciado de la siguiente manera: Puede verse a diario, en tribunales, la admisin de demandas por procedimiento ordinario que han debido ser admitidas por procedimiento breve, o viceversa. Como consecuencia, debe remitirse la demanda al estado de admisin, perdiendo todo el tiempo transcurrido. Esto termina originando una dilacin indebida del proceso (p.57) Sin que esto sea una justificacin para la actuacin de los tribunales objeto de estudio que tienden a violar la ley y establecer procedimientos arbitrariamente, en este mbito judicial la ley establece una gran cantidad de procedimientos que ocasionan confusin e indefensin. Muchos de ellos no tienen justificacin alguna y contribuyen a la confusin y complejidad que tienen los funcionarios a la hora de sustanciar una causa. Curro e Yrausquin (2007) exponen al respecto lo siguiente:

56

A pesar de que el Cdigo de Procedimiento Civil, crea un procedimiento ordinario aplicable para un nmero indefinido de juicios en todo lo que es la justicia ordinaria, (artculo 1 eiusdem), contiene un gran nmero de procedimientos especiales en primera instancia, por lo menos treinta y seis (36): cinco (5) aplicables en asuntos mercantiles, tres (3) aplicables en las materias civil y mercantil, y veintiocho (28) en materia civil. (p.38) La complejidad procesal legal descrita es otra causa de indefensin en la jurisdiccin civil y mercantil. Otro ejemplo elocuente de indefensin es lo que ocurre en la etapa probatoria, que como bien ha dicho la Sala Poltico Administrativa del TSJ en sentencia N 325 de fecha 26/02/2002 es esencial para que haya derecho a la defensa: "...el derecho a la prueba en el proceso, forma parte del derecho a la defensa consagrado en nuestro Texto Constitucional. En efecto, el numeral 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela expresa lo siguiente: (...) La necesidad de la prueba en el procedimiento, responde a esta fundamental garanta del derecho a la defensa. Esta garanta se vera menoscabada, si no se pudiese llevar al procedimiento las demostraciones de las afirmaciones, alegatos o defensas realizadas por las partes. El derecho a la defensa en relacin con la prueba, se patentiza en el procedimiento con las actuaciones de las partes cuando promueven pruebas, se oponen a las de la parte contraria, las impugnan, contradicen, cuestionan, es decir, cuando realizan actividades de control y de contradiccin de la prueba. Lo que ocurre en la prctica de los tribunales objeto de estudio en ste mbito es que al finalizar el lapso de quince das de promocin de pruebas el tribunal debe agregarlas a los autos para que as las partes puedan oponerse a las que crean pertinentes y poder defenderse efectivamente, ya que el lapso para oponerse a ellas es de tan solo 3 das de despacho, tal como lo establece el artculo 397 del CPC. Esto provoca una evidente indefensin, ya que impide que las partes puedan conocer las pruebas aportadas por sus contrapartes. Como bien explican de

57

manera detallada Martnez y Manrique (2009): en numerosas ocasiones las pruebas no son agregadas al expediente al finalizar el trmino de promocin, por lo que las partes no pueden oponerse o convenir sin haber visto las pruebas. (p.57) Otra violacin que suele ocurrir en tan importante etapa procesal es que una vez admitidas las pruebas y vencidos los respectivos lapsos de admisin y oposicin a las pruebas, las partes solicitan que se fije la oportunidad para la evacuacin de una determinada prueba, por ejemplo la inspeccin de una pgina web o un video con material probatorio importante. Se fija la oportunidad, pero el tribunal nunca aclara de qu manera se evacuar y el lapso transcurre sin que sea evacuada la prueba, lo que constituye una prdida importante de informacin, vulnerando evidentemente el derecho a la defensa. Tambin, sucede que dentro del lapso de evacuacin, se solicita que se fije la oportunidad para evacuar una prueba y nunca se fija, es decir, el tribunal no se pronuncia. Otro ejemplo est referido a la imposibilidad de ejercer el control de la prueba que deben tener las partes en todo juicio. Muchas veces ocurre que una de las partes solicita que se nombren expertos y luego al realizar la experticia, la contraparte no tiene conocimiento de la misma, es decir, nunca se entera que ocurri, porque el juez no inform ni dej sentado en autos el nombramiento de los expertos, ni tampoco la fecha y lugar de la experticia. Una de las consecuencias de las violaciones antes descritas es que, una vez transcurridos los lapsos procesales, una de las partes puede solicitar que se reponga la causa debido a que se dej de evacuar una determinada prueba que podra ser determinante para la decisin del juez y esto evidentemente si se declara con lugar retrasa el proceso judicial.

58

Con la implementacin de una nueva forma de organizacin de los tribunales objeto de estudio y al llevarse a cabo la mudanza a la nueva sede, aparecieron nuevas formas de violar el derecho a la defensa. Suele suceder que al consignar diligencias o escritos ante el tribunal en una determinada causa, stos no se agregan al expediente sino unos 4 o 5 das despus de presentados, lo que trae como consecuencia que corran los lapsos respectivos y las partes contra quienes obran tales escritos, defensas o peticiones, no conozcan su contenido por lo que no se pueden oponer dentro de la oportunidad legal. Lo ms grave es que el sistema informtico indica que el escrito fue presentado pero no est su contenido ya que no se escanean los documentos, a pesar de no estar en el expediente, y que los funcionarios judiciales no dejan verlo mientras lo sellan o lo procesan. A todo lo sealado debe aadirse, lo ya comentado sobre la resolucin emitida por el Tribunal Supremo de Justicia Resolucin N 2010-0001 de fecha 14 de enero de 2010 dejada sin efecto recientemente por resolucin N 2010-0050 de fecha 21 de mayo de 2010, en la cual se establecieron nuevos horarios de despacho que restringieron de manera importante la posibilidad a los usuarios de acceder a los rganos jurisdiccionales, ya que fueron reducidas de 8 de la maana a 1 de la tarde, ocasionando en los tribunales objeto de estudio un colapso mucho mayor al que ya exista al ubicarse en la nueva sede en marzo de 2009. Lo ms grave era que muchos usuarios que llegaban al tribunal despus de las 11 de la maana, no podan ser atendidos debido al gran nmero de usuarios y la incapacidad de la sede y de los funcionarios para atenderlos adecuadamente, lo que traa como consecuencia que en realidad el acceso a estos tribunales fuese de 8:00 a 10:30 AM. Es evidente que el hecho de tener menos tiempo para actuar y defenderse, constituyen una clara violacin al derecho a la defensa.

59

Actualmente, se dej sin efecto la resolucin mencionada, sin embargo a partir de las doce del medioda los funcionarios no estn en sus puestos de trabajo, debido a la hora de almuerzo, por lo que se aprecia claramente una deficiencia del servicio tribunalicio. Para concluir, ponemos como ejemplo otro caso donde tambin se subvirti el orden procesal. Se trata de un juicio de retracto legal arrendaticio en el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, Manuel Francisco de Macedo en contra de los ciudadanos Josefina Paul de Biondi, Magdalena Moros de Paul, Mara del Pilar Paul de Riera, Irene Cecilia Paul Moros, Alcido Pedro Ferreira; Marcelino de Gouveia Paulos, Eva Justina Rujano Serrano, Margarita de Jess Andrade de Sa y Joao de Freitas Andrade. expediente N 27.767. La parte demandada reconvino en la demanda y en contra de esa reconvencin, ya admitida, la parte actora aleg las cuestiones previas de los ordinales 1 y 6 del artculo 346 del CPC. El Tribunal luego inadmiti la reconvencin y omiti el pronunciamiento sobre las cuestiones previas, reponiendo la causa. El juez del mencionado juzgado, con motivo del caso antes explicado, fue destituido recientemente por las actuaciones y forma de impartir justicia. Al respecto el tribunal disciplinario de la Comisin de Funcionamiento y Restructuracin del Sistema Judicial expediente N 1788-2009, se pronunci acerca de ese caso en los siguientes trminos: en lugar de resolver el mismo da de su proposicin o al siguiente, la cuestin previa de incompetencia del Tribunal en razn de la cuanta, subvirti el orden procesal reponiendo la causa para emitir pronunciamiento respecto de la cuanta de la reconvencin y para declarar sta inadmisible, as como se apart de lo dispuesto en los artculos 38, 206, 272 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando con esa actuacin incumpli su deber de pronunciarse sobre la determinacin de la cuanta en

60

captulo previo en la sentencia definitiva. IV.3 La motivacin y la congruencia de las decisiones A la relacin entre derecho a la defensa, motivacin y congruencia de las sentencias y tutela judicial efectiva se refieren Bello y Jimnez (2009) en los siguientes trminos: se puede agregar que la motivacin de los fallos judiciales, como parte de la tutela judicial efectiva, es un deber de la jurisdiccin, que debe garantizarse y respetarse en un sistema democrtico de derecho y de justicia, para evitar arbitrariedad, que forma parte esencial e indispensable de la decisin judicial, pues su ausencia la vicia de nulidad. Esto a su vez involucra el derecho que tienen los justiciables de exigir del estado la explicacin de los motivos que lo llevaron a declarar en el caso concreto la voluntad de la ley (p. 101). Por una parte, las sentencias motivadas son aquellas en que el juez decide acorde a lo agregado en autos, apegado al derecho y a los hechos alegados por las partes, evitando as cualquier decisin contradictoria en sus argumentos. Es la sentencia que se apega ms a la definicin de justicia ya que aplica de manera adecuada los razonamientos lgico-jurdicos que debe emplear el juez al resolver una controversia. El Cdigo de Procedimiento Civil establece muy claramente los requisitos indispensables que debe contener toda decisin para que pueda considerase como debidamente fundada y apegada a derecho. Al respecto, el CPC establece que una sentencia verdaderamente motivada, debe contener las caractersticas siguientes:

Artculo 243 Toda sentencia debe contener: 1 La indicacin del Tribunal que la pronuncia.

61

2 La indicacin de las partes y de sus apoderados. 3 Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos. 4 Los motivos de hecho y de derecho de la decisin. 5 Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia. 6 La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin. Este artculo va en concordancia con el artculo 12 eiusdem, el cual establece las normas bsicas y directrices sobre la orientacin que deben tener las decisiones y las normas que debe tomar en cuenta el juez a la hora de sentenciar, fundndose en argumentos que vayan acorde al estado de derecho y de justicia y teniendo como norte la verdad, en los trminos siguientes: Artculo 12 Los Jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho, a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. El Juez puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia comn o mximas de experiencia. En la interpretacin de contratos o actos que presenten oscuridad, ambigedad o deficiencia, los Jueces se atendrn al propsito y a la intencin de las partes o de los otorgantes, teniendo en mira las exigencias de la ley, de la verdad y de la buena fe. La Sala de Casacin Civil del TSJ se ha pronunciado con respecto a lo establecido en el CPC en sentencia N 85 del 31 de marzo de 2000, en los siguientes trminos: se observa que el requisito de motivacin previsto en el ordinal 4 del artculo 243 del CPC, impone al juez el deber de expresar en su sentencia los motivos de hecho y de derecho de la decisin. El fin perseguido es permitir el conocimiento del

62

razonamiento del juez, pues ello constituye el presupuesto necesario para obtener un posterior control sobre la legalidad de lo decidido. En otra sentencia, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia se ha referido a los requisitos y al objeto de la motivacin en sentencia N 366 del 12 de junio de 2008, de la siguiente manera: El requisito de motivacin impone al juez el deber de expresar en la sentencia los motivos de hecho y de derecho que sustentan lo decidido. Esta exigencia tiene por objeto: a) controlar la arbitrariedad del sentenciador, pues le impone justificar el razonamiento lgico que sigui para establecer el dispositivo; y b) garantizar el legtimo derecho de defensa de las partes, porque stas requieren conocer los motivos de la decisin para determinar si estn conformes con ellos. En caso contrario, podrn interponer los recursos previstos en la ley, con el fin de obtener una posterior revisin sobre la legalidad de lo sentenciado. Esa misma Sala en sentencia N 101, del 9 de marzo de 2007, establece que hay vicio de inmotivacin cuando: la sentencia carece en absoluto de motivos que fundamenten su decisin, por lo que no hay que confundir la escasez o exigidad con la falta absoluta. En este sentido, la doctrina de la Sala viene considerando varias modalidades en que producirse el vicio de inmotivacin, a saber: 1) La sentencia no contiene materialmente razonamientos de hecho o de derecho en que pueda sustentarse el dispositivo; 2) Las razones expresadas por el sentenciador no tienen relacin con la pretensin deducida o con las excepciones o defensas opuestas; 3) Los motivos se destruyen los unos a otros por contradicciones graves e inconciliables, y; 4) Los motivos son tan vagos, inocuos, ilgicos o absurdos que impiden a Casacin conocer el criterio jurdico que sigui el juez para dictar su decisin. Los vicios de incongruencia, mejor conocidos como vicios por incongruencia positiva o activa, que son el de ultrapetita ocurren cuando el juez otorga en su decisin ms de lo pedido o extrapetita donde el juez otorga algo distinto de lo pedido. Igualmente se encuentra el vicio de incongruencia negativa o de citrapetita, es decir donde existe una

63

omisin en la decisin judicial y que sin embargo, podra interpretarse como una inmotivacin de la decisin. Sobre esta interpretacin de la incongruencia negativa u omisiva, y la diferencia con la incongruencia activa, se ha pronunciado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 168 del 28 de febrero del 2008, estableciendo el siguiente criterio: La Sala reiteradamente ha sealado que as como podemos encontrarnos con que un fallo puede ser incongruente tanto por accin como por omisin, por cuanto () la incongruencia activa se presenta, ante la resolucin de la pretensin por parte del juez, incumpliendo la obligacin de actuar de manera coherente en relacin con los trminos en que fue planteada dicha pretensin, generando con su pronunciamiento desviaciones que suponen modificacin o alteracin en el debate; en cambio, la inmotivacin deviene por incongruencia omisiva, por el incumplimiento total de la obligacin de motivar, y dejar por ende, con su pronunciamiento, incontestada dicha pretensin, lo que constituye una vulneracin del derecho a la tutela judicial, siempre que el silencio judicial no pueda razonablemente interpretarse como desestimacin tcita () -Vid. Sentencia de esta Sala N 4.594/2005, caso: Jos Gregorio Daz Valera-. En los tribunales bajo estudio se dan a menudo los vicios explicados anteriormente, debido a falta de tcnica judicial y apreciacin de los hechos y del derecho. Es decir, sentencias evidentemente inmotivadas debido a contradicciones, incoherencias y falta de argumentacin y sustento jurdico, as como aquellas sentencias incongruentes, en donde se otorga a una de las partes ms de lo pedido o algo distinto de lo pedido. Debido a que no se ha hecho un estudio sobre cules son los vicios que se observan de manera ms frecuente, acudimos a casos o juicios especficos, en estos tribunales, para demostrar y explicar esta problemtica. Uno de ellos es el de Distribuidora ARCA (Diarca) contra Mavesa expediente 4273, demanda por resolucin de contrato y daos y perjuicios, del Tribunal Segundo de Primera Instancia CMT. Se dict

64

sentencia en el ao 2004, se violentaron los principios procesales antes expuestos y se verificaron los vicios explicados anteriormente. El Tribunal incurri en una contradiccin evidente, ya que en la sentencia calific a un contrato de distribucin (calificacin sta admitida por ambas partes) como un contrato de suministro, tergiversando as totalmente la relacin jurdica entre ambas partes, sin ni siquiera explicar los motivos de su decisin. Por lo tanto se evidencia, falta de tcnica judicial, ya que no podemos explicarnos cmo un tribunal no pueda calificar un contrato y sustentar su decisin de forma motivada. Por otra parte, podemos encontrar en esta instancia, sentencias que adolecen de vicios de incongruencia activa, donde el juez otorga ms de lo pedido, o va ms all de lo solicitado. En tal sentido, en primera instancia en un juicio de quiebra de Promotora 234 C.A. exp. 8468, el Tribunal extendi los efectos de la persona jurdica, una compaa annima (sociedad de capital) a los directores de la misma, sealando en uno de sus dispositivos que se extienden los efectos de la quiebra incluso sobre los avales o fianzas que hayan otorgado los directores de la compaa annima. Igualmente, es importante tomar en cuenta la opinin de los abogados, quienes en las entrevistas coinciden en que los tribunales de este circuito judicial, deben contar con concursos de oposicin, para que todo aquel que sea juez, haya tenido la evaluacin necesaria y a ciencia cierta se conozca su preparacin y no tengamos jueces que por algn motivo (amistoso por ejemplo) sean nombrados sin tener la capacidad necesaria para ello. En efecto, algunas decisiones son dictadas sin ninguna tcnica y con desconocimiento sobre no slo la parte adjetiva sino la parte sustantiva, violndose el derecho de los justiciables ya que se encuentran muchas veces en estado de indefensin por no conocer con exactitud los criterios dictados en dichas decisiones. (Ver Apndice

65

3)

IV.4 La recurribilidad de las decisiones La relacin entre recurribilidad y derecho a la defensa resulta clara ya que si no se tiene derecho a impugnar una decisin judicial, no se puede tener una adecuada oportunidad de defenderse o de demostrar lo que se pretende. En este sentido se ha expresado Gozani (1988 p. 459), quien dice que la doble instancia o el derecho a obtener dos resoluciones judiciales sucesivas sobre el mismo hecho, es un principio emblemtico del derecho procesal, que afinca en la seguridad jurdica y en el derecho que tiene el justiciable al control jerrquico de la sentencia. En Venezuela, hay diversos instrumentos jurdicos que

proporcionan la facultad de poder contar con recursos, pero el ms importante en los tribunales objeto de estudio es sin duda el CPC, que otorga varios recursos como: la apelacin (artculo 288), el recurso de adhesin a la apelacin (artculo 299), el recurso de hecho y el de la revocatoria (artculo 305), el recurso de casacin (artculo 312) y el recurso de invalidacin (artculo 327). Se har especial referencia al recurso de apelacin y tambin se mencionar el recurso de hecho, por ser stos los que ms se ejercen en la sede judicial bajo estudio. La apelacin busca impugnar la sentencia de primera instancia para que el juez de alzada realice un nuevo examen de la decisin dictada por el a quo o juez inferior. Lo fundamental de este nuevo examen, es determinar si la sentencia se encuentra infundada, es injusta o no atiende a las pretensiones de las partes. Especficamente si lo decidido lesiona o perjudica a una de las partes sin justificacin alguna o si no existe relacin directa entre los hechos y el derecho. Al respecto, el

66

CPC establece lo siguiente: Artculo 288. De toda la sentencia definitiva dictada en primera instancia se da apelacin, salvo disposicin especial en contrario. Sin embargo la parte no goza siempre de este derecho, sobre todo aquella a la cual le fue concedido todo lo pedido, ya que entonces el ejercicio de la apelacin no tendra sentido. Igualmente es importante mencionar el recurso de hecho, el cual ha tenido un uso bastante importante, sobre todo a la hora de verse violentado el derecho a apelar de las sentencias en primera instancia, es decir por haberse negado dicho recurso o por haberse escuchado el mismo en un solo efecto devolutivo. Al respecto, el jurista Ricardo Henrquez La Roche lo ha definido de la siguiente manera: "El recurso de hecho es la impugnacin de la negativa de apelacin; valga decir, un recurso que se dirige contra el auto que se pronunci sobre la apelacin interpuesta, cuando dicho auto la declara inadmisible o la admite slo en el efecto devolutivo..."(vid. Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo II, Pg. 476). Se han visto casos en que las partes recurren o apelan de decisiones en los tribunales bajo estudio y las mismas son admitidas en un solo efecto devolutivo, lo que conlleva a recurrir de hecho, igualmente cuando estas apelaciones son negadas injustificadamente.

En los tribunales bajo estudio, se han evidenciado problemas a la hora de ejercer el derecho a recurrir. Al respecto se puede poner como ejemplo el caso antes expuesto 17 (IBMS, LLC contra Corporacin
17

Expuesto en la seccin IV.2 El derecho a la presentacin de alegatos y pruebas en

igualdad de condiciones.

67

DIGITEL, C.A. y TIM INTERNATIONAL, N.V.) al decidirse en una misma oportunidad todas las cuestiones previas alegadas, finaliza el proceso y ninguna de las partes puede recurrir de las dems cuestiones previas ya decididas. Otro ejemplo donde se han evidenciado problemas a la hora de recurrir de las decisiones, es en el caso de cumplimiento de contrato de opcin de compra-venta, incoado por Jos Gregorio Padrino Barberi en contra de los ciudadanos Freddy Rafael Martnez Cabrera y Ronald Jos Martnez Cabrera contra los ciudadanos Mnica Mara Martnez Anchique, Roberto Antonio Rosales Ros y Gladis Josefina de Rosales ante el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Trnsito de esta misma Circunscripcin Judicial, en el expediente N 98-8233. Dicho Juzgado, mediante auto, neg la apelacin interpuesta por la parte actora a la sentencia de fondo que declara sin lugar la demanda, la cual ordena notificar a las partes debido a que fue dictada fuera de lapso. La decisin del ad quo, al negar la apelacin, se basa en que el recurso fue interpuesto de manera extempornea. Sin embargo, a la parte actora se le viola no solo el derecho a recurrir de la decisin mediante la apelacin, sino el derecho a la defensa, ya que el cartel que notifica a las partes sobre la sentencia de fondo, fue publicado errneamente debido a que no indic la oportunidad procesal para ejercer el recurso de apelacin que fue negado por el tribunal ad quo, por ello la extemporaneidad alegada por el juez. Ante dicha negativa se interpuso el recurso de hecho ante el Juzgado Superior competente que lo declar sin lugar, debido a las irregularidades antes expuestas, en sentencia de fecha 21 de febrero de 2008 expediente nmero 9460. Es importante sealar que las diversas entrevistas que se hicieron, permiten concluir que si bien es cierto que desde el punto de vista formal las leyes prevn medios de impugnacin suficientes, existen problemas

68

importantes a la hora de decidir de manera oportuna y veraz los recursos intentados en contra de sentencias en muchas ocasiones injustas, desmotivadas o con defectos de forma. (Ver Apndice 3) El anlisis de los indicadores mencionados indica que se presentan violaciones graves al derecho a la defensa en los tribunales objeto de estudio.

69

CONCLUSIONES
El anlisis realizado a lo largo del trabajo permite concluir lo siguiente: 1- La tutela judicial efectiva es un derecho complejo, porque abarca un conjunto de derechos constitucionales procesales que permiten obtener una justicia tutelada por el Estado de manera efectiva (Bello Tabares y Jimnez Ramos, 2009, p. 42). Por ello no es sencillo dar una definicin nica. 2- La Constitucin y los tratados internacionales suscritos por Venezuela, establecen claramente el contenido y alcance del derecho a la Tutela Judicial Efectiva y este derecho de acuerdo a estos instrumentos jurdicos exige para su cumplimiento lo siguiente: El derecho a ser odo en un plazo razonable por un juez competente, independiente e imparcial; El principio de la legalidad; El principio segn el cual los delitos deben estar establecidos con anterioridad en la ley; La presuncin de inocencia; El acceso a la justicia; El derecho a un servicio de justicia eficiente y eficaz -lo que implica una justicia expedita; El derecho a un procedimiento con unas mnimas garantas; El derecho a la ejecucin y cumplimiento de decisiones y sentencias. 3- El Tribunal Supremo de Justicia ha establecido y reconocido que este derecho se cumple cuando se logran los requisitos del artculo 26 de la Constitucin, que consagra el derecho de acceso a la justicia, as como los del 49 eiusdem, que garantiza el derecho al debido proceso.

70

4- El derecho de acceso a la justicia, a la luz de la Constitucin de 1999 convierte la administracin de justicia en un servicio pblico lo que le genera un conjunto de obligaciones prestacionales para los rganos judiciales (atinentes a los atributos y caractersticas que debe revestir este servicio) y en relacin con los sujetos que son beneficiarios del mismo, es decir, los ciudadanos, por lo que el ciudadano o justiciable tiene derecho de acceder a la justicia, pero no a cualquier justicia, sino a una con determinadas caractersticas: gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, (Louza, 2007). 5- Segn la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, el derecho a un debido proceso tiene como componente esencial el derecho a la defensa, que a su vez tiene cuatro exigencias fundamentales: el derecho a ser notificado y a ser odo, el derecho a presentar alegatos y pruebas en un juicio en igualdad de condiciones entre las partes, el derecho a la motivacin y congruencia de las sentencias, el derecho a la recurribilidad. 6- Cuando se analizan todos estos requisitos en los tribunales objeto de estudio se observa lo siguiente: A. Los juicios no son gratuitos. Los estudios de organismos internacionales arrojan datos que confirman que hay costos judiciales, sin contar los de abogados, y que son altos en comparacin con el resto del mundo, lo que es opuesto a lo establecido en la constitucin y declarado por el mximo tribunal. Algunos pagos son irregulares como el pago que exige el tribunal a la parte demandante del defensor judicial para que acte y represente a la parte demandada no compareciente. Otros costos como el de las notificaciones estn establecidos por la Direccin autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles

71

Ejecutiva de la Magistratura como obligatorios aunque la constitucin establece que la justicia es gratuita. B. La reubicacin de los tribunales bajo estudio, en espacios de atencin al pblico inadecuados y con una organizacin deficiente afectan de forma importante la accesibilidad a estos tribunales. En especial, el acceso fsico al archivo por parte de los usuarios y sobre todo a la informacin de un expediente, se ven seriamente afectados, ya que pueden llegar a transcurrir hasta ms de dos horas para acceder al mismo. C. Los datos suministrados por los informes anuales del TSJ, as como otras organizaciones, tales como Provea y la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, muestran que ms del 50% de los jueces en Venezuela no gozan de ninguna estabilidad en sus cargos, lo que afecta su independencia e imparcialidad. En los tribunales objeto de estudio la situacin es ms grave, slo 2 jueces de los 12 son titulares. D. La justicia no es expedita, no slo por la falta de accesibilidad al expediente judicial, sino tambin por la falta de capacidad de respuesta tanto de los funcionarios, como del juez. As lo reflejan los casos analizados que incluso tienen hasta ms de diez aos en fase de sentencia, y todava para la fecha no han sido resueltos. Esto tambin se ve reflejado, en trmites tan sencillos y rutinarios, como lo son la expedicin de copias certificadas, lo que puede llegar a tener un tiempo de duracin de hasta un ao. E. En los juicios se viola en algunas ocasiones el derecho a ser notificado y a ser odo debido a las irregularidades cometidas a la hora de practicar notificaciones y citaciones judiciales, que normalmente traen como consecuencia, que no se cite de forma efectiva al demandado sino a otra persona o no se logre de forma alguna el acto procesal, o incluso, se hace lo posible para que la parte no se ponga a derecho. F. En estos tribunales ocurren graves violaciones al derecho a

72

presentar alegatos y pruebas en un juicio en igualdad de condiciones entre las partes debido a la aplicacin errnea de normas procesales contenidas en el CPC, como confusin de procedimientos, lapsos procesales y sobre todo errores en la fase probatoria de un juicio. Igualmente, la nueva modalidad de circuito judicial, ha trado algunos problemas logsticos que contribuyen a la violacin de lapsos procesales y lentitud del servicio de justicia. G. La motivacin y congruencia de las decisiones, son requisitos esenciales en todo tipo de sentencia. Sin embargo, se pudo evidenciar que existe una tendencia a la violacin de este derecho debido a la tcnica judicial empleada por los jueces al momento de dictar sentencias, por desconocimiento del derecho, errnea aplicacin y falta de coherencia entre lo decidido y los hechos aportados. H. El derecho a recurrir de las decisiones judiciales presenta limitaciones importantes en los tribunales objeto de estudio debido a en que en los casos estudiados, pudo observarse una tendencia hacia la violacin de este derecho, principalmente por la mala interpretacin del juez ad quo. Muchas veces el recurso de apelacin es odo en un solo efecto devolutivo, cuando debe orse en ambos. Sucede igualmente que se nieguen recursos sin que el juez conozca realmente los motivos del recurso, tal como pudo demostrarse con casos o juicios reales. Desde el punto de vista del ordenamiento jurdico no existen problemas para ejercer este derecho.

73

BIBLIOGRAFA Referencias Bibliogrficas:

Bello Tabares; Humberto, Jimnez Ramos; Dorgi (2009 ). Tutela Judicial Efectiva Y Otras Garantas Constitucionales Procesales. Paredes. Caracas. Carocca Prez; Alex. (1998). Garanta Constitucional de la Defensa Procesal. Editorial J.M. Bosch. Barcelona. Casal; Jess. (2005). Jurisdiccin Constitucional, Democracia y Estado de Derecho" (en coautora con Winfried Hassemer y Norbert Lsing). Editorial UCAB. Caracas. Curro; Salvador, Yrausquin; Francisco (2007). Hacia La Mejora De Los Tribunales Multicompetentes De Primera Instancia De Caracas. Universidad Metropolitana, Caracas. Manuscrito no publicado. Daz; Valmy (2004). La Garanta Constitucional de la Tutela Judicial Efectiva y las Prerrogativas Fiscales de ndole Procesal en el Contencioso Tributario Venezolano. Ponencia presentada en las Sptimas Jornadas Venezolanas de Derecho Tributario. Editorial de la Asociacin Venezolana de Derecho Tributario (AVDT). Caracas. Gozani; Osvaldo. (1988). La Conducta En El Proceso. Editorial RubinzalCulzoni. Buenos Aires. Martnez; Alexandra, Manrique, Isabel (2009). El Acceso A La Justicia En Los Tribunales Civiles, Mercantiles, De Trnsito Y Bancarios Del rea Metropolitana De Caracas. Universidad Metropolitana, Caracas. Manuscrito no publicado. Ediciones

74

Molina; Rene (2002). Reflexiones sobre una Visin Constitucional del Proceso y sus Tendencias Jurisprudenciales: Hacia un Gobierno Judicial?. Ediciones Paredes, 2002 Caracas. Pico I Junoy; Joan (1997). Las Garantas Constitucionales del Proceso. Editorial J.M. Bosch. Barcelona. Rivera; Rodrigo (2002). Aspectos Constitucionales del Proceso. Editorial Tribunal Supremo de Justicia. Libro Homenaje a Jos Andrs Fuenmayor. Tomo II. Caracas.

Referencias en Documentos electrnicos:

Acceso a la Justicia, pgina web, disponible en: http://www.accesoalajustica.org Estadsticas Tribunal Supremo de Justicia, disponibles en: http://dem.tsj.gov.ve/estadisticasjudiciales.html Galindo; Pedro. (2003). Calificaciones Internacionales de los Sistemas de Justicia. Ponderaciones Recientes para las Amricas. El Peso Externo, disponible en documentos Google: https://docs.google.com/viewer? a=v&pid=gmail&attid=0.2&thid=12827ea2f36264b5&mt=application %2Fpdf&url=https%3A%2F%2Fmail.google.com%2Fmail%2F%3Fui %3D2%26ik%3D2414e7d9c1%26view%3Datt%26th %3D12827ea2f36264b5%26attid%3D0.2%26disp%3Dattd %26zw&sig=AHIEtbSzqjJe5rWrCJwF645ral4miSw-IQ Garca Leal; Laura. (2005). El Debido Proceso y La Tutela Judicial Efectiva, disponible en:

75

http://www.revistas.luz.edu.ve/index.php/frone/article/viewFile/69/50 Informes Doing Business en Venezuela, disponibles en: www.doingbusiness.org http://espanol.doingbusiness.org/ExploreEconomies/?economyid=201 Informes anuales de PROVEA, disponibles en: http://www.derechos.org.ve/informes-anuales Publicaciones de Provea, Son Derechos: Justicia Desigual 23 de marzo de 2010, Rubn Romero Lozano disponible en: http://www.derechos.org.ve/son-derechos/son-derechos-justicia-desigual3334 Prez Perdomo; Rogelio (2009). Si la justicia est al servicio de la poltica deja de ser justicia 10 de febrero de 2009. El Nacional, disponible en: http://venezuelareal.zoomblog.com/archivo/2008/02/10/rogelio-PerezPerdomo-Si-la-justicia-e.html Resolucin N 2010 0001 de fecha 14 de enero de 2010. Disponible en: http://www.tsj.gov.ve/informacion/resoluciones/cj/resolucionCJ_0001067.h tml Resolucin N 2010 0050 de fecha 21 de mayo de 2010. Disponible en: http://www.tsj.gov.ve/informacion/resoluciones/cj/resolucionCJ_0001165.h tml Resolucin N. 2008-0059 de fecha 3 de diciembre de 2008. http://www.tsj.gov.ve/informacion/resoluciones/sp/resolucionSP_0000861. html

76

Tribunal Supremo de Justicia, Notidem 23 de enero de 2009, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/informacion/notidem/notidem_detalle.asp? codigo=956 Tribunal Supremo de Justicia, Notidem 13 de abril de 2009, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/informacion/notidem/notidem_detalle.asp? codigo=993 Vargas; Juan Enrique (2007). Nueva Justicia Civil para Latinoamrica, disponible en documentos Google: https://docs.google.com/viewer? a=v&pid=gmail&attid=0.3&thid=12827ea2f36264b5&mt=application %2Fpdf&url=https%3A%2F%2Fmail.google.com%2Fmail%2F%3Fui %3D2%26ik%3D2414e7d9c1%26view%3Datt%26th %3D12827ea2f36264b5%26attid%3D0.3%26disp%3Dattd %26zw&sig=AHIEtbTnzcLswKN75jsSYXYY6AXC698YUw Villadiego Burbano; Carolina (2009). Bases Generales Para Una Reforma A La Justicia Civil En Amrica Latina Y El Caribe. CEJA, disponible en: http://www.cejamericas.org/doc/informes/basesgeneralesparaunareformaa lajusticiacivil_.pdf

Referencias Normativas y Sentencias:

Cdigo de Procedimiento Civil (1987). Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela, No. 3970. Extraordinaria. Marzo 17, 1987. Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (2000). En Gaceta Oficial No. 5453. Extraordinaria. Asamblea Constituyente. Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

77

(Resolucin aprobada en la tercera sesin plenaria, celebrada el 2 de junio de 1998). Declaracin Universal de Derechos Humanos (1948). Asamblea General de las Naciones Unidas, diciembre 10, 1948. Convencin Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia especializada interamericana sobre Derechos Humanos. San Jos, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de 1969. Ley Orgnica del Poder Judicial (1998). En Gaceta Oficial No. 5.262. Extraordinaria. Septiembre 11, 1998. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos Adoptado y abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea General en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976, de conformidad con el artculo 49 Lista de los Estados que han ratificado el pacto Declaraciones y reservas. Tribunal Supremo de Justicia. Resolucin N. 2008-0017 de fecha 26 de febrero de 2008, publicada en Gaceta Oficial N 38.878. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia N 99, de fecha 15 de marzo de 2000. Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia N 85, de fecha 31 de marzo de 2000. Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia N 341, de fecha 31 de octubre de 2000. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia N 576, de fecha 27 de abril de 2001.

78

Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia N 109, de fecha 27 de abril de 2001. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Poltico-Administrativa. Sentencia N 1279, de fecha 27 de junio de 2001. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Poltico-Administrativa. Sentencia N 325, de fecha 26 de febrero de 2002. Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia N 403, de fecha 1 de noviembre de 2002 Tribunal Supremo de Justicia. Sala Poltico-Administrativa. Sentencia N 1116, de fecha 19 de noviembre de 2002. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Poltico-Administrativa. Sentencia N 100, de fecha 28 de enero de 2003. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Poltico-Administrativa. Sentencia N 853, de fecha 11 de junio de 2003. Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia N 101, de fecha 9 de marzo de 2007. Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Social. Sentencia N 1646, de fecha 26 de julio de 2007. Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia N 168, de fecha 28 de febrero de 2008. Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Civil. Sentencia N 366,

79

de fecha 12 de junio de 2008. Tribunal Supremo de Justicia. Comisin de Funcionamiento y

Reestructuracin del Sistema Judicial. Exp. 1806-2009. De fecha 1 de febrero de 2010. Tribunal Supremo de Justicia. Comisin de Funcionamiento y

Reestructuracin del Sistema Judicial. Exp. 1788-2009. De fecha 3 de febrero de 2010.