CAPITULO IX DERECHO INTERNACIONAL AMERICANO Nadie insiste en la existencia de un Derecho Internacional asitico o africano.

Le Fur rechaza la idea de diferentes derechos internacionales; el derecho internacional es uno para l; a lo ms e debe adminitr que haya legislaciones diversas, segn las distintas circunstancias de lugar y de tiempo. James Brown Scott en 1927, en la sesin de Lausana del Instituto de Derecho Internacional, manifestaba que la fuente del derecho de gentes no son los Continentes sino los Estados: no existe un Derecho Internacional particularista. Sin embargo, Amrica, desde los principios de su vida, crey en un Derecho Internacional americano. La evolucin histrica, lejos de apartarla de esta idea, la vigoriz en ella. Cuando el Congreso de Panam, en 1826, los Delegados del Per pidieron que dos juristas se encargaran de presentar para el ao siguiente un Proyecto de Cdigo de Derecho de gentes, americano, que no choque con las costumbres europeas. En los aos 1831, 1838 y 1840, Mxico hace esfuerzos por la reunin de un nuevo Congreso de las Repblicas americanas, y elaboracin de un Cdigo de Derecho Internacional que permita a estos pases ejercer debidamente sus derechos y cumplir sus obligaciones internacionales. De 1846 a 1864, amenazas europeas contra Amrica llevaron el problema de un derecho internacional americano a las notas diplomticas y congresos. El 20 de julio de 1864 la Cmara de Diputados de Chile aprob la proposicin de Lastarria: La Repblica de Chile no reconoce como conformes al Derecho-Internacional americano los actos de intervencin europea en Amrica ni los gobiernos que se constituyan en virtud de tal intervencin En 1883, la existencia de un Derecho Internacional americano principia a ser motivo de controversias cientficas. Carlos Calvo publica su Derecho Internacional Terico y Prctico, y Amancio Alcorta profesor de la Universidad de Buenos Aires, critica a Calvo por no mencionar el Derecho Internacional americano. En la Nueva Revista sostuvo Alcorta que es reconocer la existencia de un derecho especial, ya en las relaciones de los Estados americanos entre ellos, ya en las relaciones de stos con los de Europa. Pero el verdadero fundador del Derecho Internacional americano es el Dr. Alejandro Alvarez, de Chile. En el segundo Congreso Cientfico Latinoamericano de Ro de Janeiro, en 1905, y en el primer Congreso Cientfico Panamericano de Santiago, en 1908, Alvarez llam fuertemente la atencin hacia el estudio del Derecho Internacional americano. Su obra de 1910 es una exposicin monumental de argumentos histricos y jurdicos a favor del Derecho Internacional americano. Alvarez ha resumido con ms fuerza sus argumentos y condensado mejor su punto de vista en el artculo titulado La vie internacionale et le Droit de Gents en Amrique, publicado en el Boletn de la Unin Panamericana de enero de 1940. Hasta las obras de Alvarez el Derecho Internacional americano era una tendencia intuitiva; desde 1910 es un sistema orgnico de doctrina racional. Pero, Existe realmente el Derecho Internacional Americano?, tendr, si existe, fuerza impulsora para el futuro?; supuesta su existencia, es compatible con el Derecho Internacional universal? Con el respeto que debo al doctor Alvarez y a su enorme labor cientfica, me permito observar que lo oscuro en su doctrina es esto: la compatibilidad del Derecho Internacional americano con el Derecho Internacional

universal. El eminente autor ha visto muy bien las bases sociolgicas del derecho pero ha desdeado las finalidades idealistas dejando as una laguna en la doctrina. El derecho se propone afirmar y elevar la personalidad individual o colectiva mediante la cooperacin y la seguridad, la libertad y la paz. He aqu el fin del derecho; es el lado tico del derecho, el aspecto idealista tan valioso como las dems circunstancias humanas que lo forman. En efecto, la vida del derecho puede ser as descrita: tiene su raz psicolgica: el sentimiento de justicia, de cooperacin, de dar a cada cual lo suyo, de reparar el dao, etc. La raz psicolgica del derecho es su base positiva. Pero el derecho debe tener una orientacin; existe para algo; es el aspecto idealista, la relacin con la norma moral superior: se trata de afirmar y elevar la personalidad individual o colectiva. El derecho, adems, sigue necesariamente un camino: se manifiesta por el individuo y la naturaleza de los factores sociales, la vida del derecho es ms o menos fcil. Hay temperamentos egostas y generosos; hay pueblos dciles y dominadores. El derecho triunfa siempre con la educacin y el tiempo, pero su vida es ms o menos fcil, segn las facilidades o inconvenientes que encuentra en el camino. Con ms espontaneidad se practica el derecho entre parientes, amigos, conciudadanos. Si intervienen extranjeros, principia la desconfianza y se dificulta la prctica del derecho. Entre dos pueblos aproximados por las circunstancias se vive ms espontneamente el derecho que entre los pueblos alejados por factores temperamentales. El derecho brota de las circunstancias sociales como el agua de la fuente brota despus de enriquecerse con las sustancias qumicas de las rocas que atraviesa en su viaje. Puede aquilatarse la dificultad que ha tenido el Derecho Internacional europeo llamado a cruzar por capas humanas tan diferentes. El alemn se cree superior a todo el mundo; el ingls no comprende al francs, y ste recela del espaol; el italiano envidia al francs y detesta al ruso, etc. Diversidad de razas, diversidad de puntos de vista han producido rivalidades y prevenciones contra las que se ha estrellado el Derecho Internacional que, a pesar de todo, en esfuerzo meritorio, est edificando, est venciendo. El actual caos es una crisis transitoria en la edificacin total. Nada de lo anterior en Hispanoamrica. Se ha hablado de una Amrica del Pacfico y una Amrica del Atlntico. Existen estas Amricas, as como existe la Colombia del Pacfico y la Colombia del Atlntico, y as como Barranquilla es distinta de Pasto. Pero en toda la Amrica queda la unidad impuesta por el espritu centralizador y unitario del espaol. Pudo el espaol decaer en Amrica, pero dej su huella fundamental dondequiera. La crnica del Buenos Aires colonial es en el fondo idntica a la del Santiago colonial o del Quito colonial; mismos hbitos, costumbres, defectos; misma comprensin de la religin y de la vida; querellas insustanciales por precedencias entre autoridades, fiestas eclesisticas, etc. La unidad del idioma es factor poderossimo de acercamiento y semejanza. El que cruza la frontera de Chile hacia Argentina sabe que inmediatamente es comprendido; tras el idioma comn surge espontnea la emocin comn. En cambio, qu arduo para un francs cruzar la frontera hacia Alemania Se habla del europesmo de Buenos Aires; pero ese europesmo es superficial: las capas sociales profundas no se modifican en cincuenta o sesenta aos, y en Argentina, Buenos Aires no es todo: Crdoba, San Juan, Tucumn, etc., son tambin Argentina. El elemento dinmico americano es esencialmente uno en el fondo, a pesar de diferencias accidentales. Y, no obstante la diversidad de

idioma y origen hay semejanza fundamental unificadora entre el Brasil y el resto de Amrica. Somos descendientes de iberos. Por eso brota en Amrica un Derecho Internacional especial. No cabe que ninguno de nuestros pueblos se crea con misin divina y superior a los dems pueblos americanos del mismo idioma, religin y hbitos. Por esto en 1826, 1848, Amrica proclama la sociedad entre los Estados americanos; la defensa mutua mediante la cooperacin militar y moral; la conciliacin y mediacin para resolver los diferendos; limitaciones a la soberana para impedir cambios sustanciales en la forma de gobierno o cesiones peligrosas de territorios americanos a potencias extracontinentales. En 1826, Europa practicaba la colonizacin, la conquista, la intervencin. Amrica rechaza la intervencin, garantiza la integridad de todos los territorios comprendidos bajo la jurisdiccin de sus Estados dentro de los lmites de las antiguas circunscripciones administrativas coloniales. No admite la conquista. De 1936 a 1940 aparecen de nuevo frente a frente las prcticas internacionales europeas y los ideales internacionales americanos. De un lado los odios de razas, las conquistas por un pueblo que se cree superior. Al otro lado la declaracin de Lima del 24 de diciembre de 1938, cuyo considerando principal expresa: Los pueblos de Amrica han alcanzado la unidad espiritual, debido a la similitud de sus instituciones republicanas, a su inquebrantable anhelo de paz, a sus profundos sentimientos de humanidad y tolerancia y a su adhesin absoluta a los principios del Derecho Internacional de la igualdad en la soberana de los Estados y la libertad individual sin perjuicios religiosos o raciales Hay, pues, un Derecho Internacional americano; su existencia no depende de que los americanos, como individuos, crean o no en l, de que sean o no fieles a l; su existencia es un hecho psicolgico fatal. Si la Declaracin de Lima hubiese sustentado principios raciales y la negacin de la moral internacional, un movimiento espontneo de masas, obreros, universidades americanas, habra expelido como a cuerpo extrao enunciados incompatibles en su tradicin, hbitos y mentalidad. Durante muchos aos Amrica ha sido infiel a su vocacin. Algunos de los firmantes de la Declaracin de Lima no creen probablemente en ella. Nada de estos se opone a la existencia de un Derecho Internacional americano como hecho psicolgico fatal, que ha de ser racial y voluntariamente cultivado, si Amrica desea mantener su existencia como nacionalidad.