otramerica.

com - de sur a norte Temas

Pueden ser racionales los europeos?

Jueves 28 de marzo de 2013 - Julia Surez Krabbe considera que dedicarse a responder las preguntas irracionales que emanan de la casa del amo es mantenerse golpeando a su puerta, esperando a que se abra. Y ese ha sido el error, a su juicio, de Walter Mignolo al responder a una provocacin en forma de pregunta: "Pueden pensar los no europeos?". Reproducimos el texto de Surez Krabbe porque centra el debate decolonial frente al eurocentrismo acadmico.

Por Julia Surez Krabbe (IHRC) (mailto:info@otramerica.com) Tomado de la Islamic Human Rights Comission (http://ihrc.org.uk/news/comment/10464-caneuropeans-be-rational) Traduccin de Alberto Supelano Son humanas las poblaciones indgenas? Esta pregunta estuvo en el centro de los debates filosficos del siglo XVI, y sus elaboraciones sentaron los fundamentos del derecho internacional y del pensamiento contemporneo sobre los derechos humanos[1]. Pueden pensar los no europeos? es una pregunta muy similar. Solo es posible hacer estas preguntas desde la actitud racista e imperial que est en la base de la construccin del conocimiento eurocntrico. En otras palabras, solo es posible hacer estas preguntas si ya se sabe que se es mejor que aquel a quien se cuestiona. Esta es la razn esencial para que los acadmicos y activistas decoloniales teoricen esta cuestin y los problemas que nos plantea. Ser cuestionado de esta manera lleva a diferentes reacciones entre quienes son cuestionados: pueden aceptar la pregunta y contestar s, tambin somos humanos o s, podemos (pensar), reacciones que aceptan la pregunta en sus propios trminos e intentan adaptarse a ella. Por supuesto, estoy hablando del debate entre tres acadmicos. El debate fue iniciado por el escrito de [Santiago] Zabala sobre [Slavoj] Zizek, quien recibi una respuesta de [Hamid] Dabashi titulada Pueden pensar los no europeos?[2], seguida por la respuesta de Mignolo: s, podemos[3]. El debate ha sido ampliamente compartido en Facebook, y esto confirma que hay un creciente inters acerca del problema del conocimiento eurocntrico. en efecto, ms o menos en los ltimos 10 aos el tratamiento del eurocentrismo se ha vuelto cada vez ms aceptado en el mundo acadmico. Pero no hemos pasado al siguiente nivel de la discusin, el cual se refiere a las relaciones de poder en la produccin de conocimiento: pueden ser racionales los europeos? Esta ltima es otra reaccin a la pregunta acerca de nuestra capacidad para pensar como acadmicos del sur. Pero a diferencia de Dabashi y Mignolo, no acepta los trminos de la pregunta, y llama en cambio la atencin acerca de cun incrustada est en la actitud colonial[4]. Preguntar si los no europeos pueden pensar es absurdo: es como preguntar si el sol brilla. A lo sumo, solo tiene sentido para quienes siguen dominando en la produccin de conocimiento. Para los acadmicos y activistas del sur carece de todo sentido participar en este tipo de discusiones que son, de hecho, racistas desde el principio. Por cierto, hoy existe una fuerte corriente de pensamiento que

no solo critica los fundamentos eurocntricos de eso que se supone es ciencia. Tambin pone en tela de juicio la cientificidad, por as decirlo, de la ciencia. Tiene en cuenta que el poder para definir lo que es cientfico sigue en manos de un pequeo nmero de acadmicos varones blancos y es por esas razones que deberamos en cambio escudriar la racionalidad europea. Por ello me sorprendi leer el aporte de Mignolo a la discusin: l no aborda el problema concerniente a la pregunta acerca de nuestra capacidad para pensar; y esto es quiz an ms sorprendente porque invoca a Dussel, a Fanon y a Gordon. De modo que si bien algunos de los puntos de Mignolo son importantes, su importancia queda oscurecida por haber elegido s, podemos como punto de partida y de llegada de su escrito. Permtanme aclarar que hablar de la irracionalidad de los europeos no equivale a hablar de las personas que viven en el espacio geogrfico europeo, ni a invertir la pregunta e incurrir en los mismos problemas que criticamos. Preguntar si los europeos pueden ser racionales es, ms bien, abordar el problema de la geografa de la razn; en sus versiones dominantes contemporneas la razn es blanca, europea, masculina, cristiana (pretendiendo ser laica), racista y capitalista. Debera ser obvio que la pregunta relevante que deberamos hacer aquellos de nosotros que pensamos desde lugares corporales, existenciales y polticos diferentes del eurocntrico dominante no es si podemos pensar. Nuestra tarea consiste en cambio en cmo seguir abriendo espacios donde el mundo acadmico dominante pueda reconocer y aceptar sus propias limitaciones y cambiar en consecuencia. Consideremos este ejemplo. Un amigo chileno da lecciones individuales de espaol a una joven danesa. Ella le pregunta si Chile es democrtico. l le responde que Chile no es democrtico porque no particip en las guerras de Irak y Afganistn. Leda con los lentes de la racionalidad eurocntrica la respuesta de mi amigo es irracional. Pero reflexionemos sobre su razonamiento: est cuestionando el carcter democrtico de su pas desde el comienzo, como si fuera la cosa ms natural. La pregunta no le permite discutir qu es realmente la democracia: ni en trminos de los actuales abusos internacionales del poder donde los genocidios se legitiman en nombre de la democracia ni en trminos de cules seran los estndares para decidir si un pas es democrtico. Queda borrada toda la historia de la violencia racista que subyace a la idea eurocntrica de democracia y es invocada en cambio como un orden natural[5]. A este respecto, la respuesta de mi amigo solo emplea la misma racionalidad que plantea la pregunta: los pases que invadieron a Irak y Afganistn proclaman ser democrticos. De modo que participar en esas guerras debe ser un criterio de democracia. Por tanto, Chile no es democrtico. Del mismo modo, ese cuestionamiento de la humanidad o de la capacidad democrtica del otro ha sido parte integral de los empeos humansticos europeos, de modo que la pregunta sobre la capacidad para pensar racionalmente, para hacer ciencia, con respecto a los acadmicos del sur ha sido parte de las configuraciones racistas del poder a escala global. Esto es importante porque el simple acto de preguntar si los otros pueden pensar no es solo una expresin de poder, es violencia. Como dice Maldonado- Torres, es preguntar lo ms obvio. Sin embargo, se mantiene el hecho de que si bien la pregunta es irracional y violenta es en la mayora de los casos, implcita o explcitamente, respondida negativamente: no, los no europeos no pueden pensar. En consecuencia, tenemos campos interminables de estudios en las ciencias sociales y las humanidades de todo el mundo que estudian las preocupaciones eurocntricas bajo la apariencia de enfoques globales. Esto es irracional, as como lo es el hecho de que universal es una palabra que solo cubre lo que es europeo. Y aun si la

pregunta tuviera respuestas positivas, como en los casos de Mignolo y Dabashi, el problema sigue sin resolver, y las violencias racistas que tal pregunta representa y legitima son ignoradas. Lo que importa no es, en efecto, la respuesta, sino el hecho de que se haga la pregunta. Hacerla ya presupone que el otro es cuestionable, menos valioso [6]. El problema que enfrentan los acadmicos del sur es entonces el de ser relegados al estatus de ser irracionales, cuando nosotros muy racionalmente abordamos y conceptualizamos los profundos problemas y las obvias deficiencias del conocimiento eurocntrico. Permtanme explicarlo recordando una metfora de Audre Lorde acerca de la casa del amo. Lorde la expres as: Porque las herramientas del amo nunca desmantelarn la casa del amo. Pueden permitirnos ganarle temporalmente en su propio juego, pero nunca nos permitirn lograr un cambio autntico. Y este hecho solo amenaza a aquellas mujeres que an definen la casa del amo como su nica fuente de apoyo [7]. Pensemos en la casa como algo que lleva a preguntar si los no europeos pueden pensar. En otras palabras, la casa es racionalidad eurocntrica. Los elementos que estructuran la casa son mtodos cientficos, por medio de los cuales la casa obtiene mxima consistencia. El problema de esta racionalidad es que nadie puede contradecirla, porque la casa misma determina los espacios de reflexin la lgica y por supuesto ningn ser racional derribara las paredes de Su propia casa[8]. En el conocimiento eurocntrico dominante la racionalidad exige congruencia con ella misma, y esta congruencia se logra a travs de sus propios mtodos. Un elemento significativo esencial en estos mtodos es precisamente la pregunta acerca de la capacidad del otro para pensar o ser democrtico. En otras palabras, la racionalidad no solo se ve a s misma como razn, sino como la nica razn. Por esto niega activamente cualquier cosa diferente[9]. Dedicarse a responder las preguntas irracionales que emanan de la casa del amo es mantenerse golpeando a su puerta, esperando a que se abra. Pero esto est muy lejos de llevar a un cambio autntico. Tenemos que pasar a cuestionar los fundamentos de la casa; a preguntar qu es lo que permite hacer preguntas irracionales, racistas y violentas como si fueran racionales y legtimas. En este empeo no necesitamos convencer a los europeos de nada, ni tomar en cuenta sus preguntas racistas. En cambio, necesitamos aprovechar el carcter defectuoso de la casa del amo y desmantelarla.

*Julia Surez Krabbe coordina la red Decoloniality Europe, integrada en su mayora por activistas y acadmicos del sur que trabajan contra el racismo, la islamofobia y el colonialismo en Europa (http://decolonialityeurope.wix.com/decoloniality). Es profesora asistente en el Departamento de Cultura e Identidad, de la Universidad Roskilde, Dinamarca, e investigadora asociada en el Centro de Estudios Sociales (CES) de la Universidad de Coimbra, Portugal. Con la cofinanciacin del Danish Social Science Research Council participa actualmente en el proyecto de investigacin ALICE Espejos Extraos, Lecciones Insospechadas (www.alice.ces.uc.pt) coordinado por el profesor Boaventura de Sousa Santos y financiado por el European Research Council (FP/2007- 2013).

[1] Ver, por ejemplo, Surez-Krabbe, Race, Social Struggles, and Human Rights: Contributions from the Global South, http://www.criticalglobalisation.com/Issue6/78_102_RACE_HUMAN_RIGHTS_JCGS6.pdf [2] http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/01/2013114142638797542.html [3] http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/02/20132672747320891.html [4] 4 http://www.youtube.com/watch?v=Ze_71xvHuoI [5] Ver tambin los aportes de Ramn Grosfoguel acerca de la cuestin de la democracia, http://www.youtube.com/watch?v=faWQFUdrp6M [6] Maldonado- Torres, Nelson (2008), Against war. Views from the Underside of Modernity, Duke University Press. [7] http://lists.econ.utah.edu/pipermail/margins-to-centre/2006-March/000794.html [8] Ver Lewis Gordon para ms elaboraciones acerca de la racionalidad cientfica actual en: Gordon, Lewis (2011): Shifting the Geography of Reason in an Age of Disciplinary Decadence, Transmodernity 1, 2, pp. 95- 103, http://www.escholarship.org/uc/item/218618vj [9] Ver tambin Santos, B. S. (2004) A critique of lazy reason: Against the waste of experience, en I. Wallerstein, ed., The Modern World-System in the Longue Dure, pp. 157-198, London, Paradigm.

Enlaces en este artculo

Islamic Human Rights Comission http://ihrc.org.uk/news/comment/10464-can-europeansbe-rational