Pierre Clastres

Arqueologa de la violencia El origen de la guerra

Primera parte
La guerra de las sociedades primitivas
i pensamos sobre la abundante literatura etnogrfica que, desde hace algunos decenios, se aplica a describir las sociedades primitivas, y a comprender su modo de funcionar, veremos que cuando se habla (lo que no es muy frecuente) de la violencia, es con la intencin de demostrar hasta qu grado estas sociedades se dedican a controlarla, a codificarla, a ritualizarla; en resumen, tienden a reducirla cuando no a abolirla. Se evoca la violencia, pero para mostrar sobre todo el horror que inspira a las sociedades primitivas, para establecer que, al fin de cuentas, son sociedades contra la violencia. Por eso mismo no resulta demasiado sorprendente comprobar, en el campo de bsqueda de la etnologa contempornea, la falta casi total de una reflexin general sobre la violencia bajo su forma a la vez ms brutal y ms colectiva, ms pura y ms social: la guerra. En consecuencia, si nos atenemos al discurso etnolgico o, ms precisamente, a la inexistencia de tal discurso sobre la guerra primitiva, el lector curioso o el investigador en ciencias sociales deducir con todo derecho que (con excepciones cercanas a las ancdotas secundarias) la violencia no figura en el horizonte de la vida social de los salvajes, que el ser social primitivo se desenvuelve al margen del conflicto armado, que la guerra no integra el funcionamiento normal, habitual de las sociedades primitivas. la guerra est, pues, excluida del discurso de la etnologa; podemos pensar en la sociedad primitiva sin pensar al mismo tiempo en la guerra. El problema radica en saber si ese discurso cientfico enuncia la verdad sobre el tipo de sociedad que enfoca. Dejemos de prestarle atencin por un momento para volvernos hacia la realidad de la que nos habla. Fue el descubrimiento de Amrica, como sabemos, el que proporcion al Occidente la ocasin de su primer encuentro con los que despus iba a llamar salvajes. Por primera vez, los europeos se encontraban confrontados con un tipo de sociedad radicalmente distinta de todo lo que conocan hasta entonces y deban pensar una realidad social que no poda ocupar un lugar en su representacin tradicional del ser social; en otras palabras, el mundo de los salvajes era literalmente impensable para el pensamiento europeo. No es ste el lugar para analizar en detalle las razones de esta verdadera imposibilidad epistemolgica: provienen de la certidumbre, extensiva a toda la historia

de la civilizacin occidental, sobre lo que es y lo que debe ser la sociedad humana, certidumbre expresada desde el alba griega del pensamiento europeo de lo poltico, de la polis, en la obra fragmentaria de Herclito. Es decir, que la representacin de la sociedad como tal debe encarnarse en una figura del Uno exterior a la sociedad, en una disposicin jerrquica del espacio poltico, en la funcin de mando del jefe, del rey o del dspota: slo bajo ese signo de divisin en Amos y Sbditos existe la sociedad. De este modo de encarar lo social resultara que una agrupacin humana que no presente este rasgo de la divisin no podra ser considerada como una sociedad. Ahora bien, a quines vieron surgir los descubridores del Nuevo Mundo sobre las costas atlnticas? Segn los cronistas del siglo XVI a gentes sin fe, sin ley, sin rey. La causa era comprensible: esos hombres en estado de naturaleza todava no haban alcanzado el estado de sociedad. Casi unanimidad, apenas turbada por las voces discordantes de Montaigne y La Botie, en ese juicio sobre los indios del Brasil. Pero unanimidad sin restricciones cuando se trataba en cambio de describir las costumbres de los salvajes. Exploradores o misioneros, comerciantes o viajeros sabios, desde el siglo XVI hasta el fin (reciente) de la conquista del mundo, todos coinciden en un punto: se trate de americanos (de Alaska a Tierra de Fuego) o de africanos, de siberianos de las estepas o de melanesios de las islas, de nmades de los desiertos australianos o de agricultores sedentarios de las junglas de Nueva Guinea, los pueblos primitivos siempre son presentados como apasionadamente dedicados a la guerra; su carcter particularmente belicoso impresiona sin excepcin a los observadores europeos. Del enorme acervo documental reunido en las crnicas, relatos de viajes, relaciones de sacerdotes y pastores, de militares o de traficantes, surge, indiscutible, principal, la imagen ms evidente ofrecida en primera instancia por la infinita diversidad de las culturas descritas: la del guerrero. Imagen lo bastante dominadora como para que se deduzca de ella una comprobacin sociolgica: las sociedades primitivas son sociedades violentas, su ser social es un ser-parala-guerra.

Esta es la impresin recogida en todos los casos, bajo todos los climas y durante varios siglos, por testigos directos, muchos de los cuales compartieron durante aos la vida de las tribus indgenas. Sera tan fcil como intil constituir una antologa de esos juicios relativos a poblaciones de comarcas y de pocas muy distintas. Las

ll

12

disposiciones agresivas de los salvajes son casi siempre severamente juzgadas: cmo, en efecto, cristianizar, civilizar, convencer de las virtudes del trabajo y del comercio a gente preocupada principalmente en guerrear contra sus vecinos, en vengar las derrotas o en celebrar las victorias? En los hechos, la opinin de los misioneros franceses o portugueses sobre los indios tupi del litoral brasileo a mediados del siglo XVI anticipa y condensa todos los discursos que van a venir despus: si no fuese por la incesante guerra que esas tribus hacen unas contra otras, decan ellos, el pas estara superpoblado. Lo que retiene en primer lugar la atencin de los tericos de la sociedad es el hecho de que la guerra prevalezca en la vida de los pueblos primitivos. Al estado de Sociedad que es para l la sociedad del Estado, Thomas Hobbes opone la figura no real pero lgica del hombre en su condicin natural, de un estado de los hombres anterior a su vida en sociedad, es decir, bajo un poder comn cuyo respeto los somete a todos. Ahora bien, en qu se distingue la condicin natural de los hombres? Por la guerra de todos contra todos. Pero, se dir, esta guerra que opone a hombres abstractos unos contra otros, inventados por las necesidades de la causa que defiende el pensador del Estado civil, esta guerra imaginaria no tiene nada que ver con la realidad emprica, etnogrfica de la guerra en la sociedad primitiva. Es posible. Pero no es menos cierto que el propio Hobbes cree poder ilustrarlo bien fundado de su deduccin con una referencia explcita a una realidad concreta: la condicin natural del hombre no es tan slo la construccin abstracta de un filsofo, sino la suerte efectiva, observable de una humanidad recientemente descubierta. Podr pensarse que un tiempo tal nunca ha existido, ni un estado de guerra como ste. Creo, en efecto, que nunca las cosas han sido as, de un modo general, en el mundo entero. Pero hay muchos lugares donde el hombre vive as en la actualidad. En efecto, en muchos lugares de Amrica, los salvajes, dejando de lado el gobierno de pequeas familias, cuya concordia depende de la concupiscencia natural, carecen de todo gobierno, y viven hoy de la manera casi animal que dije -ms arriba. No nos asombremos demasiado del punto de vista apaciblemente despreciativo de Hobbes sobre los salvajes; se trata de las ideas admitidas en su tiempo -(aunque ideas rechazadas, lo repetimos, por Montaigne Y La Botie): una sociedad sin gobierno, sin Estado, no es una sociedad; los salvajes, por lo tanto, quedan fuera de lo social, viven en la condicin natural de los hombres, donde reina la guerra de todos contra todos. Hobbes no ignoraba la intensa belicosidad de los indios americanos; por eso vea en sus guerras reales la confirmacin restallante de su certidumbre: la ausencia del Estado permite la generalizacin de la guerra y vuelve imposible la institucin de la sociedad. La ecuacin mundo de los salvajes mundo de la guerra, al encontrarse constantemente verificada en el terreno, atraviesa toda la representacin, popular o sabia, de la sociedad primitiva. As, otro filsofo ingls, Spencer, escribe en sus principios de sociologia: En la vida de los salvajes y de los brbaros, los acontecimientos dominantes son las guerras, como haciendo eco a lo que tres siglos antes haba dicho de los tupinambs del Brasil el jesuita Soarez de Sousa: Como los tupinambs son muy belicosos, toda su preocupacin consiste en saber cmo harn la

guerra a sus contrarios. Pero sustentan los habitantes del Nuevo Mundo el monopolio de la pasin guerrera? De ningn modo. En una obra ya antigua, Maurice R. Davie, reflexionando sobre las causas y las funciones de la guerra en las sociedades primitivas, emprenda un muestreo sistemtico de lo que a ese respecto enseaba la etnografa de la poca. De su cuidadosa prospeccin resulta que salvo rarsimas excepciones (los esquimales del centro y del este), ninguna sociedad primitiva escapa a la violencia, ninguna, sea cual sea su modo de produccin, su sistema tecnoeconmico o su circunstancia ecolgica ignora o rehsa el despliegue guerrero de una violencia que compromete el propio ser de cada comunidad implicada en el conflicto armado. Parece, pues, bien establecido que no puede pensarse la sociedad primitiva sin pensar tambin la guerra que, como dato inmediato de la sociologa primitiva, alcanza dimensiones de universalidad. A esta presencia masiva del hecho guerrero responde, podemos decir, el silencio de la etnologa ms reciente para la cual, se dira, la violencia y la guerra slo existen en los medios apropiados para conjurarla. De dnde proviene ese silencio? En primer lugar, seguramente, de las condiciones en que viven actualmente las sociedades de las cuales se ocupan los etnlogos. Es sabido que ya no existen por el mundo sociedades primitivas absolutamente libres, autnomas, sin contacto con un medio socioeconmico blanco. En otros trminos, los etnlgos ya no tienen muchas ocasiones de observar sociedades lo bastante aisladas como para que el juego de las fuerzas tradicionales que las definen y las sostienen pueda tener un libre curso: la guerra primitiva es invisible porque ya no hay guerreros que la hagan. A ese ttulo, la situacin de los yanomami amaznicos es nica: su aislamiento secular ha permitido a esos indios, sin duda la ultima gran sociedad primitiva del mundo, vivir hasta hoy como si Amrica no hubiese sido descubierta. Tambin all se puede observar la omnipresencia de la guerra. Sin embargo, esto no es todava una razn para trazar, como lo hacen algunos, un cuadro caricaturesco en el que el gusto por 10 sensacional eclipsa de lejos la capacidad de comprender un poderoso mecanismo sociolgico. En resumen, si la etnologa no habla de la guerra es porque no hay ocasin de hablar de ella, es porque las sociedades primitivas, al convertirse en objeto de estudio, ya estn embarcadas en la va del desmembramiento, de la destruccin y de la muerte. Cmo podran ofrecer el espectculo de su libre vitalidad guerrera? Pero quizs no sea sta la nica razn. En efecto, podemos suponer que los etnlogos, cuando se encuentran en plena tarea, abordan la sociedad elegida no slo con su cuaderno de apuntes o su grabador, sino tambin con una concepcin, previamente adquirida, del ser social de las sociedades primitivas y, en consecuencia, del estatuto que all se le otorga a la violencia, de las causas que la desencadenan y de los efectos que ejercen. Ninguna teora general de la sociedad primitiva puede prescindir de tomar en cuenta la guerra. No slo el discurso sobre la guerra forma parte del discurso sobre la sociedad sino que le asigna su sentido: la idea de la guerra da SU medida a la idea de la sociedad. Por eso la falta en la etnologa actual de una reflexin sobre la violencia podra explicarse primero por la desaparicin efectiva de la guerra, COWXcutiva a la prdida de la libertad que instala a los salvajes

en un pacifismo forzoso, pero tambin por la adhesin a un tipo de discurso sociolgico que tiende a excluir la guerra del campo de las relaciones sociales en la sociedad primitiva. Evidentemente el asunto consiste en saber si semejante discurso es adecuado a la realidad social primitiva. Antes de interrogar a esta realidad conviene exponer brevemente el discurso recibido sobre la sociedad y la guerra primitiva. Heterogneo, se desarrolla segn tres grandes direcciones: existe un discurso naturalista, un discurso eco. nomista y un discurso cambista sobre la guerra.

El discurso naturalista
El discurso naturalista ha sido enunciado con especial firmeza por A. Leroi-Gourhan en su obra Le geste et la parole y, sobre todo, en el penltimo captulo del t. II, donde el autor desarrolla, con una intencin de indiscutible (y muy discutible) amplitud, su concepcin histrico-etnolgica de la sociedad primitiva y de las transformaciones que la modifican. Conforme a la indisoluble conjuncin entre sociedad arcaica y fenmeno guerrero, la empresa general de Leroi-Gourhan incluye, como es lgico, un enfoque de la guerra primitiva, enfoque cuyo sentido est suficientemente explicado por el espritu que recorre toda la obra y por el ttulo del captulo en que aparece: el organismo social. Afirmado con claridad, el punto de vista organicista sobre la sociedad invoca y engloba, de modo muy coherente, una cierta idea de la guerra. Qu ocurre con la violencia segn LeroiGourhan? Su respuesta es clara: El comportamiento de agresin pertenece a la realidad humana desde los australantropos, por lo menos, y la evolucin acelerada del dispositivo social no ha cambiado para nada el lento desenvolvimiento de la maduracin filtica (pg. 237). La agresin como comportamiento, es decir, el uso de la violencia, queda as relacionada con la humanidad como especie, le es coextensiva. En suma, propiedad zoolgica

de la especie humana, la violencia queda aqu identificada como un hecho de especie irreductible, como un dato natural que, hunde sus races en el ser biolgico del hombre. Esta violencia especfica, realizada en el comportamiento agresivo, no carece de causa y de fin, est siempre orientada y dirigida hacia un logro: En todo el curso del tiempo, la agresin aparece como una tcnica fundamental ligada a la adquisicin; en el primitivo su acta de partida est en la caza, en la cual la agresin y la adquisicin alimentaria se confunden (pg. 236). Inherente al hombre como ser natural, la violencia se determina, por lo tanto, como medio de subsistencia, como medio de asegurarla, como medio de un fin naturalmente inscrito en el corazn del organismo viviente: sobrevivir. De ah la identificacin de la economa primitiva como economa de la depredacin. El hombre primitivo, en tanto que hombre, est consagrado al comportamiento de agresin; en tanto que primitivo, es a la vez apto y determinado para sintetizar su naturalidad y su humanidad en el cdigo tcnico de una agresividad desde luego til y rentable: es un cazador. Aceptemos esta articulacin entre la violencia, disciplinada en tcnica de adquisicin alimentaria y el ser biolgico del hombre cuya integridad tiene por misin mantener. Pero donde situar esta muy particular agresin manifestada en la violencia guerrera? Leroi-Gourhan nos lo explica: Entre la caza y su doble, la guerra, se establece progresivamente una sutil asimilacin, a medida que una y otra se concentran en una clase que ha nacido de la nueva economa, la de los hombres de armas (pg. 237). Vemos cmo en una frase aparece aclarado el misterio del origen de la divisin social: por asimilacin sutil (? ), los cazadores se convierten poco a poco en guerreros que, poseedores de la fuerza armada, disponen a partir de ese momento de los medios de ejercer en S U provecho el poder poltico sobre el resto de la comunidad. Podemos asombrarnos de la ligereza de tales palabras, en la pluma de un sabio cuya obra es legtimamente ejemplar en su especialidad, la prehistoria. Todo esto requerira una exposicin especial, pero la leccin que debe extraerse es clara: es ms que imprudente apostar sobre la continuidad en el anlisis de los hechos humanos, conformar lo social sobre lo natural, lo institucional sobre lo biolgico. La sociedad humana deriva no de una zoologa sino de la sociologa. Volvamos pues al problema de la guerra. Esta heredara de la caza -tcnica de adquisicin alimentaria- SU carga de agresividad; la guerra no sera ms que una repeticin, un duplicado, un desarrollo renovado de la caza: m s prosaicamente dicho, la guerra, para Leroi-Gourhan, es la caza del hombre. Esto es cierto o falso? N O es difcil saberlo, puesto que basta consultar a aquellos mismos de los que cree hablar Leroi-Gourhan, los primitivos contemporneos. Qu nos ensea la experiencia etnogrfica? Es evidente que si la finalidad de la caza es adquirir alimento, el medio de alcanzarlo es una agresin: es necesario matar al animal para comerlo. Pero entonces tenemos que incluir en el campo de la caza como tcnica de adquisicin todos los comportamientos destructores de otra forma de vida con miras a alimentarse: no slo los animales, peces y pjaros carnvoros, tambin los insectvoros (agresin del pajarillo contra la mosca a la que

13

engulle, etc.); en los hechos, toda tcnica de adquisicin alimentaria violenta debera lgicamente analizarse en trminos de comportamiento de agresin y no habra ninguna razn para privilegiar al cazador humano con relacin al cazador. animal. En realidad, lo que motiva principalmente el cazador primitivo es el apetito, con exclusin de cualquier otro sentimiento (el caso de las cazas no alimentarias, es decir rituales, proviene de otro campo). Lo que distingue radicalmente la guerra de la caza, es que la primera reposa enteramente sobre una dimensin ausente de la segunda: la agresividad. Y no basta que la misma flecha pueda matar tanto a un hombre como a un mono para identificar guerra y caza. Por eso no podemos referir una a la otra: la guerra es un puro comportamiento de agresin y de agresividad. Si la guerra es caza, entonces la guerra es la caza del hombre: la caza tendra que ser entonces la guerra a los bisontes, por ejemplo. A menos que supongamos que la finalidad de la guerra es siempre alimentaria y que el objeto de ese tipo de agresin es el hombre, como caza mayor destinada a ser comida, esta reduccin de la guerra, a la caza, operada por Leroi-Gourhan, carece de fundamento. Porque si la guerra es el duplicado de la caza, entonces la antropofagia generalizada es su horizonte. Nada de esto sucede: incluso en las tribus canbales el fin de la guerra no es nunca matar a los enemigos para comerlos. Ms aun, esta biologizacin de una actividad como la guerra conduce inevitablemente a extraer de ella la dimensin propiamente social: la inquietante concepcin de Leroi-Gourhan lleva a una disolucin de lo sociolgico en lo biolgico, la sociedad se convierte en un mecanismo social y toda tentativa de articular sobre la sociedad un discurso no zoolgico resulta vana por adelantado. Se tratara de establecer, por el contrario, que la guerra primitiva no le debe nada a la caza, que se afirma no en la realidad del hombre como especie, sino en el ser social de la sociedad primitiva, que por su universalidad signa no la naturaleza sino la cultura.

El discurso economista El discurso economista es en cierto modo annimo dado que no es obra precisa de un terico determinado sino ms bien la expresin de una conviccin general, una certidumbre vaga del sentido comn. Ese discurso se fue formando en el siglo XIX, desde que se comenz en Europa a pensar separadamente la idea de salvajismo y la idea de felicidad, desde que, con razn o sin ella, se disolvi la creencia de que la vida primitiva era la vida feliz. Se produjo entonces una reversin del discurso antiguo hacia- su opuesto: el mundo de los salvajes fue, con razn o sin ella, el mundo de la miseria y de la desdicha. Ms recientemente, ese saber popular ha recibido de las ciencias llamadas humanas un estatuto cientfico, convirtiendose en discurso sabio, en discurso de los cultos: los fundadores de la antropologa econmica, acogiendo como verdad la seguridad de la miseria primitiva, se han dedicado a aislar las razones y a descubrir las consecuencias. De esta convergencia entre el sentido comn y el discurso cientfico resulta, pues, esta proclamacin sin cesar machacada por los etnlogos: la economa primitiva es una economa de subsistencia que permite a los salvajes tan slo subsistir, es decir sobrevivir. Si la economa de esas sociedades no puede sobrepasar el lamentable umbral de la sobrevivencia -de la no muertees a causa de su subdesarrollo tecnolgico y de su impotencia ante un medio natural que no logra dominar. De este modo, la economa primitiva es una economa de la miseria y sobre ese fondo se sita el fenmeno de la guerra. El discurso economista explica la guerra primitiva por la debilidad de las fuerzas productivas: la escasez de los bienes materiales disponibles arrastra la concurrencia entre los grupos a los que la necesidad impulsa a querer apropiarse de ellos, y esta lucha por la vida desemboca en el conflicto armado: no hay bastante para todos. Hay que observar que esta explicacin de la guerra primitiva por la miseria de los salvajes es recibida como una evidencia sobre la cual no cabe interrogarse. M. Davie, ilustra perfectamente este punto de vista: Pero cada grupo, aparte de la lucha que para su existencia emprenda contra la naturaleza, debe sostener una concurrencia contra cualquier otro grupo contra el cual entra en contacto; se producen rivalidades y colisiones de intereses, y cuando estas degeneran en disputa por la fuerza, llamamos a eso una guerra Y an: La guerra ha sido definida como una disputa por la fuerza que nace entre dos grupos polticos, bajo la accin de la competencia vital . . .As, la importancia de la guerra en un grupo determinado vara en razn directa de la intensidad de su competencia vital. Este autor, como vemos, comprueba, a partir de la informacin etnogrfica, la universalidad de la guerra en la sociedad primitiva: slo los esquimales de Groenlandia escapan a esta condicin, excepcin debida, segn explica Davie, a la extrema hostilidad del medio natural que les impide consagrar energa algo que no sea la bsqueda del alimento: La cooperacin en la lucha por la existencia es absolutamente imperativa en su caso. Pero, podramos observar que los australianos no parecen mejor servidos en sus desiertos demasiado caldeados que los esquimales sobre la nieve: no por eso son menos guerreros

que los otros pueblos. Tambin conviene observar que ese discurso culto, simple enunciado cientfico del postulado popular sobre la miseria primitiva, se ajusta exactamente, volens nolens, al ms reciente avatar de la concepcin marxista de la sociedad, a saber la antropologa marxista. En cuanto al asunto de la guerra primitiva, la interpretacin marxista es debida (por decirlo as;) a antroplogos norteamericanos. Ms rpidos que sus correligionarios franceses, listos sin embargo a decir la verdad marxista tanto sobre las clases por edad africanas o sobre el potlatch americano, como sobre las. relaciones entre hombres y mujeres en cualquier parte, investigadores como M. Harris o D. -Gross explican las razones de la guerra entre los indios amaznicos, sobre los yanomami El que espere de ese marxismo una luz imprevista quedar muy desilusionado: sus sostenedores no dicen ms (y sin duda piensan menos) que todos sus predecesores no marxistas. Si la guerra es particularmente intensa entre los indios sudamericanos se debe, segn Gross y Harris, a la escasez de protenas en su alimentacin, a la necesidad consecutiva de conquistar nuevos territorios de caza y al inevitable conflicto armado con los ocupantes de esos territorios. En resumen, la anticuada tesis expuesta, entre otros, por Davie, de la incapacidad de la economa primitiva de proporcionar a la sociedad una alimentacin adecuada. Limitmonos a indicar un punto que aqu no podemos desarrollar mas. Si el discurso marxista (discurso economista, si los hubo) asimila tan fcilmente las representaciones ms sumarias del sentido comn, es o bien porque ese sentido comn es espotneamente marxista (oh manes de Mao), o bien porque ese marxismo slo se distingue del sentido comn por la cmica pretensin de presentarse como un discurso cientfico. Pero hay algo mas. El marxismo, en cuanto teora general de la sociedad y tambin de la historia, est obligado a postular la miseria de la economa primitiva, es decir el rendimiento muy bajo de la actividad de produccin. Por qu? Porque la teora marxista de la historia (y aqu se trata de la teora misma de Karl Marx) descubre la ley del movimiento histrico y del cambio social en la tendencia irreprimible de las fuerzas productivas a desarrollarse. Pero para que la historia se ponga en marcha, para que las fuerzas productivas tomen impulso, es necesario que en el punto de partida de ese proceso, esas mismas fuerzas productivas existan primero en la mayor debilidad, en el ms total subdesarrollo: sin lo cual no habra ninguna razn para que tiendan a desarrollarse y podamos articular cambio social y desarrollo de las fuerzas productivas. Por esto, el marxismo, como teora de la historia fundada sobre la tendencia al desarrollo de las fuerzas productivas, debe darse como punto de apoyo una especie de grado cero de las fuerzas productivas: es exactamente la economa primitiva, pensada desde este momento como economa de la miseria, como economa que, queriendo arrancarse de la miseria, tendera a desarrollar sus fuerzas productivas. Sera muy satisfactorio conocer el punto de vista de los antroplogos marxistas sobre esto, si llegan a ofrecerlo: muy prolijos en cuanto a inventar formas de explotacin en las sociedades primitivas (mayor/ menor: hombre/ mujer, etc.) son mucho menos disertos en cuanto al fundamento de la doctrina en la cual se apoyan. Porque la sociedad primitiva plantea una pregunta fundamental a la teora marxista: si lo econmico no constituye la

infraestructura a travs de la cual se transparenta el ser social, si las fuerzas productivas al no tender a desarrollarse no funcionan como determinantes del cambio social, cul es entonces el motor que pone en marcha el movimiento de la historia? Dicho esto, volvamos al problema de la economa primitiva. Es, s, o no, una economa de la miseria? $us fuerzas productivas representan o no el mnimo posible del desarrollo? Las bsquedas ms recientes y ms escrupulosas de antropologa econmica, demuestran que la economa de los salvajes o Modo de Produccin Domstico, permite en realidad una satisfaccin total de las necesidades materiales de la sociedad, al precio de un tiempo limitado de actividad de produccin y de una dbil intensidad de esta actividad. En otras palabras, lejos de agotarse sin cesar para intentar sobrevivir, la sociedad primitiva, selectiva en la determinacin de sus necesidades, dispone de una mquina de produccin apta para satisfacerla y funciona en los hechos de acuerdo con el principio: a cada uno de acuerdo con sus necesidades. Por esto Sahlins ha podido hablar con todo derecho de la sociedad primitiva como de la primera sociedad de abundancia. Los anlisis de Sahlins y de Lizot sobre la cantidad de alimento necesaria para una comunidad y sobre los tiempos consagrados a procurrsela indican que las sociedades primitivas, ya se trate de cazadores nmadas o de agricultores sedentarios, son en realidad, visto los bajos tiempos dedicados a la produccin, verdaderas sociedades del ocio. Los trabajos de Sahlins y los de Lixot. recuperan as y confirman el material etnogrfico proporcionando por los antiguos viajeros y cronistas. El discurso economista, en sus variantes populares, culta o marxista, explica la guerra por la oposicin de los grupos que tienden a apropiarse de los bienes escasos. Resultara difcil entender de dnde sacaran los salvajes, comprometidos de tiempo completo en una agotadora bsqueda de energa, la energa y el tiempo suplementarios para guerrear contra sus vecinos. Por lo dems, las

bsquedas actuales demuestran que la economa primitiva es por el contrario una economa de la abundancia y no de la escasez: la violencia no se articula, pues, con la miseria, y la explicacin economista de la guerra primitiva ve derrumbarse su punto de apoyo. La universalidad de la abundancia primitiva impide precisamente que se la pueda relacionar con la universalidad de la guerra. Por qu estn en guerra las tribus? Al menos ya sabemos el valor de la respuesta materialista. Y si lo econmico no tiene nada que ver con la guerra, entonces quizs tendremos que volver nuestras miradas hacia lo poltico.

El discurso cambista
El discurso cambista sobre la guerra primitiva sostiene la empresa sociolgica de Claude Lvi-Strauss. Semejante afirmacin parecer en principio paradojal: en la obra de este autor, no obstante ser considerable, la guerra, y esto es lo menos que podemos decir, ocupa un escaso lugar. Pero, fuera de que la importancia de un tema no se mide necesariamente por el espacio que se le concede, en este caso ocurre que la teora general de la sociedad elaborada por Lvi-Strauss depende estrechamente de su concepcin de la violencia: la apuesta de esta concepcin es el propio discurso estructuralista sobre el ser social primitivo. Se trata pues de medir esta apuesta. El tema de la guerra est considerado en un nico texto en el que C. Lvi-Strauss analiza las relaciones que aquella mantiene con el comercio entre los indios de Amrica del Sur. La guerra queda all claramente situada en el campo de las relaciones sociales: Entre los nambikuara, como sin duda entre numerosas poblaciones de la Amrica precolombina, la guerra y el comercio constituyen actividades que no se pueden estudiar aisladas. Y agrega: . . .los conflictos guerreros y los intercambios econmicos no constituyen en Amrica del Sur tan slo dos tipos de relaciones coexistentes sino ms bien dos aspectos, opuestos e indisolubles, de un solo y mismo proceso social. No es posible, segn Lvi-Strauss, pensar la guerra por s misma; no posee especificidad propia y ese tipo de actividad, lejos de requerir un examen particular, no puede, por el contrario, comprenderse si no es en la continuidad propia a los elementos del todo social. En otras palabras, no hay en la sociedad primitiva autonoma para la esfera de la violencia: sta slo tiene sentido con referencia a la red general de las relaciones que encierran los grupos; la violencia es apenas un caso particular de ese sistema global. Si Lvi-Strauss quiere indicar de este modo que la guerra primitiva es una actividad de orden estrictamente sociolgico, nadie se lo va a discutir, claro, salvo la excepcin de Leroi-Gourhan que, por su parte, disuelve la actividad guerrera en el orden biolgico. Sin duda, LviStrauss no se limita a esas vagas generalidades: por el contrario, proporciona una idea precisa sobre el modo de funcionamiento de la sociedad primitiva, amerindia, en todo caso. La identificacin de ese modo de funcionamiento reviste la mayor importancia, puesto que determina la naturaleza y el alcance de la violencia y de la guerra, puesto que los determina en su ser. Que sucede, para Lvi-Strauss, con la relacin entre guerra y sociedad? La

16

respuesta es clara: LOS intercambios comerciales representan guerras potenciales pacficamente resueltas, y las guerras son la salida de transacciones desafortunadas. Por tanto, no slo la guerra se inscribe en el campo de lo sociolgico; recibe adems su ser y su sentido ltimo del funcionamiento particular de la sociedad primitiva: las relaciones entre comunidades (tribus bandas, grupos locales: poco importa) empiezan por ser comerciales; del xito o del fracaso de esas empresas comerciales depende la paz o la guerra entre las tribus. No Slo hay que pensar guerra y comercio como una continuidad, sino que el comercio detenta con respecto a la guerra una prioridad sociolgica, una prioridad de algn modo ontolgica en cuanto ocupa un lugar en el corazn mismo del ser social. Agreguemos que, lejos de ser nueva, la idea de una conjuncin entre guerra y comercio es al fin de cuentas una trivialidad etnolgica, tanto como la conviccin de la escasez como horizonte de la economa primitiva. As, la relacin intrnseca entre guerra y comercio la encontramos afirmada, exactamente en los mismos trminos que los de Lvi-Strauss, por M. Davie, por ejemplo: En los casos primitivos, el comercio es a menudo una alternativa de la guerra, y la manera como es llevado muestra que es una modificacin de esta. Podra objetarse que el texto discutido, menor, por lo dems, no compromete de ningn modo la teora general del ser social, tal como la ha desarrollado Lvi-Strauss en trabajos de otras dimensiones. Sin embargo, las conclusiones tericas de ese texto pretendidamente menor estn retornadas ntegramente en la gran obra sociolgica de Lvi-Strauss, Les Structures lmentaires de la parent, al final de uno de los captulos ms importantes, el principio de reciprocidad: Hay un lazo, una continuidad, entre las relaciones hostiles y la provisin de prestaciones recprocas: los intercambios son guerras pacficamente resueltas, las guerras son la salida de transacciones desafortunadas. Cerca, adems, en la misma pgina, explcitamente (y sin comentarios) aparece eliminada la idea de comercio. Al describir el intercambio de regalos entre grupos indgenas extranjeros, Lvi-Strauss se preocupa de sealar que ha terminado con la referencia al comercio: Se trata de dones recprocos y no de operaciones comerciales. Examinemos todo esto ms en detalle. La firmeza con la cual Lvi-Strauss distingue el don recproco de la operacin comercial es por completo legtima. Sin embargo, no estar de ms explicar por que, haciendo un rpido rodeo por la antropologa econmica. Si la vida material de las sociedades primitivas se desarrolla sobre un fondo de abundancia, el modo de produccin domstico presenta adems una propiedad esencial puesta en relieve por la reflexin de Sahlins y est subtendido por un ideal de autarqua: cada comunidad aspira a producir por s misma todo lo necesario para la subsistencia de sus miembros. Dicho de otro modo, la economa primitiva tiende al cierre de la comunidad sobre s misma y el ideal de autarqua econmica disimula otro, C U Y O medio es: el ideal de independencia poltica. Al decidir que slo ha de depender de s misma para su produccin de consumo, la comunidad primitiva (pueblo, banda, etc.) excluye la necesidad de relaciones econmicas con los grupos vecinos. No es la necesidad la que funda las relaciones internacionales en la sociedad primitiva, capaz precisamente de satisfacer todas esas necesidades sin

verse obligada a solicitar la asistencia de otros: se produce todo lo necesario (alimento e instrumentos), se est en condiciones de prescindir de los dems. En otras palabras, el ideal autrquico es un ideal anticomercial. Como todo ideal, no se realiza siempre, ni en todos lados: pero de los salvajes podemos decir que si las circunstancias lo exigen, pueden jactarse de prescindir de los dems. Por eso, el modo de produccin domstica ignora las relaciones comerciales que su funcionamiento econmico tiende precisamente a excluir: la sociedad primitiva, en su ser, rechaza el riesgo, inmanente al comercio, de alinear su autonoma, de perder su libertad. Con todo derecho el Lvi-Strauss de las Structures se ha cuidado de repetir lo que escriba en Guerre et commerce. . . Por lo tanto si se quiere entender algo de la guerra primitiva hay que evitar relacionarla con un comercio inexistente. No es, pues, el comercio lo que da sentido a la guerra, sino el intercambio; la interpretacin de la guerra deriva de la concepcin cambista de la sociedad; hay continuidad entre la guerra (salida de transacciones desafortunadas) y el intercambio (guerras pacficamente resueltas). Pero, del mismo modo que en la primera versin de la teora lvi-straussiana de la violencia, la guerra estaba considerada como el no-xito, eventual del comercio, en la teora cambista vemos atribuir una equivalente prioridad al cambio, cuyo fracaso explica la guerra. En otras palabras, la guerra no tiene en s misma ninguna positividad, no expresa el ser social de la sociedad primitiva, sino la no realizacin de este ser que es ser-para-elcambio: la guerra es el negativo y la negacin de la sociedad primitiva en tanto que es el lugar privilegiado del cambio, en tanto que el cambio es la esencia misma de la sociedad primitiva.

Segn esta concepcin, la guerra, como salida del camino, como ruptura del movimiento hacia el cambio, slo puede representar la no-esencia, el no-ser de la sociedad. Es lo accesorio con relacin a lo principal, el accidente con relacin a la sustancia. La sociedad primitiva desea el intercambio: se es su deseo sociolgico, el cual tiende constantemente a realizarse, y se realiza efectivamente casi siempre, salvo en caso de accidente. Entonces surgen la violencia y la guerra. La lgica de la concepcin cambista conduce as a una casi disolucin del fenmeno guerrero. La guerra, desprovista de rasgos positivos por la prioridad atribuida al intercambio, pierde en l toda dimensin institucional: deja de pertenecer al ser de la sociedad primitiva, de la que es apenas una propiedad accidental, azarosa, inesencial; la sociedad primitiva puede ser pensada al margen de la guerra. Ese discurso cambista sobre la guerra primitiva, discurso inmanente a la teora general que desarrolla Lvi-Strauss sobre la sociedad primitiva, no tiene en cuenta los datos etnogrficos: casi universalidad del fenmeno guerrero, sean cuales sean las sociedades consideradas, su medio natural o su modo de organizacin socioeconmico; intensidad, naturalmente variable, de la actividad guerrera. La concepcin cambista y su objeto caen, de alguna manera, fuera una de la otra; la realidad primitiva desborda el discurso de Lvi-Strauss. No por descuido o ignorancia del autor, sino porque la consideracin de la guerra es incompatible con su anlisis de la sociedad, anlisis que slo se sostiene al excluir la funcin sociolgica de la guerra en la sociedad primitiva. Ser necesario, para respetar la realidad primitiva en toda su extensin, abandonar la idea de la sociedad como un lugar de intercambio? De ningn modo. No se trata de una alternativa: intercambio o violencia. No es el cambio en s mismo lo que entra en contradiccin con la guerra, sino el discurso que hace descansar el ser social de la sociedad primitiva exclusivamente sobre el intercambio. La sociedad primitiva es el espacio del intercambio y es tambin el lugar de la violencia: la guerra, al mismo ttulo que el intercambio, pertenece al ser social primitivo. N O es posible, y esto es lo que se trata de establecer, que pensemos la sociedad primitiva, sin pensar al mismo tiempo la guerra. Para Hobbes, la sociedad primitiva era la guerra de todos contra todos. Hobbes omita el intercambio, Lvi-Strauss omite la guerra. Pero se trata entonces de yuxtaponer simplemente el discurso sobre el intercambio y el discurso sobre la guerra? La rehabilitacin de la guerra como dimensin esencial de la sociedad primitiva permite subsistir intacta la idea del intercambio como esencia de lo social? E S evidentemente imposible: equivocarse sobre la guerra es equivocarse sobre la sociedad. De dnde proviene el error de Lvi-Strauss? De. una confusin de los planos sociolgicos donde funcionan respectivamente la actividad guerrera y el intercambio. Quererlos situar en el mismo plano lleva fatalmente a eliminar uno u otro, a deformar, mutilndola, la realidad social primitiva. El intercambio y la guerra deben ser pensados, no segn una continuidad que permitira pasar de uno a otro por grados, sino segn una discontinuidad radical que es la nica que expresa la verdad de la sociedad primitiva. Traduccin de Ida Vitale con autorizacin de la revista Livre

17