Recurso de Casacion y sus requisitos de procedencia I.- recurso de casacin II.

- Requisitos de procedencia

I.- Introduccin
El recurso de Casacin al ser presentado debe de pasar a travs de un proceso de sustanciacin antes de la emisin de la sentencia correspondiente. El recurso, desde su concesorio hasta la emisin de la sentencia correspondiente, en su caso, tiene un trmite , cuyas fases principales son : a) La verificacin de validez del concesorio del recurso de casacin por la sala de Casacion, pues si el recurso se ha concebido con omisin de algn requisito de forma debe anularse el concesorio b) La calificacin del recurso para declarar su procedencia o su improcedencia, que importa el examen del cumplimiento de los requisitos de fondo que debe satisfacer el medio impugnatorio. Si no se cumple con alguno de los requisitos de fondo del recurso, simplemente se declara la improcedencia del mismo y el expediente debe ser devuelto a la primera instancia. c) Si el recurso es declarado procedente, la siguiente fase esta constituida por la emisin de la sentencia, en la que se puede declarar fundado o infundado el medio impugnatorio. En esta segunda parte del trabajo profundizaremos ligeramente en los aspectos que deben estar presente para que el recurso de casacin para que este no sea desestimado por improcedente, y las situaciones que se pueden llegar a presentar en diversas oportunidades.

II.-Requisitos de Fondo

Los requisitos de fondo del recurso de casacin previstos por el cdigo son los siguientes: II.1.- QUE NO SE HAYA CONSENTIDO LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA Segn el Artculo 388 inciso 1 del cdigo Procesal Civil*:

Que el recurrente no hubiera consentido previamente al resolucin adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; Es decir que el recurrente no haya dejado de apelar previamente la resolucin adversa dictada por el juez en lo civil, si esta resolucin fuese confirmada por la instancia superior. Supongamos que en un proceso sobre pago de una suma d dinero derivado de una responsabilidad extracontractual, el Juez, al sentenciar la causa, ampara en parte la demanda. El actor no apela de la sentencia, no obstante que le es adversa en parte. El demandado apela de ella. Si la sala civil superior confirma la sentencia, el demandante no tendra derecho para interponer el recurso de casacin, por haber consentido la sentencia de primeria instancia que en parte le fue adversa. Esta es un caso en que falta un requisito de fondo par(Ao 2003): En un caso sobre responsabilidad extracontractual, no obstante lo indicado se lleg a la siguiente determinacin: El juez fijo como monto de la indemnizacin reclamada por el actor por los daos sufridos en un accidente de trnsito la sume de S/. 50,000.00. El demandado no apeo de la sentencia, aduciendo que lo haca por consideracin o generosidad para con el actor. La instancia superior no confirmo exactamente lo resuelto por el juez, pues, revoco en cuanto al monto de la indemnizacin, el que fijo en la suma de S/.400,000.00. En este caso, interpretndose el inciso 1del articulo 388mdel cdigo procesal civil, se declar procedente el recurso, no obstante que el impugnante en casacin no apelo de la sentencia del Juez, en el entendido de que la cirada norma exige una confirmatoria total. La sala superior haba confirmado en cuanto el juez declaro fundada al demanda de indemnizacin y revoco en cuanto al monto de la misma. Hay resoluciones que al no haber sido objeto del recurso de apelacin son elevadas en consulta a la sala superior por mandato expreso del cdigo en estudio (Art.408 CPC). A modo de ejemplo sealamos los siguientes casos: La resolucin que declara la interdiccin civil de una persona natural (Art.408, inc. 1,CPC); la resolucin que se emite prefirindose la norma constitucional a la legal (Art. 408, inc.3, CPC); la resolucin judicial del juez que declara el divorcio, si no es apelada, es objeto de consulta (Art.408,inc.4, CPC; Art.359 del Cdigo Civil*); la resolucin final que recae en un proceso en el cual la parte perdedora est representada pro un curador procesal (Art.408, inc.2, CPC). Puede darse el supuesto en que el litigante favorecido con la sentencia del Juez no tendra motivo alguno para apelar, pero que por mandato del cdigo la resolucin debe enviarse a la instancia superior en consulta. Si se produjera la desaprobacin de la sentencia inferior, consideramos que el desfavorecido con la resolucin del organismo superior tendra expedito su derecho para impugnar en casacin contra la resolucin desaprobatoria. Es que el CPC exige como requisito de fondo para la procedencia del recurso que el recurrente no haya consentido previamente de la resolucin de primer instancia que le es adversa, cuando esta fuese confirmada por la resolucin objeto del recurso. Tratndose de una resolucin que favorece a un litigante no tendra que sentido hablar de consentimiento respecto a l. La casacin signada como Cas. N3097-2000-Junin en su pgina 515 es ilustrativa sobre este tema.

II.2.- LA FUNDAMENTACION DEL RECURSO En efecto, es un requisito de fondo la fundamentacin del recurso (Art. 388, inc.2, CPC). La fundamentacin del recurso es un requisito esencial, cuya omisin da lugar a la improcedencia del mismo (Art.128 y 358 CPC). En principio, la fundamentacin del recurso tiene que apoyarse en als causales que seala la ley, de las cuales, unas tiene que ver con el derecho material o sustantivo y otros tienen que ver con el derecho adjetivo o procesal. La fundamentacin debe consignar, adems, segn sea el caso, lo siguiente: A) TRATANDOSE DE LA APLICACIN INDEBIDA O INCORRECTA DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL. Cuando el recurso se apoya en la aplicacin indebida o incorrecta de la norma de derecho material o sustantivo, se supone que se ha aplicado una norma impertinente en vez de la pertinente, derivada por ejemplo de la errada calificacin de los hechos aportados al proceso. Algunos estudiosos ubican dentro del citado supuesto el caso en que se ha aplicado la norma pertinente pero contra su propio texto, tergiversando su verdadero sentido. Es cuando el Juez acta con dolo o con negligencia o ignorancia inexcusable. En estos casos el recurrente tiene el deber procesal de indicar en la fundamentacin de su recurso como debe ser la correcta aplicacin de la norma. Es decir, cual es la norma pertinente que debi aplicarse en vez de la impertinente (Art. 388, inc.2, rubro 2.2., CPC). Igual tratamiento debe darse con relacin a la doctrina jurisprudencial, no obstante que el artculo 388 del cdigo procesal civil omite referirse a ella. B) TRATANDOSE DE LA INTERPRETACION ERRONEA DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL. Cuando el recurso se apoya en la interpretacin errnea de una norma de derecho material o sustantivo el recurrente tiene la obligacin procesal de indicar en su recurso cual es la interpretacin correcta de la norma (Art.388, inc. 2.2, CPC). En igual forma debe proceder el recurrente cuando se trate de la doctrina jurisprudencial cuando invoque como causal de su recurso la denuncia de la errnea interpretacin de la misma por parte de los juzgadores al emitir la resolucin materia de la impugnacin. Sobre el incumplimiento del requisito de fondo relativo a la denuncia por errnea interpretacin de la norma sustant C) TRATANDOSE DE LA INAPLICACION DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL. Cuando el recurso se apoya en la inaplicacin de una norma de derecho sustantivo o de la doctrina jurisprudencial de orden material, el recurrente tiene la obligacin procesal de sealar cual debe ser la norma de derecho o la doctrina jurisprudencial material aplicable al caso y que dejo de aplicar la sala civil superior (Art. 388, inc.2, rubro 2.2, CPC). En observancia de esta regla, por ejemplo, en el mismo sentido, si el recurso se apoya en la alegacin de que al emitir la resolucin impugnada se ha aplicado una norma derogada o abrogada, el recurrente tiene la obligacin procesal de sealar cual es la norma o doctrina jurisprudencial vigente y aplicable al caso, que los juzgadores han omitido aplicar al resolver. Para no confundir con la causal relativa a l indebida aplicacin de la norma material es oportuno sealar que el presenta caso tiene que basarse en el hecho que los juzgadores simplemente no han aplicado la norma jurdica pertinente al caso sealado por la impuganante, pues si ellos

hubieran aplicado otra norma en vez de la pertinente nos hallaramos en frente a una aplicacin indebida de la norma sustantiva. D) TRATANDOSE DE LE INDEBIDA APLICACIN DEL PRINCIPIO PREVISTO POR EL ARTICULO 138, SEGUNDO PARRAFO, DE LA CONSTITUCION. Cuando el recurso se apoya en la alegacin de una indebida aplicacin de principio contenido en el artculo 138, segundo prrafo, de la constitucin de 1993, el recurrente tiene la obligacin procesal de fundamentar su petitorio explicando porque considera que no existe supongamos incompatibilidad entre una ley y una norma de inferior jerarqua y sealando porque a su criterio considera que la sala al resolver ha aplicado indebidamente el principio. En este caso se cuestiona el control difuso desarrollado por la sala civil superior. E) TRATANDOSE DE LA AFECTACION DE LAS GARANTIAS DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO. Cuando el recurso se apoya en la alegacin que en el proceso se ha afectado alguna garanta del debido proceso o que se ha infringido alguna formalidad esencial para la eficacia y validez de un acto procesal, el impugnante debe precisar en que consiste la afectacin del derecho al debido proceso o en que consiste la infraccin de alguna formalidad procesal establecida (Art. 388, inc.2, rubro 2.3, CPC). F) TRATANDOSE DE RESOLUCIONES EN QUE SE HAYA PREFERIDO LA NORMA CONSTITUCIONAL. Cuando el recurso se apoya en la afirmacin de que al emitirse la resolucin de segunda instancia erradamente se ha preferido la norma constitucional en vez de la norma de inferior jerarqua (Art.408, ltimo prrafo, CPC), el impugnante debe precisar en qu consiste la implicancia de las normas y por qu a su criterio debi aplicarse a la norma inferior rango constitucional. En este supuesto se trata del control difuso erradamente desarrollado por el organismo judicial de mrito.

III.- Improcedencia del Recurso de Casacin

El recurso puede declararse procedente o improcedente. Conforme al artculo 128 del Codigo Procesal Civil, si hay omisin o defecto de un requisito de fondo se declarara la improcedencia del acto procesal. Si el impugnante no hubiera dejado consentida al resolucin que le haya sido adversa en primera instancia, la misma que es confirmada mediante la resolucin materia del recurso de casacin, y si fundamenta su recurso de acuerdo a la previsin contenida en los artculos 386 y 388 del Codigo Procesal Civil, el mismo tiene que declararse procedente. En caso contrario se impone la improcedencia. El examen de los requisitos de fondo presupone que el recurrente ha cumplido con los requisitos de fondo presupone que el recurrente ha cumplido con los requisitos formales para el concesorio del recurso, pues, de lo contrario, se tendr que declarar inadmisible el recurso impugnatorio. En la calificacin de la procedencia o improcedencia del recurso, dentro del marco de los principios procesales de veracidad y probidad, debe verificarse por la sala de casacin si lo que se expone como fundamento del recurso corresponde o no a los que consta de los actuados del proceso. Si, por ejemplo, al plantear el recurso se alegara que determinada norma al emitirse la resolucin impugnada ha sido interpretada errneamente, no obstante que

en la resolucin no se ha citado la norma ni menos se ha hecho referencia a su contenido, el recurso debe rechazarse liminarmente declarndose su improcedencia. Sin embargo, es importante sealar que la declaracin de procedencia del recurso no debe contener un prejuzgamiento expreso de lo que va a ser objeto de la sentencia casatoria. Deben buscarse formulas que expresen el sustento de la causal invocada por el recurrente para declarar la procedencia del recurso, la cual va a ser objeto del posterior debate judicial y de la decisin casatoria final. En efecto, la declaracin de procedencia del recurso es importante y trascendente, por cuanto en ella se va a fijar la causal por la cual se ha declarado procedente del recurso, siendo ella no solo objeto del debate en la sala de casacin, sino tambin objeto de la decisin casatoria.

*de ahora en adelante CPC * de ahora en adelante CC