Anda di halaman 1dari 14

Les garanties des droits de la dfense devant la Cour pnale internationale.

Par Sarra MAAOUIA Universit du 7 Novembre Carthage. Doctorante en droit.

Certains pourraient sexclamer devant lintitul de mon expos du fait quils conoivent difficilement loctroi dun quelconque droit des personnes ayant commis ou ordonn la commission de crimes dune extrme gravit. En effet, le prambule du Statut de la Cour pnale internationale du 1er juillet 1998 nonce les principaux objectifs de linstitution de cette juridiction pnale internationale, savoir lutter contre limpunit des auteurs de crimes internationaux graves qui touchent lensemble de la communaut internationale. Tel est dont le message des Etats parties au Statut de Rome. Mais, nous pouvons lire au dernier paragraphe du prambule que ces mmes Etats sont galement Rsolus garantir durablement le respect de la justice internationale et sa mise en uvre . Nul ne conteste la relle capacit de la communaut internationale de juger des criminels ayant commis des crimes reconnus quasi unanimement comme rprhensibles. LHistoire de laprs Grande guerre nous lenseigne ; lHistoire actuelle de la socit internationale nous le confirme et nous le prouve. Ainsi, une jurisprudence internationale universellement reconnue ne cesse dvoluer dans le sens de lradication de limpunit. Cependant, une question demeure pose quant savoir quelle est la nature profonde de cette jurisprudence internationale ou plus exactement du
1

procs pnal international ? Est-ce un moyen de politique criminelle, est-ce le lieu de recherche de la vrit ou est-ce le respect des droits de lindividu ? Car si la justice pnale internationale se place le plus souvent du ct des victimes, il nen demeure pas moins quune bonne justice pnale internationale se doit galement de reconnatre et dassurer des droits aux auteurs de ces mmes crimes. Cest ce quon appelle les droits de la dfense. Lancien Viceprsident du TPIY, le juge Fausto Pocar1, la clairement exprim : Le fait que les crimes soient graves ne doit rien enlever aux droits de laccus, bien au contraire 2. En matire pnale, les droits de la dfense se dfinissent comme lensemble des prrogatives qui garantissent linculp la possibilit dassurer effectivement sa dfense dans le procs pnal. Par consquent, la dfense est lun des piliers de la bonne administration de la justice et la cour pnale internationale en a fait lune des composantes essentielles de lquit du procs. En loccurrence, celle-ci a eu le double mrite dune part, de mettre sur un pied dgalit tant les victimes que les auteurs de crimes internationaux et, dautre part, de rapprocher les diffrents systmes juridiques mondiaux tant au niveau du droit pnal que de la procdure pnale. Les avantages comparatifs des systmes accusatoire et inquisitoire peuvent y tre pess laune de leurs valeurs respectives. Le prsent expos essaiera alors de mettre le point sur les principales garanties des droits de la dfense et ce, tout au long de la conduite de la procdure pnale. Quelques exemples defforts accomplis au niveau de la pratique des premires procdures devant la cour permettront de saisir la rigueur
Le juge Fausto Pocar a t vice-prsident du Tribunal pnal international pour lExYougoslavie de 2003 2005 et son prsident de 2005 2008. Il est actuellement juge au mme tribunal et sont mandat prend fin en novembre 2009. Lactuel vice-prsident du TPIY est le juge coren O-Gon Kwon. 2 CONDE (Pierre-Yves), Quatre tmoignages sur la justice pnale internationale : entre ordre public international et politiques de justice , Droit et socit, Editions juridiques associes, 2004/3, N58, p. 573. 2
1

de ces droits en faveur de laccus (Premire Partie). Cependant, il reste se poser la question de leur effectivit (Deuxime Partie).

Premire Partie : La rigueur des garanties des droits de la dfense dans la conduite de la procdure pnale devant la cour pnale internationale Pour comprendre les enjeux des droits de la dfense devant la cour pnale internationale, il faut rappeler que cette juridiction internationale est le rsultat dun trait par lequel des Etats souverains et gaux ont cherch et trouv un plus petit dnominateur commun, savoir linstauration dune procdure pnale internationale qui allie de faon harmonieuse lefficacit de la rpression la protection des personnes poursuivies3. Cest en ce sens que la procdure pnale internationale devant la CPI est caractrise par lentrelacement des modles inquisitoire et accusatoire qui [ne sert en dfinitive qu] multiplier les garanties procdurales de la personne poursuivie 4. Rappelons au passage que le premier est une procdure5 o la matrise du procs est confie au juge qui joue un rle actif dans la recherche tout prix dun coupable. Cette procdure tant, par ailleurs, crite6, non contradictoire7 et
Le Vice-prsident du Tribunal pnal international pour lex-Yougoslavie en rpondant une interview dclare, Je pense quaugmenter les garanties procdurales va lavantage du tribunal. Il est vident quun tribunal de ce genre tend tre vu, de lextrieur, spcialement par les populations des pays dorigine des accuss, comme non impartial, non indpendant : appliquer les droits de la dfense de manire rigoureuse ne peut tre quun avantage pour son acceptation . In CONDE (Pierre-Yves), Quatre tmoignages sur la justice pnale internationale : entre ordre public international et politiques de justice , Droit et socit, Editions juridiques associes, 2004/3, N58. 4 CHAMPY (Guillaume), Inquisitoire-accusatoire devant les juridictions pnales internationales , in Revue internationale de droit pnal, Inquisitoire-Accusatoire Un croulement des dogmes en procdure pnale ?, Colloque international, Aix-en-Provence, 910 juin 1997, 1er et 2me trimestres 1997, pp. 149-193.Citation page 152. 5 Le modle inquisitoire est un modle dorigine romano-germanique. 6 Etablissement dun procs verbal daudience. 3
3

secrte8. Le modle accusatoire est, quant lui, une procdure dirige par un juge dont le rle darbitrage le contraint limpartialit. Ses caractristiques sont celles dune procdure orale, publique et contradictoire9. Laffirmation rigoureuse et dtaille des droits de laccus est ainsi prsente toutes les phases de la procdure pnale aussi bien pendant lenqute (A) et le procs (B) quaprs le jugement (C).

A- La phase de lavant-procs o lenqute Sous un chapitre V intitul Lenqute 10, le Statut de Rome y organise toute la procdure en prcisant notamment le rle dvolu au Procureur de la Cour ainsi qu celui des chambres prliminaires. Cette phase est dnomme inquisitoire dans la mesure o le Procureur demeure le matre duvre de la procdure et dispose dun certain nombre de prrogatives de recherche de la vrit par linterrogatoire des victimes, des tmoins et de toute autre personne concerne ; il peut de mme solliciter la coopration des Etats ; mais il ne peut faire tout cela quavec lautorisation de la Chambre prliminaire et en respectant les droits des personnes noncs dans le Statut. De fait, le Procureur doit instruire charge et dcharge11. Larticle 55 y prvoit galement quune personne ne peut tre oblige de tmoigner contre elle-mme ni de savouer coupable ou tre soumise aucune forme de coercition, contrainte, menace ou torture. Elle doit bnficier gratuitement de

Laccus y joue un rle passif. Laccus ne connat pas les charges qui psent sur lui. 9 GUINCHARD (Serge) et BUISSON (Jacques), Procdure pnale, Editions Litec, 2000, pp. 33-38. VALETTE (Vanessa), Procdure pnale, Ellipses, 2005. VERGES (Etienne), Procdure pnale, Editions Litec 2005. 10 Articles 53 61 du Statut de la CPI. 11 Article 54 du Statut de Rome. Alors que larticle 66 du Statut de Rome prvoit quil incombe au procureur de prouver la culpabilit de laccus, larticle 67 2 nonce que celuici communique la dfense les lments de preuve en sa possession ou sa disposition dont il estime quils disculpent laccus ou tendent le disculper ou attnuer sa culpabilit.
8

laide dun interprte comptent et de toutes les traductions que rendent ncessaires les exigences de lquit12. De plus, et pendant cette premire phase, dautres droits sont garantis au suspect, savoir le droit linformation, le droit de garder le silence sans que ce dernier soit pris en considration pour la dtermination de sa culpabilit ou de son innocence, le droit de choisir son avocat ou sil nen a pas, dtre assist par un dfenseur commis doffice sans avoir dans ce cas verser de rmunration sil nen a pas les moyens, enfin, le droit dtre interrog en prsence de son conseil13. Par ailleurs, il est noter que linstitution dune chambre prliminaire a pour objet d assurer lefficacit et lintgrit de la procdure, et, en particulier, protger les droits de la dfense 14. Pour ce faire, la chambre prliminaire peut prendre certaines mesures comme par exemple ordonner quil soit dress procs-verbal de la procdure, nommer un expert ou autoriser lavocat dune personne qui a t arrte ou a comparu devant la cour sur citation, participer la procdure15 et vrifier quelle a t informe des crimes qui lui sont imputs ainsi que le droit de sa mise en libert provisoire en attendant dtre juge16. Laffirmation minutieuse des droits de la dfense se poursuit pendant cette phase davant procs par ce que le Statut de Rome appelle la procdure de confirmation des charges 17 dont lobjectif est de ne renvoyer en jugement que les personnes lencontre desquelles des charges suffisamment srieuses ont t prsentes et sans se limiter de simples supputations ou soupons18. Laudience de confirmation des charges se droule en prsence de la personne
Article 55 1 du Statut de Rome. Article 55 2 du Statut. 14 Article 56 1 b. 15 Article 56 2. 16 Article 60. 17 Article 61. 18 Ce mcanisme ayant pour but de protger les droits de a dfense contre des accusations abusives ou entirement infondes.
13 12

faisant lobjet de lenqute ainsi que de son conseil. Elle ne peut se drouler en son absence que19 : Si la personne a renonc son droit dtre prsente ; ou Si elle a pris la fuite ou est introuvable et que tout ce qui tait raisonnablement possible a t fait pour garantir sa comparution et linformer des charges qui psent contre elle. De plus, et laudience de confirmation des charges, la personne peut contester les lments de preuve produits par le Procureur et prsenter des lments de preuve. Enfin, aprs la confirmation des charges et avant que le procs ne commence, le Procureur ne peut modifier les charges quavec lautorisation de la chambre prliminaire et condition que laccus en soit avis. En dressant un premier bilan des situations dfres devant la CPI, lon constate que sur les huit affaires20 pendantes devant la cour, celle-ci a rendu quatre21 dcisions de confirmation des charges. Nous en citerons titre
19

Article 61 2 (a) et (b). 20 Pour la situation en Ouganda, il sagit de lAffaire le Procureur c/ Joseph Kony, Vincent Otti, Okot Odhiambo et Dominic Ongwen dont un mandat darrt a t dlivr pour chacun dentre eux le 8/7/2005 ; Pour la situation en Rpublique dmocratique du Congo, il sagit des affaires suivantes : - Affaire le Procureur c/Thomas Lubango Dyilo ; - Affaire le Procureur c/ Bosco Ntaganda ; - Affaire le Procureur c/Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo. Pour la situation en Rpublique centrafricaine, il sagit de lAffaire le Procureur c/Jean-Pierre Bemba Gombo ; Pour la situation au Darfour (Soudan), il sagit des affaires suivantes : - Affaire le Procureur c/Ahmad Harun et Ali Kushayb ; - Affaire le Procureur c/Omar Al Bachir ; - Affaire le Procureur c/ Bahr Idriss Abu Garda. 21 Il sagit des affaires suivantes : Pour la situation en Rpublique centrafricaine, Affaire le Procureur c/ Jean-Pierre Bemba Gombo ; Pour la situation en Rpublique dmocratique du Congo, Affaire le Procureur c/ Thomas Lubango Dyilo : dcision de confirmation des charges du 29 janvier 2007 et Affaire le Procureur c/Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui avec les dcisions de confirmation des charges du 26 septembre 2008. voir le site de la cour pnale internationale : www.icc-cpi.int 6

dexemple lAffaire le Procureur c/ Jean-Pierre Bemba Gombo relative la situation en Rpublique centrafricaine ; affaire dans laquelle la Chambre prliminaire II a rendu une dcision de confirmation des charges en date du 15 juin 2009. Il est intressant de relever ce titre quelques ides dveloppes par la Chambre corroborant ainsi lide de lexigence de respect des droits de la dfense. En effet, la Chambre prliminaire II, tout en rappelant quen vertu du Statut de la cour, les normes dadministration de la preuve sont diffrentes et progressivement plus exigeantes 22, dclare : Au stade actuel de la procdure, la Chambre doit appliquer la norme fixe larticle 61-7, savoir la norme des preuves suffisantes donnant des motifs substantiels23 de croire que la personne a commis chacun des crimes qui lui sont imputs . Plus exigeante que celle fixe pour dcerner un mandat darrt ou une citation comparatre, cette norme permet de protger le suspect contre des poursuites abusives () 24. La cour ajoute : Daprs LOxford English Dictionary, le terme substantiel peut se comprendre comme significatif, tangible, matriel, bien tabli, rel par opposition imaginaire. La Chambre partage la conception de la Chambre prliminaire I, savoir que la charge de la preuve qui pse sur lAccusation oblige cette dernire apporter des lments de preuve concrets et tangibles, montrant une direction claire dans le raisonnement supportant des allgations spcifiques 25. Enfin, la Chambre finit par rappeler lun des corollaires du principe de prsomption dinnocence, savoir le principe in dubio pro reo26 quelle entend appliquer mutatis mutandis, tous les stades de la procdure27.

22

Dcision de confirmation des charges, Chambre prliminaire II, 27. Ces normes sont celles des articles 58-1, 61-7 et 66-3 du Statut. 23 Cest nous qui soulignons en italique. 24 Paragraphe 28 de la dcision de confirmation des charges. 25 Paragraphe 29 de la dcision de confirmation des charges. 26 Traduction : Dans le doute, faveur laccus . 27 Paragraphe 30 de la dcision de confirmation des charges. 7

Faisant application stricte des rgles susvises, la Chambre prliminaire II, aprs avoir analys les diffrents lments de preuve, a refus de confirmer certains crimes tandis quelle en a confirm dautres en vertu du Statut de Rome28 et a renvoy Jean-Pierre Bemba Gombo devant une chambre de premire instance pour y tre jug sur la base des charges confirmes.

B- La phase du procs : Le procs est galement le lieu o les systmes accusatoire et inquisitoire sentremlent la faveur du suspect. Il est intressant de noter que la Cour est constamment soucieuse dassurer de la manire la plus juste possible un procs quitable, impartial, public et rapide. De fait, sous un chapitre VI intitul Le procs 29, la Cour prvoit que la Chambre de premire instance veille ce que le procs soit conduit de faon quitable et avec diligence, dans le plein respect des droits de laccus 30. Pour ce faire, celle-ci consulte les parties et adopte toutes les procdures susceptibles dtre utiles la conduite quitable et diligente de linstance de mme quelle divulgue les documents ou les renseignements suffisamment tt avant louverture du procs pour permettre une prparation suffisante de celui-ci. Par ailleurs, en cas de jonction des charges portes contre les accuss, ceux-ci sont jugs ensemble et chacun deux a les mmes droits que sil tait jug sparment. Cependant, la Chambre de premire instance peut ordonner

La Chambre prliminaire II a considr dans son argumentation que Compte tenu de ce qui prcde, la Chambre dterminera sil existe des preuves suffisantes donnant des motifs substantiels de croire que Jean-Pierre Bemba Gombo a commis chacun des crimes qui lui sont reprochs (). Sur cette base, soit elle confirmera les charges contre Jean-Pierre Bemba en application de larticle 61-7-a du Statut, soit elle ne les confirmera pas en application de larticle 61-7-b du Statut . 29 Il sagit des articles 62 76 du Statut ainsi que les rgles 131 144 du Rglement de procdure et de preuve. 30 Article 64 2 du Statut. 8

28

doffice ou la demande du procureur ou de la dfense, des procs spars entre autres pour viter de causer un prjudice grave aux accuss31. La Chambre de premire instance peut pendant le procs ordonner la comparution de tmoins et leur audition ainsi que la production de documents et dautres lments de preuve en obtenant au besoin laide des Etats32. A louverture du procs, la chambre de premire instance fait redonner lecture laccus des charges pralablement confirmes par la Chambre prliminaire et sassure que celui-ci a compris la nature des charges qui psent contre lui. Notons galement que les audiences sont publiques sauf tre tenues huis clos dans les cas prcisment dfinis par le Rglement de procdure et de preuve. Les droits de laccus, prsum innocent jusqu ltablissement de sa culpabilit33, comprennent, sans sy limiter les points suivants34 : - Etre avis de laccusation de faon dtaille ; - Communiquer dans une langue familire par le truchement dun interprte ; - Disposer du temps ncessaire la prparation de sa dfense ; - Etre assist dun dfenseur de son choix ou attribu doffice, le cas chant sans frais ; - Etre galit des armes avec laccusation notamment travers le droit de contre-interrogatoire des tmoins charge ou de comparution de tmoins dcharge ; - Ne pas tre oblig de saccuser ; - Disposer du droit dappel contre les dcisions de premire instance.

31 32

Rgle 133 du Rglement de procdure et de preuve. Article 64 6 (b) du Statut de Rome. 33 Article 66 1 du Statut de Rome. 34 Article 67 du Statut de Rome. 9

Il reste enfin souligner que sur les quatre dcisions de confirmation des charges sus-mentionnes, trois dentre elles - concernant la situation en Rpublique dmocratique du Congo - ont fait lobjet dune ouverture du procs. Plus prcisment, dans lAffaire le Procureur c/Thomas Lubanga Dyilo, le procs sest ouvert le 26 janvier 200935 tandis que pour lAffaire le Procureur c/Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo36, leur procs sera ouvert le 24 novembre prochain.

C- La phase daprs jugement Conformment au Statut de Rome, les dcisions des chambres prliminaires ainsi que celles de la Chambre de premire instance peuvent faire lobjet dappel interjet aussi bien par le procureur que par le condamn. De fait, le Procureur peut interjeter appel pour tout motif de nature compromettre lquit ou la rgularit de la procdure ou de la dcision. Le Procureur et le condamn peuvent galement interjeter appel de la peine prononce au motif dune disproportion entre celle-ci et le crime. Par ailleurs, le Statut de Rome prvoit la possibilit de rviser une dcision dfinitive sur la culpabilit ou la peine37 si : - il a t dcouvert un fait nouveau qui, sil avait t tabli lors du procs, aurait vraisemblablement entran un verdict diffrent ;
Thomas Lubanga Dyilo serait responsable, en sa qualit de co-auteur, des crimes de guerre consistant en le fait de procder lenrlement et la conscription denfants de moins de 15 ans dans les Forces Patriotiques pour la Libration du Congo et de les faire participer activement des hostilits, dans le cadre dun conflit arm international de dbut septembre 2002 au 2 juin 2003 sanctionns par larticle 8-2-b-xxvi du Statut de Rome ainsi que le fait de procder aux opration dans le cadre dun conflit arm interne du 2 juin 2003 au 13 aot 2003 sanctionns par larticle 8-2-e-vii du Statut de Rome. 36 Les deux inculps auraient conjointement commis par lintermdiaire dautres personnes, au sens de larticle 25-3-a du Statut des crimes de guerre (le fait de faire participer des enfants de moins de 15 ans des hostilits, le fait de diriger intentionnellement une attaque contre la population civile, des homicides intentionnels, esclavage sexuel, etc.) ainsi que des crimes contre lhumanit (Meurtres, viols et actes de rduction en esclavage punissables en vertu de larticle 7 du Statut de Rome). 37 Article 84 du Statut de Rome. 10
35

- il a t dcouvert quun lment de preuve dcisif, retenu lors du procs et sur la base duquel la culpabilit a t tablie, tait faux, contrefait ou falsifi ; - un ou plusieurs des juges qui ont particip la dcision sur la culpabilit ou qui ont confirm les charges, ont commis une faute lourde ou un manquement leurs devoirs dune gravit suffisante pour justifier quils soient relevs de leurs fonctions. Enfin, le Statut prvoit lindemnisation de toute personne qui a t arrte ou mise en dtention de faon arbitraire ainsi que la rparation de quiconque a subi une peine en raison dune erreur judiciaire.

Deuxime partie : Leffectivit conteste des droits de la dfense Quel bilan pourrait-on dresser lissue de cet expos sur les droits de la dfense ? Est-ce un bilan positif ? Ngatif ? Ou bien mitig ? Sans soute, doit-on souligner de prime abord le souci des rdacteurs du Statut de la cour ainsi que du Rglement de procdure et de preuve de garantir un procs juste et quitable. Laffirmation, la confirmation et le dtail des droits de la dfense tous les stades de la procdure pnale laissent penser que la Cour est plus pointilleuse sur la scurit juridique des auteurs des crimes internationaux que sur celle des victimes. Laccus est tellement mnag quil est lgitime de se demander si le procs ne lui est pas plus favorable ??

Cependant, y voir de plus prs, lon se rend compte que les valeurs et les rgles qui sous-tendent lquit du procs, savoir, limpartialit et la neutralit des juridictions dune part, et lgalit des armes dautre part, sont parfois malmenes. Dabord, en ce qui concerne limpartialit du juge, si le Procureur est tenu en vertu de larticle 54 du Statut de Rome dinstruire charge et dcharge, lon remarque quen pratique, la position de laccus est dsavantageuse dans la
11

mesure o le Procureur outrepasse ses pouvoirs juridiques au dtriment de laccus. Dans lAffaire prcite Le Procureur c/ Thomas Lubanga Dylio, lon a reproch au Procureur de ne pas avoir correctement appliqu la disposition de larticle 54-3-e du Statut38 puisque laccusation na pas divulgu plus de 200 documents rassembls au cours de son enqute et contenant des informations potentiellement dcharge. Dans le cas despce, la chambre de premire instance a dcid de suspendre le procs39 ; le Procureur a interjet appel contre ladite dcision40. La Chambre dappel41, layant confirme, dclare : Il faut souligner que lutilisation faite par le Procureur de larticle 54-3-e du Statut ne peut pas donner lieu une violation de ses obligations eu gard au suspect ou laccus ; Par consquent, lorsque le Procureur sappuie sur larticle 54-3-e du Statut, il doit [] appliquer cette disposition dune manire qui permette la Cour de rsoudre la contradiction potentielle qui peut exister entre la confidentialit dont le Procureur a convenu, dune part, et dautre part, lexigence dun procs quitable .

Ensuite, concernant le principe dgalit des armes, la pratique de la procdure pnale devant la CPI montre, l encore, les insuffisances dont souffre la dfense. Dans une demande dintervention titre damicus curiae, dans
Cette disposition prvoit que le Procureur peut sengager ne divulguer aucun stade de la procdure les documents ou renseignements quil a obtenus sous la condition quils demeurent confidentiels et ne servent qu obtenir de nouveaux lments de preuve, moins que celui qui a fourni linformation ne consente leur divulgation. 39 Le procs devait dbuter le 23 juin 2008. La dcision de la chambre de premire instance de suspendre le procs a eu lieu laudience du 21 octobre 2008 et laudience du 18 novembre 2008, la Chambre de premire instance a statu sur le fait que le Procureur tait en mesure de communiquer les diffrents documents et de garantir ainsi un procs quitable. Elle a dcid de la poursuite de la procdure ; le procs sest ouvert le 26 janvier 2009. 40 Dans le cas despce, le Procureur sest appuy sur le respect du principe de confidentialit et sur le fait quil navait pas obtenu lautorisation de divulgation des documents. 41 Cour pnale internationale, Chambre dappel, Situation en Rpublique dmocratique du Congo, Affaire Le Procureur c/Thomas Lubanga Dyilo, Audience publique du 21 octobre 2008. 12
38

lAffaire Le Procureur c/ Thomas Lubanga Dyilo42, le btonnier de Ordre des avocats de Paris soulve un certain nombre de problmes dordre pratique empchant une dfense effective et efficace. Celui-ci soulve juste titre linsuffisance dun seul conseil pour toute la phase prliminaire ainsi que linsuffisance des ressources humaines et financires des quipes de la dfense par rapport celles octroyes au Bureau du Procureur. Par ailleurs, si la cration du Bureau du Conseil Public de la Dfense constitue une avance juridique importante en matire de droit de la dfense, il nen demeure pas moins que celui-ci reste sous-quip par rapport au Bureau du Conseil Public des Victimes. Dun autre ct, la dfense se heurte dautres problmes comme par exemple le fait de devoir rpondre non seulement aux requtes et conclusions du Procureur mais aussi aux demandes de participation dposes par les victimes43. Par ailleurs, la mission dinvestigation et, plus prcisment, la recherche de la preuve documentaire qui suppose quelle soit mene auprs des autorits du pays concern, se heurte souvent la rticence des autorits concernes. Un autre problme que soulve linvestigation est celui de la preuve testimoniale : la localisation des tmoins en constitue le principal obstacle. Concernant la procdure dappel, daucuns considrent quil est aberrant quil faille demander lautorisation la chambre qui a rendu la dcision pour faire appel quoi il faudrait ajouter les dlais trop courts pour interjeter appel44. Enfin, nous conclurons notre prsentation en remarquant que si lobjectif majeur de la CPI est celui de faire juger les responsables de crimes internationaux par les autorits judiciaires nationales, il faut prendre en considration le fait que cet objectif se heurte au risque dtre utilis au profit
42 43

Chambre Prliminaire I, 29 mai 2007. Aussi bien les juges que les avocats la CPI dnoncent le fait de faire participer les victimes au stade de lenqute. Cela alourdit normment la tche des avocats de la dfense. Voir ce titre linterview de Me Jean FLAMME, premier conseil de la dfense devant la CPI, Affaire Le Procureur c/ Thomas Lubanga Dyilo sur le site de la Coalition franaise pour la Cour pnale internationale : http://www.cfcpi.fr 44 Ce dlai est de 5 jours. Voir linterview de Me Jean FLAMME. 13

dEtats, soucieux de neutraliser ses opposants politiques. Par consquent, lun des dfis majeurs auxquels la cour doit faire face est de ne dfrer devant la cour que les plus grands dirigeants politiques et militaires ayant commis ou ordonn de commettre les crimes les plus graves45.

Tunis, Octobre 2009.

Voir linterview de Me Catherine MABILLE, avocat de la dfense de Thomas Lubanga Dyilo, en date du 29 septembre 2009 sur le site http://french.lubangatrial.org/category/rapports-duproces

45

14