ditions

HORLIEU

http://www.horlieu-editions.com contact@horlieu-editions.com

Rvoltes logiques : La Contre-histoire

Entretien publi dans la revue LAne n1 (1981 ) Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites l e xclusion de toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner lauteur, le nom du site ou de lditeur et la rfrence lectronique du document.

Document accessible ladresse suivante : horlieu-editions.com/introuvables/les-revoltes-logiques/entretien-l-ane.pdf

 Rvoltes logiques : La Contre-histoire

Ne plus faire parler le peuple. Perte didentit, dsappropriation, vertige.
Quel curieux titre, rimbaldien Le titre pose srement des problmes, en juger seulement par le nombre de gens qui le transforment en Recherches logiques ! Ce quil indique, ce nest pas une thse sur lhistoire, un objet ou une mthode, mais un rapport transversal au mouvement social comme aux idologies de la raison dans lhistoire. Il y avait bien sr des lments clairs dans ces deux mots : ctait dabord une fidlit emblmatique, sinon thorique, laffirmation on a raison de se rvolter . Nous nadmettions plus les raisons qui en avaient t nonces, mais nous refusions les discours de lassujettissement invitable. Ctait aussi une prise en compte de lclatement du domaine de la rvolte, une volont de la reconnatre en dehors des vnements reconnus comme tels, de donner une autre dimension au ct pidermique qui lui est attribu. Ces deux mots nous indiquaient, en-dessous de la grande histoire, tout un rseau de discours, logiques et trajectoires gnralement rabattues sur les inerties de la vie quotidienne et de lhistoire des mentalits : ce peut tre la logique des discours tenus pendant des moments de rupture, leurs articulations et leurs contradictions ; ce sont aussi les rvoltes comme chemins quasiinvolontaires, cheminements dans certaines situations faites dlments htrognes. En fait nous avons t amens insister plus sur la logique que sur la rvolte : beaucoup de nos personnages ne font gure figure de rvolts ou seulement comme un pisode dans leur trajectoire. Il y a quelque chose de rducteur dans la notion de rvolte que nous avons peru notamment travers les discours voisins sur les stratgies de pouvoirs . Des trajectoires populaires qui rencontrent le pouvoir, de leurs logiques et de leurs moments de rupture, ils nont retenu que cette notion de rsistance qui les qualifie comme des rponses des stimulis. Si on reprend la phrase de Rimbaud nous massacrerons les rvoltes logiques , on peut dire quils sintressent aux nous massacrerons , cette raison des massacreurs qui ne donne quen creux une raison aux massacrs. Nous ne voulons pas faire cela, mais pas non plus jouer tre la voix des opprims ; ce qui nous intresse, cest de nous tenir dans le rapport tiers, de laisser se dployer et sentrecroiser les trois ordres de raisons. Il y a quatre ans, vous marquiez nettement votre opposition aux thoriciens de lhistoire immobile, qui, disiez-vous, lisaient dans les modes de rgulation des naissances, les habitudes alimentaires la faon dont les masses font lhistoire. Aujourdhui, cette histoire immobile domine la scne. Gardez-vous, vis--vis delle, la mme attitude critique ? On peut sinterroger sur cette domination. Dun ct, il se dessine parmi ceux qui ont t plus ou moins associs la domination de lhistoire immobile, une entreprise de retour lhistoire conceptuelle et politique. Maintenant, ct de ce qui se passe sur le devant de la scne

 Rvoltes logiques : La Contre-histoire

intellectuelle, il est sr que la fivre de lhistoire immobile, relaye par celle du tmoignage, persiste. Limportance actuelle de lhistoire dans les mdias tmoigne quun besoin social rel ou fabriqu, peu importe existe. En ce sens la question inaugurale des Rvoltes logiques : Quelle mmoire aurons-nous ? est toujours l. Mais aussi la dimension sociale de cette demande nous laisse minoriss, dmunis devant ceux qui prfrent pour leur mmoire future lhistoire immobile. Cela dit, il est clair que le sens de notre opposition lhistoire immobile a chang, mme sil y a un lment permanent: la dimension du rapport au prsent, notre histoire, qui est gomme par lhistoire immobile, tout en produisant des effets politiques prsents ( France profonde, etc ). Dans le texte cit, nous voquions une culture de la rvolte avec une acception trs proche de celle de lhistoire immobile. Il sagissait dune contre-histoire du quotidien, un quotidien de la subversion avec les gestes, les paroles, les circuits de la rsistance dans latelier, la rue, la maison oppos celui des rites alimentaires ou des rites de la mort. Nous voulions par l dnoncer lopposition entre une histoire profonde des rgularits et une histoire thtrale et superficielle des rvolutions. Nous nous proposions de faire larchologie dun autre monde, mais cet autre monde ne pouvait pas tre simplement un autre sicle ( le XIXe des rvolutions contre les longues dures dAncien Rgime ). Pourtant cette contre-archologie nous est apparue bientt tre encore de lordre du pratico-inerte . Ce que nous avons fait et qui nous a dtachs des pratiques archologiques ou historiennes, cest autre chose : une histoire particulire, trs ponctuelle, une histoire de faits isols. Lhistorien ne travaille pas sur lisolat. Au contraire nous nous sommes efforcs de relever des moments particuliers dhistoires htrognes et interrompues, de travailler sur laigu, le bant, ce qui tait trop insignifiant pour tre dit : un journal phmre, la parole dun congrs, des griffonnages sur un carnet de commissaire Ce qui nous a intresss dans la pratique, cest disoler des blocs de sens qui se mettent en travers de tous les discours historiques. Ce sont en fait ces clats qui ont donn la revue son rythme. Cest cette pratique lacunaire qui nous a loigns de notre projet initial et de lidologie quil vhiculait : nous ne pensions peut-tre pas une contre-archologie organisant lespace politique prsent, mais nous partagions certainement lidologie du temps qui pensait la rvolte en termes de rsistance et voulait lenraciner dans la vie du corps populaire. Cette rsistance sourde du corps populaire, ctait en dfinitive quelque chose comme lme des btes pour les philosophes. Notre pratique nous a pousss loin de laccumulation historienne, de lenracinement politique et de la ncessit philosophique vers lordre des singularits et des solitudes, des croisements et des choix. Vous parlez de mmoire Cest une expression fort ambigu La naissance de la revue a certainement t marque par une ambigut concernant cette notion de mmoire collective. Le rfrent, ctait lide du Forum-Histoire, celle dune mmoire populaire librer comme une force capable dinformer les luttes prsentes. Nous critiquions cette ide en disant que les mmoires existantes taient des mmoires codifies, des mmoires dappareil, quil fallait produire les fragments dune autre mmoire. Mais nous restions attachs lide de lefficace dun pass ressuscit, donc une ide trs totalisante. Notre pratique na pas suivi cette ide et nous ne croyons plus cet efficace de la mmoire. Il ny a pas de partage rel de la mmoire, tout au plus des partages symboliques qui sont efficaces, mais cest lefficace du symbole. Les choses taient assez claires pour ce qui concernait notre rapport lhistoire ouvrire, plus complexes pour lhistoire du fminisme. Or certaines dentre nous ont prouv que, dans ce

 Rvoltes logiques : La Contre-histoire

domaine, la mmoire tait spcialement inoprante, non-cumulative. Son surgissement marchand nexprime pas le contraire. On sen servait pour justifier la lutte des femmes, on peut sen servir maintenant pour lenterrer. On est oblig den revenir du problme de lidentit collective celui de lidentit sexuelle et loppression de nature quelle implique. Vouloir se suffire dune identit collective historique amne des slogans comme celui rcemment exhib par Psychanalyse et politique : Lusine est aux ouvriers Lutrus est aux femmes La production du vivant nous appartient . Si on ne veut pas tomber dans ce faux parallle identit sexuelle/vie professionnelle, lidentit des femmes et du fminisme doit tre traverse dune rflexion sur la diffrence des sexes et ne pas dissoudre nouveau lexistence des femmes comme groupe dans le grand tout social et historique. L mme o lidentification serait la plus aise, nous trouvons plus un savoir quune mmoire ; et si par exemple la vie des femmes dans la rue au XVIIIe nous parle, cest plus sur le mode du vertige que de la reconnaissance. Ce dplacement de notre position nous renvoie celui de nos personnages : ainsi dans lhistoire ouvrire on voit la subversion venir bien souvent non pas dune culture, dune mmoire forgeant une identit collective mais de phnomnes dacculturation qui sont des processus de rupture et de perte didentit. Ce sentiment que les choses importantes se jouaient du ct de la dsappropriation, de la perte didentit, du vertige sest renforc en prsence de la multiplication des analyses du type Petit travailleur infatigable ou des entreprises totalitaires de lhistoire orale : do lenvie de valoriser le silence, de ne plus faire parler le peuple. Ce ct ractionnel propre notre dmarche nous met mal laise pour rpondre la question : quelle mmoire, quelle archologie avez-vous produit ? Ce qui se recollecte travers ce quon fait ce sont des sries de questions, le dveloppement en quelque sorte de lnigme du titre. Il sagit de produire non une mmoire ou un savoir, mais des interrogations. En plus des clats voqus tout lheure, il se met en place quelque chose quon ne matrise pas bien et qui est de lordre de la question . Si lon veut avoir un effet, cest sur ce plan-l : que le public soit questionn par les articles, quune certitude devienne question. Cela ne veut pas dire bien sr que cela fonctionne ainsi dans la pratique. Dans vos travaux, nulle rfrence une problmatique ou des concepts analytiques, alors que vous vous intressez des objets ( famille, enfant, femmes ) sur lesquels le discours analy tique ne tarit pas. Selon vous, la logique des rvoltes na rien voir avec linconscient freudien ? Nous aurions envie de dire : si, bien sr, mais cela ne rsout rien. Nous ne nous intressons pas aux objets femme, enfant, famille ; nous nous intressons aux discours par lesquels ceuxci cherchent sidentifier, aux images que des reprsentants ouvriers se forment deux, aux raisons de ceux qui mettent les enfants Mettray, aux discours que lon tient aujourdhui sur tout cela. Ces mises en discours ou en images, ces passages lacte ont srement voir avec linconscient. Mais cela ne nous aide gure dans notre recherche. LOdysse des travailleurs de ltat entre les charmes de la retraite et les contraintes du service public nous intresse plus par exemple, que les voies toujours prvisibles de leur assujettissement au Texte, la Loi et au Pontife. Il y a une position minimale : ce nest pas parce quon sintresse la psychanalyse quon doit

 Rvoltes logiques : La Contre-histoire

importer ses concepts dans notre travail ; ou plutt : on nest pas oblig de se demander si on veut ou non les utiliser, den faire notre rfrent ( ce que font des travaux critiques comme ceux de Foucault ou Donzelot ). Il en va de mme pour le marxisme que nous ne rcusons pas, bien que nous ne fassions aucun usage des concepts de rapports de production et autres. Ce nest pas une ngation des concepts marxistes ou analytiques mais un choix en termes de singularit dans la recherche. Au-del de cette position minimale, certains dentre nous confesseraient volontier, face aux discours de linconscient, de lidologie et de lillusion, un parti-pris de la conscience : les Volontaires parisiens de 1848 ne sont pas victimes de lillusion coloniste , ils produisent cette illusion comme chappe possible leur misre. Ils dsertent lhistoire pour colons algriens se retrouver objectivs dans la nasse de ltat et de lexpansion occidentale. Navet et duplicit, fuite et retraite, soumission et rbellion, cest cette phnomnologie complexe des consciences, des groupes, des acteurs et des noncs qui nous intresse ; et cest en la dcrivant que nous cherchons produire un effet de dplacement dans lordre thorique ; en partant dune conceptualit dj donne analytique ou autre on fermerait cette dmarche.