1

Presentacin: La controversia explicacin-comprensin

David Prez Chico

1.

La explicacin de un suceso tan trivial como la cada de una manzana tiene un significado objetivo extrapolable a escala csmica. Datos observables y medibles como la masa de la manzana cada, as como la distancia que separa a la manzana del centro de la Tierra pueden convertirse en variables de una frmula de aplicacin general y enorme capacidad de prediccin, de tal manera que un fenmeno tan particular como la cada de una manzana es explicado por alguna ley general. Desde la Revolucin Cientfica en el siglo XVII, con las destacadas aportaciones de autores como J. Stuart Mill o Carl Gustav Hempel y avalado por los avances de la ciencia moderna y contempornea, el mtodo de las ciencias naturales consistente en proporcionar explicaciones de los fenmenos que ocurren en nuestro universo que, adems, predigan sucesos futuros, se ha acabado imponiendo como el paradigma para la obtencin de conocimiento. 2. Ahora bien, supongamos que quien observa la cada de una manzana no alberga inters cientfico alguno. Supongamos adems que recoge la manzana del suelo y la lanza con fuerza en la direccin de

DAVID PREZ CHICO

otra persona que en ese momento pasaba por all cerca. Podemos dar una explicacin del comportamiento del sujeto que lanza la manzana a la luz de los datos observados? En este segundo caso no nos encontramos nicamente ante un movimiento fsico, sino que el fenmeno observado es una accin realizada por alguien, por alguna razn. En otras palabras, el comportamiento descrito tiene un sentido, un significado intencional. Esto podemos caracterizarlo de manera provisional aadiendo simplemente que el movimiento puramente fsico consistente en lanzar la manzana con fuerza en una determinada direccin est precedido por una intencin (o, en general, por estados mentales intencionales como los deseos, las creencias, etc.). En este caso, los datos necesarios para explicar el fenmeno observado no son objetivos, no estn necesariamente a la vista. Tampoco se trata de un comportamiento generalizable (siempre que una persona se encuentra con una manzana cada en el suelo la recoger y se la lanzar a la primera persona que en ese momento se encuentre a una distancia...) ni, por tanto, predecible. En situaciones como la descrita, antes que tratar de dar una explicacin objetiva del fenmeno observado, decimos que lo que tenemos que hacer es tratar de comprenderla: comprender sus razones (antes que sus causas). 3. Desde el siglo XIX, la controversia en torno a la distincin explicacin-comprensin ha ido perfilando un debate sobre los mtodos que caracterizan a las ciencias naturales y a las ciencias sociales y humanas, aunque no exclusivamente. Apunta la aparente inconmensurabilidad de la explicacin y la comprensin a algn rasgo inherente de nuestra condicin humana? Por el contrario, en el caso de que la inconmensurabilidad no sea sino aparente, son intercambiables dichas operaciones metodolgicas?, podramos, entonces, hablar de una unidad de mtodo? Ms concretamente, es aplicable el mtodo de las ciencias naturales al objeto de estudio de las ciencias sociales y humanas?, necesitan stas incorporar el mtodo de aqullas para poder hablar con autoridad?, es deseable que sea as? S parece claro que, como nos muestran algunos de los trabajos reunidos aqu, la controversia original ha ido dando paso gradualmente a cuestiones que van ms all de lo estrictamente metodolgico.

PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN

4. En La filosofa. Una gua para perplejos?,1 George Henrik von Wright seala que comentarios como los de nuestra primera aproximacin a la controversia explicacin-comprensin reflejan una tensin inherente entre la comprensin racional del hombre y la naturaleza. Una tensin que habra alcanzado sus mximas cotas en varios momentos histricos muy significativos: en el eclipse del humanismo renacentista por parte del racionalismo orientado hacia la ciencia del Barroco; o en la amenaza que supuso para el humanismo de la Ilustracin el racionalismo tecnolgico de la era industrial. En vista de lo cual, Von Wright se pregunta si habra llegado el momento de una tercera revitalizacin de los ideales humanistas. En especial, aadiremos nosotros, despus de un siglo XX en el que los avances cientficos y tecnolgicos han confirmado el asentamiento del racionalismo cientfico y tecnolgico como paradigma de autoridad epistmica.2 5. En su libro Explicacin y comprensin (1971), de nuevo Von Wright nombr a Johan Gustav Droysen como el responsable de la distincin entre explicacin (Erklren) y comprensin (Verstehen). La intencin de Droysen era dotar a los estudios histricos de un mtodo propio que se situara a una distancia equidistante entre la especulacin filosfica y teolgica y la explicacin causal. Con posterioridad, Dilthey sistematiz la distincin avanzada por Droysen. Dilthey observ que la explicacin causal de la naturaleza busca generalizaciones cada vez ms amplias; la comprensin, por su parte, aspira a adquirir conocimiento de la cosa individual articulando las tpicas estructuras de la vida propias de la experiencia vivida que, segn Dilthey, posee un sentido, es significativa. El hecho de que la
------------------

Conferencia impartida en el Congreso Mundial de Boston celebrado en el mes de agosto de 1998. 2 En un trabajo reciente, Putnam muestra una preocupacin parecida a la expresada por Von Wright, al referirse a tres Ilustraciones: la primera habra tenido lugar en la Grecia de Platn y Aristteles, la sgunda sera la Ilustracin de los siglos XVII y XVIII, y la tercera, que an no se habra producido, sera la Ilustracin pragmtica (H. Putnam, The three enlightments, en Ethics without Ontology, Harvard University Press, 2004, pp. 90-108).

DAVID PREZ CHICO

controversia original, como apuntbamos arriba, parezca haberse diluido con el paso del tiempo quizs se deba a que, a pesar de reacciones como las impulsadas por Droysen, Dilthey y otros en el siglo XIX, ha acabado imponindose la tendencia segn la cual el mtodo de las ciencias naturales es el preferente para todos los mbitos del saber. As parecen demostrarlo algunas de las contribuciones ms clebres al debate durante la primera mitad del siglo XX, como por ejemplo las de los neopositivistas, que se ocuparon de cuestionar, en lo metodolgico, la validez de la comprensin, o de subrayar, en lo metafsico, la primaca de lo objetivo. No son, no obstante, las nicas posiciones que confirman la mencionada tendencia, pues el abanico de posibilidades es amplio y as lo prueban los trabajos reunidos en este volumen. Centrndonos en la filosofa, merece la pena destacar, por ejemplo, la posicin ocupada por John Dewey por dos razones: la primera, porque pensaba que la tarea de la filosofa consista en procurar que la revitalizacin del humanismo al que nos hemos referido arriba al citar a Von Wright, tuviera lugar; pero, en segundo lugar, y a pesar de que el pensador norteamericano opinaba que la ciencia es un valor ms entre otros,3 no es menos cierto que a su entender la brecha entre las ciencias naturales y las ciencias sociales y humanas se explica porque estas ltimas no habran adoptado el mtodo de aquellas.4 En resumidas cuentas, la creencia de que el mtodo adecuado para la obtencin de conocimiento fiable es el de las ciencias naturales, y con ella la creencia de que son stas las depositarias de la autntica autoridad epistmica, no slo se han ido asentando como parte del conocimiento de sentido comn, sino que de alguna manera explican que las propias ciencias sociales hayan tratado de redefinirse pa------------------

Efectivamente, Dewey pensaba que la ciencia era un valor entre otros por ser la expresin y el cumplimiento de un deseo y un inters humano especial (J. Dewey, Teora de la valoracin, Siruela, 2008, p. 158). 4 Dewey opinaba, por ejemplo, que la mayor brecha del conocimiento es la que existe entre las materias humanistas y no humanistas. La brecha desaparecer, el hueco se colmar, y la ciencia se manifestar como una unidad operante de hecho y no slo en teora, cuando las conclusiones de la ciencia impersonal no humanista se empleen para guiar el curso del comportamiento propiamente humano (ibd., pp. 157-158).

10

PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN

ra justificar su labor tratando de parecerse cada vez ms a las ciencias naturales.5 6. Preocupados por las consecuencias de la anterior deriva que afecta a las ciencias sociales y humanas en general, y a la filosofa en particular, los editores del presente volumen nos propusimos recoger la controversia explicacin-comprensin desde sus orgenes en autores como Droysen y Dilthey hasta los planteamientos que trascienden su faceta puramente metodolgica y justifican interrogantes como el que hemos comentado de Von Wright sobre una nueva revitalizacin de los ideales humanistas. Los destacados colaboradores que amablemente accedieron a participar en esta iniciativa realizan una meritoria y destacada evaluacin crtica de la transformacin sufrida por el debate en torno a la explicacin y la comprensin en el mbito de la filosofa contempornea, en particular, y de la productividad terica e inters que tiene en diferentes reas de las ciencias humanas y sociales, en general. Las cuestiones abordadas en los trabajos aqu reunidos recogen diferentes aproximaciones que van desde planteamientos histricos, fenomenolgicos, analticos y hermenuticos, hasta los de la teora crtica y los de la teora de sistemas complejos. Algunos de los autores cuyas aportaciones reciben un tratamiento destacado son G. H. von Wright, Droysen, Dilthey, Weber, Heidegger, Popper, Kuhn, Gadamer, Charles Taylor, Davidson, Merleau-Ponty y Habermas.

La reflexin en torno a la explicacin o la comprensin tiene antecedentes muy anteriores a los citados hasta ahora en esta introduccin y no siempre vinculados a la distincin metodolgica entre ciencias
------------------

Que esto es as se observa, por ejemplo, en el tipo de criterios que sirven para evaluar la excelencia investigadora en las ciencias sociales y humanas: cantidad y calidad de artculos publicados en revistas indexadas, participacin en reuniones, seminarios o congresos de carcter cientfico, participacin en proyectos de investigacin o de innovacin, etc.

11

DAVID PREZ CHICO

naturales y ciencias humanas y sociales. En Explicatio (pliegue e historia), Jess Ezquerra Gmez repasa las diversas formas en las que ha sido formulada a lo largo de la historia la distincin cusana entre explicatio y complicatio, sus posibilidades y sus lmites. El recorrido comienza en Aristteles (apodctica/dialctica), se detiene en Descartes y Spinoza (sntesis/anlisis) y en Hegel (posicin/presuposicin), y llega hasta nuestros das. En esta ltima etapa, a Ezquerra Gmez le interesa destacar la contestacin tan radical que la citada distincin ha recibido desde las ciencias humanas, ms concretamente el mtodo genealgico en su reformulacin foucaultiana y el concepto de constelacin benjaminiano. Tras el anterior recorrido histrico, los siguientes captulos parten de la revitalizacin en el siglo XX de la controversia entre explicacin y comprensin o de alguna cuestin conceptual estrechamente relacionada con ella. As, en El legado de Von Wright, Jess Ezquerro realiza un exhaustivo balance crtico del libro de Henrik von Wright Explicacin y comprensin, de su influencia, mritos y carencias. Ezquerro destaca algunos mritos del libro de Von Wright, entre ellos haber tendido puentes entre las tradiciones analtica y continental (al mantener la tesis del dualismo metodolgico ms en lnea con la tradicin hermenutica continental, empleando conceptos y un estilo ms propios de la tradicin analtica); o el de haber situado en el centro de atencin filosfico a la filosofa de la accin; o, sobre todo, el de reabrir la vieja disputa metodolgica entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Sin embargo, en opinin de Ezquerro, si consideramos la filosofa de la accin desarrollada por Von Wright como una tesis sustantiva acerca de la metodologa apropiada para explicar la accin humana, no queda ms remedio que reconocer que no ha entablado relaciones de relevancia ni con la filosofa de la mente ni con la epistemologa, lo cual tiene nefastas consecuencias para la argumentacin de Von Wright porque da a entender que no ha tenido en cuenta a los seres humanos en su doble faceta de conocedores y agentes. A continuacin, en El problema del comprender (Verstehen) como hilo conductor en la formacin de la razn hermenutica, Luisa Paz Rodrguez Surez propone una revisin de las nociones de explicar, comprender e interpretar y, con ello, de la herencia de la

12

PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN

controversia explicacin-comprensin, a la luz de la aportacin de Heidegger. El trabajo parte de la primera fase de la controversia que surge con la recepcin que Dilthey hace de Schleiermacher y Droysen, y recoge, entre otros aspectos, las implicaciones del planteamiento de Dilthey en la propuesta de Heidegger. En este sentido, muestra el papel del comprender en la formacin de la razn hermenutica a partir de la transformacin que supone la ontologa de la comprensin de Heidegger y que ha resultado fundamental para otros planteamientos posteriores como el de Gadamer o Arendt. El siguiente trabajo, Un caso sorprendente de mutacin conceptual: el avatar contemporneo de la comprensin y la explicacin, muestra la sorprendente fluctuacin conceptual sufrida a lo largo del siglo XX por los trminos originales de nuestra controversia. El autor de este captulo, Josep Maria Bech, comienza constatando que el surgimiento y la evolucin del pensamiento, y en particular el ascenso, consolidacin y declive de conceptos y teoras, en nuestro tiempo suelen ser escrutados desde tres puntos de vista contrapuestos: el funcionalista, el sociocntrico y el historizador o singularizador. Para superar esta perplejidad, examina a continuacin la contraposicin de las operaciones de explicar y comprender, advirtiendo que su hipottica estabilidad a lo largo del tiempo parece esfumarse cuando su peripecia contempornea se observa con detenimiento. La explicacin y la comprensin mantienen intacto su antagonismo, en una palabra, porque subrepticiamente cada una de estas operaciones ha incorporado unos rasgos que tradicionalmente correspondan a su contrincante. Esta fluctuacin tiene significativas consecuencias en cuanto a la legitimidad y la eficacia de los tres planteamientos historiogrficos reseados. La arraigada controversia metodolgica original, en definitiva, ha acabado propiciando una indagacin de superior calado en torno al enfrentamiento entre nomos y contingencia que discurre en su estrato ms profundo. Es un antagonismo en cierto modo ms sugestivo que la propia querella, porque ha acabado revelndose como su encubierto impulsor. En el siguiente captulo, El lugar de la experiencia en la comprensin, Fernando Broncano advierte que la cuestin de la comprensin se ha vuelto ms compleja de lo que era cuando se origin la controversia que sirve de hilo conductor a nuestro volumen. Parte

13

DAVID PREZ CHICO

de la culpa de esta mayor complejidad la tiene la teora causal de la accin que mantiene que las razones son causas de la accin. Pero tambin la crisis del sujeto en el siglo XX ayudara a explicarla. En concreto, lo que defiende Broncano es que el sujeto habra muerto a manos del proceso de continua naturalizacin de las mismas ciencias sociales que se proponan explicarlo. Esto es, en su trabajo, Broncano se vale de la controversia entre explicacin y comprensin para explorar la contraposicin ms general entre ciencias naturales y ciencias sociales y, ms exactamente, para valorar crticamente la tendencia naturalizadora que han seguido las segundas en su afn de reclamar para s la misma clase de autoridad epistmica que asociamos con las ciencias naturales. Broncano propone revisar cul es la autoridad y el lugar de la tercera persona y la autoridad y el lugar de la primera y la segunda personas, pues no cree que la autoridad epistmica objetiva e impersonal propia de las ciencias naturales pueda explicar el sentido que tiene lo humano. Y as, con ese objetivo, Broncano repasa de manera crtica los distintos intentos de situar al sujeto en el espacio de prcticas que lo constituye. La experiencia de los sujetos concretos y situados en un contexto de prcticas constitutivas tambin sirve para articular la reflexin en el siguiente captulo, que lleva por ttulo Superando el mito de lo mental: lo que la fenomenologa de la pericia cotidiana puede aportar a los filsofos. En l, Hubert Dreyfus retoma uno de sus viejos temas: qu es lo que la ciencia cognitiva, la filosofa y, en general, todos los que estn interesados por el conocimiento y la accin pueden aprender de lo que autores como Husserl, Heidegger y, sobre todo, MerleauPonty han dicho al respecto de nuestras capacidades y habilidades no conceptuales y encarnadas. Unas capacidades gracias a las cuales nos relacionamos con el mundo de manera eficiente sin necesidad de la mediacin intelectual. En sintona con las nuevas ciencias cognitivas situadas o enactivas, el trabajo de Dreyfus constituye una crtica al cognitivismo, al conceptualismo y al representacionalismo de las ciencias cognitivas clsicas, as como a aportaciones filosficas recientes tan destacadas e influyentes como las de John McDowell en Mind and World. No tanto porque estos trabajos se equivoquen de lleno en lo que dicen sobre la cognicin humana, sino porque ofrecen una visin muy sesgada de la misma y de la condicin humana en general. Una

14

PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN

visin que, segn mantiene Dreyfus, debera ser complementada con lo que aporta la fenomenologa de la pericia cotidiana. Los trabajos que vienen a continuacin se centran de manera ms acentuada en la figura de algn destacado autor, empezando por Donald Davidson, continuando con Karl Popper y Thomas Kuhn y finalizando con Jrgen Habermas. Los dos primeros captulos giran en torno a la cuestin de si las razones pueden formar parte de una explicacin causal de la accin. Como hemos ido viendo, el dualismo metodolgico tiene como consecuencia la creencia de que el nico propsito es hacer racionalmente comprensible el comportamiento. Sin embargo, a partir de la segunda mitad del siglo XX, esta idea fue dejando paso a la de que las explicaciones mentales son explicaciones causales del mismo tipo que las explicaciones de las ciencias naturales. Suele situarse el punto de inflexin en la historia que llev de una idea a la otra en la obra de Davidson. Tambin se trata del punto de partida de los siguientes dos trabajos. En Razones y causas: nuevas perspectivas, Carlos Moya nos recuerda que en los aos anteriores a la publicacin del artculo de Donald Davidson Acciones, razones y causas (1963), la mayor parte de los filsofos daban prcticamente por supuesto que las razones no podan formar parte de una explicacin causal de la accin. Segn esta posicin anticausalista, las razones contribuyen a explicar las acciones presentndolas como razonables, justificadas o menos inteligibles, y al hacerlo contribuyen a que entendamos que alguien que tuviera esas razones actuase como lo hizo. Davidson toma partido por una posicin causalista, pero la defensa que hace de la misma, como nos hace ver Moya en su trabajo, es negativa: muestra que los argumentos anticausalistas son incorrectos. La fortaleza de las crticas davidsonianas, no obstante, no basta, segn Moya, para conceder al causalismo una ventaja definitiva. Por su parte, Agustn Vicente, en Cmo explicarlo, coincide con Moya en que suele presentarse a Davidson como uno de los principales impulsores de la idea de que las explicaciones mentales son explicaciones causales en pie de igualdad con las explicaciones de las ciencias naturales. Sin embargo, Vicente observa que lo que defiende Davidson no es que las razones puedan participar en explicaciones causales, sino nicamente que poseen una eficacia causal

15

DAVID PREZ CHICO

que reside en sus propiedades fsicas y no en las propiedades mentales que instancian; de ah que las explicaciones mentales no puedan ser explicaciones causales. En su trabajo, Vicente motiva esta observacin y seala como verdaderos responsables de la idea de que las razones pueden formar parte de explicaciones causales a la aparicin de las ciencias cognitivas y al esfuerzo de autores como Jerry Fodor o Hilary Putnam por arroparlas filosficamente. En el captulo titulado De la lgica de la situacin a la psicologa de la interpretacin. Karl Popper, Thomas Kuhn y el mtodo de las ciencias sociales, Juan Vicente Mayoral de Lucas explora dos perspectivas tradicionalmente opuestas sobre el mtodo y la epistemologa de las ciencias sociales: las de Karl Popper y Thomas Kuhn. En el caso de Popper nos encontramos con la tesis de que las situaciones de eleccin racional propias de dichos campos pueden reducirse a ejemplos basados en modelos parecidos a los de las ciencias naturales y, por lo tanto, a elementos objetivos que fundamentan la eleccin racional. Este intento de unificar la racionalidad contrasta con la tesis de Kuhn de que la situacin slo se comprende desde fundamentos de la eleccin que, en principio, pueden resultar ajenos (e incluso incomprensibles) al investigador. La perspectiva de Kuhn preserva la racionalidad y la objetividad de la eleccin, pero requiere una explicacin intencional (y, por lo tanto, particularizada) de sus fundamentos que permanece ausente en Popper. Sin olvidarse de que responden a retos tericos propios de los contextos en que aparecen formuladas, Mayoral de Lucas evala ambas propuestas en contraste con otras perspectivas ms recientes sobre los fines y mtodos de las ciencias sociales. Todo ello nos da una cierta medida del alcance y la generalidad reales de cada una. Jos Luis Lpez de Lizaga destaca, en Explicacin y comprensin en la teora crtica de Jrgen Habermas, el lugar tan destacado que ocupa la controversia metodolgica entre explicacin y comprensin en la obra de Jrgen Habermas, desde sus primeras investigaciones epistemolgicas en la poca de Conocimiento e inters (1968), hasta la Teora de la accin comunicativa (1981). Lpez de Lizaga apunta que, en opinin de Habermas, ni la explicacin ni la comprensin son mtodos que se ajusten bien a las necesidades de las ciencias sociales, y es por esta razn por la que Habermas ha intentado perfilar una posicin que se distancia por igual de las co-

16

PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN

rrientes positivistas que extienden, en general, los mtodos de las ciencias de la naturaleza a las ciencias sociales; y de los enfoques puramente hermenuticos que asimilan el mtodo de las ciencias sociales al de las llamadas ciencias del espritu. Lo que nos muestra Lpez de Lizaga es en qu medida la posicin de Habermas puede interpretarse como el resultado de una crtica inmanente a estos dos enfoques metodolgicos contrapuestos y como una sntesis de ambos. Por ltimo, nos encontramos una interesante propuesta para aplicar la teora de sistemas complejos a las ciencias sociales con el propsito de superar la controversia explicacin-comprensin. En Emergencia y explicacin en sistemas complejos: el caso de la accin social, Toni Gomila observa que dicha controversia se sustentara en una concepcin de la explicacin determinista, nomolgicodeductiva, lineal y reduccionista, inspirada en el modelo corpuscular de la fsica moderna y la metafsica del sujeto como fundamento de la realidad. Esta concepcin genera una escisin insuperable entre subjetividad y objetividad. Ahora bien, lo que Gomila nos muestra en su trabajo es que la teora de los sistemas complejos, al poner de manifiesto procesos universales de autoorganizacin y emergencia en sistemas con mltiples componentes en interaccin, y todo ello al margen de las caractersticas particulares de esos componentes, supone de hecho la superacin de la exigencia de que la explicacin social deba ser reduccionista e individualista. Este desarrollo abre nuevas posibilidades a la explicacin social y renueva la vieja idea de la unidad de la ciencia, ya no en base al programa reduccionista, sino en virtud de poder aplicar el mismo tipo de explicacin a cualquier nivel ontolgico.

17