Anda di halaman 1dari 4

Excelentssimo Senhor Juiz da Vara do Cvel de Belo Horizonte/MG; Distribuio por Dependncia ao Processo xxxxxxxxxxxx

XXXXXXXXXXXXX, (qualificao e endereo), por seus procuradores que esta subscrevem, vem perante V.Exa. opor EMBARGOS DE TERCEIRO em face de XXXXXXX (qualificao e endereo), e xxxxxxxxxxxx , (qualificao e endereo); baseada nos seguintes os fatos e os fundamentos de direito a seguir expostos: DOS FATOS 1- Como se v no anexo Auto de Penhora e Avaliao, lavrado pelo Oficial Eduardo Mendes de Castro no dia 08 de maro de 2001, acostado s fls. 159 dos autos em apenso, foi penhorada: Uma loja de nmero 05 (cinco) , Da Rua ____________, com piso em cermica, composta de 04 (quatro) ambientes, sendo trs salas e um banheiro, medindo aproximadamente 91m2 (noventa e um metros quadrados), em bom estado de conservao. 2- O imvel penhorado foi indicado pelo Primeiro Embargado s fls. 143/144 dos autos principais, sob a alegao do mesmo ter sido alienado em fraude execuo. 3- Ocorre MM Juiz, que a Embargante a legtima senhora e possuidora do bem objeto de penhora, havido mediante escritura pblica lavrada em 22.06.1999 perante o Cartrio de Notas do 10 Ofcio desta Capital, devidamente averbada no Cartrio de Registro de Imveis do 1 Ofcio desta Capital em 28.06.99. (doc. anexo) 4- O Primeiro Embargado ao fundamento que ocorreu fraude Execuo no processo em apenso, postulou a penhora do mesmo, todavia, fraude alguma ocorreu como ser cabalmente demostrado. 5- Outrossim, incumbia ao Exequente/Primeiro Embargado a prova de que o Executado/Segundo e Terceiro Embargados encontram-se insolventes, sendo certo que prova alguma fizeram. 6- Ademais, a Embargante quando da compra do referido imvel diligenciou extrajudiciamente para apurar se havia alguma pendncia judicial quanto ao terceiro Embargado/Paulo Elias, tendo inclusive realizado pesquisa junto a este foro trabalhista, sendo a mesma foi negativa.

7- Destarte, verifica-se que fraude alguma houve, pois no h comprovao de que os Executados/Segundo e terceiro Embargados sejam insolventes e nem mesmo que ocorreu a fraude, tendo a Embargada agido de boa-f. 8- Assim, a penhora realizada dever ser desconstituda, conforme os fundamentos de direito que demonstrar-se-o. DO DIREITO 9- Conforme afirmado anteriormente a Embargante adquirente de boa-f, tendo adquirido e quitado o imvel, inclusive efetivando a transcrio do registro imobilirio, o que demonstra jamais houve a fraude execuo. 10- Consequentemente conclui-se que a Embargante adquiriu o imvel de boa-f, sendo certo que alm disso o Primeiro Embargado no se dignou a comprovar que a alienao do imvel levado penhora levou os demais Embargados insolvncia. 11- Humberto Theodoro Jnior em sua obra Curso de Direito Processual Civil, Vol. II, 25 Ed., Editora Forense s fls. 113, assim leciona com a preciso que lhe peculiar: Sem dvida, a hiptese de maior relevncia, em matria de fraude de execuo, a alienao ou onerao praticada pelo devedor contra o qual corre demanda capaz de reduzi-lo insolvncia (art. 593, n II). A aplicao do dispositivo deve ser feita distinguindo-se a hiptese em que o bem alienado esteja ou no vinculado especificamente a execuo (penhora, direito real ou medida cautelar). No havendo a prvia sujeio do objeto execuo, para configurar-se a fraude dever o credor demonstrar o eventus damni , isto , a insolvncia do devedor decorrente da alienao ou onerao. Esta decorrer normalmente da inexistncia de outros bens penhorveis ou da insuficincia dos encontrados. Observe-se que a insolvncia no deve ocorrer obrigatoriamente da demanda pendente, mas sim do ato de disposio praticado pelo devedor. 12- Observe-se que o Primeiro Embargado no produziu qualquer prova neste sentido no processo em apenso, ficando, pois, desafiada a produzi-la, tudo com suporte no artigo 818 da CLT, eis que quando da alienao do

imvel o mesmo no havia sequer sido indicado penhora pela mesma, sendo oportuna a jurisprudncia: 6012494 FRAUDE A EXECUO INEXISTNCIA INSOLVNCIA NO COMPROVADA Ainda que os bens de pessoa integrante da sociedade comercial possam vir a garantir o crdito do exeqente, no h bice legal a que o scio aliene seus outros bens particulares. A nica providncia a ser observada que tal no se d de forma a reduzi-lo insolvncia, o que, a sim, configuraria fraude execuo. (TRT 9 R. AP 851/94 1 T. Ac. 17.579/94 Rel. Juiz Armando de Souza Couto DJPR 08.11.1994) 13- Alm disso, necessrio se torna a prova pelo primeiro Embargado da condio de insolvncia do segundo e terceiro Embargado, sendo inclusive, que conforme consta na Declarao de Renda s fls. 131 dos autos em apenso o Executado xxxxxxx possuidor de cotas sociais de empresas, alm de possuir outro imvel constitudo pelo Lote n 24, localizado na Rua __________, em Belo Horizonte/MG, os quais so suficientes para quitar o dbito em execuo. 14- A Embargante possui legitimidade para opor Embargos de Terceiro na demanda em questo, visto ser legtima proprietria do bem sobre o qual recaiu a penhora, sem, no entanto, ser parte no processo. 15- , portanto, clara a sua posio de terceiro atingida por penhora efetivada e, para hostiliza-la e fazer prevalecer os seus direitos, no conta a Embargante com outro meio processual seno os dos Embargos de Terceiro. 16- E, para tanto invoca o artigo 1046 do Cdigo de Processo Civil, aplicado subsidiariamente no processo do trabalho, que merece transcrio: Quem, no sendo parte no processo, sofrer turbao ou esbulho na posse de seus bens por ato de apreenso judicial, em casos como os de penhora, depsito, sequestro, alienao judicial, arrecadao, arrolamento, inventrio, partilha, poder requerer lhes sejam manutenidos ou restitudos por meio de embargos. 17- Merece destaque tambm a Smula 84 do STJ que diz: admissvel a oposio de embargos de terceiro fundados em alegao de posse advinda do compromisso de compra e venda de imvel, ainda que desprovido do registro. 18- Ora, a Embargante enquadra-se, sem qualquer sombra de dvida na pessoa do terceiro que, mesmo margem da lide, sofre constrio judicial sobre um bem de sua propriedade.

19- Alem disso a Embargante com base no 1 do art. 1046 do CPC utiliza-se do presente remdio processual para defender exclusivamente a sua posse em relao ao imvel penhorado, eis que nela est desde junho de 1999. 20- Logo, sendo possuidora indiscutvel do referido imvel, possui legitimidade a Embargante para defender exclusivamente a sua condio de possuidora, devendo como mera consequncia ser julgado procedente o presente pedido, para descontituir a penhora realizada, mantendo-se a Embargante na posse do mesmo. DO PEDIDO 21- vista de tudo o que foi exposto, REQUER a Embargante: A) A imediata suspenso da execuo em decorrncia da qual foi efetivada a penhora noticiada. B) A citao/notificao, na forma legal, dos Embargados, para, caso queiram, contestar, no prazo legal, os presentes Embargos de Terceiro, sob pena de revelia e confisso, que ao final devero ser julgados procedentes, e, consequentemente desconstituda a penhora efetivada sobre o bem supracitado de propriedade da Embargante, com a condenao dos Embargos nos nus cabveis. C) Provar suas alegaes pelos meios de prova admitidos em direito, especialmente, atravs do depoimento pessoal dos Embargados, documentos, percia, ofcios e testemunhas, conforme rol que segue em anexo, requerendo assim a designao de audincia de instruo e julgamento, com a intimao das testemunhas. 22- D-se aos Embargos de Terceiro o valor de R$8000,00 (oito mil reais) para efeitos meramente fiscais. P.p. XXXXXXXXX OAB/MG 00000

Rol de Testemunhas: xxxxxxxxxxxxx, (qualificao e endereo) xxxxxxxxxxxxx, (qualificao e endereo)