Unidad 1: Teora del delito

1.1 Concepto y objeto La teora del delito es una parte de la ciencia del Derecho Penal; comprende el estudio de los elementos positivos y negativos del delito, as como sus formas de manifestarse, los elementos positivos del delito configuran la existencia de ste, mientras que los elementos negativos constituirn su

inexistencia; las formas de manifestacin, se refieren a la aparicin del mismo. La teora del delito atiende al cumplimiento de un cometido esencialmente practico, consistente en la facilitacin de la averiguacin de la presencia o ausencia del delito en cada caso concreto. Es decir, esta teora no se va a encargar de estudiar cada delito en particular, como el robo, el homicidio, el fraude, etc.; sino las partes comunes de todo hecho delictivo, con el fin de determinar si existe o no un ilcito. Estas partes o elementos son la conducta, la tipicidad, al antijuridicidad, la imputabilidad, la culpabilidad, las condiciones objetivas de punibilidad, la punibilidad, as como sus elementos ausencia de conducta, atipicidad, causas de justificacin, todo esto con el fin ausencia de condiciones objetivas de punibilidad, respectivamente, imputar un hecho delictuoso a un sujeto. Si la teora del que la delito dice Maggiore del lgica es ciencia, con a los mismos de negativos, inimputabilidad,

excusas absolutorias,

de establecer cundo se le podr

ttulos rigurosa

ciencia general determinar

derecho, debe tener una estructura que responsan criterios la articulacin

sistemtica

y una organizacin

necesidad;

esa estructura, sealar

interna de la doctrina.

1.2 Funcin e importancia Toda persona, en cualquier momento, puede ser objeto de la imputacin de un hecho criminoso. De ah la precisin que se d en la afirmacin acerca de la existencia o no existencia del delito. La teora del delito es as un factor esencial de garanta para todos los miembros de la sociedad. Por otra parte, la teora intervencin en el mbito del servicio de la administracin de justicia (el juez, el defensor, el Ministerio Pblico y su coadyuvancia), en la medida en que favorece la conformacin de criterios ms uniformes que permiten determinar, con el mayor grado precisin, y con el menor grado de arbitrariedad, la existencia del delito de responsabilidad del agente, sobre tal base, permite tambin el juzgador, la aplicacin de la pena ms justa y adecuada, por va de la individualizacin. Se hace necesario, por esto, no slo la verificacin acerca de la existencia del tipo penal, cuyo contenido prohibitivo resulta violado por la realizacin de la conducta y del resultado que lesionan el bien jurdico penalmente protegido, sino, es necesario ver si existe igual correspondencia relacin con todos y cada uno de los elementos que integran la circunstancia de ese comportamiento y que implican de manera exacta y precisa la existencia de los elementos descriptivos, objetivos, normativos y subjetivos del tipo. Adems, es necesario analizar si, en el caso, se presentan o no otro tipo de valoraciones que recoge la ley penal y de las cuales pudiera dedicarse la inexistencia del injusto, o bien la imposibilidad de responsabilizar al autor, aspectos con los que se conforma el concepto que doctrina mayoritariamente entiende como delito (delito en sentido amplio), o bien, que an llegando a la conclusin de que hay delito porque existe el injusto y el culpable, la persona, no obstante no es posible poner la pena, por razn de la presencia de alguna excusa absolutoria incorporada en la ley penal por razones de poltica criminal.

En fin, todos estos elementos, observados a la luz de un cierto criterio de anlisis y dentro de un cierto modelo de sistematizacin, son los que conforman el mbito de la teora del delito, la cual permite una aplicacin ms precisa y armoniosa de la ley, impidiendo la arbitrariedad en la interpretacin de la ley en la imposicin. Tanto el procedimiento de anlisis, cuanto el modelo sistemtico de sntesis deben responder a un orden lgico. ste contenido conceptual del teora del delito, permite el establecimiento de un orden lgico para averiguar y a firmar la existencia o ausencia del delito, de la responsabilidad del autor y de la punibilidad, y es congruente con ese camino metodolgico denominado dogmtica jurdica penal, siguiendo la denominacin que por vez primera utilizar en su oportunidad, Rudolph von Ihering.1 1.3 Diversas conceptualizaciones

La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por la ley. Infinidad de autores han tratado en vano de producir una definicin del delito con validez universal para todos los tiempos y lugares, una definicin filosfica, esencial. Como el delito est ntimamente ligado a la manera de ser de cada pueblo y a las necesidades de cada poca, los hechos que unas veces han tenido ese carcter, lo han perdido en funcin de situaciones diversas y, al contrario, acciones no delictuosas, han sido erigidas en delitos. A pesar de tales dificultades, como se ver despus, es posible caracterizar al delito jurdicamente, por medio de frmulas generales determinantes de sus atributos esenciales.2

1 2

Malo Camacho, Gustavo. DERECHO PENAL MEXICANO. Mxico. Editorial Porra. 2003. p. 240-241. Castellanos, Fernando. LINEAMIENTOS FUNDAMENTALES DE DERECHO PENAL. Mxico. 2003. P. .

Para Lizt el delito es la conducta (el sentido naturalstco) que produce un resultado socialmente daoso (antijuricidad material) y que se estima culpable, en la medida en que implica la presencia de una relacin psicolgica entre la conducta del agente y el resultado producido, sea a ttulo de dolo o de culpa, y que, por lo mismo, se hace merecedor de una pena que debe ser aplicada por el Estado. La definicin del delito seala Jimnez de Asa, como toda definicin es siempre o casi siempre el resultado de un silogismo que plantea bien el problema pero que nada nuevo descubre. Decir del delito que es un acto penado por la ley, como disponen el Cdigo penal espaol, el chileno y el mejicano, y aun aadir que es la negacin del Derecho, supone hacer un juicio a posteriori, que por eso es exacto, pero que nada aade a lo sabido. Es una tauloga (decir dos veces). Aceptemos, sin embargo, que el delito, desde el plano jurdico, es un acto u omisin antijurdica y culpable. Cuando entremos en el aspecto tcnico veremos cmo se desgranan sus caracteres. Para Carrara el delito consiste en la infraccin de la Ley del Estado promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso. El delito como tal, es un concepto formado en la mente por uno de los llamados juicios sintticos a priori; el contenido de este concepto no existe integrado en la naturaleza sino que se integra por el hombre mediante una relacin estimativa entre determinados actos, frente a la vida social; por eso Garfalo, que crey inducir la nocin del delito de la observacin llevada a distintos pases y a distintas pocas, no hizo sino descubrir una nocin forzosamente preexistente y saber, no qu es el delito como una realidad natural, independiente de toda intervencin de la mente humana, como podran investigarse la esencia de la luz, del sonido o de la electricidad, sino qu es lo que los hombres quieren expresar con la palabra delito.

1.3.1 Teora causalista y finalista de la accin Los causaslistas explican a existencia de la accin delictiva, cuando un

sujeto tienen la voluntad de realizarla, sin tomar en cuenta necesariamente la finalidad que se propona al hacerlo, porque sta no pertenece a la conducta o hecho. En este orden de ideas la accin se le considera como un hacer voluntario, pero en esa voluntad no hay contenido. No contempla el actuar lleno de sentido, sino la simple produccin de dicha actuacin referida al mundo exterior, a la que le llama resultado. El contenido de la voluntad, separado, declarado irrelevante para la accin, debe aparecer en otro lugar de la construccin del delito, en la configuracin del dolo, en el sentido propio de un dolus malus, ser albergado como caracterstica de la culpabilidad, en el ltimo piso del edificio del delito. La culpabilidad, como analizaremos mas adelante, es el nexo causal que une al sujeto con su acto, el sujeto tiene la plena intencin de realizar el hecho delictivo. Para la teora causal, la accin es una inervacin muscular, es decir un movimiento voluntario, no reflejo, pero en que carece de importancia o se prescinde al fin de que esa voluntad de presionar el gatillo, sin que sea necesario tener en cuenta la finalidad que se propona al hacerlo, porque esa finalidad no perteneca a la conducta. Dicho en otro trminos. Accin era un movimiento hecho con voluntad de moverse, que causaba un resultado. Se concibe a la accin como un proceso causal natural y extrajurdico,

libre de valor, como simple causacin, sin tomar en cuenta la voluntad rectora, contempla la sola produccin del acto en el mundo externo y no el actuar lleno de sentido, separan el contenido de la voluntad, es decir, la finalidad, el propsito con que o porque se hace algo, limitando a la accin a aparecer nicamente como funcin causal. Desde este punto de vista, la accin es considerada como un proceder con dependencia en la existencia,

como reflejo instintivo, en el que no se considera a la accin con la finalidad de movimiento, sino simplemente como voluntad de hacer movimiento. Para la teora finalista, la accin no es solo un del proceso causalmente hombre de prever,

dependiente

de la voluntad, sino por su propia esencia, ejercicio de la

voluntad fina. La finalidad obedece a la capacidad

dentro de ciertos limites, las consecuencias de su comportamiento causal y de conducir el proceso segn un plan a la meta perseguida mediante la utilizacin de recursos. Los finalistas consideran a la voluntad como supradetermine el acto hecho delictivo piensa el ilcito y realiza la un factor de conduccin que conducta delictiva, porque su

causal externo. Es decir, el agente para cometer el

voluntad lleva un fin y ste es el ltimo acto que provoca la aparicin del delito. La voluntad lleva un contenido, la intencin de cometer el ilcito, el propsito de llegar a algo. Para los finalistas, anticipadamente la accin es conducida, desde que el sujeto

piensa

su objetivo eligiendo los medios para lograrlo,

finalmente concluye su objetivo con la realizacin de la accin manifestada al mundo externo. Para esta corriente es un comportamiento anticipado mentalmente, de carcter consiente. El concepto final de accin no cubre a todas las formas no tiene Segn del la los

comportamiento intencin finalistas, de la

humano del mundo jurdico - penal; tal es el caso de los pero por descuido en la los realiza.

delitos cometidos por imprudencia, en los que el agente cometerlos, imprudencia, consiste ejecucin

descuidada

de la

accin final, pero el carcter descuidado de la ejecucin, no es precisamente momento alguno de su finalidad. La infraccin de la norma de cuidado no puede equipararse a la accin final, pues el juicio de incorreccin puede

formularse solo a la vista del resultado que haba que evitar, el cual se halla en el hecho imprudente precisamente fuera de la relacin final. Debemos distinguir a las teoras causalista y finalista de la accin, en virtud a que la primera considera a la accin como mecnica: un producto causal, en cambio la segunda determina direccin propsito a ese producto decir existe una voluntad orientada en determinado sentido. Los finalistas consideran que si la conducta siempre tiene una finalidad al no tomarla en consideracin, no se esta tomando en cuenta a la conducta, sino a un proceso causal. Esta afirmacin contradice la esencia del derecho; lo es tpico sumamente grave, porque y antijurdico no sern causal, es

conductas, sino proceso causales. El derecho no ser para esta concepcin un orden regulador de conductas, sino de proceso causales, lo que es absurdo: el derecho no regula hechos, sino solo hechos humanos voluntarios es decir conductas. Reinhart teoras causales el Maurach, al hablarnos de la accin, comenta como del criterio sino concepto naturalista de accin y el concepto social de existencia causacin de un resultado, sin del en la comportamiento, formulacin bajo el

accin. Este autor explica este ltimo derivando su natural, el cual cataloga a la accin como tomar en cuenta el elemento considerndola dada por Liszt, subjetivo de accin

como puro factor causal, es decir como causacin de un clsica constituyo un concepto, destacado y querido como preaspecto de su a los el del XIX,

resultado; el concepto naturista

jurdico; y desde el punto de vista ontolgico, como obra y gracia de su total neutralidad naturaleza como al valorativa,

practicabilidad, pues se supuso que un tal concepto de accin poda servir, por de base comn delitos doloso y culposo. Se le designo como natural por querer trasladar a las leyes de la ciencia de la cumplimiento condicionada) pensamiento del del tipo Derecho Penal, y considerar producto del siglo una simple consecuencia precedente. Es el en el ltimo tercio (naturalmente

proceso causal dominante

naturalista

infiltrado en la ciencias del espritu. Al igual que todo suceso de naturaleza, el

delito es el resultado de una cadena causal. El derecho penal, sin embargo, en la averiguacin de la causacin del delito, debe moverse en limites mas estrechos que la criminologa, situada en el umbral de las ciencias de la naturaleza. Esta pretende remontarse hasta los orgenes de la cadena causal productora del delito, aquel se debe limitar a averiguar la causa inmediata, relevante jurdico penalmente, del resultado incriminado. Esta causa no esta integrada por todo acto humano, sino tan solo por el hecho relevante para el tipo, vinculado directamente con el resultado; se prescindir de los primeros eslabones de la cadena; la causalidad comienza con una accin adecuada al tipo. Segn los causalistas de la teora naturalista de la accin, esta produce un resultado y es la causacin segn las leyes de naturaleza causa efecto. Como bien menciona nuestro autor, para el Derecho Penal solo resultado jurdico, tpico, idea inaceptable que un tpico para no los naturalistas, se da en la sostener como imposible proceso natural relevancia un en virtud Por de lo

produzca un resultado naturaleza.

ya que el

resultado

tanto, el concepto natural de accin se mantiene dentro de los efectos naturales de la causalidad. La accin se agota en proceso y consecuencias mensurables por la ciencia de la naturaleza, y es valorativamente hablando. Ven a la accin como o descanso completamente libre un movimiento muscular

fsico, segn se trate de accin u omisin respectivamente,

desprovisto de contenido volitivo respecto del resultado; as, se considera a la accin como un proceso causal extrajuridico, sin tomarse en c uenta en este concepto natural de accin , si el resultado es tpico o no. Como podra ser considerada la accin de modo mecnico como simple causacin, sin tomar en cuenta la voluntad intrnseca, con la evolucin de las ideas, se desnaturaliz el concepto de accin, adoptando un concepto social de esta. El concepto social de accin implica una relacin valorativa con el mundo circundante social, por patrones sociales.

Las teoras causales, proporcionan el concepto de accin como de sentido. Para los causalistas

la simple

produccin de una conducta referida al mundo exterior y no el actuar lleno el contenido de la voluntad, separado y lugar de los declarado irrelevante para la accin, debe aparecer en otro especie de la culpabilidad. No podemos aceptar las teoras causalistas, porque la accin es actividad final humana; el sujeto piensa y medita la realizacin de la accin delictiva, escogiendo los medios para su cometimiento, es decir el sujeto tiene el propsito de que el resultado se produzca. El Derecho Penal no puede formar un concepto de accin separado del contenido de la voluntad; los causalistas solo agregan el momento voluntad sin contenido, lo que no es suficiente para el derecho penal. No basta que se haya querido realizar una accin, para haber una conducta o comportamiento humano, en determinada direccin al mundo exterior, debe anticiparse el resultado; lo esencial en el acto no es solamente la manifestacin de la voluntad y el resultado, porque el Derecho Penal no le interesa lo que deba producirse como fenmeno natural, por no ser de importancia para la accin. Tambin se ha criticado a la teora finalista con respecto a los delitos imprudentes, como el ya que pueden darse hechos finales no dolos, una accin de voluntad de matar, olvidan la limpiar su escopeta la descarga sobre otro, muerte la comete tanto el que dispara apuntando con que al

elementos del delito, concretamente en la configuracin de dolo, forma o

referencia de actuar con el resultado. En el primer caso, el sujeto acta finalmente en relacin al homicidio (comete una accin de muerte); en el ltimo, la finalidad esta limitada a la conducta de limpiar la escopeta (se lleva a cabo una accin de limpieza, final irrelevante para el tipo, que por un descuido, causa el resultado tpico).

1.3.2 Teora psicologsta y Teora normativista (1.3.3) Para el estudio de la culpabilidad, se considera otro elemento del delito que consiste en el nexo causal que une al sujeto con su acto, el cual estudiaremos mas adelante. Se han creado dos criterios; uno que asume la teora psicologista y otro la teora normativista. La culpabilidad con base psicolgica, consiste en un nexo psquico entre el sujeto y su conducta o el resultado material segn se trate de un delito de mera conducta o de resultado material. En el primer caso, hay un solo nexo psicolgico; en el segundo dos, pues adems de este, se requiere que exista un nexo psicolgico entre el sujeto y el resultado material que produzca, por tanto para la teora psicolgica, la culpabilidad se origina en cuanto existe el nexo psicolgico. Baumann expresa: Segn el concepto psicolgico de la culpabilidad, que antes predominaba, la culpabilidad era la relacin psicolgica entre el autor y su hecho. En consecuencia, la culpabilidad era algo que solo exista en consecuencia, la culpabilidad era algo que exista en el autor y que adems, se agotaba en una relacin interna frente a la accin. Para Bettiol, el vinculo psicolgico que une un evento a un sujeto agente, puede ser de este modo doloso o culposo; doloso cuando este ha sido previsto, y querido; culposo cuando el evento, no querido, fue previsto o era, anotando la concepcin psicolgica de la culpabilidad, se basa pues, sobre un vinculo de carcter subjetivo que une al hecho con su autor en los limites del dolo o de la culpa, y una concepcin respectivos de la meramente psicolgica

culpabilidad resulta incolora, naturalista, fra, incapaz de adecuarse a la rica casustica de las situaciones, para ver si es posible y hasta que punto, un juicio reprochable.

10

Se critica al psicologismo de imprecisin frente a la culpa, pues es esta no hay nexo psicolgico, sin que esta sea obstculo para considerarse en todo caso, a la culpa con representacin funcionando en el sistema psicolgico. As una Maurach, sostiene que en cuanto a la culpa, no se puede establecer anotando a continuacin,

conexidad psicolgica en la voluntad del autor y el resultado de su accin, en realidad, concebir tal conexidad, sera posible autor que acta quiz en el caso de la culpa consiente (luxuria), porque el

con luxuria, al menos se presenta la remota posibilidad del resultado; construccin psicolgica que es absolutamente imposible en el caso del mas importante fenmeno de la culpa, que es el de la culpa inconsciente (negligencia), pues el autor de un crimen cometido por negligencia, no piensa en la posibilidad del resultado; este queda fuera de su pensamiento; la culpa inconsciente se caracteriza por la falta absoluta de nexo psicolgico entre el autor y el resultado de su accin; en otra palabras , la negligencia no es un hecho psicolgico sino un juicio de apreciacin exclusivamente: la comprobacin hecha por el Juez, de que el autor tena posibilidad de prever las consecuencias de su accin, finalizando en el sentido, de que la teora psicolgica de la culpabilidad esta condenada al fracaso porque postula una solucin imposible, pues es imposible unir un concepto psicolgico (el dolo), con un concepto normativo, la culpa, y colocarlos bajo un denominador comn. Jimnez de Asa nos hace ver que Welzel, desde la primera edicin de su libro que era solo de la parte general, hasta la ltima, publicada en este ao, la sistemtica de la culpa ha cambiado radicalmente. La vemos saltar de un sitio a otro con enorme desasosiego que ste indicando, en efecto, la falta de seguridad con respecto a ese punto. Si el psicologismo consiste en un nexo psicolgico entre el sujeto y la conducta o el resultado, no puede fundamentar sino el dolo directo , el eventual y tal ves la culpa con representacin consiente o con previsin, pues es esta ltima hiptesis, an cuando no quiere el resultado ni lo

11

acepta en caso de que se produzca, lo prev con la esperanza de que no se realizar, pero de ninguna manera puede admitirse en el psicologismo la culpa inconsciente, sin previ, el representacin o sin previsin, porque en sta, no se resultado previsible. Richard Busch apunta, que todos los

esfuerzos por comprobar tambin en la culpa una relacin psquica del autor con el resultado, fueron intiles. No aceptable la teora psicolgica de la culpabilidad, ya que el dolo o la culpa no basta para integrarla, la concurrencia de la reprochabilidad de ese nexo psicolgico; de otra manera existira la culpabilidad en los casos de legitima defensa, estado de necesidad y en las mismas las cuales el sujeto acta dolosamente eximentes putativas, en pero no culpablemente. Es

decir, un individuo es agredido injustamente, al defenderse obrara licita y culpablemente, porque quiso el resultado. Frank, piensa, que para que alguien se le pueda hacer un reproche por su comportamiento, tiene que darse un triple supuesto: 1.una aptitud espiritual normal del autor a lo que llamamos imputabilidad; 2.- una cierta concreta relacin psquica dela autor con el hecho en cuestin o an la posibilidad de sta; y 3.- La normalidad de las circunstancias en las cuales el autor obra. La reprochabilidad tiene existencia en tanto al sujeto se le pueda exigir una conducta distinta a la realizada, es decir, es culpable en tanto no obr conforme a derecho pudindolo hacer. En consecuencia, en la teora normativa, el dolo y la culpa vienen a constituir un elemento de la misma. Ahora bien, si para el psicologismo la base del nexo psicolgico entre el sujeto y la conducta o el resultado material, y para el normativismo, es el reproche de esta conducta o hecho, es fcil observar la diferencia entre una y otra teora de la culpabilidad, en orden a su aspecto negativo, puesto que la inculpabilidad, en orden a su aspecto negativo, puesto que la inculpabilidad en

12

el psicologismo se presentar cuando se anul el hecho psicolgico, y en el normativismo, se presentar an sin afectar el hecho psicolgico, porque no le es reprochable. 1.3.4 El modelo lgico Para tratar de explicar esta teora, adems de las latices, se refieren a la comprobacin de la teora del tipo obtenidas del modelo lgico-matemtico del derecho penal, mismas que se sintetizan en ocho, siendo las siguientes: 1.- La ubicacin del tipo frente a la teora del delito, en este punto el tipo ocupa un lugar preferente y fundamental. 2.- Referente a la agrupacin de los elementos en dos subconjuntos, en el primero elementos se encuentran los presupuestos del delito y en el segundo los tpicos constitutivos de ilcito.

3.- Se incorpora al tipo como uno de los elementos, la norma de cultura reconocida por el legislador. 4.- La ubicacin de la imputabilidad en el rengln o delito. 5.- En esta aportacin se considera como elementos tpico a la lesin o puesta en peligro del bien jurdico. 6.- Se incluye en el tipo, como uno de los elementos a la antijuridicidad la cual se concibe dentro de un juicio valorativo, donde se da la violacin a la norma de cultura reconocida por el legislador. mbito del sujeto activo;

en este punto se considera que el sujeto tiene una capacidad genrica para el

13

7.- Se incluye como aportacin el vocablo kernel, mismo que significa ncleo, utilizndose en un sentido de conducta tpica, entendida tal y como la concibe el tipo, es decir, la sola conducta. 8.- en la octava aportacin se representan los llamados elementos normativos y subjetivos, cuyos conceptos histricos no satisfacen al modelo lgico matemtico. Tal criterio se sustenta, en relacin a los elementos normativos, el mismo no es solo valoracin jurdica o cultural, incluida en el tipo, y por ello, se elimina o la bien, antijuridicidad expresin elementos

subjetivos del delitos, aspecto parecido sucede con los llamados elementos subjetivos, ello se debe al criterio de que el ilcito nicamente hay dolo y no tales elementos; textualmente sealan los doctores Islas y Ramrez. Para nosotros, la parte subjetiva del tipo, cualquiera que sea su extensin en todos casos se identifica con el dolo, esto es, solamente hay dolo tpico, de manera que si, por ejemplo en el parricidio no se da esa direccin especifica de la voluntad, no se integra el dolo tpico de este delito: no ha y parricidio. La subjetividad que el finalismo considera como excedente de lo que denomina dolo natural, para nosotros tambin es parte integrante del dolo. Adems, la distincin que se hace de dolo en genrico y especifico, y terminamos con la confusin que de ella se deriva. Para concluir en defensa de sus aportaciones y en particular de las ventajas del modelo lgico matemtico del derecho penal, los Doctores Olga Islas y que constituyen haca todos los nuevas renglones y autenticas del derecho directrices, con Elpidio Ramrez nos dicen: todas las aportaciones aqu expuestas, son de tal significacin proyecciones penal. Verdaderos

resortes que remueven toda la problemtica de nuestra disciplina. Bastaba con la ubicacin del tipo al frente, con lo que se le da la plena vigencia al nullum crimen sine lege, para declarar la bondad del mtodo. Pero la segunda aportacin, consiste en la divisin de los elementos tpicos en

14

dos subconjuntos: presupuestos y elementos del delito, es algo ya definitivo. La lesin, o puesta en peligro, del bien jurdico, plenamente identificada y con el rango de elemento autnomo del delito, no solo llena el vaco que exista en la teora del delito, sino que le confiere a sta la explicacin y sentido de que careca, justificando en ltimo trmino, al mismo derecho penal. Este nuevo elemento puede servir, adems de criterio, y el mejor, para distinguir entre el delito consumado y delito en grado de tentativa. la validez del criterio, que la consumacin Se requiere, para implique necesariamente

una lesin y la tentativa un puesta en peligro; o sea, estaremos frente a un delito consumado cuando, y solamente cuando, el bien jurdico sea lesionado y estaremos frente a un delito en grado de tentativa cuando, solamente cuando, el bien jurdico sea puesto en peligro. Qu hace falta para adoptar este criterio? Una comprobacin de que todos lo delitos son delitos de lesin. 1.3.5 Teora sociologista Esta teora surge en Alemania con la Escuela Sociologista, tambin conocida como la joven escuela, escuela de la poltica criminal o del causalismo naturalista, aparece con el pensamiento del jurista alemn de fines del siglo XIX Franz Von Liszt (nace en Viena el 2 de marzo de 1851 y muere en 1919), quien la desarroll en su obra Tratado de Derecho Penal, agrupa una multitud de penalistas pertenecientes a distintas y aun opuestas escuelas: marca una tregua entre los representantes de estas. Otros representantes de dicha escuela son Binding y Halshchner. Estas ideas sobrevienen a la fecha aun cuando ya otras corrientes o escuelas, como la de la accin finalista o finalismo las estn desplazando. En Francia la escuela sociolgica se ocupo tambin del delito Durkheim fue el primero en afirmar que es un acto que ofende ciertos sentimientos colectivos, dotados de una energa y de una previsin particulares.

15

Por su parte Gabriel Tarde, desde su ngulo criminolgico se refiere a la lesin de aquellos sentimientos. Jos Ingenieros, logra plasmar una nocin sociolgica, en que no deja de plasmarse la sociologa jurdica como: una transgresin de las instituciones impuestas por la sociedad al individuo en la lucha por la existencia. Lesiona directa e indirectamente el ajeno derecho a la vida, cuyas condiciones son establecidas por la tica social y tienden a fijarse en frmulas jurdicas, variables segn las circunstancias del tiempo, modo y lugar. Dichos juristas apoyan el libre albedrio, con fundamento en la imputabilidad y en el sentido retributivo de la pena; su doctrina sostiene que el delito es resultado de diversas causas de carcter individual, de carcter externo, fsico y social, primordialmente econmicas. El delito para esta escuela encuentra su justificacin en las corrientes polticocriminales ley. De esta manera Franz Von Liszt, recoge elementos de las teoras clsica y positiva y los resume en una teora eclctica que va a dar lugar al esquema o sistema de la teora del delito, denominada causalismo naturalista o esquema de Liszt-Beling. Esta escuela se propone la lucha eficaz contra el delito, el fin nico de la justicia penal, y la bsqueda consiguiente de los medios a propsito para conseguirlo. Reconoce que el delito es un concepto jurdico; pero como fenmeno natural surge como producto de dos grupos de condiciones: las propias de la individualidad del delincuente o endgenas y de las de tipo exgenas, que combaten el fenmeno delictivo desde su perspectiva naturalista-causalista, en su insercin en el anlisis lgico y sistemtico de la

16

constituidas por las de carcter fsico y social, especialmente de carcter econmico, en la produccin del crimen. Rechazan la construccin del tipo de delincuente y el libre albedrio. Proclama la necesidad de considerar un vnculo subjetivo en la responsabilidad, si bien independizndolo de la libertad moral. Reconocen la imputabilidad de los delincuentes normales y, en cambio proclaman el estado peligroso como base de la medida que ha de tomarse sobre los delincuentes que se desvan de la norma. Proclama la necesidad de emplear un mtodo lgico-jurdico para indagar el contenido del derecho positivo penal y el mtodo experimental como nico til para el trabajo criminolgico en las ciencias penales. Sus mtodos son conocidos como positivismo, jurdico o formalista. Para los sociologistas, la pena solo debe aplicarse a los delincuentes imputables, en tanto que los peligrosos sern corregidos o inoculizados por medidas de seguridad y debe tener un fin que es el mantenimiento del orden jurdico mediante: a) b) delincuente. La pena se propone: inocuizacin, correccin e intimidacin. Repudia la pena retributiva; afirma la pena finalstica, y prepondera la finalidad de prevencin especial. En resumen esta teora concibe a la accin en trminos fsicos o naturalstico, integrada por un movimiento corporal y el resultado de modificacin en el mundo exterior, unidos por un nexo causal. Distingue las fases interna La amenaza de la pena, intimidando y realizando una funcin de La ejecucin de la pena, realizando una funcin de prevencin prevencin general; general sobre todos los ciudadanos y de prevencin especial, sobre el propio

17

(ideacin, deliberacin, resolucin) y externa (exteriorizacin, preparacin, ejecucin) del delito. Distingue entre elementos objetivos (tipicidad y antijuridicidad) y subjetivos (culpabilidad) del delito. El tipo se limita a elementos de carcter externo, negando la posibilidad de justificar alguna accin, cuya valoracin jurdica slo puede tener cabida dentro del anlisis de la antijuridicidad, y siempre desde un punto de vista objetivo. En la culpabilidad se analizan elementos subjetivos y psquicos del agente, siendo la imputabilidad el presupuesto de sta. Definen al delito como: a) (Liszt). b) Accin tpicamente antijurdica y correspondientemente culpable, que no est cubierta con una causa objetiva de exclusin penal (Beling). Acto humano culpable, antijurdico y sancionado con una pena

18

Unidad 2: Presupuestos del delito

Para la existencia

de un delito se requiere la concurrencia de determinados

sujetos y circunstancias, tanto de hecho como jurdicas. En la doctrina hay dos corriente, una que niega la existencia de los presupuestos del delito y otra los acepta, dentro de sta ltima, algunos autores se han pronunciado por la existencia de presupuestos del delito, y de hecho los penalistas sostiene nicamente los presupuestos. En este sentido, Manzini crea la doctrina del presupuesto del delito, elementos jurdicos (positivos o negativos) anteriores a la ejecucin del hecho y dependiendo de la existencia o inexistencia de estos esta condicionada la configuracin del delito de que se trate. Podemos definir a los presupuestos del delito como aquellos antecedentes jurdicos necesarios para la realizacin de la conducta o hecho descrito por el tipo penal, de cuya existencia depende el delito. Se ha dividido a los presupuestos del delito en generales y especiales; los primeros son los comunes a todos los delitos y los especiales son los exclusivos de cada uno de los mismos. Como presupuestos generales, podemos sealar: a) La norma penal, comprendidos el precepto y la sancin. Massari ha hecho notar, a este respecto, que uno de los presupuestos fundamentales del delito, es el precepto penalmente sancionado, o sea aquella parte de la norma penal que prescribe bajo la amenaza de una pena, una determinada conducta. b).- El sujeto activo y pasivo. c).- La imputabilidad. d).- El bien tutelado.

19

e).- El instrumento del delito. Como presupuestos del delito especiales, encontramos entre otros, la realizacin del parentesco, tipificada en el homicidio en razn del parentesco o relacin, as como al calidad de funcionario, en el peculado. Por otra parte, la ausencia de los presupuestos de la conducta o del hecho, implica que sea imposible encuadrarlos en un tipo penal, ocasionando la inexistencia de un delito. 2.1 Sujetos activo y pasivo Sujeto Activo En la antigedad, en algunas de las legislaciones de los pases se lleg a creer en el absurdo de que los animales y an los seres inanimados podan ser sujetos activos de la realizacin de los delitos. En la actualidad no es difcil concebir al ente humano como la nica criatura capaz de ser sujeto activo de los delitos, ya que la capacidad de delinquir solo reside en los seres racionales, pues no es posible hablar de delincuencia y culpabilidad sin el concurso de la conciencia y de la voluntad, facultades exclusivas del hombre. De esta manera, el hombre es sujeto activo cuando realiza la conducta o el tpico, antijurdico, en la comisin o del instigando auxiliando culpable al y punible, con o bien a cuando participa su realizacin, delito, contribuyendo a su ejecucin proponiendo, autor, anterioridad

concomitante con ella o despus de su consumacin. Segn los juristas clsicos y los de la escuela positiva, el delito tiene como primer elemento un sujeto activo que es el hombre. El sujeto activo es toda persona que normativamente tiene la posibilidad de concretizar el

20

contenido semntico de los elementos incluidos en el particular tipo legal. En el deben considerarse: a) Capacidad psquica del delito.- La capacidad psquica del autor material, queda incluido en el delito, por ser contenido del

una capacidad del activo. b)

sujeto activo, imputabilidad para designar la capacidad psquica del sujeto

Calidad de Garante.- Es la relacin especial, estrecha y directa en que un sujeto y un bien singularmente determinados, creada para

se hallan

salvaguardar el bien. c) Calidad Especifica.- Es el conjunto de caractersticas exigidas en el tipo y

delimitadoras de los sujetos a quienes va dirigido el deber. d) Pluralidad Especifica.Algunos tipos legales exigen una cierta

pluralidad en el sujeto activo. Los cdigos clsicos, por medio de la institucin de las circunstancias agravantes y atenuantes, provean a la determinacin de la pena en funcin de la personalidad del delincuente. Es este mismo sentido los positivistas establecieron que no hay delitos sino delincuentes, y consecuentemente no hay delincuentes, sino hombres. Cmo ya se menciono anteriormente, solo las personas humanas pueden ser responsables de la comisin de delitos, pues solo estas pueden actuar con voluntad y ser imputables. En base a esta, se han dado diversas teoras. Algunos autores manifiestan la necesidad de establecer estados d peligrosidad, junto a los delitos, explicndolos como una simple condicin personal que representa amenaza y no puede ser sancionada por la ley.

21

Tambin podemos hablar de la teora de mdico Cesar Lombroso, quien en base a un estudio era un individuo e investigacin con determinadas de internos en establecimientos y psquicas, penitenciarios, estimo que haba descubierto al delincuente nato, el cual anomalas somticas tendiente En a convertirse en delincuente, an en el biolgicas, caso de encontrarse siquitricas y

en un medio social favorable. algunas investigaciones psicolgicas, sociolgicas se ha considerado el delito como encarnacin de la personalidad, obra y creacin del delincuente, creando la teora de la criminalstica de la creacin, la cual busca acomodar o adecuar la pena y su aplicacin a la personalidad del autor. El sujeto activo en cuanto a su calidad, se presenta cuando en ocasiones el tipo exige determinadas sujeto, originndose caractersticas, es decir una calidad en dicho los llamados delitos especiales o exclusivos. Esto es,

cuando el tipo exige determinada calidad del sujeto activo para poder ser autor del delito y de integrar el mismo, con relacin a aquel que no tiene la calidad exigida. Mezger hace un singular pronunciamiento en torno a los delitos especiales, los que poseen, a su decir, destacada significacin practica en la teora de la codelincuencia, indicando de la limitacin autores en los llamados delitos del circulo de los posibles especiales, no presupone que las

personas no pertenecientes a dicho crdito, esto es, los no calificados no pueden en lo absoluto ser sujetos de delitos, pues si bien no pueden ser autores en el sentido estricto de la palabra, queda la posibilidad de que participen en el hecho como cmplices y sean, por tanto, sujetos de delito, advirtindose de todo esto, que el sujeto activo del delito solo podr ser quien cuenta con la calidad exigida por el tipo penal.

22

En otro sentido, a la participacin de los sujetos en la realizacin de un hecho delictivo, se le dan diferentes definiciones, como codelincuencia, entre otras. Existen diversas formas de intervencin, a cada una de ellas se les otorga tratamiento especial, dependiendo del modo en que cada sujeto participa en la comisin del ilcito. Algunos autores hablan de la autora y la participacin, y hacen comprender en las autoras las figuras de la autora directa, la autora medita y coautora; en la primera figura, el sujeto realiza directamente el hecho delictivo descrito en la ley penal; el autor mediato es quien realiza el delito valindose de otro que acta como instrumento para la comisin del mismo; la coautora se presenta cuando el hecho delictivo es realizado conjuntamente con otro u otros sujetos, quienes tambin son autores. La la de coparticipacin y

participacin esta integrada por la instigacin y la complicidad. Las diversas definiciones, algunas veces restringen el concepto de autor y en ocasiones lo extienden a otros participantes de la accin delictiva, ambos criterios no tiene trascendencia, en virtud de que el primero, al restringir el concepto de autor, solo hace referencia a la descripcin contenida en el tipo penal, y el segundo criterio al extender el concepto de autor, nos permite hacer un anlisis de cada uno de los concurrentes en el hecho criminoso. A este tema de participacin dems de una persona, se le ha llamado concurso expresin de personas; Zaffaroni participacin amplio tiene ha sealado: dos sentidos cabe observar que la en uno es decir, diferentes:

completamente

podemos hablar

de participantes,

denominar participacin al fenmeno que se opera cuando una pluralidad de personas toma parte en el delito, ene l carcter que fuere, es decir como autores, cmplices o instigadores; hablamos de participes, en un sentido limitado o restringido llamado participacin al fenmeno por el que otras

personas toman parte en el delito ajeno, sentido en el cual son participes solo los cmplices y los instigadores, quedando fuera del concepto los autores.

23

Este tratadista, analiza la naturaleza de autor y de participe; si por el contrario se considera al problema de autor y de participe dentro del orden doctrinal, entonces, debeos entrar al anlisis, debiendo partir del punto de vista de la doctrina italiana, la cual ha encontrado una diferencia entre ambos conceptos, el autor argentino en cita, considera que el autor y el participe son diversos, para ello bastara un ejemplo de la vida cotidiana, el autor dela obra es uno solo pero en esa misma obra el autor agradece la cooperacin de los colaboradores, ellos tomaran el papel de participes. En efecto, coincidimos con el Maestro Zaffaroni, hay que aceptar una diferencia entre autor y participe, autor es el creador y ejecutor del delito, quien lleva a cabo el evento delictivo; los participes son los ayudantes quienes colaboran con el autor, pero nunca llevan la plena responsabilidad del evento delictivo. En el mbito del Derecho positivo Mexicano, nuestro Cdigo Penal Federal , en su artculo trece, del delito culpabilidad. El sujeto activo del delito, como persona humana, se ha clasificado en: A) Autor material. B) Coautor. C) Autor intelectual. D) Autor mediato. E) Cmplice. F) Encubridor. G) Asociacin o banda delincuente. H) Muchedumbres. A).- Es quien fsicamente realiza el evento delictivo, lo ejecuta directamente. establece en ocho fracciones los autores o participes y seala que responder cada uno en la medida de su propia

24

Autor material es el por si mismo ejecuta los actos externos descritos por la ley como elementos del delito. Otra opinin nos expresa, es quien fsicamente ejecuta los actos descritos en la ley. Son autores en el orden material y por ello inmediatos, quienes realizan la ejecucin de la accin tpica. Maggiore, expresa: es aquel que con su accin, completa por el aspecto fsico y por el aspecto psquico, comete el acto delictuoso. Autor es el agente, el sujeto activo, el reo, en sentido primario, a que se refiere la ley cuando establece el modelo del delito. Por regla general se le indica con la expresin el que. En el Derecho Positivo Mexicano define a la fraccin II del artculo 13 del Cdigo Penal Federal, que a la letra dice: los que lo realicen por si, es decir, los que lo ejecuten de manera directa y materialmente. Esta figura concurrente al hecho delictivo no tiene mayor problema, ni provoca confusin alguna, siempre ser quien realice la conducta tpica, es decir, descrita en penal; es una figura principal y tradicional, de la dems modalidades. La autora material, pude darse tanto por accin como por omisin, es decir, la conducta de este auto es positiva o negativa, de un hacer o no hacer respectivamente, segn requiera la norma jurdico penal. B).- Se considera ejecuta penal. el Todos los es coautor al que en unin conductas de otros autores responsables, en la descripcin la ley que parten las

delito realizando

sealadas

coautores son igualmente punibles. una forma de participacin del delito; el coautor es

La coautora responsable

de su accin, no depende de otro.

Rene la condiciones

requeridas por el derecho, para el autor de ese delito, porque realiza los actos ejecutivos descritos en la ley penal, por eso en la coautora hay imputacin reciproca y supone autora en todos los concurrentes en la

25

realizacin del hecho delictivo descrito en la norma penal, y cada uno de ellos puede ser autor idneo de la parte que le corresponde a los dems. La coautora sin no se presenta en los delitos imprudenciales, porque se ya

ejecutan

la intencin de cometerlos, pero por negligencia o descuido que como

suceden; por tal motivo, en estos faltara el acuerdo comn,

vimos es un elemento importante para la coautora. Aunque pudiera darse el caso que algunos de los participantes en la realizacin del delito actuaran con imprudencia, ellos seran solo partcipes y las distintas aportaciones deben valorarse separadamente en cuanto a su contenido de imprudencia. Es conveniente aclarar que no necesariamente debe ejecutar el coautor todos los elementos descritos contribuciones acuerdo. En la ejecucin al como del delito, cada coautor debe hacer una contribucin tiene dominio de este y todos los que hace en ejercicio de ese dominio, en nuestra ley penal. Como hemos dicho, las de cada uno de los participantes en la realizacin del delito

pueden imputarse a todos, partiendo de la base que estuvieron de comn

objetiva

hecho; al participe

intervinieron

coautores, lo

consistente en realizar, en base al acuerdo comn, un elemento del delito personalmente con responsabilidad. Es muy importante precisar que en los delitos de omisin, tambin cabe la coautora al dejar de hacer un deber jurdico, pues como indica Jescheck, esta se presenta en el caso de evitacin de un resultado contrariando un deber jurdico de actuar que concierne a varias personas conjuntamente. El artculo 13 fraccin III del Cdigo Penal, establece que son responsables del delito: los que lo realicen conjuntamente; as es como hace referencia a la coautora nuestra ley penal.

26

C).- Al autor intelectual se le ha considerado en la fraccin I del artculo 13 de nuestra ley penal, al decir que son responsables del delito, lo que acuerden o preparen su realizacin. Es quien prepara la realizacin del delito y cuando al proyectarlo provoca o induce a otro a la ejecucin de un ilcito, se convierte en instigador. El autor intelectual, va a inducir a otro a ejecutar la comisin de un hecho delictivo mediante la induccin la cual no es sino el influjo llevado a efecto por una persona intencionalmente sobre otra, para la comisin de un hecho delictivo. Es importante distinguir el elemento intencional, el autor intelectual debe tener conocimiento de las circunstancias y del hecho delictivo al que induce. Respecto a la comisin del delito, la induccin debe estar dirigida a un ilcito en particular, es decir, el agente instiga a otra persona a su ejecucin, no es suficiente persuadir a cometerlos en general. El sujeto inducido es el autor material, porque es el ejecutor directo del hecho delictivo. Zaffaroni nos dice al respecto: el autor o mancomunadamente sujeto, al la accin el tpica, delito, o bien, autores de un de otro delito, pueden cometerlo personalmente, realizando paralela, individual o pueden valerse forma, que determina de distinta es decir, con

diferente intensidad. Cuando la determinacin del otro tenga una intensidad tan grande que el determinado no tenga el dominio del hecho, solo el determinador ser autor, cuando la determinacin no tenga tal intensidad, sino que pertenezca aun estadio superficial o poco profundo, el determiandor ser instigador, caso en que este ltimo el autor es el instigado. El autor en autor material, como ya se menciono con anterioridad. El autor intelectual no tiene el dominio del hecho, solo acta es el instigado es decir, al que ha sido inducido a cometer el delito, se convierte

culpablemente,

ya que para obtener un resultado se vale de otra persona,

quien puede cometer o no el hecho delictivo, por esto nicamente lo motiva y

27

lo induce a cometerlo, siendo dicha motivacin subjetiva e individual, por lo que no nos puede dar el dominio del hecho. De estas forma quien tiene dicho dominio de ste es el inducido a cometerlo, en virtud de que este puede o no realizarlo. D).- El autor mediato no realiza el delito directa ni personalmente, acude a otra persona extraa que utiliza como instrumento para su perpetracin. El autor mediante es aquel que esta prximo a la persona empleada para cometer el delito, en tiempo, empleo lugar o grado. Puede suceder mediante el de una persona inimputable, ya sea un nio, una persona con

trastornos mentales o hinoptizado, a quien le ordene y lo dirija de modo tal que provoque la perpetracin de una conducta delictiva o bien puede ser mediante el aprovechamiento del error esencial de hecho en que se encuentra una persona, ya porque el autor mediato lo haya originado, o porque se hay aprovechado de el. En el primer supuesto, se puede dar por ejemplo, que el autor material le da una pistola a quien tiene trastornos mentales y lo conduce de tal forma que provoca que dispare en contra de otra persona, a quien el autor mediato pretenda causarle el dao. Dentro de la concepcin del sujeto activo en la realizacin de un delito, as como en la determinacin del ser humano como el nico agente del mismo, surge la inquietud de saber si es posible que una persona jurdico colectiva pueda ser sujeto activo del delito. Podemos iniciar diciendo que una persona jurdico colectiva, no es un ente fsico, sino un ser ficticio creado por el derecho civil, para facilitar las actividades de un grupo de personas reunidas para lograr un fin comn, y por otra parte, el sujeto activo de un delito es un ser fsico, un ser humano. Si analizamos que en un principio definimos al sujeto activo de un ilcito como un ser con capacidad de razonar y tener voluntad de realizarlo, as como

28

de ser un ente fsico, es difcil precisar que un ente ficticio no tiene estas cualidades y por lo tanto no puede ser sujeto activo de un delito. La mas certera crtica contra la responsabilidad penal de las personas

morales puede resumirse as: la imputabilidad de dichas personas llevara a prescindir de una persona fsica o individual que le dio vida, como sujeto sancionable; reflejara por otra parte, la pena que se aplicase miembro, a la corporacin se sobre todos sus sobre todos los socios, culpables o

inocentes. Algunos autores sealan que tan sumaria justicia, sobre repugnar al positivismo penal moderno, repugnan tambin a la equidad y an al sentido comn. A lo que puede agregarse que es imposible considerar como responsable de un delito, al miembro de una corporacin que no ha podido impedir el acuerdo tomado o que ni siquiera lo ha conocido; que el delito de la persona jurdica no es, en suma, mas que el de las individuales que la componen y que solo por analoga o por peligrosa metfora puede hablarse de una voluntad o de una conciencia corporativa capaz de delinquir. Sin otros embargo, es conveniente sealar que en algunas legislaciones de

pases (Inglaterra) se ha tomado como

sujeto activo, tambin a las al expresar que el

personas jurdico colectivas. Diversos investigadores manifiestan la existencia de la participacin de las personas jurdico colectivas, hecho de no podrseles aplicar una sancin como no las exime de su responsabilidad a todos los socios, que hayan tenido resaltar criminal; en el sancionar participacin No a las personas fsicas, conforme a la

no necesariamente se debe ilcito penal, basndose

se puede sancionar del hecho delictivo.

principalmente en la imputacin legal obstante, es necesario

que de tomar a las

personas jurdico

colectivas como sujetos activos del delito, se estara violando el principio de la personalidad de la pena, juzgndose culpables e inocentes, sin que importar la justicia, y, si se aplicar la idea de sancionar los miembros de una persona jurdico colectiva conforme a su participacin en el delito, ya no se estara juzgando a la persona moral, sino al individuo en particular.

29

Podemos decir que no existe responsabilidad penal contra estas personas, y en el supuesto de que cometieran un ilcito, elementos como ente jurdico ficticio. Asimismo, no es posible decir que los entes jurdico colectivos se los sancionados seran los directivos, funcionarios, mandatarios, pero como personas, no

encuentren en

la posibilidad de realizar cualquier acto, por encontrarse

sometidos a otro tipo de legislacin, la mercantil, la cual estipula necesario que desde su constitucin hasta los actos realizados a diario sean lcitos y en caso de no cumplir, se suspendera o disolvera la misma. Por del lo expuesto solo con anterioridad podemos afirmar que todo delito

requiere

en comportamiento humano, el sujeto de la accin y por tanto podr serlo el hombre individual. No obstante que en la el

delito,

historia existi esta responsabilidad en la persona colectiva, actualmente se ha presentado como un tema que ha suscitado diversas opiniones. En derecho primitivo, mas especficamente en al poca en que la reaccin constitua la llamada venganza de la sangre, regularmente esta recaa sobre cualquier integrante de la familia ala que perteneca el autor del hecho ilcito. En el antiguo rgimen, los autores de crmenes graves, eran castigados con penas que en ocasiones trascendan hasta en sus familias a los sujetos mas prximos, los cuales eran desterrados, privados de sus bienes o de ciertos derechos. Este tipo de ordenamiento penal se baso en el principio de prevencin general y con base en este, se esperaba que el amor a los hijos o a los padres fuera un motivo para que el sujeto activo del delito se contuviera de realizar la accin antijurdica, segn algunos autores. En los fueros Espaoles, han sido encontrados vestigios de responsabilidad colectiva en las ciudades, para el caos de las penas pecuniarias para autores insolventes o desconocidos. Estos testimonios los encontramos en el Fuero

30

de

Len, el

cual

afirma

este

tipo

de responsabilidad en el Libro de los

Fueros de Castilla, en el cual se limita; y por ltimo en el Fuero de Navarra. El fundamento de la extensin de la responsabilidad penal a personas distintas del autor del delito, que ya se ha dicho que descansa en la prevencin general, no es suficiente para justificar este tipo de responsabilidad, pues la prevencin general, ha de limitarse por el principio de personalidad de la pena, exigencia de un Estado democrtico que respeta la dignidad humana. En la actualidad la no se puede aplicar este tipo de ordenamientos

jurdicos, ya que es imposible aadir a la responsabilidad de una persona individual, de otros sujetos de un mismo grupo; la polmica actual es entorno a la aplicacin de la pena; se plantea si ha de responder penalmente del delito que cometa el individuo, la persona jurdica, cuando el hecho ilcito se interprete como una expresin de la voluntad colectiva. En el derecho romano se rechaz la posibilidad de de castigar a la non

persona colectiva, basndose en el principio admiti.

societas deliquere

potest, sin embargo en algunas legislaciones de la Edad Media y Moderna se

En la segunda mitad del siglo XIX, se defini a la persona jurdica de una forma diferente, haciendo posible en ella la responsabilidad penal; de tal forma, se da la teora de la realidad, iniciada considera realmente lleg positivista, a la persona jurdica con un que como un existente, afirmando pero de distinta por Gierke; autentico que el bajo el en sta se organismo, ser humano. Se optimismo

naturaleza

a comparar

organismo

biolgico,

la persona jurdico colectiva al igual que el

organismo biolgico.

31

Tiene un cerebro, siendo el gobierno, un sistema nervioso, que son las comunicaciones, clulas, siendo los individuos que la integran. En este contexto, se consideraba a la persona jurdico colectiva con una voluntad distinta a la de sus miembros particulares, cuya voluntad pudo no coincidir con al de la persona jurdica, estimndose que sta deba responder criminalmente de sus actos. Otros autores han partido de la base de la peligrosidad, considerando a la persona jurdico colectiva como un instrumento especialmente peligroso de enmascaramiento de quienes se quieran aprovechar de ella para delinquir, por lo que manifiestan necesario castigar en forma especial a la misma. Tambin el hecho de que el derecho reconozca capacidad de obrar a las personas jurdico colectivas, se puede fundamentar desde el punto de vista constructivo de quien puede concluir contratos, puede concluir tambin contratos fraudulentos. La legislacin aplicable en torno al sujeto activo en la comisin de delito, seala nicamente a los seres humanos como susceptibles de adquirir responsabilidad penal y no as a las personas jurdico colectivas; ya que en nuestro Cdigo se aplican sanciones individuales, personales, sin que exista alguna para el ente ficticio. En el sistema jurdico penal mexicano, no se menciona ninguna

posibilidad

de responsabilidad de las personas colectivas, sin embargo, este

silencio se ha declarado con la Jurisprudencia del T. S., que ha declarado que las entidades, corporaciones, institutos o personas jurdicas, no pueden ser sujeto activo de delito o falta, sino tan solo las personas naturales o reales, los individuos, nicos susceptibles de ello, porque solo en ellos concurren los elementos esenciales de la imputabilidad moral (18 de enero de 1909, 13 y 27 de diciembre de 1913, 20 de febrero de 1914). No puede exigirse ejecutaron ni pudieron ejecutar, sino contra sus empleados o responsabilidad por razn de delito o falta a sociedades o compaas, por actos que no mandatarios, siendo responsables civilmente de los perjuicios que de tales

32

hechos pueden derivarse. Empero, en la doctrina se ha discutido mucho este tema, y su reglamentacin en el Cdigo ha dado origen a muchas polemicas. El Cdigo Penal en su artculo 11 establece: Cuando algn miembro o representante de una cometa un delito persona jurdica, los medios de una sociedad, corporacin las o empresa de cualquier clase, con excepcin de las instituciones del Estado, con que para tal objeto mismas entidades le proporcionen, de modo que resulte cometido en nombre o bajo el amparo de la representacin social o en beneficio de ella, el Juez podr, en los casos exclusivamente especificados por la ley, decretar en la sentencia la suspensin de la agrupacin o su disolucin, cuando lo estime necesario para la seguridad pblica. El artculo 24 del Cdigo Penal, al respecto menciona: Las penas y medidas de seguridad son: 16. Suspensin o disolucin de sociedades. El legislador de 31, estim conveniente analizar las circunstancias econmicas y sociales de la vida moderna que demandan perseguir a las corporaciones o empresas que hayan proporcionado delinquir, pues resultaba ineficaz los medios a sus miembros el crimen, para la para combatir solo

responsabilidad de los miembros de las personas morales, sin atender a los medios o materiales morales, sin atender a los medios o materiales utilizados para la realizacin de la accin delictuosa. Por otra parte, es inexacto lo que establece el artculo 11, ya que hace una excepcin al principio reconocido por el Cdigo del 31 de que solo el hombre puede ser sujeto activo del delito, porque la responsabilidad colectiva a que se refiere este artculo individual; no existe sin la existencia las previa de una responsabilidad porque mientras personas que forman

parte de una persona moral no infrinjan la ley represiva, valindose de los medios que sta les proporciona, no hay responsabilidad colectiva y por lo mismo, sta no tiene existencia sin la responsabilidad individual de la cual se deriva.

33

Es importante sealar que el artculo 11 del Cdigo Penal, hace mencin de la persona jurdico colectiva, sancionndola en el supuesto de que un miembro o representante de alguna persona moral, cometa un delito a nombre o en beneficio de ella, con la suspensin o disolucin de la misma, a juicio del juez. A pesar de esto, sera imposible seguir un proceso en contra de las personas jurdico-colectivas, porque no existe un procedimiento para juzgar sus conductas y en virtud de que estaramos violando el artculo 14 Constitucional. Sujeto Pasivo El sujeto pasivo en la en la perpetracin del ilcito, de un delito es quien sufre directamente la accin, es sobre quien recaen todos los actos materiales utilizados realizacin es el titular del derecho daado o puesto en peligro. En este tema, diversos autores se han pronunciado por crear algunas

teoras, preciso es distinguir entre sujeto pasivo de la conducta y sujeto pasivo del delito. El primero lo es la persona a quien se arrebata la cosa, el segundo, la que tena sobre ella un poder de disposicin. El sujeto pasivo es el titular del bien jurdico protegido en el tipo. Es, por ende, el elemento en el tipo en el que se singulariza la ofensa inferida a la sociedad. Aqu debe de tomarse en cuenta: a) Calidad especifica.- Es el conjunto de caractersticas delimitadoras del

sujeto pasivo, en funcin de la naturaleza de bien tutelado. b) Pluralidad especifica.Asimismo, hay tipos legales que exigen una

cierta pluralidad de personas para la integracin del sujeto pasivo.

34

La persona humana es el titular del mayor nmero de bienes jurdicos tutelados, ya que el derecho penal lo protege a lo largo de toda su vida, es mas, desde antes de nacer, impidiendo el aborto. En este contexto, surge la inquietud de saber si es o no sujeto pasivo, el concebido no nacido. algunos como autores se Esto es ha despertado mucha polmica, en la que han pronunciado por considerar a la persona humana

sujeto pasivo desde antes de nacer y especial cuando adquiere

viabilidad, despus de ser desprendido del seno materno. Otros autores han considerado que el concebido no nacido no puede ser sujeto pasivo del delito, manifestando: negamos terminantemente, contra el parecer de Bernaldo de Quiroz, de Cuello Caln y de Castejn, que pueda ejercerse la defensa legitima a favor del feto y de cadver, como tal; es decir, en tanto que concebido y que muerto, puesto que ni el no nacido, ni el difunto pueden ser sujetos pasivos de la infraccin penal. Estas teoras se bastan en el supuesto de que al castigar el aborto, se estn defendiendo bienes o interese propios, que seran en prolongarnos en el descendiente. Empero, estimamos que estas teoras no son acertadas, ya que a nuestro criterio desde que se derechos, como delito, en este es el de al concibe vida, un nuevo ser, este lo ya adquiere con que podemos decir que el al

concebido no nacido si es o puede ser sujeto pasivo en la comisin de un caso del delito de aborto. No puede ser considerado producto de la unin de dos seres humanos como simple bien o inters de prologarnos en el descendiente. Otro problema importante que se ha presentado en este sentido es si un cadver puede ser sujeto activo de la comisin de un ilcito. Podemos partir de la base de considerar al cadver como sujeto pasivo, cuando ste sea consecuencia de un homicidio, ya que en este caso el bien jurdico tutelado es la vida, pero al caso de delitos sobre inhumaciones y

35

exhumaciones,

los

sujetos

pasivos

sern los familiares por ser ellos lo

titulares del bien jurdico tutelado. Solo los seres humanos pueden ser sujetos pasivos del delito, ni los animales ni las cosas pueden serlo, ya que se debe atender al titular del derecho daado o puesto en peligro, descartndose por completo que los animales y las cosas sean titulares de alguno. No puede afirmarse que el pasivo sea precisamente el dueo o poseedor de la cosa robada, pues tal carcter no constituye propiamente una calidad especifica requerida en al norma, y aunque es cierto que en la mayora de los casos quien sufre el desapoderamiento tiene esos atributos, los mismos se infieren de la relacin jurdica existente entre el sujeto y el objeto de la proteccin penalistica, mas no de la descripcin legal referida al sujeto. Se puede dar una confusin en el caso especifico del delito de robo, en definir si el sujeto pasivo es el poseedor o el propietario, sujeto pasivo de hurto es el titular del derecho de propiedad y de modo subordinado, del de posesin. Sin embargo, se debe considerar como sujeto pasivo, a aquel titular del bien jurdico protegido. El sujeto pasivo y el perjudicado por la comisin del delito no siempre recae sobre la misma persona, tal es el caso, para seguir ejemplificando, del homicidio, en el que el sujeto pasivo ser titular del bien jurdico protegido por la ley penal: la vida, en este caso el de cujus, siendo los perjudicados sus familiares (esposa, hijos). Para concretizar, social. La persona jurdico colectiva tambin puede se sujeto pasivo en al realizacin de un delito, ya que sta puede se titular de bienes jurdicos tutelados, al igual que al ser humano. debemos decir que pueden ser sujetos pasivos del

delito: el hombre individual, las personas colectivas, el Estado y la colectividad

36

En este sentido, no necesitamos exclusivamente, penal. el mismo titular Estado persona colectiva,

que el sujeto pasivo sea un individuo puede serlo, considerado como

de diversos derechos tutelados por el derecho

Es necesario aclarar que estas personas no pueden ser sujetos pasivos sujetos pasivos, por se dos supuestos diferentes, ejecutor y posible sancionado por el uno con

del

ilcito, como ya lo analizamos anteriormente, sin embargo, si pueden ser el creador, el delito cometido y otro como

titular de los bienes jurdicamente daados o puestos en peligro. Asimismo, si se consideran a las personas jurdico colectivas como legitima defensa a favor del Estado. No deja de ofrecer muchos riesgos, para quienes defendemos un derecho penal liberal, en resguardo de comunidades y organizaciones polticas liberales, extender la legtima defensa a puede aceptarse y con limites favor muy del Estado. Solo excepcionalmente precisos y mas bien estrechos. El y por sujetos pasivos del se aplicara la delito, y particularmente el Estado, surge la idea de cmo

primero lo hallaremos en que el bien agredido que defendemos, sea objeto de un derecho subjetivo. Esto se encuentra perfectamente establecido ende delimitado por la letra y el espritu de la legislacin de Espaa y Argentina, donde se habla de persona o derechos propios o ajenos. En otras situaciones habr estado de necesidad o mas bien cumplimiento de un deber y hasta si se quiere ejercicio general de derechos, como exclusin del injusto. En la legislacin aplicable en relacin el sujeto pasivo, encontramos la reparacin del dao, que viene a ser un elemento muy importante en la aplicacin de las penas, sta es la destitucin o compensacin pecuniaria otorgada al sujeto pasivo o titular del bien jurdico tutelado, daado o puesto en peligro.

37

El artculo 30 del Cdigo Penal dice: la reparacin del dao comprende: I.- La restitucin de la cosa obtenida por el delito y si no fuere posible, el pago del precio de la misma; II.- La indemnizacin del dao material y moral causado, incluyendo el pago de los tratamientos sean necesarios familiar, curativos que, como consecuencia del delito, para la reparacin de la salud de la victima. En los casos de se comprender el pago de los tratamientos

los delitos contra la libertad y el normal desarrollo psicosexual y de violencia adems psicoteraputicos que sean necesarios para la victima; y III.- El resarcimiento de los perjuicios ocasionados. En relacin a quien tiene derecho a la reparacin del dao y en que orden, el artculo 30 bis del Cdigo Penal establece 1 el ofendido; 2 a falta de estos los en caso de fallecimiento del ofendido, el cnyuge suprstite o el concubinario o concubina, y los hijos menores de edad; fallecimiento. 2.2 Objeto material y jurdico Objeto material Este es la persona o cosa sobre quien recae la ejecucin del delito. As, pueden ser los sujetos pasivos, las cosas inanimadas o lo animales mismos. La cosa jurdico. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha determinado, que cosa, en nuestras leyes, es considerada como sinnimo de bienes, aunque con mayor connotacin. Las cosas consideradas en si mismas se han divido en puede ser el objeto material, se define como la realidad bien dems descendientes y ascendientes que dependieran econmicamente de l al momento del

corprea e incorprea susceptible de ser materia considerada como

38

corporales

e incorporales;

siendo

corporales, las que pueden tocarse o se

hayan en la esfera de los sentidos, e incorporales, las que no existen sino intelectualmente o no caen en la esfera de los sentidos, como las obligaciones, las servidumbres y todos los derechos. (Semanario Judicial de la Federacin, XXVIII, p. 811, 5 poca.). De esta forma, podemos citar como ejemplo, que el objeto material ene l robo es cualquier cosa susceptible de apropiacin y con un valor econmico o afectivo, que debe tener tres atributos: corporeidad; valor econmico o afectivo y susceptible de apropiacin. Objeto jurdico El objeto jurdico, es el bien jurdicamente tutelado, es decir, el bien o el derecho que es protegido por leyes penales, el cual puede ser la vida, la integridad corporal, la libertad sexual, la propiedad privada, entre otros. Podemos citar como ejemplo: el objeto jurdico en el robo, es el patrimonio, la propiedad, la posesin o ambas. El objeto de esta la tutela penal, es el inters pblico sentido por mantener todo

inviolable

propiedad, entendida en este sentido penal, de modo que estricto,

comprenda, fuera del derecho de propiedad en

derecho real y has la posesin de hecho. No obstante, hay que advertir, que la propiedad se halla protegida, en primer trmino, mientras que la posesin, o mejor dicho la tenencia, est protegida nicamente de modo secundario y subordinado. En este contexto existe discrepancia entre los autores; algunos como Cuello Caln, nos dice que el bien jurdico tutelado en el robo es la posesin; sin embargo, tanto la propiedad como la posesin son derechos protegidos por la leyes penales, por lo tanto ambos son bienes previstos por el Derecho y al realizarse el delito de robo, ya sea contra un poseedor o un propietario, los dos tienen un derecho por reclamar. En este aspecto, la Suprema Corte de

39

Justicia de la Nacin ha manifestado que la creacin de la figura castigada como delito de robo considerada como tuteladora del patrimonio. (Boletn de Informacin Judicial, ao de 1962, p. 368.) 2.3 Elementos y estructura del delito Elementos del delito. La inculpabilidad requiere de ciertos estatutos o bases para que se pueda dar, estas bases son diferentes para algunos autores, es as que tomaremos en cuenta, solo los elementos que nos dan los profesores Fernando Castellanos Tena, Octavio Alberto Orellana Wiarco y Eduardo Lpez Betancourt. En primer lugar hablaremos de Castellanos Tena. l nos dice que los elementos de la inculpabilidad son: el desconocimiento y la falta de voluntad. El desconocimiento se da en cuanto a la teora del error, ciertas conductas determinadas en los hechos, que una persona considera conforme al derecho, sin embargo son contrarias y por lo mismo merecedoras de una sancin determinada. El error en este elemento acta en base al falso conocimiento de la verdad, un conocimiento incorrecto; se conoce, sin embargo se conoce equivocadamente. En este punto podemos considerar los tres aspectos que para el jurista Carlos Fontn Balestra contrario sensu: Conocimiento de lo que se hace: tanto el movimiento corporal y su relacin con el medio fsico en que se realiza. En sentido contrario estaramos hablando de la ausencia de conducta, es decir, que la persona no tenga un pleno control de lo que hace. Conocimiento de la relacin que existe entre los que se hace y su posible consecuencia: su aspecto negativo sera el no saber que conducta realizamos y el resultado no es el que esperamos. El ejemplo ms claro seria el error y sus diversos tipos de este. intervienen en el dolo y tomarlos a

40

Conocimiento de que el obrara es injusto, conciencia de criminalidad del acto; en el sentido contrario sera, el falso conocimiento que tenemos acerca de nuestras conductas, creer que son justas, pero no son as. El segundo elemento es la ausencia de voluntad, o tambin llamado elemento volitivo. Si tomamos en cuenta que la voluntad se basa en la aceptacin o la aprobacin del hecho por parte de una persona, en su aspecto negativo podemos decir que la persona no quiere aceptar las consecuencias del hecho, ya que la manera en que obro y el resultado que trajo consigo dicha conducta, no era la que l quera. Debemos dejar en claro que exista una relacin entre estas dos, para que se pueda tipificar esta y as poder argumentar la inculpabilidad. Para el profesor Orellana participan tres elementos: 1. 2. 3. La falta de capacidad de culpabilidad. El desconocimiento de la antijuricidad del hecho cometido. La inexigibilidad de otra conducta.

La falta de capacidad para ser culpable, engloba un momento cognoscitivo (intelectual) y uno de voluntad (volitivo). La falta de uno de estos dos elementos trae consigo la inimputabilidad del sujeto y por lo tanto la falta de culpa de su actuar. El desconocimiento de la antijuricidad del hecho cometido, en est factor participa el desconocimiento a ciertas normas y por lo tanto una forma equivocada de actuar, por considerar que nuestro comportamiento est conforme al Derecho y sin embargo no lo es. La inexigibilidad de otra conducta, existen casos donde la ley no puede exigir un comportamiento adecuado al por ella dictado, por encontrarse en situaciones donde esto es imposible, es aqu donde tambin encontramos una causa de justificacin, como lo es, El Estado de Necesidad. As que la ley no sancionara por encontrarse ante una situacin en la cual no pudo obrarse de otra forma.

41

Lpez Betancourt nos menciona que si existe inculpabilidad, el sujeto no podr ser sancionado, ya que para la existencia del delito deben estar presentes sus cuatro elementos: primero, que se efecte una conducta; segundo, que sta se adecue al tipo penal; tercero, que el acto se antijurdico y cuarto, que sea culpable. Para poder comprender esta parte, es necesario saber los elementos esenciales de la culpabilidad que son: la conducta, el conocimiento y la voluntad para ocasionar una alteracin al bien jurdico tutelado por el Estado. Tomando en cuenta estos elementos, los de la inculpabilidad los obtendremos en contrario sensu, entendiendo por stos, los siguientes: Ausencia de conducta: tomando en cuenta los elementos de la conducta que son: la accin u omisin, su elemento negativo es la actividad o inactividad que no son voluntarias. En la ausencia de conducta para Porte Petit encontramos dos premisas: a) cuando es innegable la ausencia y b) cuando se confunde con la inimputabilidad. La SCJN resolvi que el sujeto acto en virtud de una fuerza fsica exterior irresistible, cuando sobre l se ejerce directamente una fuerza superior a las propias a la cual se ve sometido, por cuya circunstancia su acto es involuntario. Lo que quiere decir que la integracin de esta figura requiere que la fuerza sea material, fsica, producida por hechos externos y que quin la sufra no puede resistirla y se vea obligado a ceder ante ella. (Semanario Judicial de la Federacin, XCIII, pg. 2018). La culpa se puede dividir en consciente e inconsciente. La primera se refiere cuando el agente se representa como posible que de su acto se originen consecuencias perjudiciales, pero se confa que no las producir. Por otro lado, la segunda es cuando falta en el agente la representacin de las posibles consecuencias de su conducta. La culpa inconsciente es representacin y falta

42

de voluntad, el agente obra porque a consecuencia del insuficiente esfuerzo de su inteligencia y de su voluntad no ha previsto el resultado. El desconocimiento del acto: es una falta apreciacin de las cosas, una falta de incapacidad racional e intelectual para entender que la conducta que se est cometiendo es contra derecho. ste existe cuando la conducta que se realiza es sin saber su antijuricidad y se constituye como delito por estar determinado en el tipo penal. Sin embargo, por el hecho de desconocerlo, en ocasiones no se hace acreedor a la pena prevista. Cuando el dao no es previsible para el agente, tomando en cuenta tanto el hecho como el agente. Es decir, si el hecho no era previsible conforme a las experiencias de la vida cotidiana, conforme al modo normal y ordinario de suceder las cosas. Y la personalidad del agente, su cultura, su capacidad sensorial, que no pudiera prever el hecho. Ausencia de voluntad: en la culpabilidad, este elemento es la atenuante que agrava o reduce la pena, ya que es el motor sobre el cual, la persona realiz su conducta. Pero su ausencia es importante para la existencia de la inculpabilidad, ya que debemos entender que la conducta se ha realizado sin embargo, no existe el deseo para tal acto. No debe entenderse como una forma de la culpa o delito culposo, ya que tambin aqu deber operar el desconocimiento de los actos que se estn realizando. No existe esa voluntad de lesionar un bien tutela, ni de violar la norma del derecho con un fin antisocial y antijurdico. La falta de voluntariedad por estar el agente dominado por una fuerza que le obliga a hacer u omitir no existe culpa por falta de accin.

43

Estructura del delito El delito tiene diversos elementos que conforman un todo. Para Maucrach el delito es una accin es la define accin al tpica tpicamente antijurdica, atribuible; para Beling antijurdica, culpable sometida a una adecuada sancin acontecimiento que el para Jimnez tpico, antijurdico un e imputable; tpicamente

penal, y que llena las condiciones objetivas de penalidad; Max Ernesto Mayer delito como Edmundo antijurdica Mezger afirma y culpable; delito es una accin

de Asa es

acto tpicamente

antijurdico culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad imputable a un hombre y sometido a una sancin penal. El descubrimiento de los elementos del delito u si contenido ha sido producto de mas de un siglo en varias etapas, sobre ello Jescheck hace un estudio sinttico extraordinario. La aportacin de diversos estudiosos de nuestra ciencia, han trado en numero de siete los elementos del delito y su respectivo aspecto negativo. Es decir, a partir de la configuracin de todos y cada uno de los predicados de la conducta o hecho, se estudia el delito en dos esferas; una referente a la existencia e inexistencia del hecho delictivo (aspecto positivo y negativo), otra referente a las formas de aparicin (a la vida del delito). Los elementos del delito que son conocidos como ya lo indicamos

anteriormente y que no todos los autores, son siete: Existencia 1) Conducta 2) Tipicidad 3) Antijuricidad 4) Imputabilidad 5) Culpabilidad 6) Condicionalidad objetiva Inexistencia 1) Ausencia de conducta 2) Ausencia de tipo o Atipicidad 3) Causas de justificacin 4) Inimputabilidad 5) Inculpabilidad 6) Falta de condiciones objetivas

44

7) Punibilidad

7) Excusas absolutorias

A cada aspecto positivo le corresponde su respectivo negativo en la forma en la que estn enunciados. Cabe aclarar que cuando se hable del primero aspecto positivo) estaremos en la existencia del delito; cuando del segundo, de su inexistencia. Por otra parte, segn el numero de elementos que se acepten para la hasta la hepatatmica,

formacin del mismo, se estar dentro de la concepcin atomizadora, en una postura que va desde dicotmica o bitmica, pasando por la tidraca, tetratomica, pentatomica y hexatomica. La segunda esfera se conforma por: 1.- El Inter. Criminis o camino del delito. 2.- El concurso de delitos. 3.- La participacin criminal. Ahora bien, como indica nuevamente Jescheck el moderno concepto

cuatripartito del delito, o sea el de la accin tpica, antijurdica y culpable, se ha gestado sobre la base, a lo largo de mas de etapas, a partir de las contribuciones cien aos y en varias de diferentes dogmticos. el Cdigo Penal en su y del

De acuerdo a nuestro Derecho Positivo Mexicano, leyes penales, as la

artculo sptimo define al delito como el acto u omisin que sanciona las conducta o hecho se obtiene de este artculo, ncleo respectivo de cada tipo o descripcin legal, as como de los artculos 8 y 9 del ordenamiento mencionado. La tipicidad se presentar cuando exista una adecuacin de dicha conducta a alguno de los tipos descritos en el Cdigo Penal y de los ya sealados preceptos 8 y 9 dl texto en cita, la antijuricidad se presentar cuando sujeto no este protegido por una causa de licitud descrita en el artculo 15 de nuestro Cdigo Penal. La imputabilidad se presenta cuando concurre la capacidad de obrar en el derecho penal, es

45

decir, que no se presente la causa de inimputabilidad descrita en la fraccin VII del artculo 15 de nuestra ley penal. Habr culpabilidad de acuerdo al existe por cuando no se presentan las excusas artculo 15 fraccin VIII, inciso B y fraccin IX (a contrario sensu), de nuestra ley penal. La punibilidad absolutorias descritas nuestro derecho positivo. Las condiciones

objetivas de punibilidad se presentan cuando al definir la infraccin punible se establecen los requisitos constantes, pero aparecen variables de acuerdo a cada tipo penal, pueden o no presentarse. Como podemos que ver, el delito tiene gran contenido en cuanto a los

elementos

lo componen; precisamente, en relacin a la estructura

sistemtica del delito, existen diversas teoras. 2.3.1 La conducta: concepto y estructura La conducta es el primer elemento bsico del delito, y se define como el comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, encaminado a un propsito. Lo que significa que solo los seres humanos pueden cometer conductas positivas o negativas, ya sea un actividad o una inactividad respectivamente. Es voluntario dicho comportamiento porque es decisin libre del sujeto y es encaminado a un propsito, porque tiene la finalidad al realizarse la accin u omisin. La conducta tiene varios sinnimos que son utilizados por diversos autores: se encuentra el hecho, contemplan la accin, acto, etc; pero estas expresiones no posibilidad de una inactividad, por ello resulta mas

conveniente la denominacin de conducta. La conducta puede ser cometida por accin o por omisin, estas ltima a su ves se subdivide en omisin simple y comisin por omisin.

46

La teora de la accin sintomtica, tiene sus antecedentes en al escuela positivista, ya que algunos delito segn como el entidad grado de seguidores del de esta doctrina para La ellos negaban solo al primordialmente jurdica; sujeto. vala

peligrosidad

doctrina sintomtica

mediante la crtica de los dogmas psicolgico y poltico, busca negar el fundamento de la existencia a la accin combatiendo el criterio realista. Los autores de esta teora explican que el concepto admitido del delito no puede responder a las exigencias de los modernos pueblos de cultura; primordialmente frente a la reincidencia y a los delincuentes habituales. Los precursores de esta doctrina son Liszt y Tesar, quienes representan con sus ideas un punto de vista de prevencin especial. Con su teora dan indicios para la poltica legislativa del futuro. Diversos autores se han opuesto a este criterio, en virtud a que no se puede negar la conducta o acto como entidad primordialmente jurdica, y parte de los elementos del delito. La como al elemento derecho vigente que teora sintomtica del establece al negar a la conducta fundamental delito, contradice al derecho positivo, acciones concretas reprochables,

constitutivas de delitos. Existen otras teoras de llamadas de la accin dependiente de la

imputabilidad,

la antijuricidad o del tipo, las cuales niegan la

independencia de la accin, afirmando que slo la imputable lo es. Para otros tratadistas la esencia dela accin es la juricidad y para otros lo primario es lo injusto y despus la accin. Maggiore y Spirito consideran la primera posicin, determinando que la accin depende de la imputabilidad, negando su existencia propia como jurdica del delito; entidad la Dohna opta por la segunda opcin explicando

47

dependencia de la accin a la antijuricidad; por ltimo Sauer define la tercera teora que considera lo primario como lo injusto y despus la accin. Estas de tres corrientes doctrinales, as como la teora sintomtica niegan el valor la accin o de la conducta como elemento del delito. En contraposicin existe la teora de la accin acromtica, que considera se debe dar a la accin personalidad propia sin negar que puede soportar valoraciones, insertndose en ella atributos jurdicos como antijuricidad y culpabilidad. 2.3.2 Delito de accin resultado y la relacin de causalidad Debemos entender la accin en dos sentidos. En sentido amplio consiste en la conducta exterior ya consista voluntaria ste encaminada a la produccin de un mata, resultado, en una modificacin del mundo exterior o en

peligro de que esta llegue a producirse. Si A dispara un tiro a B y lo

realiza la accin; tambin hay accin cuando A dispara sobre B fallando el tiro. En el primer caso hubo modificacin del mundo exterior, en el segundo solo existi peligro de ella, pero en ambos hubo un resultado y por tanto accin delictuosa. La accin consiste en un acto de voluntad, su exteriorizacin mediante un hace o mediante una inactividad, y el resultado ser la modificacin producida en el mundo exterior o el peligro creado con dicha conducta. De lo que se desprende el nexo causal entre la accin y el resultado. En sentido estricto, consiste en un moviento corporal voluntario encaminado a la produccin de una resultado, consistente en la modificacin del mundo exterior o en peligro de que se produzca. La accin exige adems de voluntad en el agente, una actividad corporal. Nuestro Derecho Positivo Mexicano ocupa

48

de

estos

actos

debemos

entender

la

accin

en

sentido

amplio,

comprendindola en su aspecto positivo como tal y en su aspecto negativo como omisin. Como autores ya mencionamos, para expresar este elemento del delito, los emplean diversos vocablos, accin, acto, acaecimiento, ltimo, Jimnez de Asa con quien estamos

conducta o hecho. Sobre este

de acuerdo manifiesta: el primer carcter del delito es ser un acto, empleamos la palabra acto y no de hecho porque hecho es todo acontecimiento de la vida y lo mismo puede proceder de la mano del hombre que del mundo de la naturaleza. En cambio acto supone la existencia de un ser dotado de voluntad que lo ejecuta. Este acto, a que hace referencia Jimnez de Asa, no es otra cosa sino una conducta humana voluntaria que produce un resultado; el derecho no regula hechos en general, sino solo la conducta

humana, siendo esta una especie de hecho. En efecto, hay autores que utilizan el vocablo hecho siendo posible su origen en el ser humano o en al naturaleza; en los primeros participa el hombre, en los de la naturaleza no. Al derecho le interesan en los que el hombre participa. Dentro de los humanos encontramos los voluntarios e involuntarios; los primeros, se refieren precisamente a la conducta, porque toda conducta debe de ser voluntaria; dicho de otra forma, sin voluntad no hay conducta. La accin en derecho penal equivale a conducta humana y por lo tanto

comprende tres elementos: 1. Un querer interno del agente; 2. Una conducta corporal; y 3. Un resultado externo. Accin es una conducta voluntaria que consiste en hacer o no hacer algo, que produce alguna mutacin ene l mundo exterior.

49

Para Jimnez hacer lo

de

Asa

el

acto es

la

manifestacin

de voluntad

que,

mediante accin, produce un cambio en el mundo exterior o que por no que se espera deja sin mudanza ese mundo externo cuya modificacin se aguarda. De todo lo anterior podemos concluir que la conducta tiene tres elementos: 1) Un acto positivo o negativo (accin u omisin) 2) Un resultado 3) Una relacin de causalidad entre el acto y el resultado El acto, es el comportamiento humano positivo o negativo que produce un resultado. Positivo ser una accin, que consiste en una actividad, en un hacer; mientras la omisin es una inactividad, es cuando la ley espera una conducta de un individuo y ste deja de hacerla. Delito de Accin La accin se define como aquella actividad que realiza el sujeto, produciendo consecuencias ene l mundo jurdico, en dicha accin debe de darse un movimiento por parte del sujeto, de esta manera, la conducta de accin tiene tres elementos: A) Movimiento, B) Resultado y C) Relacin de causalidad. nicamente la persona humana es capaz de realizar conductas, y al derecho penal solo le interesan estas. El hombre puede ser sujeto activo del delito y punible a las sanciones penales, ya que es el nico ser capaz de tener voluntad. Anteriormente segn marca la historia, tambin se castigaba a los animales, actualmente se sanciona al dueo del animal, acabando con el absurdo de sanciona a los seres irracionales. La accin cosiste en una actividad corporal, externa y el derecho se ocupa

50

solo de estos actos, en virtud de que los actos puramente espirituales, los pensamientos las ideas o intenciones solas, no son sancionados penalmente, por estar fuera del derecho positivo. La accin en sentido estricto, es la actividad voluntaria realizada por el sujeto, consta de un elemento fsico y de un elemento psquico, el primero es el movimiento y el segundo la voluntad del sujeto, esta actividad voluntaria produce un resultado y existe un nexo causal entre la conducta y el resultado. La conducta de accin se integra por un movimiento voluntario descrito en el tipo legal. En este tipo de delitos, se viola siempre una norma prohibitiva. En la conducta hay un deber jurdico de abstenerse, as como en los delitos de omisin hay un deber jurdico de actuar. Es importante mencionar, que el derecho no crea conductas humanas, la ley no crea la conducta porque la describa o individualice: la conducta es tal, sin que la circunstancia de que un tipo penal la describa afecte en la nada, su ser conducta humana. Se trata de una desvaloracin del derecho sobre una conducta al considerarla negativa, as esta se genera con prohibicin, lo cual no la crea, sino se limita a sealar el carcter antinormativo. Es importante destacar lo que menciona Zaffaroni al respecto, a la obvia consideracin de que no es el derecho el que crea la conducta, se aade que el derecho penal reconoce la existencia de conductas que no estn prohibidas como puede dejar de hacerlo. As la agresin ilegitima

requerida en la formula de la legitima defensa debe ser una conducta antijurdica, pero no necesariamente tpica como sucedera en el caso en que con mero animus jocandi y sin ningn dolo, se acerca peligrosamente a alguien con su vehculo. Igualmente para la configuracin de algunas conductas tpicas se requiere la concurrencia de conductas de terceros o de mismo sujeto pasivo, que en modo alguno so tpicas, pero que ano dudarlo

51

deben ser en sociedad Cdigo

conductas. Esto no y simplemente en su libro

se contrapone a que el describe; al derecho

derecho no penal solo

vea le

conductas, sino valora cuales son malas para la convivencia del individuo las interesan las conductas prohibidas, descritas en la ley. Si vemos nuestro Penal, segundo, todas sus disposiciones se refieren a conductas humanas, porque solo el hombre es capaz de realizar estas; las sanciones penales a las cosas y animales han quedado en la historia; el problema actual es que con el crecimiento de la delincuencia, se ha tratado de penar a las personas jurdicas, siendo que no son susceptibles de derecho penal. La conducta como elemento del delito, es antijurdica, es decir, contraria a derecho; Mir Puing primer requisito afirma: de la la concepcin que de la concurra antijuricidad como como infraccin de una norma imperativa o directiva misma, conduce a exigir,

un comportamiento el sentido

humano. Solo el comportamiento humano puede intentar ser evitado por la norma. La exigencia del comportamiento humano, as como en que debe entenderse este concepto, no son previos a las exigencias del concepto de antijuricidad, sino que derivan de stas. La categora de comportamiento humano no ha de anteponerse , pues , a la antijuricidad en el concepto de delito, sino englobarse en ella como su primer presupuesto. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, dice respecto a este tema: dentro del significado de conducta debe entenderse el comportamiento corporal voluntario. Esta definicin no hace referencia al resultado, porque algunos consideran que el resultado no corresponde al concepto, por no formar parte de la accin sino constituir su consecuencia.

52

El maestro Porte Petit, respecto a la accin nos dice: la accin consiste en la actividad o el hacer voluntarios, dirigidos a la produccin de un resultado tpico o extratpico. Es por ello que da lugar a un tipo de prohibicin. Hemos sealado como primer elemento de la accin el movimiento o la precedente a la voluntad del sujeto, lo

actividad corporal, sin olvidar como

que constituye al aspecto subjetivo de la accin. La voluntad es la facultad que tiene nicamente los seres racionales de gobernar Maggiore libre y concientemente la voluntad es sus actos libre externos e internos. del Para espritu determinacin

(autodeterminacin), que provoca a inervacin y a movimiento, o tambin a determinacin, un msculo. La voluntad se refiere al querer de la accin, por eso se dice que existe un relacin de causalidad, al presentarse un nexo psicolgico entre el sujeto y la actividad, donde la voluntad va dirigida a la realizacin del tipo injusto. El movimiento corporal es la parte externa de la accin, y consiste en el cambio de posicin del cuerpo o parte de l que realiza el sujeto, sin olvidar, que se necesita la existencia de la opcin positiva, es decir, conducta de accin. La accin se realiza por manifestacin de la voluntad, dirigida conforme a su esencia, a un fin. El que un determinado comportamiento relevante corporal, puede ser valorado fsica este o no dirigida por la socialmente, movimiento corporal o reposo como accin, de pende de que esta conducta psquico voluntad, y, del elemento material movimiento, para que la conducta se configure en forma

voluntad. Tan solo en el primer caso se puede hablar de una accin.

53

Del

mbito

de la

accin

se deben separar, pues aquellas de una voluntad rectora.

formas No

de

conducta que no son producto presente como psicolgico. Es

resultar La por

excluida, por el contario, la cualidad de accin, de una conducta que se resultado de la manifestacin no libre de la voluntad. pues tambin voluntario el proceso en el que, voluntad de la accin es neutra valorativamente; constituye un proceso coaccin exterior o disposicin interna, no es libre de decisin volitiva. Los lmites entre la falta de accin y de atribuibilidad de una accin existente, no se pueden trazar siempre con seguridad. Esto quiere decir que existen situaciones en las que no se pueden atribuir ciertas conductas a los sujetos en virtud de que han actuado en forma involuntaria o inconsciente, presentndose la ausencia de conducta, como es el caso de los movimientos reflejos, fuerza mayor, fuerza fsica superior irresistible, etc. Al atribuirle el elemento voluntad a toda conducta, surge el problema de los delitos culposos, en los que se supone que no existe el deseo de producir la conducta delictiva. Zaffaroni se ha preocupado por analizar estas formas, para lo cual ha creado el concepto de estructura de la conducta mediante la anticipacin bio-ciberntica, en la que explica que no podemos hablar de elementos de la conducta como si sta se compusiese de una suma de aquellos, pero podemos considerar en el anlisis aspectos de la conducta y, bsicamente distinguir el aspecto interno del aspecto externo. Al aspecto interno de la conducta pertenece la proposicin de un fin, y la seleccin de los medios para su obtencin. Siempre que proponemos un fin, retrocedemos mentalmente desde la representacin del fin, para seleccionar los medios con que poner en marcha la causalidad, para que se produzca el resultado querido. En una seleccin no podemos menos que representarnos tambin, los resultados concomitantes.

54

Terminada esta etapa, pasamos a la exteriorizacin de la conducta, consistente en la puesta en marca de la causalidad en direccin a la produccin del resultado. La ciberntica es el llamado puente entre las ciencias, una de sus

manifestaciones es la combinacin de las ciencias fsicas con al

biolgica,

dando como resultado bio-ciberntica, sta ha sostenido que en toda conducta hay una programacin a partir de una anticipacin del resultado, indicando etapas como las indicadas por Zaffaroni. Welzel es el creados de la anticipacin de bio-ciberntica del resultado, en ligar de hablar de accin final; que es igual tanto antolgica como jurdicamente. Segn el esquema descrito por Zaffaroni, son los tipos dolosos los que prohben conductas atendiendo a la prohibicin de procurar por el fin de la conducta, es decir que lo prohibido es la puesta en marcha de la causalidad en direccin al fin tpico. Ninguna duda cabe de que aqu los tipos captan este concepto de conducta, que no ofrece en ellos inconveniente alguno. Los tipos culposos son los que prohben conducta atendiendo a la forma de seleccionar los medios para obtener el fin, y no en razn al fin mismo. En tanto que la prohibicin en tipo doloso atiende a los movimientos. La debe hacerse de seleccin de los medios para la obtencin de cualquier fin

acuerdo a un cierto deber de cuidado, que resulta violado cuando, pudiendo preverse que la causalidad puesta en movimiento puede afectar a otro, no se lo prev, o cuando habindolo previsto, se confa en que la lesin no habr de sobrevenir. Queda claro que tambin aqu el tipo prohbe una conducta final, solo que en lugar de prohibirla por el fin, lo hace por la forma defectuosa en que ese fin se procura.

55

El Resultado. El resultado de la accin debe ser sancionado por la ley penal, es decir, deber configurar un delito descrito y penado en la ley, ser intrascendente que lesione interese jurdicos protegidos por la ley o solo los ponga en peligro segn lo requiera el tipo penal. Maggiore define al resultado como la consecuencia de la accin, que la

ley considera decisiva para la realizacin del delito, o lo que es lo mismo, la realizacin del tipo de delito fijado por la ley. pretende despus este autor, integrar esta nocin especificando que el resultado es el efecto voluntario en el mundo exterior, o ms precisamente, la modificacin del mundo exterior como efecto de la actividad delictuosa. El resultado alude exclusivamente a las modificaciones que la conducta produce en el mundo exterior, lo que la ley considera decisivo para la realizacin del delito. La accin presenta la unidad de conducta humana y por lo tanto

corresponde un querer inseparable de la conciencia, una actividad corporal y un resultado externo. El resultado de la accin es la modificacin del mundo exterior o el peligro de su produccin si se tratara, por ejemplo, de amenazas. Entre la accin prevista en la psique del autor y su resultado externo, a travs del movimiento corporal, debe existir una relacin de causalidad. Al respecto nos dice Jimnez de Asa: El resultado no es tan solo el dao cometido por el delito, no consiste nicamente en el cambio material en el mundo exterior, sino tambin en mutaciones de orden moral. El peligro corrido, de que habl elegantemente, Carrara, es el resultado en al tentativa. No se produjo muerte del sujeto en el conato de homicidio, pero se altero el mundo exterior, lesionando la seguridad, la tranquilidad de l victima. Para nosotros no formales existe delito Lo sin resultado. La vieja categora de delitos era falsa. que acontece en ciertas infracciones es que la

manifestacin de voluntad y el resultado aparecen contemporneamente y con

56

aspectos inseparables. As suele decirse: si se prohbe bajo pena el paso por un puente, la manifestacin de la voluntad que consiste en el transito por encima de el y el resultado de pasar, son dos momentos coetneos unidos inseparablemente, pero el resultado existe. Respecto al resultado de los delitos pueden ser formales o materiales con independencia del propsito. Los formales son los delitos de actividad y los materiales son los de resultado externo, posible distinguir otro resultado que atacan intereses a la jurdicos. Podemos hablar de delitos formales o de simple actividad, en estos no es diferente conducta corporal, como por ejemplo las amenazas; los delitos de resultado material son en los que se produce materialmente un resultado exterior como por ejemplo en el caso de homicidio. Al producir la accin un resultado, se comete una violacin a un bien

jurdico, as, por el dao que causan, los delitos pueden ser de lesin y de peligro, los primeros causan un menoscabo a un bien jurdico; los de peligro no lesionan ningn bien jurdico, solo lo ponen en peligro. Para algunos autores, el resultado y la relacin causal no son componentes del elemento accin. La separacin entre el producir y la produccin, esto es, la no inclusin del resultado en el concepto de accin, est en primer lugar prescrita por la necesidad de trasladar ntegramente el concepto de accin de la vida en el derecho penal. La separacin entre el resultado y accin se encuentran as mismo justificada por la estructura del mismo derecho penal. La colocacin del resultado y de la accin es de en estratos diferentes, en

necesaria no solo cuando el resultado se puede separar desde el punto de vista cronolgico y causal, de la manifestacin de la voluntad como en los delitos tpicos de resultado o delitos materiales, sino tambin cuando el resultado se

57

encuentra

entrelazado

aparentemente

de

modo

inseparable

con

la

manifestacin de la voluntad, cuando el resultado se encuentra entrelazado aparentemente de modo inseparable con la manifestacin de la voluntad. Nosotros consideramos, unindonos al criterio de Welzel, que la relacin causal y el resultado pertenecen a la conducta, y deben se considerados a nivel pretpico, porque la accin sin su efecto sera nicamente un querer interno, lo que no le interesa a nuestro derecho penal, porque como ya se mencion, las intenciones o pensamientos no exteriorizados no son sancionados por la ley penal. Relacin de Causalidad Hemos indicado que en la conducta debe establecerse causal en el la relacin de causalidad entre accin fsica y el resultado externo para que sea atribuible al sujeto, esto es, debe existir la relacin comportamiento humano, la consecuencia nexo, entre el de este y el resultado material;

dicho nexo causal viene a ser un elemento de la conducta y no como dicen algunos autores, elemento del delito. Existen diversas doctrinas respecto a la causalidad de la conducta y

resultado;

una es la generalizadora, la cual toma en cuneta todas las como productora del resultado en relacin a una

condiciones como causas del resultado, y la individualizadora que considera a una de las condiciones caracterstica temporal, cuantitativa o cualitativa. En la teora generalizadora tambin llamada teora de la equivalencia de las condiciones, los autores explican que si se suprimiera una de las condiciones , el resultado no se producira, es decir, no concibe al resultado sin la participacin de todas las condiciones. Las teoras individualizadoras son:

58

A).- Teora de la ltima condicin: parte de un criterio temporal y se debe estimar como causa del resultado producido, la ltima condicin realizada. B).- Teora de la condicin ms eficaz: esta teora considera como la causa ms eficaz, la condicin que ms contribuyo al resultado. C).Teora de la prevaleca, o de la causa decisiva de Binding; segn el por aquellas fuerzas tendientes a criterio de esta teora, el mundo se rige sobre un equilibrio de fuerzas, y el rompimiento de ese equilibrio es originado modificarlo, frente a las que quieren conservarlo. D).- Teora de la causa eficiente o de la cualidad: esta corriente distingue a la causa que tiene como su nombre lo dice, la capacidad de ocasionar resultado. E).- Teora de la adecuacin o causacin adecuada: para sta, la conducta mas adecuada para producir el resultado es la causa que debe tomarse en cuenta. La relacin de causalidad ser el nexo entre la conducta y el resultado de la misma. Respecto a la relacin de causalidad en los delitos de omisin entre el acto y el resultado, la doctrina se ha dividido en los que pugnan por su existencia y quienes niegan pueda haber dicha relacin causal. La relacin en los delitos por omisin no debe enfocarse a la omisin

como tal, sino a la omisin como accin positiva pensada y a su resultado, porque la omisin de una conducta no es la nada, sino un no hacer, el cual implica contener o reprimir un impulso para realizar la accin exigida de obrar, por lo tanto la relacin causal debe encontrarse en la omisin. Debemos insistir, que el comportamiento humano voluntario del sujeto y el resultado de ese comportamiento deben estar en relacin de causalidad, para hacer posible la configuracin del elemento del delito en estudio en este capitulo; si no se presentan dichos elementos el delito que habr accin cuando el sujeto no existe. Es importante mencionar realice el hecho, causa del resultado

59

producido, por su propio esfuerzo, as como cuando se valga de fuerzas que l ponga en movimiento, o utilice para ejecutar el hecho delictivo. 2.3.3 Delito de omisin: concepto, clases y problemtica Concepto Segn el derecho positivo mexicano, en el Cdigo Penal en su artculo sptimo, el delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales, de donde se desprende omisin. La omisin, dice Cuello Caln, es al inactividad voluntaria cuando existe el deber jurdico de obrar, conducta debida, los tipos omisivos son los que describen la quedando, por o ende, prohibida que sin toda conducta que no de una accin el elemento conducta, pudindose presentar como accin u

coincide con al conducta debida. Maggiore dice que la omisin es toda conducta humana, dolosas culposa, necesidad material (movimiento corpreo), produce algn cambio en el mundo exterior. Los delitos de omisin consisten en la abstencin del sujeto, cuando la ley ordena la realizacin de un acto determinado. Esta omisin es la conducta inactiva, es la manifestacin de la voluntad exteriorizada pasivamente en una inactividad; para que esta omisin le interese al Derecho Penal, debe existir el deber jurdico de hacer algo. De lo anterior, podemos decir que la omisin tiene cuatro elementos: 1.- Manifestacin de la voluntad. 2.- Una conducta pasiva (inactividad). 3.- Deber jurdico de obrar. 4.- Resultado tpico jurdico.

60

La no realizacin de la conducta, debe ser as, voluntaria y no coaccionada y el sujeto produce el resultado con su inactividad, teniendo el deber jurdico de obrar. Los delitos de omisin, al igual que los de accin, pueden lesionar bienes jurdicos tutelados por el derecho, o solamente ponerlos en peligro. Clases Estos delitos se calcifican en delitos de omisin simple o propios, y delitos de comisin por omisin norma, los primeros o impropios; consisten respondiendo la ley, a la naturaleza de la en omitir violan una preceptiva,

mientras los segundos, en realizar la omisin con un resultado prohibido por la ley. La primera no produce un resultado material, la segunda si. Los delitos de omisin simple, los constituye la inactividad del sujeto, por ejemplo, el no denunciar un delito estando obligado a hacerlo. Algunos autores han afirmado que en los delitos de omisin falta un hacer y un querer, con lo una inactividad que no estamos de acuerdo, porque la omisin es voluntaria; generalmente este tipo de delitos son formales,

en los cuales el resultado es de peligro, es decir ponen en riesgo el bien jurdicamente tutelado por la ley penal. Lo que sucede es que, en la omisin, as como se vierte la relacin causal, y en ves de un acto en ves de referirse a la cometido de se juzga el acto esperado, as tambin, del el acto omitido, hay que acto esperado. Si esa hablarse la voluntariedad de haber querido

posibilidad

posibilidad no ha existido, tampoco

hubo omisin. Podramos decir que el

sujeto no impide voluntariamente el resultado.

61

El

deber jurdico

de obrar, se encuentra en la norma penal, normas preceptivas.

la

omisin omisin

incumple mandatos de hacer establecidos en lo tipos penales, sin un resultado material, sino jurdico por tratarse de agota a los delitos de omisin. La comisin por omisin se encuentra por la inactividad voluntaria que al infringir un mandato de hacer acarrea la violacin de una norma prohibitiva o de un mandato de abstenerse, produciendo un resultado tanto tpico o jurdico como material. En la omisin impropia o comisin por omisin, la inactividad del sujeto causa un cambio material en el exterior, se viola una norma preceptiva y una prohibitiva. Se trata de fincar responsabilidad de un evento externo y positivo a un sujeto, quien se ha abstenido de realizar una conducta exigida por la ley, como es el caso de la madre que deja de alimentar a su pequeo hijo y con esa inactividad produce la muerte del menor, se esta violando una norma preceptiva, la cual ordena a los padres suministrar alimentos a sus hijos, produciendo un resultado material al causar la muerte del menor, violando una norma prohibitiva de no matar. Es dable decir que los elementos de la comisin por omisin u omisin impropia son: 1.- Manifestacin de la voluntad. 2.- Conducta pasiva (inactividad). 3.- Deber jurdico de obrar. 4.- Resultado material. Dicha integra el delito, porque la no realizacin de una accin exigida por la ley,

62

No siempre en la comisin por omisin el deber de obrar proviene de la norma penal, puede ser impuesto por leyes de otro carcter, tanto pblicas como privadas; cuando el infringir estas aunque no sean penales- produce un resultado material tpico, el derecho penal sanciona la conducta pasiva. Podemos expresar que en estos delitos se impone al sujeto el deber de evitar el resultado. La manifestacin de la voluntad en los delitos impropios, consiste

precisamente en un no actuar y en no realizar la accin ordenada por la ley. En los delitos de comisin por omisin existe un delito de resultado material por un no hacer voluntario o no (culpa), violando una norma preceptiva y una norma prohibitiva. Aqu no se sanciona la comisin en si, sino el resultado producido. Es importante distinguir a la simple omisin de la comisin por omisin; veamos las diferencias fundamentales: -En los delitos de simple omisin, se viola una norma preceptiva penal, mientras en los de comisin por omisin se viola una norma preceptiva penal o de otra rama del derecho y una norma prohibitiva penal. -Los delitos de omisin simple producen un resultado tpico, y los de comisin por omisin un resultado tpico y uno material. -En los delitos de omisin simple, se sanciona la omisin y en los de comisin por omisin, no se sanciona la omisin en si, sino el resultado producido. Problemtica fundamental del delito de omisin Este tipo de delitos de omisin se enfrenta a dificultades tericas y practicas, cuando se necesita fincar responsabilidad de un acto externo positivo, a un sujeto que no ha obrado positivamente. Pero la problemtica fundamental la encontramos en la relacin de causalidad de los delitos de omisin.

63

Como

ya expusimos, la doctrina se divide entre los autores que niegan la

relacin causal en los delitos de omisin y quienes la sostienen. Sobre esta disposicin se han desarrollado diversas teoras, las principales son: 1) 2) 3) 4) Las teoras de aliud actum, agere o facere, contempornea o diversa. Teora de la accin procedente. Teora de la interferencia. Teora de la omisin misma

La teora de aliud accin, apunta que la causalidad la encontramos en el acto positivo realizado esperada y exigida aliado a la omisin. La teora de la accin precedente, sostiene que la causalidad se encuentra en el acto precedente a la omisin y el resultado. En la teora de la interferencia, el sujeto domina el impulso que lo empuja actuar y en el nexo causal se encuentra en la energa producida a por el ley, sujeto al abstenerse de una conducta por la y el resultado producido por la accin va

para

dominar el impulso del sujeto y el resultado de sta; se trata de una causa fsica del resultado, como expresa Soler, en la corriente psquica que ha detenido el natural impulso a obrar, produciendo el resultado. La teora de la omisin misma se basa, en al concepcin normativa, y

sostiene la relacin causal se encuentra en sta y el resultado producido. Estas teoras han tenido un sinnmero de objeciones; la primera, la teora de aliud actum, no podemos aceptarla, ya que no puede ser la causa de una accin diversa a la omisin, se rompera el nexo causal de la omisin con el resultado, porque como ya dijimos con anterioridad, la causa se encuentra en la omisin misma y al no realizar la conducta exigida y esperada

64

produce el resultado. El maestro Porte Petit, hace las siguientes crticas: a).- No siempre que se omite se realiza una accin en lugar de la accin esperada y exigida, tomando en consideracin que puede existir una total inactividad del sujeto. b).El absurdo de la si teora del aliud agere aparece de modo de realizar la mas accin evidente se tiene presente que la obligacin

impuesta por el derecho, dura a veces un tiempo indefinido, que puede se largusimo, y durante el cual se puede realizar sin limite, acciones diversas de aquella debida, en relacin a las cuales es absurdo pensar que constituyan el elementos fsico de la omisin impugnable al sujeto. c).- La accin paralela o contempornea no constituye una condicin sin la cual el resultado no se produce; punto de vista que consideramos admisible, pues an suprimiendo esta accin diversa, el resultado acaece. La teora de la accin precedente tampoco la podemos aceptar, porque no puede haber nexo causal entre esta, que no siempre se presenta, y el resultado, porque no tendra valor la causa, ya que no basta producir el resultado. La teora de la interferencia no puede ser admitida, no siempre la omisin va a desprenderse de un estimulo que impulsa a obrar al sujeto y como ya ha comentado el actividad maestro Porte Petit, esta del agente del en los delitos culposos no aparece en la de nunca ese estimulo: psquica teora se fundamente indudablemente delito, que se origina

a virtud

contener, reprimir el impulso a realizar la accin esperada y exigida, es decir, a obrar; teora que como se advierte en la doctrina, falla frente a la culpa sin representacin, sin previsin o inconsciente, forma de culpabilidad, existe habida cuenta que en esta una actividad psquica.

65

La teora de la omisin misma es la mas acertada, ya que la causa verdad de se encuentra en la omisin misma, porque si realizar la accin exigida y esperada, el resultado no se producir. Para algunos autores el problema se debe plantear al considerar el acto esperado, al cual se le da valor para los fines causales. Soler nos dice al respecto: La teora de la causalidad en la omisin se circunscribe totalmente a la dilucidacin de dos aspectos: 1.- El acto esperado; 2.- El acto debido. Los actos esperados que habran evitado la produccin de un evento son infinitos y, en consecuencia, la consideracin exclusiva del aspecto objetivo de este problema conducira a una hipertrofia de la responsabilidad. 2.3.4 Ausencia y exclusin de conducta Es elemento negativo de la conducta, abarca la ausencia de accin o de omisin de la misma, en la realizacin de un ilcito. La ausencia de conducta se presenta por: 1. 2. 3. Vis absoluta o fuerza fsica superior exterior irresistible. Vis mayor o fuerza mayor. Movimientos reflejos.

Para algunos autores tambin son aspectos negativos: 4.- El sueo. 5.- El hipnotismo. 6.- El sonambulismo. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha dicho respecto a la vis absoluta que: de acuerdo a la doctrina y la jurisprudencia, debe entenderse que sujeto

66

actu en virtud de una fuerza fsica exterior irresistible, cuando sobre el ejerce directamente una fuerza superior a las propias a la cual se ve sometido, por cuya circunstancia su acto voluntario. Lo que quiere decir que la integracin de esa figura requiere que la fuerza sea material, fsica, producida por hechos externos y que quien la sufre no puede resistirla y se ve obligado a ceder ante ella. Por fuerza fsica exterior irresistible, debe entenderse cierta violencia

hecha al

cuerpo del agente, que da por resultado

que ste ejecute,

irremediablemente., lo quien no ha querido ejecutar. Esta fuerza sujeto, fsica irresistible es un aspecto negativo de la conducta; el

a travs de sta va a realizar una accin u omisin, que no quera

ejecutar, por lo tanto esta situacin no puede constituir una conducta, por faltar la voluntad del sujeto, elemento esencial de la conducta. Cuando un sujeto comete un delito por una fuerza fsica e irresistible

proveniente de otro sujeto, no hay voluntad en la realizacin y no se puede presentar el elemento de conducta, en exterior de no se un acto voluntario. Es importante determinar que la fuerza debe ser fsica, es decir, material no puede se de naturaleza moral- porque es la nica que puede obligar al sujeto a actuar contra su exterior, porque eso debe ser exterior e irresistible porque el sujeto que recibe la fuerza fsica, no la puede dominar o resistir y es vencida por ella. Nuestro derecho positivo mexicano, en su artculo 15 del Cdigo Penal en su fraccin primera determina como causa de exclusin del delito: el hecho se realice sin intervencin de la voluntad del agente, esta afirmacin de que no puede constituir una conducta delictiva cuando no se presenta la voluntad del agente.

67

La siguiente hiptesis de ausencia de conducta es cuando el sujeto realiza una accin, en sentido amplio coaccionado por una fuerza fsica irresistible proveniente de la naturaleza. En la vis mayor como en la vis absoluta, no hay voluntad en el sujeto, la diferencia estriba en que la vis absoluta, es una fuerza irresistible proveniente del hombre, mientras la vis mayor es una fuerza fsica e irresistible proveniente de la naturaleza. Los movimientos reflejos son otra causa de ausencia de conducta, porque al igual que en las anteriores, tampoco participa la voluntad del sujeto. Sin previsto, con debindolo embargo, se ha considerado la posibilidad de culpabilidad del sujeto, cuando ste haya previsto el resultado o cuando no lo haya hacer, en donde se presentarn tanto la culpa como sin representacin. Los movimientos reflejos son actos corporales involuntarios, no funcionarn como factores negativos de la conducta, si se pueden controlar o retardar. Tambin son considerados por algunos autores el sueo, el hipnotismo y el sonambulismo como causas de ausencia de conducta. En relacin al sueo, varios investigadores se han inclinado por catalogo como aspecto negativo de la imputabilidad, pero consideramos ms cierto clasificarlo como ausencia de conducta. Tampoco en este estado se dar la voluntad del sujeto; por estar dormido, no tiene dominio sobre si mismo. En este sentido se considera al durmiente cuando comete un hecho la representacin

68

tipificado

por

la

ley, estar en la hiptesis de una ausencia de conducta. encuentre en estado de sueo,

Tambin ser responsable el sujeto que se

cuando se le haya impuesto el estado de vigilia como obligacin. El sueo es el descanso regular y peridico de los rganos sensoriales y del movimiento, acompaando de relajacin de los msculos y disminucin de varias funciones orgnicas y nerviosas, as como vigilia, su duracin media es de ocho de la temperatura del cuerpo. Su funcin es reparar las energas fsicas y mentales gastadas en la horas, peor vara notablemente con la edad e incluso con el sexo: los nios y las mujeres duermen mas que el hombre adulto. Los sueos o proceso psquico realizado mientras se duerme, y en la cual la actividad razn sistema nervioso. Surgiendo as diversos problemas como los siguientes: 1.Es responsable el durmiente cuando en ese estado realiza una conducta o hecho tipificado en al ley penal? En este caso el sujeto no es responsable porque estamos frente a una hiptesis de ausencia de conducta. 2.- Es responsable el durmiente cuando busca el sueo intencionalmente o se aprovecha del mismo, para realizar una conducta o hecho tipificado por la ley penal? Es indudable que en el estado en que el sujeto se coloque intencionalmente en estado de sueo, estamos frente al actio liberae in causa, y por tanto, el sujeto debe responder de la conducta o hecho cometidos, aplicndose a contrario sensu, la fraccin II del artculo 15 o el artculo 7 del Cdigo Penal, segn se considera al sueo como causa de inimputablilidad o como ausencia de conducta. instintiva del espritu se evade del control de la y de la voluntad, puede explicarse por el aumento de la actividad del

69

La H. Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que si el reo configuro con su conducta una accin las que establece la liberae in causa, ello de manera alguna le releva de culpabilidad, ya que realizo aquellas omisiones con causa decisiva, en un movimiento en que le es imputable. 3.- El durmiente puede ser responsable de un delito culposo, cuando no previo lo que era previsible o previniendo el resultado tuvo la esperanza de que no se realizara, pudindose presentar los dos grados de la culpa: con o sin representacin. 4.- Es responsable el durmiente cuando se le impone el estado de vigilia como obligacin. El Cdigo de Justicia Militar, en el artculo 352, establece, que al centinela que se encuentre dormido sin perturbacin a que antes se hace referencia se le impondrn la mitad de las penas sealadas. A su vez el artculo 353 reza: el vigilante, serviola, tope o timonel de cuarto, que se encuentre dormido sin la perturbacin que antes se menciona sufrir la mitad de las penas sealadas. En fin, el artculo 372, precepta que el oficial de guardia que se durmiere sufrir la pena: I.- De nueve aos de prisin, si por esta causa perdiere el buque por apresamiento, varada o naufragio, o se causare el naufragio de otro, por abordaje o se verificar el hecho frente al enemigo. II.- De tres aosa y seis meses de prisin si por esta causa, sin perderse el buque, se ocasionaren en l averas graves o se causare a otro buque por abordaje o se perdiere el puesto; III.- De cuatro meses de prisin en cualquier otro caso. El hipnotismo es un procedimiento para producir el llamado sueo

magntico,

por fascinacin, influjo personal o por aparatos personales. Segn

Porte Petit puede presentarse en los siguientes casos:

70

Que se

hipnotice

al

sujeto

sin

su consentimiento

realice

una

conducta o responsable.

hechos tipificado por la ley penal, en este caso el sujeto no es en

2 Que se hipnotice al sujeto con su consentimiento con fines delictuosos; in causa, cuando el tipo al

esta hiptesis el sujeto es responsable, pues estamos ante la actio liberae se coloco intencionalmente en ese estado para con su consentimiento, sin intencin cometer el delito. 3 Que se hipnotice sujeto delictuosa por parte de ste; en esta ltima hiptesis, el sujeto es responsable de un delito culposo, con culpa con representacin o sin ella, segn sea el caso. El sonambulismo es el estado psquico inconsciente, mediante el cual la persona que padece sueo anormal tiene cierta aptitud para levantarse, andar, hablar y ejecuatar otras cosas, sin que al despertar recuerde algo. El sonambulismo ha sido considerado por algunos autores dentro de las

causa de inimuptabilidad; sin embargo, debemos considerarlo dentro de las causas de ausencia de conducta, por no existir voluntad del sujeto.

2.3.5 Tiempo, lugar y cuadro En la mayora de los casos, la actividad o la omisin se realizan en el misino lugar en donde se produce el resultado; el tiempo que media entre el hacer o no hacer humanos y su resultado es insignificante y por ello pueden considerarse concomitantes. En ocasiones, sin embargo, la conducta y el resultado no coinciden respecto a lugar y tiempo y es entonces cuando se est en presencia de los llamados delitos a distancia, que dan lugar no slo a

71

problemas sobre aplicacin de la Ley Penal en funcin de dos o ms pases soberanos, sino tambin, dentro del Derecho interno, a cuestiones sobre determinacin de la legislacin aplicable, atento el sistema federal mexicano; as, por ejemplo, la carta calumniosa escrita en Michoacn cuyo destinatario, que radica en Chihuahua, la recibe tres o cuatro das despus de confeccionada. Se cometi el delito en Michoacn y, en consecuencia, deber aplicarse el Cdigo Penal de esta entidad, o bien, en Chihuahua, en cuyo caso ser aplicable su ordenamiento represivo? Se delinqui cuando fue escrita la carta o al enterarse de su contenido el sujeto pasivo? Si un menor de dieciocho aos realiza la conducta, y el resultado surge cuando ya ha cumplido esa edad, se trata de un delincuente o deber sujetrsele a los procedimientos para menores? Para solucionar estos problemas se han elaborado diversas teoras. Cuello Caln seala tres, a saber: a) Teora de la actividad, segn la cual el delito se comete en el lugar y al tiempo de la accin o de la omisin; b) Teora del resultado: de acuerdo con ella el delito se realiza en el lugar y al tiempo de produccin del resultado; y, c) Teora del conjunto o de la ubicuidad, para !a cual el delito se comete tanto en el lugar y al tiempo de realizacin de la conducta, como en donde y cuando se produce el resultado. Para Kdmundo Mezger "lugar del hecho es todo lugar en el que ha sido realizada alguna parte integrante del hecho tratndose de la actividad corporal del autor o del resultado posterior". Ivl penalista alemn se adhiere a la teora del conjunto o de la ubicuidad, en cuanto a lugar se refiere; con relacin al tiempo, para cuestiones sobre prescripcin, se afilia a la teora del resultado; a la de la actividad, tratndose de determinar la inmutabilidad o inimputabilidad del sujeto. Adems de los criterios anteriores, se han elaborado algunos criterios, como el de la intencin, segn el cual el delito debe tenerse por realizado en el tiempo y lugar en donde subjetivamente el agente lo ubica, y el de la actividad

72

preponderante, que ve en el acto de mayor trascendencia, dentro de la actividad, el medio de determinar el lugar y tiempo de ejecucin del delito. La ausencia de un precepto para resolver este problema en nuestra legislacin penal, ha dado; motivo a adoptar soluciones diversas con relacin a los casos concretos, aunque generalmente se sigue la teora del resultado. El Anteproyecto de Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales de 1958, acoge, en su artculo 5, la teora de la ubicuidad; expresa: "Para todos los efectos penales, se tendr por cometido el delito en el lugar y tiempo en que se realicen la conducta o el hecho o se produzca el resultado".3 2.4 Concurso de delitos: real e ideal En ocasiones un mismo sujeto es autor de varias infracciones penales; a tal situacin se le da el nombre de concurso, sin duda porque en la misma persona concurren varias autoras delictivas. El concurso de delitos puede ser ideal y material. A veces el delito es nico, consecuencia de una sola conducta; pero pueden ser mltiples las lesiones jurdicas, bien 'con unidad en la accin o mediante varias acciones; finalmente, con varias actuaciones del mismo sujeto se produce una nica violacin al orden jurdico.4 Cuando una conducta singular produce un solo ataque al orden jurdico, evidentemente el concurso est ausente; se habla entonces de unidad de accin y de unidad de lesin jurdica.5

3 4

Castellanos, Fernando. Op. cit., p. 167-168. dem; p. 310. 5 Ibdem.

73

En este caso aparece el concurso ideal o formal, si con una sola actuacin se infringen varias disposiciones penales. En el concurso ideal o formal y atendiendo a una objetiva valoracin de la conducta del sujeto, se advierte una doble o mltiple infraccin; es decir, por medio de una sola accin u omisin del agente se llenan dos o ms tipos legales y por lo mismo se producen diversas lesiones jurdicas, afectndose, consecuentemente, varios intereses tutelados por el Derecho. Se pueden citar muchos ejemplos de concurso ideal o formal; tal ocurre si el individuo, con un disparo de arma de fuego, mala u su adversario, lesiona a un transente y daa la ajena propiedad; tambin cuando el delito de violacin reconoce como sujeto pasivo a un pariente prximo, tipificndose, adems, el incesto. (Respecto a este ltimo ejemplo, algunos consideran slo un delito: la violacin.) El artculo 18 reformado del Cdigo Penal seala: "existe '.concurso ideal cuando con una sola conducta se cometen varios delitos...". Por su parte el 64 del mismo ordenamiento indica: "en caso de concurso ideal, se aplicar la pena correspondiente al delito que merezca la mayor, que aumentar hasta una mitad ms del mximo de duracin sin que pueda exceder de las mximas sealadas en el Ttulo Segundo del Libro Primero". El artculo 25 (ubicado en el Captulo II del Ttulo Segundo del Libro Primero), dispone que la prisin ser de tres das a cuarenta aos, con excepcin de lo previsto por los artculos 315, 320, 324 y 366 en que el lmite mximo de la pena ser de cincuenta aos. Mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de fecha 12 de junio de 2000, se modific el artculo 366, ahora seala que en caso de que el menor secuestrado sea privado de la vida por su o sus secuestradores la pena de prisin podr ser de hasta setenta aos.6 Una conducta reiteradamente delictuosa, puede lesionar el mismo bien tutelado por el Derecho. Las acciones son mltiples, pero una lesin jurdica.
6

dem; p. 310-311.

74

Se habla entonces del delito continuado. Recurdese que es continuado en la conciencia y discontinuo en la ejecucin. Consiste en unidad de resolucin, pluralidad de acciones y unidad de ataque jurdico. El Cdigo Penal en la fraccin II del artculo 7 seala que el delito es permanente o continuo, cuando la consumacin se prolonga en el tiempo. Ntese que nuestra ley llama indistintamente continuo o permanente al delito que permite la posibilidad de prolongar en el tiempo el comportamiento, de tal modo que sea idnticamente violatorio del Derecho en cada uno de sus momentos. Tal es el caso de los delitos de privacin de libertad. Mientras en el delito continuado son varias las acciones emanadas de la misma resolucin (robar determinados objetos mediante conductas repetidas), en el continuo o permanente la accin o la omisin son nicas. El mismo ordenamiento seala en la fraccin III del citado artculo 7 que el delito es continuado, cuando con unidad de propsito delictivo, pluralidad de conductas y unidad de sujeto pasivo, se viola el mismo precepto legal. No debe perderse de vista que la figura del delito continuado entraa una novedad en el Cdigo Penal y fue introducida por la reforma de 1983, publicada en el Diario Oficial de enero del ao siguiente. El ltimo prrafo del artculo 64 establece que en caso de delito continuado, se aumentar de una mitad hasta las dos terceras partes de la pena que la ley prevea para el delito cometido, sin que exceda del mximo sealado en el Ttulo Segundo del Libro Primero. La anterior frmula legal, literalmente interpretada, haca posible considerar como delito continuado, por ejemplo, los homicidios de varias personas, si forman parte del mismo designio delictivo, lo cual resulta inaceptable. Para evitar estas situaciones, algunos cdigos limitan el mbito del delito continuado, como ocurre, v. gr., en el ordenamiento represivo del Estado de Guanajuato, en cuyo artculo 14 se .precisa que el delito es continuado, cuando el hecho que lo constituye se integra con la repeticin de una misma conducta, procedente de

75

la misma resolucin del activo, con unidad de lesin jurdica, pero tratndose de agresiones a la vida, a la salud, al honor, a la libertad, a la honestidad, se requerir identidad de sujeto pasivo. El Cdigo Penal de Jalisco exige que los varios comportamientos de igual naturaleza, procedentes de idntica intencin del sujeto, Reformado por Decreto Publicado en el Diario Oficial de la Federacin de fecha 13 de mayo de 1996, en vigor al da siguiente de su publicacin, violen el mismo precepto legal en perjuicio del mismo ofendido. Afortunadamente, se ha reformado el artculo 7 en su fraccin III, el artculo ahora seala que adems de la unidad de propsito delictivo, pluralidad de conductas y la violacin al mismo precepto legal, haya unidad en el sujeto pasivo. La frmula del delito continuado fue ideada por los prcticos italianos con el propsito de evitar la aplicacin de penas exageradas a un mismo individuo autor de varios delitos relativamente pequeos; se lleg a la conclusin (para eludir los excesos sealados) de que no se integran mltiples delitos semejantes, sino una infraccin nica. La determinacin de que un delito es instantneo, permanente o continuado, no solamente tiene relevancia para los efectos de la distincin con el concurso, sino muy especialmente para marcar el momento en el cual debe empezar a correr el trmino para la prescripcin; a fin de determinar el lugar de realizacin y estar en condiciones de fijar la competencia; para precisar si ya se ejecut, o si se est ejecutando, caso ste en donde puede oponerse la defensa legtima, etc.7

2.4.1 El delito continuado La idea del Delito Continuado tuvo origen, en la indulgencia de los prcticos como medio de eludir la imposicin de la pena de muerte por el tercer robo,
7

dem; p. 312-313.

76

pero no faltan autores que buscan su origen en la doctrina de los glosadores y pos glosadores. La doctrina cientfica moderna, y la jurisprudencia han mantenido generalmente sta figura jurdica tambin con la finalidad benvola de conseguir una atenuacin de la pena. Se le considera como una ficcin jurdica. El Delito Continuado es una ficcin favorable a los delincuentes. En los requisitos que integran el Delito Continuado se exigen los siguientes: a) Pluralidad de acciones u omisiones delictivas: lo que no debe confundirse

con pluralidad de actos materiales. El ladrn que se apodera de los diversos objetos que halla al alcance de su mano (pluralidad de actos materiales) no comete un hurto continuado. Tratndose de acciones deben ser cometidas en tiempo diverso, pero en caso de omisiones se admite su produccin de modo coetneo. b) Unidad de precepto penal violado: lo que significa que las diversas acciones constituyan delitos de la misma especie. Ms la amplitud con que deba entenderse este requisito depende de la regulacin legislativa o de la doctrina jurisprudencial. Para algunos slo debe excluirse esta unidad cuando varan los elementos constitutivos del delito, como en el caso del que falsifica un documento (falsedad) y mediante el documento falso defrauda una cantidad (estafa). Por regla general se admite la continuacin entre Delito en Grado de Tentativa o de Frustracin y Delitos Consumados. Se admite tambin en el tipo comn y el atenuado o agraviado. Pero puede la continuacin no ser admitida cuando la agravacin cambie el ttulo del delito, por ejemplo entre hurto y robo. c) Unidad de intencin: de unidad de designio, resurgiendo la expresin de Carrara, habla el Cdigo Penal Italiano; de dolo unitario o de unidad de

77

intencin hablan los alemanes.

Las diversas acciones delictivas han de

hallarse unificadas en una misma intensin y encaminadas al mismo fin. No suele exigirse unidad de medios, pero se admite que la continuacin queda excluida cuando los medios empleados produzcan figuras delictivas diversas. Tambin se admite la existencia de Delito Continuado aun cuando haya diversidad de sujetos pasivos, pero en este caso el lazo de continuacin puede desaparecer en caso de lesin de los ms prominentes bienes jurdicos personales como la vida, la integridad corporal, la honestidad, etc., pues el mantenimiento de la ficcin del Delito Continuado en tales circunstancias sera contraria a sentimiento de justicia. La continuacin se admite para delitos de accin como para los de omisin, para los permanentes cuando cesado la permanencia se reitera el delito, en los delitos culposos no admisible la continuacin delictiva por ser requisito indispensable de sta la unidad de intencin y la intencin, como es sabido, no puede concurrir en aquellas infracciones. La continuacin se interrumpe cuando el procedimiento judicial se dirige contra el culpable. Tambin cuando el agente emplee medios de ejecucin que originen un hecho castigado en distinto precepto penal. El Delito Continuado denota mayor peligrosidad que el Delito de Accin nica, por la persistencia en la conducta criminosa y por la deficiencia de los poderes inhibitorios del agente, y constituye un caso de contumacia en el delito que tiene cierto parentesco con la reincidencia. Por estas razones la continuacin delictuosa debiera ser emitida como una posible causa de agravacin cuya apreciacin quedara al arbitrio del juez.

78

Por regla general se admite la unidad de sujeto activo, la unidad de sujeto pasivo se admite por casi la totalidad de los fallos. La unidad de lugar suele exigirse como requisito esencial. Para la existencia del Delito Continuado es preciso, no slo la concurrencia de los elementos integrantes mencionados (unidad de propsito, de lesin jurdica, de tiempo, etc.), sino tambin que no puedan ser fijadas con exactitud las fechas de comisin de los distintos hechos delictivos que integran la continuacin delictuosa, ni pueda ser individualizado su nmero, valor de lo sustrado o defraudado, u otras circunstancias que puedan particularizar cada una de las infracciones. En este criterio de utilidad se funda principalmente la admisin del Delito Continuado en nuestro Derecho Penal. Se ha admitido su existencia especialmente en los delitos contra la propiedad, en los de malversacin de caudales y tambin en los delitos contra el honor. El Delito Continuado, en cuanto a la accin requiere necesariamente la pluralidad de acciones; en cuanto al sujeto pasivo, por lo menos, cuando se trate de bienes de naturaleza eminentemente personal, requiere la unidad de sujeto pasivo; en cuanto al mbito de su aplicacin, tiene un mbito de aplicacin ms amplio. Es cuando siendo acciones daosas diversas producen una sola lesin jurdica; varios actos y una sola lesin. Es aquel en el que el autor, obedeciendo a una misma resolucin y configurando un mismo delito, se lleva a efecto mediante una serie de actos idnticamente vulneratorios. La Ley no da relevancia a esos actos (s fuera as, seran varios delitos). Se caracteriza por la unidad de resolucin o de propsito de un mismo sujeto que ha cometido una serie de acciones constitutivas de

79

ejecuciones parciales de un solo delito y en el delito continuado hay pluralidad de acciones que configuran todo un solo delito perfecto. Por ejemplo, el que roba una suma de dinero guardada en un lugar, llevndose centavo a centavo o billete a billete cada da hasta reunir una suma considerable. Otro ejemplo de Delito Continuado quien introduce una partida de contrabando repartindola en varias expediciones; l que provoca un envenenamiento aplicando dosis sucesivas de algn producto. Son aquellos que renen las siguientes circunstancias: Unidad de resolucin, Pluralidad de Acciones y Unidad de Resultados. Es decir, el sujeto activo tienen como finalidad obtener un resultado, pero para tal efecto es necesario que realice diversas acciones para tal cometido, un ejemplo de ello sera de aquel sujeto que quiere robarse un tablero de ajedrez de una tienda comercial y en la maana se roba un tercio de las piezas, al medio da otro tercio y en la noche el resto. Es cuando con unidad de propsito delictivo, pluralidad de conductas y unidad de sujeto pasivo, se viola el mismo precepto legal. Es donde se producen varias conductas con un mismo resultado violndose el mismo precepto legal con un mismo fin, por ejemplo una persona que se dedique al fraude, puede realizar esta conducta con una persona o varias, una empresa, rifas, robo, su fin es el mismo, de delinquir un delito para un mismo resultado. El Delito es Continuado cuando se producen diversos hechos que violan la misma disposicin legal y a los efectos del clculo de la pena se considera como un delito nico que produce nicamente un aumento sta.

80

Unidad 3: La tipicidad del delito

3.1 Concepto y estructura del tipo La tipicidad es la adecuacin de la conducta al tipo penal. En este contexto, diversos autores han dado su definicin de tipicidad; dentro de las mas importantes tenemos la expresada por Francisco Blasco y Fernndez de Moreda; la cual dice: la accin tpica es solo aqulla que acomoda a la descripcin objetiva, aunque saturada a veces de referencia a elementos normativos y subjetivos del injusto de una conducta que generalmente se reputa delictuosa, por violar, en la generalidad de los caso, un precepto, una norma, penalmente protegida. Para Laureano consiste en esa cualidad o caracterstica de Landaburo la tipicidad de la conducta punible

ajustarse o adecuarse a la descripcin formulada en los tipos de la ley penal. Para Jimnez de Asa, la tipicidad es la exigida correspondencia entre el hecho real infraccin. Jimnez Huerta consider que la adecuacin tpica significa, encuadramiento o subsuncin de la conducta principal en un tipo de delito y subordinacin o vinculacin al mismo de las conductas accesorias. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha establecido que: para que una conducta humana sea punible conforme al derecho positivo, es preciso que la actividad desplegada por el sujeto activo, se subsuma a un tipo legal, esto es, que la accin sea tpica, antijurdica y culpable, y que no concurra en la total consumacin exterior del acto injusto, una causa de justificacin o excluyente de culpabilidad. Puede una conducta human ser tpica, porque la manifestacin de la voluntad, o la modificacin del mundo exterior, es y la imagen rectora expresada en al ley en cada especie de

81

decir, la produccin del resultado lesivo, enmarquen dentro de la definicin de un tipo penal; como puede ocurrir, por ejemplo, tratndose de homicidio o fraude, pero si se demuestra que el occiso fue privado de la vida, por el sujeto activo, cuando este era objeto de una agresin injusta, real y grave, desaparece concurrir la antijuricidad del acto incriminado y conscientemente al si la causa justificadora de la accin, resulta no culpable, o

tratndose del segundo de los delitos, no se satisfacen los presupuestos de tipicidad al no integrarse sus elementos constitutivos. La importancia de la tipicidad es fundamental, ya que si no hay una

adecuacin de la conducta al tipo penal, podemos afirmar que no hay delito. Debemos tener cuidado de no confundir tipicidad con tipo; la primera se refiere a la conducta, y el segundo pertenece a la ley, a la descripcin o hiptesis plasmada por el legislador sobre el hecho ilcito; es la formula legal a la que se debe adecuar la conducta para la existencia de un delito. Dentro de la doctrina, la tipicidad fue creada por Beling, quien la consider independientemente de la antijuricidad y de la culpabilidad. En un principio concibi al delito nicamente con externos. Algunos autores han relacionado a la tipicidad con la antijuricidad, sus elementos subjetivos, dejando a un lado los subjetivos, es decir la concepcin del delito era base a los hechos

originndose la teora del tipo avalorado, la cual nos explica que la tipicidad no indica acerca de la antijuricidad; otra posicin ha sido que la tipicidad es un indicio o presuncin juris tantum, de la antijuricidad, una mas considerada a la tipicidad como derivado dos antijuricidad, la la razn de ser de la antijuricidad, de la cual se han una seala que si la existe tipicidad, tambin que dada tipicidad habr antijuricidad, vertientes:

otra, admite

pero esta ltima puede excluirse por una causa de justificacin.

82

Para determinar si un hecho determinado es penalmente antijurdico como criterio decisivo a la ley penal. Si el hecho cometido encaja dentro de algunos de los tipos de delitos descritos en el probabilidades de que sea penalmente texto legal, existen grandes antijurdico, pues en su realizacin

pueden concurrir causas que excluyan la antijuricidad que no pueden ser previstas por el legislador a dibujar los diferentes tipos legales del delito. Por mas inmoral o antisocial que se considere cualquier hecho, si no se encuentra en un tipo penal, no ser un delito; asimismo se establece la presuncin de antijuricidad, contra la cual se puede dar prueba en contrario, si estamos ante la concurrencia de una causa de justificacin. Para concluir expresaremos que la tipicidad se encuentra fundamentada en el artculo 14 constitucional prrafo tercero, que a la letra dice: En los juicios de orden criminal, queda prohibido imponer, por simple analoga y an por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. 3.2 Elementos: objetivos, normativos y subjetivos El tipo penal es la descripcin hecha por el legislador, de una conducta

antijurdica, plasmada en una ley. Se ha considerado al tipo penal, como un instrumento legal necesario y de naturaleza descriptiva. Es importante manifestar legal a otro ilcito, que el tipo penal, tambin se conforma de las

modalidades de la conducta, como pueden ser el tiempo, lugar, referencia as como de los medios empleados, que de no darse, tampoco ser posible se de la tipicidad.

83

Se ha dicho

que la

conducta del hombre en

la

perpetracin

de delito,

representa una cantidad infinita de datos: es imposible captar todos ellos en una descripcin legislativa, pro lo tanto, la sencillez o complejidad conceptual de la conducta antijurdica recogida en el tipo penal, le da forma e integra sus elementos. De este modo, podemos sealar que en la descripcin de tipos penales, plasmados en el Cdigo Penal o en alguna ley especial, siempre del alcance diverso. Por consiguiente, el intervendrn elementos

comportamiento antijurdico descriptivo por el legislador en el tipo penal, ser puntualizado en algunas ocasiones mediante la descripcin de los elementos objetivos de la conducta, otras, ser haciendo referencia a la valoracin normativa de la misma y algunas lo har mediante el especial aprecio del fondo mismo de la intencin o animo del autor. As los elementos del tipo son: -El presupuesto de la conducta o del hecho. -El sujeto activo. -El sujeto pasivo. -El objeto jurdico. -El objeto material. Las modalidades de la conducta: referencias temporales; referencias

espaciales; referencia a otro hecho punible; referencia de otra ndole; medios empleados. Elementos normativos. Elementos subjetivo del injusto. La accin para que sea tpica, debe integrarse de los dos componentes, una parte objetiva, la cual abarca la conducta externa. En los delitos de resultado, es preciso que ste se produzca en trminos tales que pueda ser imputado objetivamente a la conducta. Sin embargo, el resultado no pertenece a la accin, sino es un efecto separado y posterior a ella.

84

Tambin siempre

debe integrarse por la voluntad,

la bien

accin

de otra parte subjetiva, al resultado o bien

constituida a la sola

dirigida

conducta, y a veces por especiales elementos subjetivos. Dentro de los sujetos, se ha establecido que deben concurrir tres sujetos: 1).- El sujeto activo, es quien realiza la conducta delictiva; 2).- El sujeto pasivo, sobre el cual recae la actuacin del sujeto activo, ante ello 3).- El estado es llamado a reaccionar con la aplicacin de una pena. De esta forma el Estado espera con la amenaza de la pena, que el sujeto activo se abstenga de realizar su conducta antijurdica; por su parte, el sujeto activo est consiente en la actitud del castigar; el sujeto pasivo confa Estado quien lo perseguir y en que la punicin del delito, haga

desistir a los posibles delincuentes de la ejecucin del hecho delictivo. El objeto es el otro elemento del delito, y puede distinguirse entre el objeto material y objeto jurdico. El primero se haya constituido por la persona o cosa donde recae materialmente la accin, por lo que tambin se conoce como objeto de la conducta. Asimismo, puede coincidir en una misma persona tanto el objeto jurdico como el objeto material, empero, esto no es necesario que ocurra siempre. Por otra parte, el objeto jurdico es el bien protegido pro la ley penal, es decir el bien jurdicamente tutelado; ste no recae siempre sobre el objeto material. Elementos objetivos Al referirnos al elemento objetivo del tipo penal, estamos hablando de la descripcin de la conducta antijurdica desde el punto de vista externo; que estamos el tipo penal tiene un carcter descriptivo, pero esto no quiere decir que sea nicamente una descripcin externa, ya que siempre

85

describiendo una conducta humana habr de tomarse en cuenta el elemento subjetivo. El elemento objetivo, se identificar con la manifestacin de la voluntad en el mundo fsico, requerida por el tipo penal. Generalmente, los tipos penales describen estados o procesos de naturaleza externa, determinables espacial o temporalmente y perceptibles por los sentidos. La ley penal no contiene exclusivamente descripciones con un resultado, hay tipos penales ms concretos, en los que su contenido material no solo consiste en la realizacin de una conducta o de la produccin de un resultado, sino se tiene que dar en la forma, con los medios o con las modalidades de la misma ley. As es como surgen las modal idees, relaciones o referencias que ataen al sujeto pasivo, a un tercero, al objeto donde la conducta recae, a los medios o instrumentos de ejecucin, lugar, tiempo, etc. Asimismo encontramos dentro del elemento objetivo, algunas veces se

presenta de modo transitivo las figuras tpicas, hacindose mencin de la persona o cosa donde recae la conducta, de manera que se considera como objeto de la conducta o de la accin. No obstante, hay tipos delictivos en donde la conducta describe de modo intransitivo, es decir, en los delitos de simple actividad, donde el tipo pena se limita a describir simplemente la conducta del sujeto activo, sin hacer referencia al sujeto pasivo. Por ltimo, podemos sealar cuando el objeto material, es una persona, sta ser el sujeto pasivo, si es tambin el titular del bien o inters tutelado. Pero se presentan otros casos en los que no existe unidad entre la persona sobre la que recae la accin del sujeto activo y el sujeto pasivo.

86

Elementos normativos Los elementos normativos ofrecen una mayor libertad al juez, ya que requieren una valoracin para ser completados con un contenido capaz de ser aplicado. En este caso, el legislador no espera que el juez justiprecie, segn su criterio, sino debe exponer en sus sentencias, las evaluaciones que existen en la sociedad. En la aplicacin de estos elementos normativos del tipo, el

legislador

ha introducido conceptos jurdicos indeterminados, en los cuales

puede salvaguardarse el requisito de la vinculacin del juez a la ley, basando la apreciacin en conceptos valorativos generalmente admitidos. Con estos antecedentes, los elementos normativos de tipo se refieren a hechos que nicamente pueden pensarse bajo el presupuesto lgico de una norma. Dentro de estos elementos quedan excluidos los conceptos jurdicos propios, los que se refieren al valor y sentido. En algunas ocasiones, para tipificar una conducta, es necesario insertar

juicios

normativos del hecho, poder efectuar una evaluacin especial de la

conducta plasmada en el tipo penal. En este contexto, tambin hay quienes no estn de acuerdo con la existencia de los elementos normativos del tipo penal, dentro de los cuales encontramos a Beling, quien niega a sus existencia y considera que todos los elementos del tipo son puramente descriptivos, ya que ellos no se expresa la valoracin jurdica que califica lo antijurdico. No obstante, no es posible pensar que el tipo penal tenga solo elementos descriptivos puesto que el propio tipo, ya contiene la valoracin jurdica calificante de lo antijurdico. As consideramos que los elementos normativos son una llamada de atencin

87

al juez, en los que se le trata de advertir debe confirmar la antijuricidad de la conducta, ya que con estos elementos, un hecho aparentemente lcito puede paras a ser un hecho ilcito; asimismo puede ocurrir lo contrario, es decir, que un hecho aparentemente ilcito no lo sea. Elementos subjetivos Los elementos subjetivos del tipo penal va a atender a la intencin, al animo que tuvo el sujeto activo o debe tener, en la realizacin de algn ilcito penal, es decir, atienden a circunstancias que se da en el e mundo interno, en la del psique del autor. Todos los tipos dolosos exigen una congruencia entre sus aspectos

objetivos y subjetivo; pero puede dar el supuesto en el que baste solo con elementos subjetivo, es decir, que contenga solo el querer la realizacin del tipo objetivo. De esta forma, podemos decir: hay tipos penales en los que se requiere el elementos subjetivo, para que la conducta pueda se tipificada como delito. Cuando el legislador tipifica conductas que solo son delictivas si se toma en cuenta la situacin anmica del sujeto que acta, ha de hacer referencia, en forma explicita o implcita, a dichos elementos subjetivos, que, desde el momento en que dejan su impronta en la estructura del tipo, se convierten en verdades elementos del mismo. Los elementos subjetivos del tipo penal surgen de la misma naturaleza del hombre, ya que ste es un ser esencialmente pensante, que ante la ejecucin de la mayora de sus actos, siempre va a participar su psique, elemento subjetivo del tipo penal.

88

El elemento subjetivo puede radicar en el conocimiento que tiene el autor, de la realidad de un determinado estado de las cosas; otras veces, este elemento estar en un determinado deseo, animo o intencin del agente en la realizacin de la conducta tpica. Estos elementos sern fundamentales para la tipificacin de algunas conductas ilcitas, por lo que es necesario que en los tipos que se requieren o contiene stos, se efecte una interpretacin muy minuciosa para evitar una malversacin de la intencin del legislador. Por ltimo, es necesario sealar: la importancia de los elementos tpicos es extraordinaria, de la figura tpica, pues aparte de condicionar sirven para excluir la posible las apriorsticamente

subjetivos aplicacin

configuraciones basadas en los contornos y perfiles del actuar culposo. Solo los tipos delictivos que no contengan expresas o implcitas referencias a estos subjetivos elementos, son susceptibles de entrar en juego con igual dao que un delito intencional. Los elementos subjetivos se refieren a los estados anmicos del autor en orden al injusto. Este aspecto subjetivo de la antijuricidad liga a sta con la culpabilidad, estableciendo as un contacto entre ambas caractersticas del delito. El legislador, como hemos dicho, los incluye a menudo en el tipo y son elementos tpicos subjetivos d e lo injusto, que han sido valorados de distinto modo. 3.3 Clasificacin de los tipos penales Respecto a la clasificacin de los delitos en orden al tipo, se han dado distintas clasificaciones por los diferentes autores, dentro de estas base en la imprevisin, negligencia, impericia, falta de reflexin o de cuidado causa

89

encontramos a la de Santiago Mis Puing, clasificacin elementos. debe o puede partir de las

quien

manifiesta

que la

modalidades

que adoptan sus

Esta clasificacin se divide, segn las modalidades de la accin en una parte objetiva y por la realizacin de la parte subjetiva con la objetiva. A su ves, la parte objetiva se subdivide en delitos de mera actividad y de resultado; delitos de accin y de omisin; delito determinados y resultativos, y por ltimo delitos de un acto, de pluralidad de actos y alternativos. En los delitos de mera actividad no se requiere que la accin vaya seguida de causacin de un resultado separable espacio temporalmente de la conducta. As, por ejemplo, en el delito de allanamiento de morada, se lesiona al bien jurdico tutelado de la inviolabilidad de la morada, sin que se produzca ningn resultado. Por otra parte, los delitos de resultado pueden dividirse en instantneos,

permanentes y de estado; en el primer supuesto, el delito se consuma inmediatamente con la consecuencia de un resultado, sin que esta situacin sea duradera, por ejemplo en el caso del homicidio. El delito permanente supone la prolongacin de una situacin antijurdica por la voluntad del sujeto activo del ilcito, en donde el mismo se seguir consumando hasta que se abandone dicha situacin. En el delito de estado, el tipo solo describe la produccin del estado y no su mantenimiento; la ley asigna efectos al momento de la consumacin del delito, como es prescripcin, deslinde de complicidad y encubrimiento, as como la actualidad de la legitima defensa y tiempo del delito.

90

Por lo que hace a los delitos de accin y de omisin, los primeros son aquellos donde la ley prohbe la realizacin de una conducta positiva y en los de omisin el sujeto se encuentra obligado a actuar o efectuar determinadas

acciones y al no hacerlo es castigado por los ordenamientos penales. Delitos de medios determinados, y, resultativos. En los primeros se da una descripcin legal, la manifestacin accin. En los delitos de un acto, el tipo legal exigir una sola accin, en los de pluralidad de actos, el tipo requerir la concurrencia de varias acciones a realizar, y en los alternativos se plasma en el ordenamiento jurdico, la ejecucin de una u otra accin. Regresado a la divisin del tipo segn las modalidades de la accin, vamos a encontrar otra vertiente, esta es la divisin por la relacin de la parte subjetiva con la objetiva. En esta divisin, se presentan tres supuestos. El primero, si la parte subjetiva y objetiva coinciden entonces estaremos en la presencia de un tipo concreto, siendo el comn donde la voluntad, alcanza el objetivo planteado. El segundo supuesto es cuando la parte objetiva de la accin no de los tipos dolosos, en cual expresa las modalidades que puede revestir la de voluntad; en los segundos basta cualquier conducta que

cause el resultado tpico, sin existir alguna limitacin de modalidades de

corresponde a la parte objetiva, entonces estaremos en presencia de un tipo incongruente, ya sea por exceso en la parte subjetiva o en la parte objetiva. Por ltimo existe otro supuesto en el que los tipos con elementos subjetivos pueden ser mutilados de dos actos, distinguindose por la intencin del autor al ejecutar la accin tpica deba dirigirse a realizar otra actividad posterior del mismo, sujeto o a un resultado independiente de el. 3.4 Atipicidad: concepto y supuestos

91

Existe atipicidad cuando existe: Ausencia del tipo; Ausencia de calidad exigida por la ley en cuanto al sujeto pasivo y activo; Ausencia del objeto materia; Ausencia del objeto material o del objeto jurdico; Ausencia de referencias temporales o espaciales requeridas por el tipo; Falta de medios omisivos especficamente sealados en la ley; Falta de elementos del injusto legalmente exigidos. Lo que provocara que se diera en su caso la antijuricidad. Como consecuencia de la atipicidad, podemos citar en tres hiptesis los

efectos de la misma: a) No integracin del tipo. b) c) Traslacin de un tipo a otro tipo (variacin del tipo). Existencia de un delito imposible.

3.5 La accin antijurdica: tpica y punible La antijuridicidad la podemos considerar como delito, delito. Para que la conducta de un ser humano se delictiva debe contravenir las un elemento positivo del

es decir, cuando una conducta es antijurdica, es considerada como

normas penales, esto es, ha de ser antijurdica. Para un sector doctrinal, la antijuricidad no surge propiamente del derecho penal, sino de todo un orden jurdico, ya que puede presentarse un permiso que puede provenir de cualquier parte del derecho; as, si alguien lleva su automvil a reparar al taller mecnico y no paga la reparacin, el dueo del taller puede retener el automvil, realizando una conducta que

92

es tpica, pero que no es antijurdica porque est amparada por un precepto permisivo que no proviene del derecho penal, sino del derecho privado. De esta forma se considera preceptos permisivos. La antijuricidad se le dio un carcter objetivo, ya que nace del juicio valorativo de la oposicin existente entre la conducta humana y la norma penal, manifestando este juicio solo recae sobre la accin realizada, excluyendo toda valoracin de carcter objetivo. La antijuricidad es lo contrario a derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como misma. Dentro de antijuricidad elemento, constituye las como teoras importantes un carcter del encontramos la hecho punible, que considera fuera un tal, a toda aquella definida por la ley, no protegida por causas de justificacin, establecidas de manera expresa en la a la antijuricidad como el choque de la

conducta con el orden jurdico, el cual tiene adems del orden normativo, los

ya que si

sera posible, la sntesis

que se presentara como un dato conceptualmente esto no puede suceder, y cada uno de los

aislado, entre otras hiptesis, pero que como

integral del fenmeno punible

elementos que lo componen, es decir, solo es un atributo del delito y de sus componentes. Para otros estudiosos de la ciencia penal, la antijuricidad es un elemento del delito, considerada como un requisito, como aquello que se requiere para constituir un delito, sin que elementos constituyen del delito tenga una unidad signifique vida esto que cada uno a la de los ya que en propia individualmente,

indivisible.

Definiendo

antijuricidad

93

particular, como el carcter asumido por un hecho cuando rene en s todos los coeficientes para producir el contraste de la norma, con los efectos producidos por ste. 3.6 Accin imputable y culpable El jurista Jimnez de Asa afirma que la culpabilidad y la responsabilidad son consecuencias tan rectas, tan inmediatas de la imputabilidad, que las tres ideas son a menudo consideradas como equivalentes y las tres palabras como sinnimos. Ahora bien los individuos cuentan con dos caractersticas que son: 1. La morfologa 2. La intelectual Sin estas dos caractersticas no se les puede considerar como una persona o sujeto capaz de cometer delito. Para que exista el delito, es necesario contar con lo siguientes elementos: 1) 2) 3) 4) Conducta. Tipicidad Antijuricidad Culpabilidad que estos elementos se presenten es necesario un presupuesto,

Para como

requisito indispensable en todo delito, el cual es la imputabilidad.

Imputabilidad es la capacidad de querer y entender, en el capo del derecho penal. Querer es estar en condiciones de aceptar o realizar algo

94

voluntariamente, y entender es tener la capacidad mental y la edad biolgica para desplegar decisin. El individuo requiere de dos condiciones para que se presente la imputabilidad; estas son: edad biolgica y edad mental. Es bsico que se consideren estas dos condiciones para que hay imputabilidad. El hombre debe ser capaz de querer el resultado delictivo, y de entender, en el campo del derecho penal, para que sea sujeto imputable. Para que exista delito debe existir entender. El diccionario jurdico mexicano define a la imputabilidad como la la imputabilidad o sea el ser capaz de querer y

capacidad, condicionada por la madurez y salud mentales, de comprender el carcter antijurdico de la propia accin u omisin y de determinarse de acuerdo a esa comprensin. Los pensadores de la escuela clsica, estiman que la imputabilidad tiene sostn en el libre albedro y la responsabilidad moral, en tanto los positivistas sustituyen esto por la responsabilidad social, la cual seala al individuo como responsable por el simple hecho de vivir en sociedad. Jimnez de Asa expone que la distinta de la imputabilidad autor de un concreto al delito imputabilidad sino esta criminal misma no es cosa en

moral,

aplicando

y pude definirse, con el Padre Jernimo a su

Montes, como el conjunto de condiciones necesarias para que el hecho punible pueda y deba ser atribuido a quien voluntariamente lo ejecut, como causa eficiente y libre. La imputabilidad conforme al cdigo penal, interpretado a contrario

sensu, contiene un elemento intelectual o de conocimiento, la capacidad de comprensin de lo injusto que consiste en el carcter ilcito del hecho y

un elemento de voluntad, conducirse de acuerdo con esa comprensin. De tal manera que solo la concurrencia de estos dos elementos de capacidad y de determinacin de la voluntad, originan la imputabilidad y su ausencia, da lugar a la inimputabilidad. El aspecto negativo es al inimputabilidad; consistente en la incapacidad de

querer y entender en el mundo del derecho. Pensamos que la formula sobre la inimputabilidad sobre la inimputabilidad, debe suprimir la enumeracin de las causas que la producen. Jimnez de Asa dice que son causas de ininmutabilidad la falta de desarrollo y salud de la mental, as que priven o perturban en el sujeto la facultad de conceder el deber; esto es, aquellas causas en las que si bien helecho es tpico y antijurdico, no se encuentra el agente en atribuir el acto que perpetr. 3.7 La culpabilidad En cuanto al desarrollo de la culpabilidad, es correcto sealar tres momentos histricos, que nace en forma gradual, inicindose con el criterio psicolgico de la culpabilidad, continuando con un criterio llamado mixto o complejo, o sea psicolgico y normativo, y terminando con un criterio meramente normativo, trasladando el dolo y la culpa al elemento material. El ambiente positivista se manifiesta ante la percepcin de los sentidos: la parte externa y la parte interna, y, por otra parte atenda como elemento definidos fundamental a la idea de la causalidad. La parte externa del hecho se identifico con el objeto de la antijuricidad, mientras que la parte interna se atribuyo a la culpabilidad, esta se presenta como el conjunto de elementos subjetivos del hecho. Por otro lado, as como el injusto se define a partir del concepto de causalidad, como causacin de un estado lesivo, la el culpabilidad se concibe como una relacin de causalidad psquica como condiciones de que se pueda

nexo que explica el resultado como producto de la mente del sujeto. El dolo y la culpa se ven como las dos formas posibles de esta conexin

psquica entre el autor y su hecho. El delito aparece, pues, como el resultado de una doble vinculacin causal. La relacin de causalidad material que da lugar a la antijuridicidad, y la conexin de causalidad psquica en que consiste la culpabilidad. Conceptos Maggiore define a la culpabilidad como la desobediencia consiente y voluntaria y dela que uno esta obligado a responder.- a alguna ley. Jimnez de Asa la define como el conjunto de presupuestos que

fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta antijurdica. Para Zaffaroni: la culpabilidad es la repochabilidad de un injusto a un autor, la que solo es posible cuando revela que el autor ha obrado con una disposicin interna a la norma violada, disposicin que es fundamento de la culpabilidad. El concepto de culpabilidad como tercer aspecto del delito y de acuerdo a las definiciones anteriores, nos seala cuatro elementos que conforman y son: una ley, una accin, un contraste entre esta accin y esta ley, y el conocimiento de esta situacin. La culpabilidad es un elemento bsico del delito y es el nexo intelectual y emocional que une al sujeto con el acto delictivo. El nexo es el fenmeno que se da entre dos entes; en la culpabilidad es la relacin entre el sujeto y el delito, esto es, el nexo intelectual y emocional entre el sujeto y el delito. 3.7.1 Grados, dolo, motivos

Desde el punto de vista de los elementos de la culpabilidad, con base en la teora finalista de la accin son: a) b) c) La exigibilidad de una conducta conforme a la ley. La imputabilidad, y La posibilidad concreta de reconocer el carcter ilcito del hecho

realizado. De acuerdo a los estudios realizados por el maestro Zaffaroni, se elabor el siguiente explicativo: La culpabilidad requiere que la exigibilidad de la posibilidad de comprender la antijuricidad que falta cuando: el sujeto no tiene capacidad psquica para ello; y cuando se hallan en error invencible sobre la antijuricidad. La culpabilidad requiere que conforme a las circunstancias su mbito de autodeterminacin se cuando: media no halle sobre un umbral mnimo, lo que no sucede conducta especial, o de la necesidad las inculpante; inexigibilidad de otra conforme a la

motivada en la norma, en los casos contemplados en la parte puede dirigir acciones antijuridicidad. Elementos del tipo de culpabilidad Los elementos de culpabilidad objetivamente configurados,

comprensin

operan en

beneficio del autor, son atenuantes o exclusorios de la culpabilidad. Los elementos de la culpabilidad subjetivamente configurados, en estos es necesario que una circunstancia eterna, adems de la concurrencia de los elementos, incida efectivamente en la creacin de la voluntad. Especies o formas de culpabilidad De acuerdo al psicologismo las especies o formas de culpabilidad, son dos: a) El dolo

b)

La culpa.

El dolo Segn Jimnez de Asa el dolo es la produccin de un resultado tpicamente antijurdico, con conciencia de que se quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la el relacin de causalidad existente entre la manifestacin de humana y representacin de un resultado que se quiere o ratifica. El dolo es la voz mas patente en la culpabilidad. Para fundamentar el dolo es indispensable unir dos teoras: una llamada de la voluntad y una llamada de representacin. Elementos del dolo Para Maggiore son dos los elementos del dolo: 1) 2) La previsin (o representacin) del resultado. La violacin de l. sta compuesto por los

cambio en el mundo exterior, con voluntad de realizar la accin y con

Por otro lado nosotros afirmamos que el dolo siguientes elementos: a) b)

Intelectual, implica el conocimiento por poparte del sujeto que realiza Emocional. Es la voluntad de la conducta o de resultado.

circunstancias pertenecientes al tipo.

En los elementos intelectuales, primeramente debemos definir si el dolo lo realiza el agente con conciencia de la antijuricidad, del tipo, de algn otro concepto mas conocimiento eficiente del tipo ara la realizacin de la penal, conducta. Respecto al es decir tcnicamente las acciones o el

conocerlas, no es exactamente lo que se requiere para que se diga que el sujeto conoca el tipo penal, en este aspecto nos referimos al conocimiento que debe tener el sujeto activo del ilcito que est cometiendo, en el sentido de saber que su conducta es contra el orden y la paz social.

Debemos exigir en el dolo la conciencia del deber de violar la norma, pero no la conciencia de la antinormalidad en s como nocin profunda de norma en cuanto el Estado la ha hecho suya el deber. en referencia a la cultura. De otros modos, el elemento esencial del dolo no es otro que la conciencia de violar Los elementos afectivos o se basan en la idea emocionales, segn los autores dolo es la voluntad y tradicionales, de que el

conciencia de ejecutar un acto. Teora de los mviles Esta teora surge de la el dolo escuela positiva italiana; pretende construir con independencia de la doctrina de la voluntad y de la debe servir para la investigacin sobre la calidad del motivo

representacin. Dentro de esta doctrina se han concebido cuatro funciones; primero, psicolgico del delito; segundo, la calidad moral y social del motivo conduce a un criterio fundamental para determinar la temibilidad y la condicin peligrosa del delincuente; tercero, la calidad de los motivos que acten con eficacia permanente, en cuanto a la eleccin del medio represivo que debe adoptarse respecto de los distintos delincuentes, es decir, acte como criterio esencial en la eleccin de la pena, y del cuarto, cuando el motivo sea de tal naturaleza que haga desaparecer en el acto que se ejecuto toda huella de temibilidad. En cuanto a la modalidad de la direccin el dolo se divide en: A) Dolo Directo: Hay dolo directo cuando se requiere la conducta o el resultado. Es decir, el dolo se caracteriza en querer el resultado, si es delito material, y en querer la conducta si es delito formal. De la anterior definicin se desprende: a) b) Que el sujeto prevea el resultado, y Que lo quiera.

B)

Dolo Eventual: En

el

dolo

eventual

hay una representacin

del

resultado, pero no hay voluntariedad del mismo, porque no se quiere el resultado, sino se acepta en su caso de que se produzca. Aqu el sujeto tiene presente que puede ocurrir un resultado, puede se posible, y sin embargo, acta para que se verifique, sin siquiera tratar de impedir que se realice; surgiendo as dos elementos: a) Representacin del probable resultado, y b) Aceptacin del mismo. C) Dolo de consecuencia necesaria: Se presenta cuando queriendo se prev como La naturaleza seguro otro del dolo resultado con consecuencias el

resultado, conducta.

derivado de la misma necesarias no se

es indudablemente de un dolo directo, porque an cuando es cierto,

desea el resultado forzosamente acaecer, no es discutible que el sujeto se representa esta circunstancia consistente en su indiscutible realizacin, ligada consecuentemente al resultado querido. En cuando a su extensin el dolo puede ser: A) Determinado e Maggiore expone, se tiene dolo determinado cuando la intencin exclusiva inequvocamente se dirige hacia el delito cometido. B) Indeterminado El dolo indeterminado alternativa, se ubica en la intencin indirecta positiva, o

intencin

a diferencia del determinado que se forma en la

intencin directa. En cuanto a su nacimiento el dolo se clasifica en: A) Inicial o precedente: El dolo inicial es aquel que ya existe antes de la

consumacin del delito, precede al inicio del Inter. Criminis.

B)

Subsiguiente: El dolo subsiguiente es cuando habiendo

comenzado el

agente la ejecucin de un hecho no constitutivo del delito le sobreviene la voluntad antijurdica de realizar un hecho delictuoso. A este tipo de dolo tambin se le considera una accin como sobrevenido y se presenta cuando el sujeto empieza de buena fe, y despus

acontece un deseo antijurdico que lo lleva a incurrir en un delito. Por su intensidad el dolo puede ser: A) Genrico: El dolo es genrico al encauzar la voluntad a producir un resultado jurdicamente prohibido. B) Especifico: Maggiore dice que es especifico, cuando la voluntad tiende a conseguir un fin especial, requerido por la ley para distinguir de otro ttulo de delito. Dependiendo de su duracin el dolo se cataloga: A) Dolo de mpetu: Hay dolo

de mpetu cuando la accin sigue inmediatamente a la intencin, sea que uno obra por reaccin imprevista o por impulso instantneo de pasin ciega. El dolo de mpetu es siempre indeterminado. B) Dolo simple: Es cuando el sujeto activo del delito, lleva la idea de realizar la conducta ilcita, prepara todos los medios necesarios para la realizacin del hecho antijurdico y para la obtencin del resultado esperado. El dolo, como la conciencia en general, nunca se presume, siempre debe de probarse. C) Dolo de propsito Maggiore cree que la de los esencia medios. del Si dolo premeditado consiste en el propsito deliberado y persistente de cometer un delito acompaado de la preordenacin el deseo de delinquir se crea pausada, introspectiva e intencionalmente, forma entonces el dolo premeditado. El dolo en cuanto a su contenido se divide en: A) De dao: Tenemos dolo de dao cuando el B) resultado que el agente tiende a producir, es un dao efectivo, es decir la destruccin o disminucin real de un bien jurdico. Dolo de peligro: Este se produce cuando el agente inicia una accin encaminada a realizar un dao efectivo, y el producto es nada mas un peligro.

C)

De dao con resultado de peligro: Este se caracteriza a ocasionar el dao, y la

porque en l motivos

la de

intencin va encaminada ejecucin del perjuicio.

ley, con

proteccin social, da por hecho el momento consumativo previo a la D) De peligro con resultado de dao: En el dolo de peligro con resultado de dao, la voluntad va encaminada a ocasionar el peligro nicamente la punibilidad est condicionada al a comprobacin de un efecto daoso.

3.7.2 Teoras que la explican Dos teoras se enfrentan para fundamentar la culpabilidad: a) b) La psicolgica. La normativista, propuesta por Frank.

De estas dos teoras, se ha originado una tercera posicin: c) El normativismo puro, que traslada al dolo y a la culpa en el tipo, y deja

nicamente en la culpabilidad la reciprocidad. Si el psicologismo consiste en un nexo psicolgico entre el sujeto y la conducta o el resultado, no puede fundamentar sino el dolo directo y el eventual y tal vez la culpa con representacin, consiente con previsin, pues en esta ltima hiptesis an cuando no quiere el resultado ni lo acepta en caso de producirse, lo prev con la esperanza de que no se realizar; pero de ninguna manera puede admitirse en psicologuismo la culpa inconsciente, si representacin o sin previsin, porque en sta, no se previ el resultado previsible.

Para la concepcin normativista de la culpabilidad sta no es una pura situacin psicolgica. Representada un ha de examinarse la motivacin proceso atribuible que llev a una motivacin reprochable del agente. Es decir, partiendo del hecho concreto psicolgico, al hombre a esa actitud psicolgica, dolosa o culposa. No basta tampoco el examen de estos motivos

sino que es preciso deducir de ellos si el autor cometi o no un hecho reprochable. En suma la concepcin normativa se funda en el reproche y exigibilidad. La culpabilidad es, pues, un juicio y, al referirse al hecho psicolgico, es un juicio de referencia. El conductismo seala que la culpabilidad es una variacin de lo normativo del hombre, que esta regido por conductas sociales y cuando el hombre cambia las conductas tiene la comisin del delito. Cuando violamos la norma alteramos las conductas sociales. En resumen, podemos decir para el psicologismo, la psique o la mente del sujeto es la que comente el delito; el normativismo sostiene, que el sujeto delinque al violar las normas que ya se le hace un juicio de reproche, y por ltimo, el conductismo, dice que el sujeto varia la conducta de actuar en la sociedad. 3.7.3 Inculpabilidad: causas de exclusin de la culpabilidad La inculpabilidad es el aspecto negativo de la culpabilidad. Esta se va a dar cuando concurren determinadas un sujeto imputable. La inculpabilidad operar cuando falte algunos de los elementos causas o circunstancias extraas a la capacidad de conocer y de querer, en la ejecucin de un hecho realizado por

esenciales

de la culpabilidad, ya sea el conocimiento, o la voluntad. Tampoco

ser culpable una conducta, si falta alguno de los otros elementos del delito o

la imputabilidad del sujeto, porque si el delito integra un todo, solo existir mediante la conjugacin de los caracteres constitutivos de su esencia. Toda excluyente elementos del de responsabilidad lo delito. Asimismo, habr es, porque elimina uno de los inculpabilidad siempre que por

error o ignorancia inculpable falte tal conocimiento y siempre que la voluntad sea forzada de modo que no acta libre y espontneamente. Se ha dicho que la inculpabilidad operar a favor del sujeto, cuando previamente medie una causa de justificacin en lo externo o una de inimputablidad en lo interno, por lo cual, para que sea culpable un sujeto, deben concurrir en la conducta el conocimiento y en la voluntad de realizarla. La base de la inculpabilidad es el error, tenindose varios tipos de stos. Si se presenta la inculpabilidad, el sujeto no podr ser sancionado, ya que para la existencia del delito, se requiere una de la concurrencia penal; de sus cuatro es elementos: primero, se efecte accin; segundo, haya tipicidad,

decir, se adecue a la conducta de algn tipo antijurdico y por ltimo este mismo sea culpable. Finalmente diremos, que la inculpabilidad

tercero, el acto sea

consiste

en la

falta

de nexo

causal emocional entre el sujeto y su acto, esto es, la falta del nexo intelectual y emocional que une al sujeto con su acto. Ignorancia y error. La ignorancia es el desconocimiento total de un hecho, por lo que es de esperarse que la conducta se realice en sentido negativo. El error, por su parte, es una idea falsa o equivocada respecto a un objeto, cosa o situacin, constituyendo un estado positivo. El error se divide en error de hecho y de derecho; el de hecho a su ves se clasifica en esencial y accidental, abarcando este ltimo el error en el golpe, en la persona y ene el delito.

Error de derecho Se ha estimado, cuando un sujeto en la realizacin de un hecho delictivo, alega ignorancia o error de la ley, no habr inculpabilidad, siguiendo el principio de que la ignorancia de las leyes a nadie beneficia. Error de hecho. Se subdivide en error esencial y error accidental En el error esencial, el sujeto realiza una conducta antijurdica, pensando que es jurdica, es decir, hay desconocimiento de su anitijuricidad. El error accidental no recae sobre circunstancias esenciales del hecho, sino secundarias. Se subdivide en error en el golpe, error en la persona y error en el delito. Error en el golpe, es cuando hay y una desviacin del mismo hecho ilcito, provocando un dao equivalente, menor o mayor propuesto por el sujeto, es decir, el sujeto enfoca todos sus actos relacionados al ilcito. Hacia un objetivo por un error, y sin embargo, si provoca dao a otra, por lo que el sujeto, responder de un ilcito doloso, siendo indiferente para la ley, que el mismo haya recado en un bien jurdico protegido, distinto. El error en la persona, se da debido a una errnea representacin, ya que el sujeto destina su conducta ilcita haca una persona, creyendo equivocadamente que es otra. Tambin se ha considerado el error en el delito que ocurre cuando un sujeto piensa inexactamente que realiza un acto ilcito determinado, cuando en realidad se encuentra en el supuesto de otro.

3.8 Punibilidad: naturaleza jurdica, ausencia e incumplimiento La punibilidad es un elemento secundario del delito que consiste en el merecimiento de una pena, en funcin o por la comisin de un delito. La punibilidad es el conjunto de los presupuestos normativos de la pena, para la ley y la sentencia, de acuerdo con las exigencias de la idea del derecho. En algunos sistemas jurdicos, no se ha incorporado dentro de las doctrinas como carcter de delito, sino como una consecuencia de su existencia. La punibilidad esta constituida por elementos subjetivos y elementos objetivos; los primeros llamados tambin calificantes psicolgicos y los segundos, calificantes objetivas. Las calificantes objetivas, tambin calificantes legales del contenido de la pena, para el delito tienen un significado netamente criminalstico. Respecto a los elementos subjetivos de la punibilidad o calificantes psicolgicos, se mencionan el infanticidio, el abandono del hijo por parte de sus padres, al ofensa a los principios federales, el favorecimiento de parientes. El aspecto negativo de la punibilidad se llama excusas absolutorias, y son aquellas circunstancias especficamente establecidas en la ley y por las cuales no se sanciona el agente. Carranca y Trujillo divide a las excusas absolutorias, desde el punto de vista subjetivo o escasa temibilidad que el sujeto revela y dice que son: a) Excusas en razn de los mviles efectivos revelados. b) Excusas en razn de la copropiedad familiar. c) Excusas en razn de la parira potestad o de la tutela. d) Excusas en razn de la maternidad consiente.

e) Excusas en razn del inters social preponderante. y f) Excusas en razn de la temibilidad especficamente mnima revelada. 3.8.1 Condiciones objetivas de punibilidad En el conocido esquema de Guillermo Sauer de los elementos del delito en sus aspectos positivos y negativos, aparecen las llamadas Condiciones Objetivas de Punibilidad y las ausencias de las mismas. El primer sistematizador de las Condiciones Objetivas de la Punibilidad fue Beling, quien le asignaba la calidad de sexto elemento del delito. A las Condiciones Objetivas de Punibilidad se les han dado diferentes asignaciones, tales como: elemento del delito; de delitos llamados calificados por el resultado; de presupuesto para la aplicacin de la pena; de presupuestos procesales; de condiciones o requisitos de perseguibilidad; de cuestiones prejudiciales, etc. Las Condiciones Objetivas de Punibilidad consisten en ocasionales requisitos de carcter objetivo, ajenos a la integracin tpica, y que deben ser satisfechos para proceder penalmente contra el responsable del delito. La mayora de los penalistas concuerdan que las llamadas Condiciones Objetivas de Punibilidad son de naturaleza dudosa y de escaso nmero, que obligan a considerar que no son esenciales para la estructura del delito. La mayora de los tratadistas niegan las Condiciones Objetivas de Punibilidad sean elemento esencial del delito, primero porque tales condiciones se presentan en aislados tipos delictivos, y de ser elemento esencial debera presentarse en todos los tipos, y segundo, porque no se trata de exigencias tpicas, antijurdicas o de culpabilidad, que de ser satisfechas el delito se

considerara perfecto; es la aplicacin de la pena la que se subordina a una condicin objetiva indispensable para incriminar la conducta. Para el penalista espaol Muoz Conde las Condiciones Objetivas de Penalidad son circunstancias que, sin pertenecer al injusto o a la culpabilidad, condicionan en algn delito concreto, la imposicin de una pena. Al no pertenecer tampoco al tipo, no es necesario que se refieran a ellos el dolo o la imprudencia del autor siendo indiferente que sean o no conocidos por l. Por su parte Zaffaroni niega terminantemente existencia y valor a las condiciones objetivas de punibilidad ya que ellas son a su juicio- el ltimo reducto dogmtico de la responsabilidad objetiva, pues al referirse a cuestiones objetivas que van a incidir en la pena evidentemente rompen con el principio de que no hay pena sin culpa este autor escribe: La ubicacin de estas supuestas Condiciones Objetivas de la Punibilidad es un problema harto dudoso, pues mientras unos pretenden que forman parte del tipo pero que no son alcanzados por el dolo ni por la culpa, es decir, por ningn conocimiento, pero las dejan navegando en una zona neutral, fuera del tipo y del delito, siendo esta ultima la tesis que prevalece actualmente. Lo cierto es que cualquiera que fuese la posicin que se le asigne, como se conviene en que no necesitan ser abarcados por el conocimiento, la voluntad ni la previsibilidad, representan una severa restriccin al principio de culpabilidad en la forma que implica que todo evento del que dependa la punicin debe ser alcanzado por el dolo a la culpa Actualmente la opinin dominante se inclina a negar a las Condiciones Objetivas de Punibilidad la calidad de elemento del delito y considerarlos como requisitos procesales o de procedibilidad. Convenimos con aquellos que piensan que las llamadas Condiciones Objetivas de Punibilidad son requisitos de procedibilidad, como en el caso de necesidad de la querella del sujeto pasivo para que se pueda ejercitar accin penal en los delitos que se persiguen a instancia de parte; o bien como cuestiones prejudiciales, como en el caso de

la declaracin previa de quiebra fraudulenta, que debe dictar el juez que conozca el asunto en materia mercantil para poder perseguir el delito de quiebra. Wezel y el finalismo consideran que las Condiciones Objetivas de Punibilidad no alteran en nada el contenido de lo injusto del hecho, ni se refiere al dolo, o a la culpabilidad. A juicio de Jimnez de Asa, el finalismo, distingue entre Condiciones Objetivas de Punibilidad y presupuestos de perseguibilidad, las primeras pertenecen al esquema de la estructura del delito y las segundas al Derecho Procesal. Las Condiciones Objetivas de Punibilidad tampoco son elementos esenciales del delito, si las contiene la descripcin legal, se tratara de caracteres o partes integrantes del tipo; si faltan en el, entonces constituirn meros requisitos ocasionales y, por ende, accesorios fortuitos. Basta la existencia de un solo delito sin estas condiciones, para demostrar que no son elementos de su esencia. Muy raros delitos tienen penalidad condicionada. Por otra parte, aun no existe delimitada con claridad en la doctrina la naturaleza jurdica de las Condiciones Objetivas de Punibilidad. Frecuentemente se les confunde con los requisitos de procedibilidad, como la querella de parte en los llamados delitos privados; o bien con el desafuero previo en determinados casos. Urge una correcta sistematizacin de ellas para que queden firmes sus alcances y naturaleza jurdica. Generalmente son definidas como aquellas exigencias ocasionales establecidas por el legislador para que la pena tenga aplicacin.

Para

Guillermo

Coln

Snchez,

existe

identidad

entre

las

cuestiones

prejudiciales y las Condiciones Objetivas de Punibilidad, as como en los requisitos de procedibilidad. Textualmente expresa: Quienes hablan de Condiciones Objetivas de Punibilidad lo hacen desde el punto de vista general del Derecho Penal, y los que aluden a cuestiones prejudiciales enfocan el problema desde el punto de vista procesal. Es una de las cuestiones, por no decir categoras, ms controvertidas de la Teora del Delito, en tanto su naturaleza, su sistemtica o sus consecuencias. Las Condiciones Objetivas de Punibilidad, son hechos externos desvinculados de la accin tpica, pero necesarios para que pueda aplicarse la pena. La indagacin de la condicionalidad objetiva puede llevar a comprobar, por va negativa, la falta de realizacin de ciertas condiciones de punibilidad, o sea, la ausencia de condicionalidad efectiva. El origen histrico de las Condiciones de Punibilidad se encuentra, segn Alimena, en el principio de estricta legalidad que exige no slo la simple conformidad del hecho con el tipo penal sino la efectiva lesin de los intereses tutelados. "La Condicin Objetiva de Punibilidad representa, en un plano objetivo, un lmite del mbito de lo punible de una conducta perfecta ya desde la tipicidad y el injusto como conducta de riesgo. De lo antes mencionado se puede decir que si la punibilidad de un hecho es sometida a una condicin, el hecho no constituye delito antes de verificarse aquella. Para el caso peruano, uno de los delitos aduaneros, como es el contrabando, no ser considerado como tal, aun cuando se tenga demostrado que el hecho de ingresar del extranjero o extraer del territorio nacional mercancas constituye una conducta tpica, antijurdica y culpable, si el monto de aqullas no es superior a las cinco unidades impositivas tributarias.

Las condiciones, pues, son aquellas que siendo irrelevantes para el principio de culpabilidad, estn verdaderamente fundamentando el contenido del desvalor tico social del hecho. Como en casi todas las cuestiones puntuales relativas a las condiciones, en relacin con su fundamento tampoco se ofrece un criterio pacficamente aceptado, a pesar de que slo mediante un acuerdo en los fundamentos ltimos por los que el legislador acudi a esta tcnica, sera posible un trato dogmtico. Son varios los fundamentos que se utilizan para justificar la existencia de las Condiciones Objetivas de Punibilidad ms all del injusto y la culpabilidad. Se tiene que la Condicin Objetiva de Punibilidad encontrara su fundamento en el merecimiento de pena, por el cual sta, la pena, slo se encontrar justificada cuando se trate de una reaccin inevitable para garantizar la paz jurdica; reaccin inevitable que se producir luego que, evaluada la restriccin del mbito de lo punible (funcin de la Condicin Objetiva de Punibilidad), se presente la circunstancia que es considerada como Condicin Objetiva de Punibilidad; sin embargo, como bien dice Roxin merecida es la pena que corresponde a la culpabilidad, y por lo tanto, si la punibilidad depende del merecimiento, ser la culpabilidad lo nico que desencadene la pena y no la Condicin Objetiva de Punibilidad, la que se contradice ms bien con este principio, descartndose con ello que su fundamento se encuentre en el merecimiento de pena. El merecimiento de pena se determina esencialmente a partir de la valoracin del dao social de una conducta. Conducta sta que, como ya se dej en claro, est desconectada de la circunstancia considerada como Condicin Objetiva de Punibilidad. 3.8.2 Grados de ejecucin, autora y participacin Tentativa. La tentativa difiere de los actos preparatorios; en stos no hay todava hechos materiales que penetren en el ncleo del tipo del delito; tales actos materiales lo mismo pueden ser lcitos o ilcitos; en cambio, en la

tentativa existe ya un principio de ejecucin y, por ende, la penetracin en el ncleo del tipo. Penetrar en el ncleo del tipo consiste en ejecutar algo en relacin con el verbo principal del tipo del delito de que se trate. Segn Soler, la tentativa estriba en iniciar la accin principal en la cual el delito consiste; para ello es ilustrativo pensar en el verbo que la expresa. Jimnez de Asa define la tentativa como la ejecucin incompleta de un delito. Para Impallomcni, es la ejecucin frustrada de una determinacin criminosa. Entendernos, pues, por tentativa, los actos ejecutivos (todos o algunos), encaminados a la realizacin de un delito, si ste no se consuma por causas ajenas al querer del sujeto.8 Punibilidad en la tentativa. El fundamento de la punicin en la tentativa es el principio de efectiva violacin de la norma penal, al poner en peligro intereses jurdicamente tutelados. Es de equidad sancionar la tentativa en forma menos enrgica que el delito consumado, pues mientras en la consumacin, adems de la violacin de la norma penal se lesionan bienes protegidos por el Derecho, en la tentativa, si bien igualmente se infringe la norma, slo se ponen en peligro esos bienes. Si el sujeto desiste espontneamente de su accin criminosa, no es punible la tentativa. El artculo 12 reformado del Cdigo Penal Federal vigente establece: "Existe tentativa punible cuando la resolucin de cometer un delito se exterioriza realizando en parte o totalmente los actos ejecutivos que deberan producir el resultado, u omitiendo los que deberan evitarlo, si aqul no se consuma por causas ajenas a la voluntad del agente. Para imponer la pena de la tentativa el juez tomar en cuenta, adems de lo previsto en el artculo 52, el mayor o menor grado de aproximacin al momento consumativo del delito". En el transcrito precepto se advierte claramente que se captan las dos formas de tentativa, tanto la acabada como la inacabada. Se alude en forma expresa a la comisin por omisin, al aludir a la conducta consistente en omitir los actos que deberan evitar el resultado.9

8 9

dem; p. 291. dem; p. 292.

Delito imposible. No debe confundirse la tentativa acabada o delito frustrado con la tentativa de delito imposible. En sta tampoco se produce el resultado y no surge no por causas ajenas a la voluntad del agente, sino por ser imposible. En el delito imposible, no se realiza la infraccin de la norma por imposibilidad material, por imposibilidad de los medios empleados o por inexistencia del objeto del delito. Tal sucede cuando se administra un abortivo u mujer no embarazada o se pretende matar a un muerto. Tampoco debe confundirse el delito putativo o imaginario con el imposible. En el putativo no hay infraccin a la Ley Penal por imposibilidad jurdica, ya que la norma no existe. En el imposible, por imposibilidad material. En ste el acto (en otras condiciones) sera intrnsecamente delictuoso. En el putativo no existe delictuosidad intrnseca sino imaginaria: el sujeto cree, errneamente, que su conduca es punible sin serlo legal-mente. El delito putativo como no es delito no puede sancionarse en grado de tentativa ni de supuesta consumacin. El imposible tampoco debe punirse ni como tentativa, pues no entraa la ejecucin de la conduca capa/ de producir el delito, ni la omisin de la adecuada para evitarlo; el delito jams se integrara por falta de objeto jurdico; sin embargo, el asunto es muy discutido entre los especialistas, interpretando el artculo 12 del Cdigo Penal, consideramos que el legislador de 1931 no quiso captar dentro del precepto la tentativa de delito imposible.10 Participacin. A veces la naturaleza misma de determinados delitos requiere pluralidad de sujetos, como en el adulterio, en donde la intervencin de dos personas es una condicin indispensable para la configuracin del tipo. En la mayora de los casos, el delito es el resultado de la actividad de un individuo; sin embargo, en la prctica dos o ms hombres conjuntamente realizan un mismo delito; es entonces cuando se habla de la participacin. Consiste en la voluntaria cooperacin de varios individuos en la realizacin de un delito, sin que el tipo requiera esa pluralidad.11

10 11

dem; p. 295. dem; p. 296.

Como se ha visto, la participacin precisa de varios sujetos que encaminen su conducta hacia la realizacin de un delito, el cual se produce como consecuencia de su intervencin. Evidentemente si todos son causa de la infraccin, no siempre lo sern en el mismo grado; ste estar en relacin con la actividad (o inactividad) de cada uno, de donde surgen varias formas de participacin. Ya Francisco Carrara distingui entre responsables principales y accesorios. Autor principal es el que concibe, prepara o ejecuta el acto delictuoso; en cambio, los delincuentes accesorios o cmplices son quienes indirectamente cooperan para la produccin del delito.12 El encubrimiento. Dentro de nuestra legislacin penal, el encubrimiento se encuadra tanto como forma de participacin (Art. 13, fraccin VII), cuanto como delito autnomo (Art. 400). Si se considera a la participacin como la vinculacin de los sujetos que intervienen en la preparacin o ejecucin del delito, evidentemente no puede ser considerado el encubrimiento como una forma de aqulla, salvo el caso excepcional de que la accin posterior al delito haya sido acordada previamente. Sobre esta importante cuestin, Fernndez Doblado expresa: "Como consecuencia lgica de vincular el concurso de personas en el delito con la teora de la causalidad, se excluy de aqulla toda forma de intervencin que no tuviera influjo causal en el resultado, es decir, que no hubiera puesto una condicin anterior a ste; si bien entre los modos de concurrencia criminal se admiten junto con los anteriores y concomitantes, a los posteriores; en este ltimo caso, stos deben estar ligados al delito en relacin de causa a efecto, como sucede con la promesa anterior, que ya hemos examinado al referirnos a la participacin. Fuera de estos casos la figura de los cmplices posteriores resultara tan contradictoria como la de la causa posterior al efecto."13

12 13

dem; p. 299. dem; p. 302.

Asociacin delictuosa y pandillerismo. Las

asociaciones delictuosas son

verdaderas organizaciones cuyo propsito es delinquir. Independientemente de las infracciones que la sacelas xceleris llegue a cometer, la simple reunin con tales fines, tipifica el delito de "asociacin delictuosa", previsto y sancionado por el artculo 164 reformado del Cdigo Penal, el cual establece: "Al que forme parte de una asociacin o banda de tres o ms personas con propsito de delinquir, se le impondr prisin de cinco a diez aos, y de cien a trescientos das multa. Cuando el miembro de la asociacin sea o haya sido servidor pblico de alguna corporacin policiaca, la pena a que se refiere el prrafo anterior se aumentar en una mitad y se le impondr, adems, destitucin del empleo, cargo o comisin pblicos c inhabilitacin de uno a cinco aos para desempear otro. Si el miembro de la asociacin pertenece a las Fuerzas Armadas Mexicanas en situacin de retiro, de reserva o en activo, de igual forma la pena se aumentar en una mitad y se le impondr, adems la baja definitiva de la Fuerza Armada a que pertenezca y se le inhabilitar de uno a cinco aos para desempear cargo o comisin pblicos". En la asociacin delictuosa no hay participacin, sino concurso necesario de sujetos. En el pandillerismo, a que se contrae el artculo 164 bis del Cdigo Penal vigente, opera tambin el concurso necesario de personas, por exigir la ley la pluralidad. Dicho precepto establece: "Cuando se cometa algn delito por pandilla, se aplicar a los que intervengan en su comisin, hasta una mitad ms de las penas que les correspondan por el o los delitos cometidos. Se entiende por pandilla, para los efectos de esta disposicin, U reunin habitual, ocasional o transitoria, de tres o ms personal que sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en comn algn delito. Cuando el miembro de la pandilla sea o haya sido servidor pblico de alguna corporacin policiaca, U pena se aumentar hasta en dos terceras partes de las penas que le correspondan por el o los delitos cometidos y se le impondr adems, destitucin del empleo, cargo o comisin pblico e inhabilitacin de uno a cinco aos para desempear otro.14

14

dem; p. 306-307.

Muchedumbres delincuentes. Dice Carranca y Trujillo: "Mientras la asociacin delictuosa se caracteriza por su reflexiva organizacin para ciertos fines delictivos, las muchedumbres delincuentes actan espontneamente, carecen de organizacin y se integran de modo heterogneo; en ellas los individuos particulares obran impulsados por el todo inorgnico y tumultuario de que forman parte; los sentimientos buenos desaparecen y quedan dominados por los, perversos y antisociales; se produce un proceso de sugestin de miembro a miembro, por el que la idea del delito termina por triunfar... Los partcipes, segn Sighele, ya que han sido inducidos a cometer el delito en circunstancias excepcionales, deben ser estimados como menos temibles que el delincuente aislado o asociado... mas no siempre deber corresponder a todos pena atenuada; puede tocarles hasta agravada, segn la temibilidad individual revelada." El mismo maestro, citando al juspenalista Mariano Jimnez Huerta, seala la existencia de un fondo de interioridad en la psicologa de las masas: actan por tendencias y simpatas y no por lgica y anlisis, con predominio de la vida afectiva sobre el razonamiento; de aqu su impulsividad, sugestividad y domesticidad, su simplismo psicolgico tendiente a lo malo y cruel; prepondera en las masas lo mecnico y lo intuitivo de las funciones mentales y as la asociacin de ideas prevalece sobre el razonamiento, la imaginacin espontnea sobre la racional y constructiva, la fe ciega sobre el espritu crtico, la pasin sobre el dominio de s mismo y la agresividad sobre la ponderacin; las masas carecen de alma superior; no saben nunca exactamente lo que quieren, pero s lo que odian o niegan y estn dispuestas a destruir; es nula su capacidad constructiva; el aglutinante de la masa es la coincidencia de deseos primarios, de la innata inclinacin al mal, del complejo de inferioridad moral y material, de la voluntad de suplir esa inferioridad individual con la fuerza de la multitud.15 3.9 Grados del delito

15

dem; p. 308.

ITER CRIMINIS". El delito se desplaza a lo largo del tiempo, desde que apunta como idea o tentacin en la mente, hasta su terminacin; recorre un sendero o ruta desde su iniciacin hasta su total agotamiento. A este proceso se le llama iter criminis, es decir, camino del crimen. Los delitos culposos no pasan por estas etapas; se caracterizan porque en ellos la voluntad no se dirige a lu produccin del hecho tpico penal, sino solamente a la realizacin de la conducta inicial. La vida del delito culposo surge cuando el sujeto descuida, en su actuacin, las cautelas o precauciones que debe poner en juego para evitar la alteracin o la lesin del orden jurdico. En consecuencia, el delito culposo comienza a vivir con la ejecucin misma, pero no puede quedar en grado de tentativa, por requerir sta de la realizacin de actos voluntariamente encaminados al delito.16 Fases del "ITER CRIMINIS". El delito nace como idea en la mente del hombre, pero aparece externamente despus de un proceso interior, ms o menos prolongado. A la trayectoria desplazada por el delito desde su iniciacin hasta que est a punto de exteriorizarse se le llama fase interna. Con la manifestacin principia la fase externa, la cual termina con la consumacin.17 3.9.1 Fase interna La fase interna abarca tres etapas o perodos: idea criminosa o ideacin, deliberacin y resolucin. Idea criminosa o ideacin. En la mente humana aparece la tentacin de delinquir, que puede ser acogida o desairada por el sujeto. Si el agente le da albergue, permanece como idea fija en su mente y de ah puede surgir la deliberacin. Deliberacin. Consiste en la meditacin sobre la idea criminosa, en una ponderacin entre el pro y el contra. Si la idea resulta rechazada, es anulada en la mente misma, pero puede ocurrir que salga triunfante. En la liberacin

16 17

dem; p. 287. Ibdem.

hay una lucha entre la idea criminosa y las fuerzas morales, religiosas y sociales inhibitorias. Resolucin. A esta etapa corresponde la intencin y voluntad de delinquir. El sujeto, despus de pensar lo que va a hacer, decide llevar a la prctica su deseo de cometer el delito; pero su voluntad, aunque firme, no ha salido al exterior, slo existe como propsito en la mente. El problema de la incriminacin de las ideas. En frase que se ha hecho clebre deca Ulpiano: "Cogitationis poenam nemo pautar" (nadie puede ser penado por sus pensamientos) y Rossi, el ilustre clsico, afirmaba: "El pensamiento es libre, escapa a la accin material del hombre; podr ser criminal, pero no podr ser encadenado... Por la amenaza de un castigo lo nico que se lograra hacer, es que la manifestacin del pensamiento fuera mucho ms rara; se disminuira el nmero de los incendio."18 Por su parte Francisco Carrara, el insigne clsico, sostiene que el ejercicio de la justicia est delegado, en virtud de la ley del orden, a la autoridad social, para que sean protegidos los derechos del hombre, gracias a una coaccin eficaz; pero los derechos del hombre no se ofenden con actos internos; la autoridad humana no puede mandar sobre las opiniones y sobre los deseos. Los pensamientos, sin cometer abuso, no pueden tener se como delitos. La defensa del orden externo sobre la tierra corresponde a la autoridad; lu tutela del orden interno slo a Dios. Y cuando se dice que la Ley Penal no ha de castigar los pensamientos, se quiere significar que se sustrae a su dominio toda la serie de momentos que integran el acto interno: pensamiento, deseo, proyecto y determinacin, mientras no hayan sido llevados a su ejecucin. A lo anterior slo agregaremos que la incriminacin de las ideas equivaldra a una radical invasin al campo propio de la moral, desentendindose entonces el Derecho de su misin especialsima y esencial, a saber: armonizar las imprudentes para acrecentar el de los malhechores. Esto es cubrir las chispas para tener el placer de asistir al

18

dem; p. 288.

relaciones puramente externas de los hombres en vista a la convivencia y a la cooperacin indispensable en la vida gregaria.19 3.9.2 Fase externa Comprende desde el instante en que el delito se hace manifiesto y termina con la consumacin. La fase externa abarca: manifestacin, preparacin y ejecucin. Manifestacin. La idea criminosa aflora al exterior, surge ya en el mundo de relacin, pero simplemente como idea o pensamiento exteriorizado, antes existente slo en la mente del sujeto. La manifestacin no es incriminable. Por excepcin, existen figuras de delitos cuyo tipo se agota con la sola manifestacin ideolgica. El articulo 282 del Cdigo Penal Federal sanciona al que amenace a otro con causarle un mal en su persona, en su honor o en sus derechos, o en la persona, honor, bienes o derechos de alguien con quien est ligado con algn vnculo. En este caso y en algunos otros, la manifestacin consuma o tipifica el ilcito; normalmente, sin embargo, no integra delito. Nuestra Constitucin establece como garanta que la manifestacin de las ideas no puede ser objeto de ninguna inquisicin judicial o administrativa, a menos que ataque a la moral, los derechos de tercero, perturbe el orden pblico o provoque algn delito (Art. 6). Preparacin. Los actos preparatorios se producen despus de la manifestacin y antes de la ejecucin. Dice Jimnez de Asa que los actos preparatorios no constituyen la ejecucin del delito proyectado, pero se refieren a l en la intencin del agente. Sebastin Soler los define como aquellas actividades por s mismas insuficientes para mostrar su vinculacin con el propsito de ejecutar un delito determinado y para poner en peligro efectivo un bien jurdico dado. Los actos preparatorios se caracterizan por ser de naturaleza inocente en s mismos y pueden realizarse con fines lcitos o delictuosos; no revelan de manera evidente el propsito, la decisin de delinquir. Con razn para Cuello

19

dem; p. 289.

Caln, en el acto preparatorio no hay todava un principio de violacin de la norma penal. El delito preparado es un delito en potencia, todava no real y electivo. El pensamiento es casi unnime en el sentido de la no punicin de dichos actos. Por excepcin, nuestro Cdigo sanciona algunos que por s mismos agolan el tipo relativo, mas no significa que al erigirlos la ley en delitos, permanezcan como actos preparatorios, habida cuenta de que los comportamientos colman los tipos correspondientes, pero intrnsecamente poseen la naturaleza de verdaderos actos preparatorios; el artculo 256, ahora derogado, estableca sanciones para los mendigos a quienes se aprehendiera con un disfraz, ganzas, armas o cualquier otro instrumento que diera lugar para sospechar su propsito de cometer un delito.20

Unidad 4: La culpa
4.1 Elementos y grados de la culpa La culpa es la segunda forma de culpabilidad, con base en el psicologismo.

20

dem; p. 290.

Cuello Caln expresa: existe culpa cuando obrando sin intencin y sin la diligencia debida se causa un resultado daoso, previsible y penado por la ley. Para su aplicacin en nuestro sistema jurdico, nos basamos en lo establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. La esencia de la culpa radica en obrar sin poner en juego las cautelas y precauciones exigidas por el Estado para evitar que se cause dao de cualquier especie. Comete un delito imprudente, quien en los casos previstos por la ley, cause un resultado tpicamente antijurdico, sin dolo, pero como un descuido por el evitable. Para la existencia de la culpa es necesario comprobar: a) La ausencia de la intencin delictiva. b) La presencia de un dao igual al que pudiera resultar de un delito intencional. c) La relacin de causalidad entre el dao resultante y la actividad realizada. d) Que el dao sea producto prevenible. La culpa se clasifica en consiente, tambin llamada con representacin o previsin. E inconsciente, denominada sin representacin o sin previsin; esto por lo que hace al grado de conocimiento. Y en cuanto al grado de indiferencia, se distingue en culpa leve y culpa grave. La culpa con representacin existe, cuando se prev el resultado como posible y se tiene la esperanza de que no se producira. de una omisin de voluntad, necesaria para consecuencia de

evitar un mal. Esta omisin de voluntad exige que el hecho sea previsible y

La culpa sin representacin existe cuando no se previ el resultado por descuido y se tena la obligacin de preverlo por ser de naturaleza previsible y evitable. Cuello Caln seala que la culpa en cuanto a la intensidad suele dividirse en tres grados: 1) Culpa lata. Cuando el evento daoso hubiera podido preverse por todos lo hombres. 2) Culpa levis. Cuando su previsin solo fuere dable a los hombres diligentes. 3) Culpa levsima. Cuando el resultado hubiera podido preverse

nicamente mediante el empleo de una diligencia extraordinaria y no comn. Delitos que no pueden cometerse culposamente. Hay ciertos criterios en los que no puede funcionar la culpa, y estos son: a) En los delitos que exijan la forma dolosa de culpabilidad. El delito de parricidio no puede cometerse culposamente, lo que se obtiene a base de una interpretacin teleolgica. Actualmente exige un doble dolo: genrico y especfico.

b) De tendencia. Los delitos de estupro, violacin e incesto, no pueden cometerse culposamente por tratarse de delitos de tendencia.

c) Que requieran un elemento subjetivo del injusto. La culpa no puede formar parte de los delitos que contiene elementos subjetivos del injusto, como en el robo, abuso de confianza, fraude y abuso sexual. 4.2 El caso: caso fortuito El caso fortuito encontraba su reglamentacin en la fraccin X del artculo 15 del Cdigo Penal: "Es circunstancia excluyente de responsabilidad: ...Causar un dao por mero accidente, sin intencin ni imprudencia alguna, ejecutando un hecho licito con todas las precauciones debidas." El legislador se refera, sin duda, al hecho anterior, inmediato a la produccin del resultado y no a ste; la expresin lcita, atae a la conducta inicial. En el caso fortuito la conducta nada tiene de culpable; se trata de un problema de metaculpabilidad, segn denominacin nuestra, en virtud de no ser previsible el resultado. El Estado no puede exigir la previsin de lo humanamente imprevisible. Por ello se ha expresado que marca el lmite o la frontera con la culpabilidad. Por debajo de la culpa, asienta Soler, no hay responsabilidad penal. El profesor Franco Guzmn, al comentar la anterior fraccin X del articulo 15 de nuestro Cdigo Penal, afirmaba acertadamente que en realidad no se trata de una causa de inculpabilidad; si el hecho realizado es licito, no puede ser antijurdico; si no es antijurdico, no est en condiciones de ser culpable. En el caso fortuito el resultado adviene por el concurso de dos energas diversas: la conducta del agente (por hiptesis precavida, lcita) y una fuerza a l extraa. De una parte ese actuar voluntario y de otra, una concausa que se une a la conducta; de esa amalgama surge el evento.

En consecuencia, el caso fortuito queda fuera de la culpabilidad; si una conducta es cautelosa y absolutamente lcita, pero se une a ella una concausa extraa y por ello se produce el resultado coincidente con la descripcin legal de un delito, no puede atribursele al sujeto porque no lo quiso, ni omiti deber alguno de cuidado o diligencia. Mientras en la culpa inconsciente no se prev el resultado previsible, en el caso fortuito jams puede preverse por ser imprevisible. Es decir, tanto en la culpa inconsciente como en el caso fortuito hay ausencia de previsin del resultado delictivo, pero en aqulla debe preverse por existir esa posibilidad, en cambio en el caso fortuito el sujeto no tiene el deber de prever lo humanamente imprevisible. La aludida fraccin X del artculo 15, de acuerdo con las reformas publicadas en enero de 1994, fue modificada; se indica que el delito se excluye cuando "El resultado tpico se produce por caso fortuito.21 4.3 La incriminacin Seala Rafael de Pina que incriminar es: Acusar por un delito o falta. Exagera o abultar un delito, culpa o defecto. 4.3.1 Causas de exclusin Una de las principales causas de exclusin del injusto, es la legtima defensa, el legislador seale como elemento de la misma "repeler una agresin siempre que exista necesidad racional de la defensa"; o bien, en el estado de necesidad como cuando habla de "obrar por la necesidad de salvaguardar"; observamos que para poder establecer si el sujeto en realidad est "repeliendo" u "obrando", sea en defensa, o en estado de necesidad, tenemos que referirnos a la finalidad de su accin, al aspecto subjetivo de su conducta, de ah que

21

dem; p. 260.

para el sistema finalista al atender tanto desvalor de la accin, como desvalor del resultado, las causas que excluyen el injusto se deben estudiar tomando en cuenta los elementos subjetivos del sujeto que ejecuta la accin y no basta constatar la real y objetiva situacin de justificacin, de ah, que si bien objetivamente se pueda hablar de que un sujeto rechaza o repele una agresin, si su accin finalista no es de defensa, no se podr integrar la legtima defensa; para que se d la exclusin del injusto, debe concurrir la valoracin de los elementos objetivos, como subjetivos de la justificacin de que se trate. La teora finalista es ms exigente que el sistema causalista, porque el fundamento de la exclusin se debe encontrar, no solo en el resultado objetivo, sino en el resultado producto de una accin finalista de defensa, a bienes jurdicamente protegidos. 4.3.2 Responsabilidad sin culpa Cuello Caln escribe Lpez Betancourt- Conforme a esta doctrina, una conducta no puede considerarse culpable, cuando al agente, dadas las circunstancias de situacin, no pueda exigrsele una conducta distinta observada. Se trata de infracciones culpables, cuyo sujeto, por una indulgente conducta de la naturaleza humana y de los verdaderos fines de la pena, puede ser eximido de las sanciones que se reservan para la perversidad y el espritu egosta antisocial.

4.3.3 Averiguacin y validez de oficio En funcin de las excusas absolutorias no es posible la aplicacin de la pena; constituyen el factor negativo de la punibilidad. Son aquellas que dejando

subsistente el carcter delictivo de la conducta o hecho, impiden la aplicacin de la pena. El Estado no sanciona determinadas conductas por razones de justicia o de equidad, de acuerdo con una prudente poltica criminal. En presencia de una excusa absolutoria, los elementos esenciales del delito (conducta o hecho, tipicidad, antijuricidad y culpabilidad), permanecen inalterables, slo se excluye la posibilidad de punicin. En resumen podemos precisar que las excusas absolutorias, son causas por las cuales va a quedar insubsistente la sancin o la pena de determinado hecho delictivo, es decir, el delito queda subsistente, ms sin embargo no se impone sancin alguna. 4.3.4 Circunstancias que modifican la incriminacin En principio, ejercen sus derechos todos los que realizan sus conductas que no estn prohibidas. El artculo 15 del Cdigo Penal en su fraccin VI, establece que el delito se excluye cuando la accin o la omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un derecho, siempre que exista necesidad racional del medio empleado para cumplir el deber o ejercer el derecho, y que ste ltimo no se realice con el solo propsito de perjudicar a otro. En determinadas circunstancias, lo cdigos autorizan a los particulares; el

Estado otorga a los particulares, derechos que solo podrn ejercer en determinadas ocasiones, ya sea para proteger los bienes tutelados o para ayudarlo en sus funciones policacas, con respecto a la imposibilidad de cubrir todos los lugares en un mismo tiempo, ante la trasgresin de las leyes. Asimismo, a algunos funcionarios les otorga determinados derechos para

violentar la esfera jurdica de una persona, siempre y cuando sta haya cometido un ilcito. Con lo anterior podemos afirmar que nuestro orden jurdico no admite el ejercicio de la violencia para obtener un derecho. Por lo tanto esta prohibida la violencia en los tribunales, ya que estos estn expeditos para impartir justicia, pero esta circunstancia no existe, resultar justificado que el particular acuda a la violencia. La ley, previendo este caso, solo justificar la violencia cometida en estado de necesidad o en legtima defensa. 4.3.4.1 Fuerza fsica, miedo o temor Temor fundado Son circunstancias objetivas ciertas, que obligan al sujeto a actuar de determinada manera, incitando al agente a rehusar ciertas cosas por considerarlas daosas o riesgosas. Conforme a esta doctrina, una conducta no puede considerarse culpable, cuando el agente, dadas exigrsele culpables, cuyo las circunstancias de la situacin, no pueda una conducta distinta de la observada. Se trata de infracciones naturaleza

sujeto, por una indulgente conducta de la

humana y de los verdaderos fines de la pena, puede ser eximido de las sanciones que reservan para la perversidad y el espritu egosta antisocial. 4.3.4.2 Sustancias txicas o enervantes Pueda excluirse cuando el agente -al momento de la accin u omisin- no posea la referida capacidad de comprensin, o de determinarse de acuerdo a ello, cuando se deba a una enfermedad mental o a una grave perturbacin de la conciencia, sea esta o no ocasionada por el empleo accidental o involuntario de sustancias enervantes.

El empleo de estupefacientes u otras sustancias que produzcan efectos similares, solo sern excluyentes cuando el influjo sea consecuencia de una prescripcin mdica. 4.3.4.3 Embriaguez Respecto a la embriaguez, slo habr inimputabilidad, cuando sea plena y accidental, involuntaria: en todos los dems casos subsistir la responsabilidad. 4.3.4.4 Trastornos y enfermedades mentales Al menor edad se reconoce en los cdigos como eximente; pero vara el plazo de exencin, que en los mas antiguos se fija en lo diez aos de edad; en algunos figuran como limite los catorce y en los ms adelantados los diecisis y los dieciocho. Falta de salud mental. Trastorno mental transitorio. Del mismo modo, a los enfermos mentales siempre se les ha reconocido como inimputables, y los diferentes cdigos hacen mencin a ese estado patolgico, definindolos como imbciles, locos, dementes, idiotas, lunticos etc, pero Jimnez de Asa los denomina enajenados. Las causas de inimputabilidad no se refieren a conductas jurdicas, porque en ellas el agente acta produciendo penal la un dao indebido, pero falta la responsabilidad cual requiere del dolo, cuyos elementos no

concurren en el agente.

As tenemos

que

el

miedo

grave, es

aquella

circunstancia por la

interna misma

subjetiva, en que el individuo

se encuentra marginado

para actuar razonadamente, en una situacin subjetiva que lo obliga a actuar de manera distinta a condiciones normales; y el temor fundado, es el conjunto de circunstancias objetivas que obligan al individuo a actuar de cierta manera. 4.3.5 Justificacin de la incriminacin Las condiciones de la imputabilidad tienen que haberse reunido en el momento de la accin. Si la situacin de inimputabilidad es posterior al hecho, sus consecuencias son meramente procsales. El maestro Celestino Porte Petit, no s expone que pueden presentarse cuando el sujeto se encuentre en estado de inimputabilidad y son las siguientes: a).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y el resultado. b).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y se acepte el resultado. c).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y un resultado, producindose uno mayor, que se previ con la esperanza de que no se realizar. d).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y un resultado mayor, que no se previ siendo previsible. e).- Que se quiera el estado de inimputabilidad y un resultado, producindose uno mayor siendo imprevisible. f).- Que se quiera el estado de inimputabilidad, previndose el resultado con la esperanza de que no se realizara.

g).- Que se quiera el estado de inimputabilidad, sin prever el resultado previsible. h).- Que se quiera el estado de inimputabilidad, sin prever el resultado imprevisible. i).- Que no se quiera el estado de inimputabilidad, aceptndose en caso de que se produzca, causndose un resultado. j).- Que no se quiera el estado de inimputabilidad, previndose con la esperanza de que no se producira, causndose un resultado. k).Que no se quiera el estado de inimputabilidad, que no se previo

debindose haber previsto, causndose un resultado. l).- Que no se quiera el estado de inimputabilidad, que no se previ por ser imprevisible, causndose un resultado. 4.3.5.1 Legtima defensa Existe legtima defensa putativa si el sujeto cree fundadamente, por un error esencial de hecho, encontrarse ante una situacin que es necesario repeler mediante la defensa legtima, sin la existencia en la realidad de una injusta agresin. Para Jimnez de Asa, la defensa putativa se da si el sujeto reacciona en la creencia de que existe un ataque injusto y en realidad se halla ante un simulacro. Jos Rafael Mendoza expresa que la defensa putativa existe cuando el sujeto supone, errneamente, encontrarse ante una agresin injusta.22

22

Castellanos, Fernando. Op. cit., p. 272.

4.3.5.2 Agresividad y violencia La escuela positiva reconoce la juridicidad de la legitima defensa, la cual representa el ejercicio de un derecho y todo cuanto se haga para rechazar la agresin constituir un acto de justicia social. Para que se pueda dar esta causa de justificacin, la doctrina y las legislaciones han exigido como requisitos los siguientes: 1. Que sea un ataque o agresin a los interese jurdicamente protegidos de quien se defiende, o a los de otra persona, sin existir un completo acuerdo sobre cuales intereses o bienes jurdicos podrn defenderse, pero si hay unanimidad en la defensa de la vida, de la integridad personal y de la libertad. 2. El ataque o agresin debe ser actual e inminente, pues antes de que el peligro aparezca, no es necesaria la defensa, pero el amenazado no necesita esperar que sean daados efectivamente sus intereses jurdicos. 3. El ataque o la agresin deben ser ilegtimos, contrarios al derecho, as como el atacante no debe tener ningn fundamento jurdico para la agresin. Por lo tanto es importante sealar no cabe legtima defensa contra actos de es necesario el ya que es posible la defensa contra fuerza legtimos de la autoridad o de sus agentes. No atacante sea una persona imputable, inimputables, locos, ebrios, menores etc. 4. La defensa debe ser necesaria, esto es, se tiene que agotar todos los medios no violentos, para recurrir a la legitima defensa. 5. La agresin no debe ser provocada por la actitud o la conducta del agredido. La legitima defensa, como ya se expres anteriormente, no se restringe a la propia persona e interese jurdicos propios, puede ejercitarse a favor de

los parientes y hasta de algn extrao. Asimismo, puede ejercitarse a favor del ser que ha de nacer, cuando la madre haya permitido el aborto y an de no haberlo permitido, la legtima defensa se podr ejercer, ya que la violencia contra el feto se confunde contra la madre.