Lorenzo615 4 Apel

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.
(Registro: Tomo 174: 801/860) _______Salta, 11 de abril de 2013.__________________________________ _______Y VISTOS: Estos autos caratulados LORENZO LAROCCA E HIJOS S.A. VS. PROVINCIA DE SALTA RECURSO DE APELACIN (Expte. N CJS 33.615/10), y______________________________________________________ _______________________CONSIDERANDO:_______________________________ _______Los Dres. Guillermo Alberto Catalano y Gustavo Adolfo Ferraris, dijeron:_________________________________________________ _______1) Que contra el auto interlocutorio de fs. 35/38, que desestim la medida cautelar solicitada, e intim a la actora para que proceda al pago de la multa all aplicada bajo apercibimiento de declarar la inadmisibilidad formal de la demanda, sta interpuso, a fs. 39, recurso de apelacin._________________________ _______Para as resolver, la a quo consider, en lo esencial, que frente a la presuncin de legitimidad de los actos pblicos, a fin de determinar la procedencia de la suspensin de los efectos de la Resolucin N 709/09 del Ministerio de Finanzas y Obras Pblicas de la Provincia impetrada, resulta indispensable analizar el fondo de la cuestin planteada. Expres que en la medida cautelar el particular debe acreditar la verosimilitud de la ilegitimidad o manifiesta arbitrariedad que alega, y afirm que en el caso no se acredit prima facie la arbitrariedad de la medida cuestionada con fuerza suficiente para desvanecer la presuncin de legalidad de que gozan los actos cuestionados._______________________________ _______Consider, asimismo, que tampoco se demostr el invocado peligro en la demora, ni que la ejecucin de la multa pudiere ocasionarle un serio compromiso en el desenvolvimiento de su actividad._________________________________________________________ _______ _______A fs. 41/48 y vta., la recurrente formula agravios sosteniendo la arbitrariedad del fallo y la inaplicabilidad del solve et repete. Afirma que para resolver, la sentenciante se aparta de los textos de los arts. 28 del Cdigo de Procedimiento en lo Contencioso Administrativo y 71 del Cdigo Fiscal provincial y seala que la suspensin de la cautelar se solicit slo para el caso de que el Fisco pretendiera desconocer el carcter suspensivo de la impugnacin judicial de la multa impuesta. Sostiene que la naturaleza penal de la multa impide su ejecucin. Niega la identidad atribuida entre el objeto de la demanda nulidad de las resoluciones cuestionadas- y la cautelar solicitada suspensin de sus efectos-.______________________________________________________ _______Alega la falta de motivacin en la aseveracin de la sentenciante de que el derecho invocado no aparece prima facie verosmil; seala que la ejecucin de una multa sin control judicial previo, pone en peligro la vigencia de las garantas constitucionales de su parte y que la irreparabilidad del perjuicio deviene de la vulneracin de tales garantas ms que del quantum de la multa._______________________________________________ _______ _______En ltimo trmino destaca que al resolver no se ha considerado que la suspensin de los efectos del acto no ocasiona ningn perjuicio al erario pblico.________________________________ _______2) Que en la especie, la cautelar solicitada tuvo por objeto suspender la ejecucin de la multa aplicada a la actora por resolucin n 426/06 confirmada por resolucin n 709/09 del Ministerio de Finanzas y Obras Pblicas de la Provincia que
.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)
rechaz el recurso jerrquico interpuesto en su contra.____________ _______3) Que si bien reiteradamente ha sealado este Tribunal que las medidas cautelares no exigen de los magistrados el examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido sino slo su verosimilitud, y que dicho anlisis no entraa ms que un juzgamiento acerca de la probabilidad de la existencia del derecho debatido toda vez que su definitivo esclarecimiento constituye materia del pronunciamiento final a dictarse oportunamente (Tomo 70: 1025), tambin constituye doctrina uniforme de esta Corte, aqulla segn la cual no proceden, por va de principio, las medidas cautelares tendientes a obtener la suspensin de la ejecucin de leyes o actos administrativos, atento la presuncin de validez que ostentan los actos de los poderes pblicos provinciales (Tomo 51: 475; 52:655; 53:347; 55:243; 56:505; 72:145; 79:899; 82:779, entre otros).______________________________ _______4) Que siendo ello as, dicha presuncin obliga a una estricta apreciacin de las circunstancias del caso, toda vez que, a los requisitos usualmente exigibles para la admisin de una medida cautelar semejante, debe agregarse la acreditacin de la ilegalidad o irrazonabilidad manifiesta del acto impugnado, el peligro irreparable en la demora y la consideracin, ineludible, del inters pblico comprometido.__________________________________ _______5) Que desde tal perspectiva, no se advierte desde el mbito tan slo provisional que es propio al examen de la procedencia de las medidas cautelares- que la resolucin cuestionada responda a un obrar ilegtimo o abusivo, razn por la cual no se halla demostrada primariamente- que la misma adolezca de arbitrariedad como para desvanecer su presuncin de legalidad. Por su parte, tampoco se encuentra sustentado adecuadamente el perjuicio irreparable que sufrira la actora de no concederse la medida.____________________________________________________________ _______Finalmente, debe considerar que el objeto de la medida cautelar peticionada se encuentra estrechamente vinculado con el fondo de la cuestin principal deducida en el proceso ordinario, por lo que su acogimiento configurara un adelanto del resultado sustancial del proceso, excediendo el reducido marco de conocimiento propio de las medidas cautelares (esta Corte, Tomo 53:519; 59:749; 71:849; 82:197, entre otros).______________________ _______En mrito a las consideraciones expuestas, corresponde confirmar el rechazo de la cautelar peticionada, y proceder al anlisis del agravio relativo a la aplicacin del instituto del solve et repete._________________________________________________ _______6) Que respecto a la exigencia del pago previo de la multa y a la inaplicabilidad del instituto del solve et repete, este Tribunal mantuvo constante su criterio acerca de la constitucionalidad del precepto contenido en el art. 28 del C.P.C.A., con sustento en la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (Tomo 107:253, 117, 609, entre otros), estableciendo que esta norma refiere incluso a obligaciones pecuniarias para con el Estado que no tienen naturaleza impositiva, tal como lo destaca la a quo.________________________ _______En este sentido, y con base en los derechos de acceso a la tutela judicial y a la defensa en juicio, el Tribunal Supremo Federal ha morigerado su requerimiento en aquellos casos en los que se acredite que existe una desproporcionada magnitud entre la suma que el actor debe ingresar y su concreta capacidad econmica o su estado patrimonial (Fallos, 285:302; 321:1741; 324:3722), a
fin de evitar que su exigencia bajo estas condicionesobstaculice real o efectivamente el acceso a la jurisdiccin, haciendo extensiva su aplicacin a los importes reclamados en concepto de multas (Fallos, 316:2206; 328:2938, entre otros), y valorando solamente la acreditacin prima facie de la imposibilidad de hacer frente a la suma o a su exorbitancia que resulta en relacin al capital social de la empresa._______________ _______En definitiva, corresponder confirmar el auto interlocutorio apelado en todas sus partes.________________________ _______El Dr. Abel Cornejo, dijo:___________________________________ _______1) Que por razones de brevedad me remito al relato de los antecedentes de la causa y de los agravios vertidos por la recurrente, desarrollado en los considerandos 1 y 2 del voto del distinguido Juez preopinante, y comparto los fundamentos y la solucin propuesta en los considerandos 3, 4 y 5 respecto a la confirmacin del rechazo de la medida cautelar peticionada; pero propongo una solucin distinta sobre la exigencia del pago previo de la multa y la inaplicabilidad del instituto del solve et repete. Ello en base a los siguientes fundamentos:________________ _______2) Que tal como esclarecidamente lo afirma Spisso, el pago previo, o solve et repete constituye un presupuesto procesal de la accin de conocimiento, que no est contemplado en la Constitucin Nacional, y fue establecido por interpretacin jurisprudencial, recibiendo luego consagracin en la mayora de las legislaciones provinciales. Muchos han sido los fundamentos tericos que han sido intentados -aade, ninguno de los cuales resulta convincente. As para algunos constituye un privilegio del fisco, instituido con la finalidad prctica de asegurar la normal percepcin de la renta pblica, mientras que para otros, la exigencia de pago previo es una derivacin de los principios de legitimidad y ejecutoriedad del acto administrativo (Derecho Constitucional Tributario, Depalma, Bs. As., 1993, pg. 387)._____ _______Ahora bien, ambas teoras parten del supuesto de que la accin judicial, necesariamente, suspende la ejecutoriedad del acto administrativo lo que puede obstaculizar la normal percepcin de la renta pblica. Conforme a ello, desde antiguo, la doctrina de fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin acept el solve et repete que en acciones de impugnacin de tributos locales lo puso como exigencia de carcter institucional para recurrir por la va federal, con el objeto de no dificultar, ni paralizar el normal desenvolvimiento de las administraciones pblicas provinciales. Ello ocurri a partir del precedente sentado el 4 de marzo de 1905 en el caso Fisco Nacional vs. Sociedad Crdoba del Tucumn por cobro de impuestos (Fallos, 101:175). Posteriormente, ampli la razn del principio, justificndolo por consideraciones relativas a la proteccin de la percepcin inmediata de la renta, que podra frustrarse si el contribuyente por va de apelacin o por otro medio pudiera eludir o diferir su pago (Fallos, 188:286)._______________________________ ____En ese sentido, y haciendo un parangn con lo que ocurre en el orden nacional, debe recordarse que el art. 176 de la Ley 11683 (T.O. 1978 y modificaciones de la Ley 25795) -de Procedimiento Tributario no condiciona la procedencia del recurso de apelacin y revisin por ante la Cmara en lo Contencioso Administrativo Federal, contra las decisiones del Tribunal Fiscal de la Nacin, al previo pago del impuesto y sus accesorios, sino que al concederlo al solo efecto devolutivo le permite al fiscal promover
la accin de ejecucin fiscal pertinente. Adems, en torno a las multas, el recurso por ante la Cmara se concede en ambos efectos, no exigindose tampoco el previo pago de las sanciones de multa en la demanda contenciosa a que se refiere el art. 82 de dicha ley._ _ _ _______A su vez, la inclusin de la materia fiscal en el art. 8 -sobre garantas judiciales- de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que fuera ratificada e introducida al derecho interno aun antes de la Reforma Constitucional de 1994, por Ley 23054, tiene directa incidencia sobre la cuestin en un doble aspecto. Por una parte, las normas de derecho interno, por rango constitucional, no pueden contradecir la normativa de la Convencin, y por otra parte, se abre la posibilidad de recurrir ante la Comisin y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (art. 33). Ese fue el criterio seguido por algunos Tribunales Nacionales, que sostuvieron que por aplicacin de la Convencin ha quedado derogado el solve et repete (Cmara Nacional Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 18/04/85 in re Telesud S.A.). Posteriormente, se circunscribi el criterio, afirmndose que el referido principio rige salvo en lo concerniente al Tribunal Fiscal de la Nacin, pero en lo atinente a la obligacin tributaria (Cmara Nacional Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 25/11/86 in re Establecimientos Textiles San Andrs S.A. c/ D.G.I. en La Ley, 1988C, pg. 4).________________________ _______Tampoco puede soslayarse, que desde antao, tambin la Corte Suprema se preocup de legitimar el ejercicio de la autoridad administrativa fiscal, e incluso reconocerle funciones jurisdiccionales, con la condicin de que se preserve la revisin judicial posterior de las decisiones que se adopten en el Poder administrador, sea nacional, provincial o municipal (Fallos, 187:79; 240: 238; 243:500; 244:554; 247:646; 261:36; 267:97; 274:157; 301:1217, entre otros).___________________________________ _______Empero, el solve et repete indudablemente es incompatible con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en razn de que su aplicacin sin cortapisas, restringe o acaso impide el libre acceso a la justicia con las debidas garantas que consagra el art. 8; vulnera el principio de igualdad ante la ley, porque coloca al Fisco en posicin exorbitante respecto del contribuyente, a lo que se suma que si ste no tiene recursos econmicos, la posibilidad de recurrir le quedara vedada, tal como acertadamente lo seala Spisso (En la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y su incidencia en materia tributaria, en La Ley, 1988-C-4)._________________________________________________ _______Conculca, asimismo, la razonabilidad de la ley, al no existir adecuacin ni proporcin entre el medio empleado y el fin que se persigue, pues como antes se dijo la accin de ejecucin queda expedita, sin perjuicio de que el contribuyente pueda entablar su reclamo por un imperativo de justicia que as lo exige dentro del Estado de Derecho. Si la accin ejecutiva queda expedita, no se afecta tampoco la normal percepcin de la renta pblica.___________________________________________________________ _______Ello por cuanto, debe distinguirse claramente entre lo que es la mera percepcin de un tributo, y las sanciones administrativas que se impongan a raz de su indebida percepcin o de las faltas en que hubiere incurrido el contribuyente, dado que esas sanciones si bien son ejecutables por el Fisco, no forman parte del hecho imponible. Como lo ensea Dino Jarach: el objeto del hecho imponible (que no debe confundirse con el objeto de la
obligacin tributaria) es el elemento sobre el cual se mide el monto del impuesto (El hecho imponible, Abeledo Perrot, Bs. As., 1996, pg. 164, tercera edicin reimpresin).______________________ _______Sostiene Catalina Garca Vizcano que la prescindencia del solve et repete no le trae perjuicios al Fisco, por su posibilidad de decretar medidas cautelares que garanticen la realizacin de sus eventuales crditos contra los particulares. En materia de sanciones (multas, clausuras) -aade- el principio del solve et repete vulnera el principio de inocencia y alienta la conviccin, desde hace tiempo expresada por la doctrina, que el poder de suspender los actos impugnables no es una especie de favor o beneficio que el legislador en su discrecionalidad ha concedido, sino que es el corolario del sistema de tutela jurisdiccional elegido por el mismo legislador y este sistema es, ya por s mismo, inmanente a la disciplina vigente o, por lo menos, constituye, un coherente desarrollo de su realizacin (Derecho Tributario, Lexis Nexis, Bs. As., 2007, Tomo I, pgs. 192 y 194, tercera edicin ampliada y actualizada).________________ _______A su vez, Villegas opina que: se abre paso as, aunque trabajosamente, en la Repblica Argentina, la nueva concepcin sobre el falso principio del solve et repete trada de la mano del Pacto de San Jos de Costa Rica; en otros pases se declar su inconstitucionalidad, sin necesidad de recurrir a dicho Tratado, (tal como sucedi en Uruguay e Italia). En tal sentido afirma el autor es alentador que la jurisprudencia de la Corte Nacional -en el caso Newland, Leonardo Lorenzo Antonio vs. Provincia de Santiago del Estero s/eximicin de inversiones y recargo, del 19/03/87- segn la cual procede la accin declarativa del art. 322 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin cuando un fisco provincial reclama un tributo que el contribuyente considera improcedente. Si bien el estado provincial mantiene la facultad de reclamar judicialmente el pago, ello no es bice para la procedencia de esta accin, que tiende a clarificar la situacin de las partes, y que se puede iniciar sin pago previo del tributo cuestionado, si bien es verdad, concluye, que se debe asegurar el inters fiscal ponindolo a cubierto de malvolas argucias y expedientes dilatorios, tal finalidad se puede obtener por diversos medios, sin necesidad de recurrir a un medio justamente condenado como inicuo instrumento de tortura, llamado a desaparecer (Curso de Finanzas y Derecho Tributario, Depalma, Bs. As., 1993, pg. 469, 5ta. edicin ampliada y actualizada)._____ _______Ahora bien, en el caso de autos, debe formularse una distincin respecto de la operatividad del principio en cuestin. Conforme la mejor doctrina, parecera que cuando se trata de incumplimiento, mora en el pago del tributo o deficiencias en su percepcin, cabe duda que debe pagarse para deducir la accin judicial, pero requerir ese mismo pago ante la imposicin de una multa, importara, sin ms, vulnerar la posibilidad de acceso a la justicia o lo que es an peor tarifar dicho acceso conforme a un requisito patrimonial, que como tal de ningn modo est previsto ni en la Constitucin Nacional, ni en la Ley Fundamental de la Provincia._________________________________________________________ _______Dentro de este orden de ideas, Juan Carlos Cassagne y Pablo Esteban Perrino, sostienen que: es importante destacar que en los casos en que se exige el solve et repete como condicin de admisibilidad para la impugnacin judicial de decisiones administrativas que imponen sanciones pecuniarias y el respectivo
importe no podra ser abonado sin que se provocase al actor un importante desapoderamiento de bienes con grave afectacin del normal desenvolvimiento de su giro comercial, numerosos tribunales -acota admiten su sustitucin o reemplazo por algn medio que garantice su efectiva satisfaccin, tales como la contratacin de un seguro de caucin, garantas reales, etc. (El Nuevo Proceso Contencioso Administrativo en la Pcia. de Bs. As., Lexis Nexis, Bs. As., 2006, pg. 315).__________________________________________ _______La nueva jurisprudencia ha puesto tambin el acento en la manifiesta inequidad que significa denegar el acceso a la justicia para la revisin judicial de una sancin tributaria, al sostener que: es irrazonable la decisin que rechaz el recurso contencioso administrativo tendiente a cuestionar la aplicacin de una multa por la Municipalidad accionada por falta de pago previo de un tributo, pues extendi el requisito del solve et repete conforme el art. 8 primer prrafo in fine de la Ley 11330 de la Provincia de Santa Fe (Adla, LVI-B-3253) al supuesto de multas que est expresamente eximido. La naturaleza y finalidad del requisito del solve et repete contemplado en el art. 8 de la Ley 11330 de la Provincia de Santa Fe para la procedencia del recurso contencioso administrativo, radica en obtener la efectiva y regular percepcin de ingresos pblicos destinados a la prestacin de los servicios y satisfaccin de intereses de la comunidad, pero no es aplicable para el caso en que se cuestione una sancin de multa (Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, 08/05/2008 in re Botar S.A. c/ Municipalidad de Rosario, en La Ley Litoral, 2008, agosto, pg. 760).______________________________ _______Quiere decir, entonces que la imposicin de una multa que, por lo dems, es una sancin administrativa de naturaleza penal, la cual no integra el hecho imponible y como tal la obligacin tributaria, de ningn modo puede resultar un impedimento para que su pago previo se erija en un requisito de admisibilidad de la demanda, que por lo dems el ordenamiento ritual no prev, sino una jurisprudencia vetusta y anacrnica que conculca severamente la garanta ms elemental de un Estado de Derecho como lo es el libre acceso a la jurisdiccin.____________________________________ _______Mxime, cuando la jurisdiccin, como lo ensea Couture, es la funcin pblica realizada por rganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin (Fundamentos de derecho procesal civil, Depalma, Bs. As., 1993, pg. 40, tercera edicin pstuma).__________________________________________________________ _______3) Que as las cosas, en virtud de que la jurisdiccin no se justifica por el orden sino por la justicia, es al Poder Judicial a quien le atae garantizar su libre acceso a fin de que se evale si se ajusta a derecho el cobro de la multa aplicada a la actora, razn por la cual corresponde revocar el punto II del interlocutorio de fs. 35/38, y ordenar que se corra traslado de la demanda interpuesta sin condicin previa alguna al respecto._______ _______El Dr. Sergio Fabin Vittar, dijo:___________________________ _______1) Que brevitatis causa me remito a los antecedentes detallados en los considerandos 1 y 2 del voto del Dr. Guillermo Catalano pero disiento con la solucin jurdica que propicia por los fundamentos que expongo y que ya fueron expresados en mi voto
en los autos: Aerolneas Argentinas S.A. (A.R.S.A.) vs. Provincia de Salta (Direccin General de Rentas) Recurso de Apelacin Expte. N CJS 32.044/08 (Tomo 140:575), entre otros._______________ _______2) Que el tratamiento de la cuestin que se debate en el proceso, resolver la medida cautelar de suspensin de la ejecucin del acto que se reprocha, importa de modo inexcusable decidir, en carcter de previo y especial pronunciamiento y con andamio en el principio in dubio pro actione que gobierna esta materia (esta Corte, Tomo 65:967), si la multa impuesta por el rgano de Administracin tributaria (resolucin n 426/06 de la Direccin General de Rentas), confirmada por el superior (resolucin n 709/09 del Ministerio de Finanzas y Obras Pblicas), integra o no la exigencia del pago previo de habilitacin de la instancia jurisdiccional contemplada en el art. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo y art. 71 del Cdigo Fiscal, cuyas conclusiones habrn de conllevar, necesariamente, a la admisin, desestimacin o que se declare abstracta la cautelar deducida, segn sea el punto de vista del que se valga el juzgador al momento de dictarse la sentencia, en este caso, de carcter provisional, no sin antes tratar de adaptar la medida que se impulsa a las necesidades de la causa (esta Corte, Tomo 84:239).___________________________________ _______3) Que en cuanto a examinar en forma previa al tratamiento de la tutelar impetrada, lo inherente a la aplicacin del principio solve et repete contemplado en el art. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo y el art. 71 del Cdigo Fiscal, cabe formular un exhaustivo anlisis a la luz de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de este Superior Tribunal provincial y de la ms calificada doctrina nacional y extranjera tanto en materia de derecho tributario como administrativo y as concluir si en la especie resulta procedente o no incluir el pago de una multa impuesta por la autoridad fiscal entre los requisitos previos a la instauracin de la accin contencioso-administrativa exigida en la ley de rito.______________ _______Sobre el particular esta Corte ha sostenido reiteradamente (Tomo 107:253; 109:623; 117:609; 124:1005), en base a la doctrina judicial del ms alto Tribunal del pas (Fallos, 155:96; 162:363; 195:22; 215:225; 247:181, 285:302; 291:99; 312:2490, entre otros), que no se viola el art. 18 de la Constitucin Nacional ni el art. 8, inciso 1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cuando no se acredita que existe una desproporcionada magnitud entre la suma que el actor debe ingresar y su concreta capacidad econmica o su estado patrimonial (Fallos, 319:3415; 321:1741; 322:337; 324:3722), sin desestimar su aplicacin por el hecho de tratarse de multas administrativas (Fallos 316:2206, entre otros)._ _______En nuestra opinin, en la solucin de la presente controversia, deben distinguirse dos cuestiones principales en el ordenamiento positivo local, ya sea la aplicacin del solve et repete en casos de deudas de naturaleza tributaria, como las que no ostentan dicha cualidad, habida cuenta que las consecuencias jurdicas, segn podr apreciarse, transitan sobre andariveles diferentes.________________________________________________________ _______ _______En primer lugar, se impone la necesidad de examinar las normas que sustentan la obligatoriedad del pago previo para habilitar la respectiva intervencin judicial del fuero contencioso-administrativo, incluyndose en esa fecunda labor hermenutica la determinacin de sus alcances y sus antecedentes
histricos.________________________________________________________ _______En el derrotero antes invocado, cabe hacer mencin que, el art. 28 del Cdigo de Procedimientos en lo Contencioso Administrativo (Ley 793 del 13/02/1908, modificada parcialmente por la Ley 6569) prescribe: Cuando la resolucin administrativa, que motivase la demanda, en su parte dispositiva, ordenase el pago de alguna suma de dinero, proveniente de liquidacin de cuentas o de impuestos, el demandante no podr promover la accin sin abonar previamente la suma referida._____________________________________ _______Est claro que el mentado dispositivo legal contempla los dos supuestos a que hacamos referencia, tanto las deudas no tributarias como las que si lo son, bajo la lacnica expresin liquidacin de cuentas e impuestos que exigen del intrprete un particular esfuerzo tendiente a conciliar la preceptiva aplicable, cometido que no podr prescindir -como lo tiene dicho este Tribunal- de la consideracin en cuanto que las normas fiscales contenidas en el Cdigo de la materia (Cdigo Fiscal de la Provincia, decreto Ley n 9/75 y sus modificatorias), son posteriores al Cdigo Contencioso Administrativo (Ley 793 del 13/02/1908) y son especficas en la materia tributaria, de ah que el anlisis concerniente al alcance y contenido del instituto del solve et repete, deba realizarse a la luz del entonces art. 54 (hoy 71) del ordenamiento fiscal, de donde se tiene que en una cuestin de naturaleza tributaria, la norma contenida en el art. 28 del cdigo ritual administrativo solamente puede interpretarse, de manera compatible con la inteligencia asignada a la citada disposicin fiscal (esta Corte, Tomo 65:967).______________________ _______Ahora bien, sin perjuicio de la discusin sobre la constitucionalidad de incluir las multas que no tienen naturaleza fiscal aplicadas por la Administracin y que no estn firmes por pender el procedimiento impugnativo a cargo del supuesto infractor, en la forma admitida por el Tribunal ceero (Fallos, 155:96; 162:363; 195:22; 215:225, entre otros) y que ha seguido esta Corte (Tomo 107:253; 109:623; 117:609; 124:1005, entre otros), lo cual no rehuiremos a debatir, corresponde en la especie circunscribir el anlisis de la cuestin planteada en la interpretacin y alcances de los arts. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo y 71 del Cdigo Fiscal, todo ello a tono con el esfuerzo por desentraar si sendas disposiciones normativas incluyen dentro del pago previo la multa de naturaleza impositiva impuesta por la autoridad fiscal, o si por el contrario, siguiendo la lnea interpretativa de esta Corte debe entenderse que por el principio de especificidad de las normas jurdicas debe estarse prioritariamente a lo regulado en tal sentido por el rgimen tributario vigente (Tomo 65:967).__________________________________ _______No puede pasarse por alto, pues, que la norma contenida en el art. 28 del ritual contencioso administrativo de la Provincia de Salta, tiene como fuente el art. 30 del Cdigo de Procedimiento de lo Contencioso Administrativo de la Provincia de Buenos Aires, aprobado por Ley 2961 (Adla, XX-B, 1779), que a su vez procede de la legislacin espaola (Tribio, Carlos R. La Exigencia del solve et repete en el Rgimen contencioso-administrativo Bonaerense, Jurisprudencia Argentina 1985-III, pg. 631; Argaaraz, Manuel J., Tratado de lo Contencioso-Administrativo, T.E.A., pg. 126)._________________________________________________ _______ _______As, Luis V. Varela, citado por el nombrado publicista
(Tribio, ob. cit., pg. 631) refiere en la nota correspondiente al citado art. 30 que, es un principio universal que siempre que se trata de impuestos o de obligaciones pecuniarias para con el Estado, el contribuyente o deudor no puede promover una accin contra la autoridad, sin, previamente, abonar la suma que la resolucin administrativa determine. El codificador aade luego que, en estos casos la demanda debe tener por objeto, no slo el que se declare la nulidad de la resolucin administrativa, sino tambin la obligacin de la autoridad de devolver las sumas que hubiese percibido en virtud de aqulla (Tribio, ob. cit., pg. 631)._ _ _______Los autores estn contestes en expresar que el fundamento de una disposicin legal de la naturaleza apuntada estriba en la necesidad de montar un dispositivo normativo enderezado a permitir la normal percepcin de los recursos por parte del Estado, evitando que la recaudacin de los mismos quede demorada o trabada ante la promocin de causas judiciales por los obligados al pago (Argaaraz, ob. cit., pg. 126; Andreozzi, Manuel, La materia contencioso-administrativa, Ed. T.E.A., pg. 278; De Juano, Manuel, Curso de Finanzas y Derecho Tributario, 2. ed., Tomo I, pg. 446 y autores citados por Grau, Armando E. Habilitacin de la instancia contencioso-administrativa, Editores Platense, en pgs. 101/102).____________________________________________________ _______Sin embargo -apunta Tribio- no han faltado cuestionamientos doctrinarios al principio en anlisis, tal como el expuesto por Giuliani Fonrouge, quien desde una ptica eminentemente tributarista interpreta que ninguna de las justificaciones propuestas para justificar el solve et repete resulta plenamente satisfactoria, pues, ms all que deba asegurarse el inters fiscal, ponindolo a cubierto de malvolas argucias y expedientes dilatorios, tal finalidad puede obtenerse por otras vas penas y recargos, fianzas, etc.- sin necesidad de recurrir a un medio que ha sido considerado por algunos autores como inicuo e instrumento de tortura y llamado a desaparecer (Giuliani Fonrouge, Carlos M., Derecho Financiero, 3 ed., Tomo II, pg. 737).__________________ _______En opinin de Tribio, la exigencia procesal bajo examen aparece consagrada en los distintos ordenamientos contenciosoadministrativos provinciales habindola mantenido incluso- en los cdigos de la materia ms recientes (Corrientes, Mendoza, Formosa y La Pampa), si bien en stos se advierte una tendencia a limitar el alcance del principio a las obligaciones tributarias vencidas, con exclusin de las multas, recargos y dems rubros (Tribio, ob. cit., pg. 632).___________________________________________________ _______Va de suyo que uno de los problemas de mayor discusin doctrinaria y jurisprudencial es el relativo a la determinacin de los crditos fiscales que se encuentran alcanzados por la norma que, al preceptuarse las sumas provenientes de liquidacin de cuentas o de impuestos, cabe inferir un concepto amplio que no se reduce a la materia tributaria, sino que, tal cual lo explicita el codificador en la nota del art. 30 del Cdigo bonaerense, tambin se extiende a las obligaciones pecuniarias para con el Estado, determinadas en la resolucin administrativa (Tribio, ob. cit., pg. 632), concepto recogido por esta Corte en tanto hacer extensible el instituto a deudas de naturaleza no tributaria (Tomo 49:153).___________________________________________________________ _______Entrando de lleno en la cuestin que suscita controversia, es decir, si se ajusta a derecho aquella pretensin encaminada a
10 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)
percibir la suma determinada por la autoridad fiscal, comprensiva sta del impuesto y la multa impuesta por aqulla, procede recurrir a la prolfica opinin de los autores que se han interesado por el tema al comentar el ceero art. 30 del Cdigo Contencioso de la Provincia de Buenos Aires y, no menos importante, examinar la jurisprudencia que en tal sentido tiene establecida la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, todo lo cual permite anticipar nuestra posicin contraria a incluir en la respectiva liquidacin previa cualquier concepto sancionatorio que hubiere lugar y que excite la aplicacin del instituto bajo estudio, en mengua de los principios generales del derecho penal, en donde el de inocencia adquiere superlativa significacin a tono con el derecho a la tutela judicial efectiva (Spisso, Rodolfo R., Tutela Judicial Efectiva en Materia Tributaria, pg. 95 y sgtes.).____________________________________ _______En efecto, a nuestro juicio, deben quedar fuera del alcance de dicho rgimen de excepcin las multas impuestas por la Administracin fiscal, dado que tal dispositivo legal persigue el propsito de no trabar la percepcin de las rentas pblicas, y esa finalidad no se configura en relacin al cobro de tales multas, las que no pueden reputarse integrantes de los recursos normales del sistema tributario (SCPB, DJBA, Tomo 118:135, 399; 120:92; 121: 288; 124:93)._________________________________________________ _______Seala Tribio que el criterio de la Suprema Corte con relacin a las sanciones fiscales de carcter pecuniario, se encuentra consagrado expresamente en varios de los cdigos procesales administrativos (ergo: art. 11, Cd. de Corrientes; art. 9, Cd. de Formosa; art. 17, Cd. de La Pampa; art. 10, Cd. de Mendoza; art. 7, Cd. de Misiones; art. 7, Cd. de Neuqun y art. 8, Cd. de Santa Fe (Tribio, ob. cit. pg. 633), entre otros, entre los cuales se encuentra el art. 28 del Cdigo de Salta._ _______Para tratadistas como De Juano, se ha dado como fundamento para la exclusin de las sanciones que aplica la Administracin en el trmite del pago previo que se examina, el hecho de que la naturaleza de la multa fiscal difiere de la indemnizacin tributaria propiamente dicha (pago de la obligacin tributaria vencida), ya que el Estado no cuenta presupuestariamente a las multas como recursos ni las calcula como ingresos ordinarios o normales. Por consiguiente, el hecho de que no se paguen en el momento en que la Administracin las aplica, y que se permita su discusin legal sin previo ingreso, no destruye el equilibrio funcional del presupuesto. No urge, pues, exigir el inmediato pago de ellas (De Juano, ob. cit., Tomo I, pgs. 448/499).______________ _______Esta Corte en el Fallo registrado bajo Tomo 49:153, con transcripcin de la opinin de Carlos R. Tribio, cuya exgesis se viene realizando, en una causa que versaba sobre la aplicacin de una multa administrativa en el marco de la ley nacional 17565 que reglamenta el ejercicio de la actividad de Farmacia en todo el territorio de la Nacin y apelando a la postura consagrada por el codificador bonaerense en la nota del clebre art. 30 del Cdigo Contencioso de esa jurisdiccin en lo atinente a obligaciones pecuniarias para con el Estado, sent como clara doctrina que el pago previo a que alude el ordenamiento procesal local se refiere exclusivamente a obligaciones tributarias vencidas, con exclusin de multas y recargos.______________________________________________ _______A su turno, Giuliani Fonrouge sostiene que el incumplimiento
11
de las obligaciones fiscales origina la aplicacin de sanciones de diversa ndole, que generalmente revisten carcter pecuniario multas y comiso-, pero que en ciertos casos llega hasta las penas privativas de libertad. Su funcin es variada, principalmente de carcter represivo e intimidatorio, en donde resulta un tema controvertido discernir sobre su naturaleza, variando las opiniones de quienes las consideran como parte integrante del derecho penal ordinario, hasta los que creen en su autonoma dogmtica (derecho financiero penal), y ello a travs de numerosas posiciones intermedias. Sin embargo, cualquiera fuera su condicin jurdica, no puede decirse que este rubro constituya una fuente de recursos para el Estado, ni que origine ingresos en trminos presupuestarios (Giuliani Fonrouge, Carlos M., obra actualizada por Susana Camila Navarrine y Rubn Oscar Asorey, Derecho Financiero, Vol. I, 6 ed., Depalma, Buenos Aires 1997, pgs. 255/256).__________________________________________________________ _______La buena doctrina postulada por el Tribunal en el decisorio trado en citas, con el transcurso del tiempo fue sufriendo algunas modificaciones, tal vez como consecuencia del enorme influjo que trasuntan los fallos del ms Alto Tribunal de la Repblica, al abrigo de una nueva doctrina judicial que reputa constitucional la inclusin de sanciones administrativas, sin que se distingan las de carcter tributario con las que no lo son, en el marco del instituto del solve et repete, en tanto la exigencia del pago previo requerida por las normas procesales no entrae un menoscabo en el ejercicio del derecho de defensa del accionante por motivos de una desproporcionada ecuacin del punto de vista econmico o presupuestario (Fallos, 285:302; 319:3415; 321:1741; 322:337; 324: 3722), que ha concitado una frrea crtica de la ms caracterizada doctrina especializada tanto nacional como extranjera (Spisso, ob. cit. pgs. 61 y sgtes.; Corti, Arstides H. Acerca de la incidencia de los tratados internacionales en materia fiscal y penal fiscal a partir de la reforma constitucional, rev. Doctrina Tributaria, Errepar, n 177, pg. 371; Moschetti, Francesco, El principio de capacidad contributiva, Madrid, 1980, pg. 388, nota 319; Cass, Jos Osvaldo, El Tribunal Fiscal de la Nacin y el Principio de `solve et repete, en Tribunal Fiscal de la Nacin 40 Aos, Buenos Aires, Asociacin Argentina de Estudios Fiscales, 2000, pgs. 368 y sgtes.; Giuliani Fonrouge, Derecho Financiero, 4 ed., pg. 529), con andamio en la violacin del art. 18 de la Constitucin Nacional y el art. 8, inc. 1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que ha adquirido rango constitucional para nuestro pas, segn podr apreciarse en el desarrollo que se efecta ms adelante.______________________________________________ _______Distintas razones avalan las conclusiones arribadas, las cuales emergen al abrigo de los antecedentes histricos de las normas bajo examen, de la jurisprudencia tanto de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin como de la Corte local, tal cual fuera expuesto en los prrafos que anteceden, a lo que hay que aadir la comparacin con los ordenamientos fiscales de otras jurisdicciones (arts. 4 y cc. del Cdigo Fiscal), como as tambin merced a una proficua y no menos calificada opinin de los tributaristas ms reconocidos en el plano nacional e internacional.__________________ _______En primer lugar, acerca de la necesidad de desentraar la naturaleza jurdica de la multa impuesta por la autoridad fiscal, conviene sealar que el rgimen represivo de las violaciones a las
normas fiscales ha inducido a muchos autores a procurar la sistematizacin de ciertos principios generales, reunindolos en grupos homogneos dentro de otras disciplinas ms amplias o independientes de ellas, mencionndose un derecho penal administrativo y ms recientemente un derecho penal econmico, el derecho penal fiscal o derecho penal tributario o derecho sancionatorio tributario (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol. II, pg. 656)._________________________________________________________ _______Ensea el autor citado que, estas denominaciones permiten apreciar las distintas orientaciones de la doctrina, polarizadas principalmente en tendencias penalistas, administrativas y autonmicas, suscribindose a estas ltimas al amparo de determinados principios que ponen de resalto la especificidad y unidad del ilcito tributario, no sin antes reconocer que se trata de una problemtica, la naturaleza jurdica de las infracciones a las normas tributarias y de las consiguientes sanciones, que ha preocupado a la doctrina, pudiendo sealarse una intensa elaboracin desde fines del siglo XIX, donde el rasgo distintivo ha sido el afn por discernir si el ilcito tributario corresponda al derecho penal ordinario o si deba crearse un derecho penal especial, que dieron en llamar derecho penal administrativo (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol II, pgs. 656 y 657)._ _ _______Los estudiosos del tema coinciden en destacar las caractersticas especiales del ilcito tributario, que hacen inaplicables a su respecto ciertos principios generales del derecho penal comn, que ha originado unas marcadas oscilaciones de la doctrina segn el punto de mira en que se coloque el intrprete, que no resulta insensible al derecho positivo de cada pas, y las vacilaciones de la jurisprudencia de nuestros tribunales (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol II, pg. 675).________ _______No puede soslayarse, por tanto que, las sanciones fiscales ofrecen acentuado particularismo que justifica su consideracin independiente, pero en lo esencial tienen un carcter sancionador, establecido para prevenir y reprimir las transgresiones y no para reparar dao alguno (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol II, pg. 675), como bien se ha dicho (Sup. Corte de Mendoza, en J.A., 1952-I-243), por lo que mal puede agruparse en una sola categora las sanciones de naturaleza administrativa, sin que se distingan las de carcter tributario, tal como surge de la doctrina judicial de la Corte Suprema en ocasin de la aplicacin del solve et repete, con la sola excepcin de aquellos casos que por la desproporcionada magnitud econmica de la deuda importe un menoscabo en los derechos de raigambre constitucional del afectado (Fallos, 285:302; 319:3415; 321:1741; 322:337; 324:3722, entre otros) y que esta Corte ha seguido en reiteradas oportunidades al dejar atrs la encomiable doctrina sentada en algunos precedentes que constituyen el soporte de un remozado enfoque que pone el acento en la especificidad del derecho tributario (Tomo 49:153; 65:967; 84:239) y que conduce a la conclusin de la exclusin de la multa tributaria del importe que conforma el pago previo exigido por el ordenamiento legal vigente._________________________ _______La conclusin a la que se arriba, en cuanto que resulta improcedente incluir las multas dentro de la expresin accesorios, se encuentra robustecida por diversas disposiciones del Cdigo Fiscal que distinguen clara e inequvocamente las sanciones de los accesorios, circunscribiendo stos en forma
13
exclusiva a los intereses resarcitorios, y, en su caso, como lo tiene dicho el Tribunal, hasta el 31 de marzo de 1991, a los ajustes de deuda previstos en el Ttulo Dcimo Tercero del Cdigo Fiscal, que por imperio del art. 10 de la ley de convertibilidad 23928, a partir del 1 de abril de 1991, se derogaron todas las normas legales y reglamentarias que autorizasen la actualizacin monetaria incluidas las deudas por impuestos- (esta Corte, Tomo 65:967), estableciendo la Corte Suprema, previo declarar la constitucionalidad de la norma, que la obligacin tributaria slo devengar intereses (autos: YPF c/ Provincia de Corrientes, del 03/03/92, citado por Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol. II, pg. 1031)._ _______En efecto, como se viera, tiene sentido sostener el empleo del trmino accesorios como sinnimo de intereses, conforme recurre reiteradamente el codificador, en tanto ello halla sustento en la propia normativa del Cdigo Fiscal, sin perjuicio de la similitud existente con el rgimen tributario nacional que tambin examinaremos someramente. As en el art. 33 del Cdigo Fiscal, referido a la vista, intimacin y efectos de la determinacin de oficio se precepta: ...La resolucin de determinacin deber contener lo adeudado en concepto de tributos y, en su caso, multa, con el inters resarcitorio y dems accesorios, cuando correspondiesen....____________________________ _______Claramente la norma distingue aqu la multa de los accesorios, englobando dentro de este trmino a los intereses, de modo que ambos conceptos no pueden ser confundidos en una misma expresin._________________________________________________________ _______ _______En el art. 69 del citado cuerpo legal, en lo atinente al trmite recursivo sobre las resoluciones de la Direccin General de Rentas, el codificador escinde en forma inequvoca las sanciones de los accesorios, por lo que le est vedado al intrprete, de igual modo, confundir ambos conceptos.______________ _______Otra clara distincin entre accesorios y multas puede constatarse en el art. 80 del Cdigo Fiscal, en ocasin de regularse el rgimen de facilidades de pago respecto de deudas tributarias al estatuir la norma: La Direccin podr conceder facilidades para el pago de los tributos, intereses, recargos, otros accesorios y multas... Ac vale decir que los recargos a que se aluden son los del art. 42, ap. 1 del Cdigo Fiscal referidos al rgimen sancionatorio del Impuesto de Sellos, que pese a su naturaleza penal (art. 385 del Cdigo Fiscal; cfr. Fallos, 268:179 Impuestos, Tomo XXV, pg. 626; Fallos, 271:338 Impuestos, Tomo XXV, pg. 626), se los aplica en forma automtica y sin sumario previo de modo distinto al principio sentado en el art. 47 del Cdigo Fiscal (actuacin sumarial) y los contemplados en el art. 126 de igual texto legal que, en relacin al Impuesto Inmobiliario, se propone penalizar y desalentar el emplazamiento de terrenos baldos._________________________________ _______Al tratar la normativa fiscal el instituto de la Prescripcin tributaria en el tercer prrafo del art. 92 del Cdigo Fiscal se establece que, El trmino para la prescripcin de la accin para el cobro judicial y administrativo de impuestos, tasas, contribuciones, accesorios y multas..., dejndose traslucir, por tanto, que los accesorios comprenden exclusivamente a los intereses y en modo alguno pueden incluirse en el referido concepto las multas fiscales.____________
_______Asimismo, el art. 102 del Cdigo Fiscal, que norma sobre la base de clculo de la multa, precepta: El capital ajustado ser la base para el clculo de las sanciones, accesorios y recargos previstos en este Cdigo..., de donde se desprende claramente la inequvoca diferenciacin entre los accesorios y las multas y que el uso de la expresin accesorios sustituye al de los intereses, pues no puede concebirse una interpretacin que slo contemple el capital (tributo) a valores histricos._______________ _______Finalmente, en el art. 182, ltimo prrafo del Cdigo Fiscal en lo relativo al Impuesto a las Actividades Econmicas previsto en el Ttulo Segundo de igual texto normativo, se estatuye: ...Los importes determinados de conformidad a las normas precedentes sern susceptibles de la aplicacin de los accesorios previstos por este Cdigo, manifestacin que permite inferir que el trmino del que se vale el legislador es sinnimo de intereses y que merece la misma consideracin que la efectuada al momento de analizar la norma contenida en el art. 102 de idntico cuerpo legal._ _____________________________________________________________ _______Con la misma claridad y contundencia verificada en la legislacin fiscal local, hllase establecida una categrica definicin conceptual de los accesorios en el rgimen tributario nacional que impide confundirlos con las sanciones fiscales. As, en el art. 53 de la Ley 11683 (T.O. por decreto n 821/98, con las modificaciones introducidas por el decreto n 1334 y la Ley 26044) se prescribe que Estn obligados a pagar los accesorios quienes deban abonar los respectivos impuestos, anticipos y otros pagos a cuenta, dejando entrever, sin duda alguna, que se trata del pago de intereses, tanto resarcitorios (art. 37) como punitorios (art. 52)._ _ ______________________________________________________________ _______En este punto resulta til rescatar una breve resea legislativa y jurisprudencial introducida por el Profesor Giuliani Fonrouge acerca de la distincin entre intereses moratorios y resarcitorios, en el sentido de concluir que los intereses que se aplican en el rgimen tributario tienen carcter resarcitorio o indemnizatorio, sin perjuicio de que el derecho positivo establezca una sancin de tipo punitivo, pero entonces independientemente y con sujecin a los principios de lo tributario penal, en donde no debe obviarse la necesidad de que la legislacin tributaria adopte normas razonables y posibles de cumplir en el ambiente social en que deben tener aplicacin, apartndose de soluciones puramente tericas (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol. I, pgs. 587-588).__________________________________ _______Acota este especialista que, este sistema de coexistencia del inters resarcitorio con un recargo punitorio estuvo en vigencia en la Provincia de Buenos Aires en los ltimos aos (ver arts. 31 y 50 del texto ordenado en 1966), pero fue modificado en 1970 por la Ley 7589; y es el mismo adoptado en lo sustancial por el Modelo de Cdigo Tributario OEA/BID, concluyendo dicho tributarista en que los nombrados intereses no son una sancin (sentido contrario al criterio de la Corte Suprema en Fallos, 160:114; 205:5, entre otros) de ninguna ndole, ni civil ni penalfiscal, sino resarcimiento de daos, razn por la cual corren de pleno derecho y tampoco pueden considerarse aqullos como un recargo por culpa o negligencia, ni relacionarlo con los arts. 508, 509, 511 y 512 del Cdigo Civil (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol. I, pg. 588; J.A, 42:331; 44;209, 901; 49:357)._____________ _______En el art. 76 de la Ley Nacional de Procedimientos Fiscales
15
(Ley 11683 y sus modificaciones) se establece: Contra las resoluciones que impongan sanciones o determinen los tributos y accesorios en forma cierta o presuntiva..., distinguindose claramente los accesorios o intereses, con las multas, de modo de no resultar posible agrupar ambos rubros en un mismo concepto._ _ _______Respecto de la accin y demanda de repeticin, en el rgimen tributario nacional (art. 81), se precepta: Los contribuyentes y dems responsables tienen accin para repetir los tributos y sus accesorios que hubieren abonado de ms, ya sea espontneamente o a requerimiento de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos.... En esta norma, que como se dijera- sirviera de inspiracin para la redaccin del actual art. 71 del Cdigo Fiscal, adems de agruparse perfectamente en un nico rubro el impuesto con sus accesorios (intereses), se deja traslucir con meridiana claridad la exclusin de la multa en la mentada expresin normativa._______________________________________________ _______A su vez, en el art. 92 de la ley, en el captulo que trata el Juicio de Ejecucin Fiscal y en una verdadera descripcin de los diversos rubros que constituyen el crdito fiscal del Estado, se establece: El cobro judicial de los tributos, pagos a cuenta, anticipos, accesorios, actualizaciones y de las multas ejecutoriadas,.... Va de suyo que se trata de una disposicin legal que no solo escinde las multas de los accesorios, sino que alude a sta cuando adquieran la condicin jurdica de ejecutoriadas, poniendo de manifiesto un lenguaje tcnico que no ofrece dudas en cuanto tratarse de sanciones firmes y consentidas, tal como lo postula el Tribunal al sostener, en apoyo del razonamiento empleado que, adems, la eventual sancin de multa que pudiere aplicarse como resultado de tal sumario, no resulta ejecutable, sino luego de agotarse la va recursiva administrativa y su posterior revisin judicial (esta Corte, Tomo 65:967).________ _______En relacin a los crditos sujetos a actualizacin del rgimen de la Ley 11683, el art. 130 dispone: ...El rgimen de actualizacin ser de aplicacin general y obligatoria... y sin perjuicio de la aplicabilidad adicional de los intereses o recargos por mora, intereses punitorios, dems accesorios (intereses resarcitorios o moratorios) y multa que aqullos (los distintos tributos) prevean. Est clara aqu la distincin entre accesorios y multas y la imposibilidad de agruparlos conjuntamente bajo una unicidad conceptual.________________________ _______Dentro del captulo de pago de la actualizacin de las obligaciones fiscales (art. 136), la ley establece que, La actualizacin integrar la base para el clculo de las sanciones y accesorios previstos en esta ley..., que ms all de la crtica de la doctrina por esta suerte de repontenciacin de la deuda tributaria, la opinin de los autores resulta vlida para esclarecer la diferencia entre sanciones y accesorios, tal cual nos hemos propuesto a lo largo del presente anlisis.______________ _______En esa lnea de pensamiento y en relacin a los accesorios aludidos por la citada norma, se ha dicho que la actualizacin integra la base de clculo para la aplicacin de los intereses del art. 55 de la ley cuando ella se demandare judicialmente (Martnez Molteni, El rgimen en la actualizacin de los crditos a favor del Estado, en D.F., XXVI-106 y sgtes., esp. pg. 113) y que con el dictado de la Resolucin 10/88 de la Secretara de Hacienda que ha fijado el inters punitorio en el 3 % mensual, que equivale al 36 % anual, se puede apreciar el castigo que importa que a ello se
sume la actualizacin de la deuda; con el agregado de que la norma en estudio habla de la ampliacin de la base de clculo de dicho inters (Giuliani Fonrouge, Carlos M. y Navarrine, Susana Camila, Procedimiento Tributario y de la Seguridad Social, Comentarios, Doctrina, Jurisprudencia, 7 ed., Depalma, Buenos Aires, 1999).____ _______Finalmente, cabe incorporar al anlisis lo contemplado por la Ley de Procedimientos Fiscales de la Nacin en los arts. 83 y 139 referidos a la accin de repeticin de impuestos, al exigirse el pago previo del tributo y su actualizacin (accesorios) para la habilitacin de la va judicial respectiva, a lo que la doctrina considera a la norma del art. 139 como un complemento de aqulla, tambin superflua, que slo puede llegar a justificarse ante la presunta disociacin procesal entre tributo y actualizacin, por lo que no es desacertado preverlo expresamente (Giuliani Fonrouge y Navarrine, ob. cit. pg. 614).___________________________________ _______Por nuestra parte, procede aadir que, resulta til y propicio introducir en la ley todas las especificaciones necesarias tendientes a impedir una incorrecta o desacertada interpretacin de su texto slo superable a travs de la encomiable labor pretoriana de los jueces y que en el caso bajo anlisis, como el registrado en Tomo 65:967, la previsin concreta por parte del legislador sobre qu conceptos integran el pago previo en la accin de repeticin de tributos contemplada en el art. 71 del Cdigo Fiscal, hubiese evitado un fatigoso, no por ello menos interesante, dispendio jurisdiccional en aras de la bsqueda de la verdad objetiva de la ley.__________________________ _______Va de suyo que, es acertada la opinin en cuanto decir que las sanciones fiscales derivan del propio poder tributario estatal (Sup. Corte de Mendoza, en J.A., 1952-I-243) y que no obstante su vinculacin con el impuesto, es errneo pretender que constituyen un accesorio de ste (Giuliani Fonrouge, ob. cit., Vol. II, pg. 676).________________________________________________ _______Este autor (Guiliani Fonrouge, ob. cit. Vol. II, pg. 676) exhuma una anotacin a un Fallo de la Corte Federal (CSJN, Fallos, 211:1198) efectuada por el maestro Dino Jarach, quien expresa reforzando el concepto que el carcter accesorio se pone en evidencia tambin por el monto de la multa que se calcula, en general, como un mltiplo del monto de la obligacin fiscal; variando luego esta posicin al sostener finalmente que el hecho de que las multas fiscales, especialmente en el derecho argentino, se midan casi siempre por mltiplos de la obligacin fiscal, no las transforman en simples obligaciones tributarias o accesorias de stas (Jarach, Dino, Algunas observaciones acerca de los delitos y las penas fiscales, en J.A., 1948-IV-17, sec. doct., esp. pg. 22)._____________________________________________________ _______A esta altura del razonamiento seguido, cabe concluir que dentro del marco legal que debe resolverse la controversia planteada (arts. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo y 71 del Cdigo Fiscal), est claramente establecido que la obligatoriedad legal del pago previo habilitante de la jurisdiccin contenciosoadministrativa, slo alcanza al tributo y sus accesorios (intereses resarcitorios del art. 36 del Cdigo Fiscal) y no a las multas (arts. 37, 38, 39, 42, 85, inc. 3 y ccs. del Cdigo Fiscal) que imponga la Administracin fiscal y que se encuentre pendiente el trmite de impugnacin respectivo a cargo del sujeto contributivo, dado su inequvoca naturaleza penal y que por el principio de inocencia que deriva del art. 18 de la Constitucin
17
Nacional (Spisso, ob cit., pgs. 96/97), no resultan exigibles con afectacin de derechos y garantas de raigambre constitucional, en tanto no exista sentencia condenatoria firme en contra del contribuyente infractor.___________________________________________ _______4) Que por otra parte, tal como a su turno fuera anticipado en este voto, en cuanto aceptar el debate sin rehuir un pice el tratamiento del tema, corresponde ahora discernir sobre la constitucionalidad de exigir el pago previo de la multa impuesta por la autoridad administrativa en forma conjunta con la obligacin pecuniaria para con el Estado, en la forma propuesta por la Corte Suprema (Fallos, 285:302; 291:99; 312:2490; 322:1284; 323:3012, entre otros) y esta Corte (Tomo 107:253; 109:623; 117:609; 124: 1005)._______________________________________________ _______ _______En este punto tratadistas como Rodolfo R. Spisso (Spisso, ob. cit. pgs. 60/61), al analizar el art. 8, inc. 1 de la Convencin Americana de Derecho Humanos que prescribe: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley [...] para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, sostienen que se trata de una clusula que asegura el derecho de los contribuyentes a articular todas las defensas relativas a sus derechos, vinculadas con la determinacin de sus obligaciones fiscales y que el tribunal las considere y resuelva, por lo que, no slo es inadmisible la exigencia del solve et repete entendido como presupuesto procesal de la accin o recurso judicial, sino tambin la exigencia de pago con anterioridad a que exista resolucin judicial firme en la accin entablada por el contribuyente impugnando la pretensin fiscal (conforme, Corti, ob. cit., pg. 371)._______________________________________________ _______Respecto de la mentada Convencin Americana, tambin llamada Pacto de San Jos de Costa Rica, suscrita en esa ciudad el 22 de noviembre de 1969, que fuera aprobada por el Congreso Nacional por Ley 23504 y que entrara a regir en nuestro pas con su ratificacin operada el 5 de septiembre de 1984, la Corte Suprema de la Nacin, en la causa Micromnibus Barrancas de Belgrano S.A. (CSJN, 21/12/89, Micromnibus Barrancas de Belgrano S.A., rev. Derecho Tributario, Tomo II, pg. 204.), seal que no requiere de una reglamentacin interna ulterior para ser aplicada a las controversias judiciales, aceptando con carcter limitado el desplazamiento del principio solve et repete, en caso de que el monto cuantioso de la pretensin fiscal, segn la situacin econmica del contribuyente, constituya un impedimento para el real y efectivo ejercicio del derecho de defensa (Spisso, ob. cit., pg. 60).____________________________________________________ _______ _______En cuanto al argumento que afirma que el control judicial de la determinacin de la obligacin fiscal se puede producir en el juicio ordinario de repeticin, Spisso sostiene que esa posicin desvirta el alcance de la norma del prr. 1 del art. 8 de la Convencin que exige la intervencin de un tribunal independiente para la determinacin de la obligacin fiscal, por lo que, sin dicha intervencin en su opinin- no hay acto de determinacin fiscal exigible (Spisso, ob. cit., pg. 61)._______________________ _______En sintona con la aludida postura doctrinaria, y poniendo
el acento en la violacin del principio de igualdad, en tanto la aplicacin del solve et repete constituye un acto discriminatorio entre las personas que pueden pagar el impuesto y quienes no pueden hacerlo, la Corte Constitucional Italiana en la famosa sentencia del 24 de marzo de 1961, resolvi declarar la inconstitucionalidad de la regla solve et repete, en virtud de la clara violacin que ello importa a la igualdad de hecho y de derecho de todos los ciudadanos, en lo atinente a exigir y obtener tutela jurisdiccional (Cass, ob. cit., pgs. 368 y sgtes.)._______ _______Para Valds Costa, el principio del solve et repete es incompatible con la Convencin, en razn de vedarse el libre acceso a la jurisdiccin con las debidas garantas que consagra el art. 8, en tanto dicha garanta no puede ser ejercitada en igualdad de condiciones si para ello es necesario disponer de los recaudos del caso para pagar previamente los importes que reclama la Administracin (Valds Costa, Ramn, Proteccin de los derechos del contribuyente a nivel Internacional, en DF, XLIV, pgs. 411/412).____________________________________________________ _______Va de suyo que no puede soslayarse, por tanto que, cuando el nombrado Tratado seala que las personas tienen derecho a ser odas por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones de carcter fiscal, est indicando que tales prerrogativas deben ser concedidas sin condiciones ni obstculos de ninguna ndole (Villegas, Hctor B., Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario, 5 ed., Depalma, 1994, pg. 463).______________________ _______En relacin a sanciones despojadas de naturaleza tributaria impuestas por la Administracin, esta regla debe ceder ante el principio de inocencia reconocido por el orden constitucional. As los autores entienden que de perdurar la doctrina judicial de la Corte Suprema que le reconoci a la rama ejecutiva, no obstante la expresa previsin del art. 95 de la Constitucin Nacional (hoy 109), el ejercicio de facultades jurisdiccionales, en materia de sanciones la ejecutoriedad del acto administrativo cede ante el principio de inocencia, que impide su ejecucin hasta que exista sentencia condenatoria basada en autoridad de cosa juzgada (Spisso, ob. cit., pg. 95)._______________________________________ _______Si bien la Constitucin Nacional prosigue el tributarista citado- no define expresamente la presuncin de inocencia, la doctrina judicial de la Corte Suprema la ha hecho derivar del derecho de defensa (art. 18 de la Constitucin), dando la Reforma constitucional de 1994 rango constitucional al Pacto de San Jos de Costa Rica y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, entre otros (art. 75, inc. 22 de la C.N.), que recogen expresamente el principio (Spisso, ob. cit., pg. 96)._____________ _______No hay duda, por tanto, que la potestad sancionadora que se le reconoce a la Administracin se debe adecuar a los postulados del sistema penal, insuflado ste de todas las libertades y garantas que le son propias, de donde se tiene la inaplicabilidad del principio de ejecutoriedad de las sanciones penales, no siendo admisible afirmar por ello que el derecho a la tutela judicial efectiva queda resguardado por el respectivo control judicial, pues aqu entran a jugar los principios y garantas del derecho penal y en ese sentido la presuncin de inocencia exige la firmeza del acto que impone la pena para su ejecucin (Spisso, ob. cit., pg. 96)._________________________________________________________ _______Para este publicista, an aceptando el poder sancionador de
19
la Administracin, su ejercicio debe ceirse a un papel complementario, auxiliar y subordinado al Poder Judicial. Si conforme al art. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, toda persona tiene derecho a ser oda por un juez o tribunal independiente o imparcial en la sustanciacin de cualquier acusacin penal, el necesario control judicial sobre el ejercicio del poder sancionador de la Administracin no puede verse desdibujado o anulado por el principio de la ejecutoriedad del acto, por el efecto meramente devolutivo del recurso ante la justicia (art. s/n agregado despus del art. 78 de la Ley 11683), o por condicionar su concesin al depsito previo de la multa aplicada (art. 17 de la Ley 20680 de abastecimiento, cuya aplicacin a la materia tributaria fue dispuesta por la resolucin M.E. n 913/91), que adolece del vicio de desviacin de poder (Spisso, Inters pblico o dtournement de pouvoir?. Reflexiones en torno de la resolucin general DGI 3384 y de la resolucin M.E. n 913/91, revista Doctrina Tributaria, noviembre de 1991, pg. 660).______ _______Si bien como fuera dicho- la Corte Suprema postula Spissoha condicionado la validez de las sanciones penales en el campo de la Administracin a la existencia de un control judicial suficiente (CSJN, Fallos, 284:150), ha reconocido tambin la legitimidad constitucional del pago previo de las multas aplicadas por rganos dependientes del Poder Ejecutivo como requisito para habilitar la instancia judicial, aunque exigiendo que se contemplen las situaciones patrimoniales concretas de los sancionados, a fin de evitar un real menoscabo de la defensa en juicio (CSJN, Fallos, 261:101; 285:302; Spisso, ob. cit., pg. 97)._ _ _ _______En opinin de Spisso, no parece acertada la doctrina judicial sustentada en este tema por la Corte Federal, en tanto que, no puede desconocerse que, la potestad ejecutoria en el mbito del derecho penal, en cualquiera de sus ramas, tiene su lmite en la presuncin de inocencia, que impide la ejecutoriedad de la resolucin o sentencia condenatoria hasta tanto se hayan agotado todas las instancias, resultando irracional que la Administracin cuyo poder sancionador queda sujeto a control judicial pueda ejecutar sus decisiones antes de que adquieran firmeza, cuando el propio Poder Judicial no lo pueda hacer mientras no haya pasado en autoridad de cosa juzgada la sentencia condenatoria (Spisso, ob. cit., pg. 97).__________________________ _______Concluye este autor que, el menoscabo de derechos constitucionales adquiere significativa hondura en la medida en que en la doctrina de la Corte Suprema se ha admitido tambin que las restricciones de la defensa en el procedimiento administrativo son subsanables en el posterior trmite judicial (CSJN, Fallos, 267: 393; 273:134). En tales circunstancias, el reconocimiento de la ejecucin de la resolucin administrativa condenatoria con carcter previo a la intervencin judicial, resulta de una suma de de-saciertos que se aade al de haberle reconocido a la Administracin el ejercicio de facultades jurisdiccionales a despecho de lo que informa el art. 109 de la Constitucin Nacional (Spisso, ob. cit., pgs. 97/98).___________________________________ _______El solve et repete, es inconstitucional pontifica este autor-, aunque no configure agravio a los derechos de igualdad y defensa en juicio, al vulnerar el principio de razonabilidad de las leyes (art. 28 de la C.N.), por no existir adecuacin entre el
medio empleado por la norma y la finalidad que persigue, en tanto si el instituto se funda en la necesidad de no obstaculizar la normal y regular percepcin de la renta pblica, ese objetivo se puede satisfacer exigiendo caucin adecuada tendiente a desalentar las acciones y recursos interpuestos con fines meramente dilatorios (Spisso, ob. cit., pg. 93).____________________________ _______Condicionar el acceso a la justicia al previo pago del impuesto y sus accesorios o de las multas prosigue Spisso-, se manifiesta como una exigencia irracional, violndose la regla del equilibrio conveniente, en razn de la disconformidad de la norma con una serie de principios filosficos, polticos, sociales y religiosos a los cuales se considera ligada la sociedad y que dado el evidente carcter de derecho injusto que el principio solve et repete exhibe, la Corte Suprema ha ido morigerando su aplicacin (CSJN, 19/03/87, Newland, Leonardo Lorenzo, rev. D.F., XLIII353; Fallos, 158:86; 188:286; 194:287; 256:38; 261:81, y arg. doct. de Fallos, 205:448; 267:487) y sobre todo, en los casos de procesos de ejecuciones fiscales ante la manifiesta inexistencia de deudas exigibles (CSJN, 23/12/70, Fisco Nacional c/ Mauricio Silbert S.A., Fallos, 278:436, entre muchos otros, citados por Spisso, ob. cit., pgs. 93/94).____________________________________ _______5) Que por los argumentos expuestos, al no encontrarse el pago de la multa impuesta entre los requisitos que deben exigirse como previos al momento de deducirse la accin ordinaria reglada en los arts. 28 del Cdigo Contencioso Administrativo y 71 del Cdigo Fiscal, corresponde declarar abstracta la medida cautelar incoada por la actora, hacer lugar al recurso promovido a fs. 39 y, en su mrito, revocar la resolucin de fs. 35/38 declarando admisible la accin contencioso-administrativa entablada a fs. 9/17._ _ _______El Dr. Guillermo Flix Daz, dijo:___________________________ _______1) Que me remito a la relacin de causa expuesta en el primer considerando del voto del Dr. Catalano y, me expido de la siguiente manera:__________________________________________________ _______2) Que en sentido genrico, la regla del solve et repete es un presupuesto de admisibilidad de la impugnacin judicial de ciertos actos administrativos determinativos de crditos a favor del Estado entre ellos los tributarios-, la que slo podr efectuarse si el particular se aviene previamente a realizar su pago._ _ _______La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha acudido a distintas frmulas para justificar la vigencia de la regla. En este orden, por ejemplo ha dicho: a) que la accin de la justicia federal no poda dificultar la recaudacin de las rentas o paralizar el accionar de los gobiernos provinciales so pretexto de inconstitucionalidad de sus impuestos (Fallos, 17:207; 31:103; 99:355); b) que el precepto que estableca que el cobro de las deudas por impuestos internos se hara por va de apremio resultara frustrado y sin alcance prctico, si fuera permitido al contribuyente, ya sea por apelacin o por otro medio, eludir o diferir el pago trabando la percepcin inmediata de la renta de la que depende el funcionamiento regular de la administracin (Fallos, 101:175); c) que la regla tiene por finalidad asegurar el cobro de los montos determinados como deuda del organismo recaudador y evitar que el contribuyente se insolvente (Del dictamen de la Procuracin Fiscal que la Corte, por mayora, hace suyo en Fallos, 331:2480)._________________________________________
21
_______El Alto Tribunal Nacional sostiene que el requisito del pago previo resulta constitucional, al no restringir indebidamente el derecho de defensa en juicio proclamado en el art. 18 de la Constitucin Nacional (Fallos, 285:302; 291:99; 312:2490; 322:1284; 323:3012, entre otros), y, a partir del leading case Micromnibus Barrancas de Belgrano S.A. s/ impugnacin, que tampoco contrara el art. 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Fallos, 312:2490)._______________________________ _______No obstante, con base en la garanta de defensa en juicio, ha morigerado la aplicacin de esta exigencia en aquellos casos en los que su cumplimiento obstaculizaba real y efectivamente el acceso a la jurisdiccin, entendiendo que ello acontece cuando se acredita que existe una desproporcionada magnitud entre la suma que el actor debe ingresar y su concreta capacidad econmica o su estado patrimonial (Fallos, 285:302; 319:3415; 321:1741; 322:337, 1284; 324:3722).___________________________________________________ _______ Asimismo, a partir del caso Newland (Fallos, 310:606; sentencia dictada el 19/03/1987), el alto tribunal federal no exige el cumplimiento de este requisito en los casos radicados originariamente en su sede, en los que se discute la constitucionalidad de tributos locales a travs de la accin declarativa de certeza, con base en dos argumentos: a) que la exigencia de cumplimiento previo de lo que constituye el objeto de la discusin implicara desconocer la necesidad de tutela judicial que tiende a dilucidar el estado de falta de certeza entre el contribuyente que cuestiona la actitud del Estado y este ltimo; y, por lo tanto el principio solve et repete no obsta a la admisibilidad de la accin meramente declarativa y, b) que la continuidad del trmite de sta no excluye necesariamente el cobro compulsivo que la demandada estara habilitada a intentar por las vas procesales que considere pertinentes._____________________ _______3) Que en materia de impugnacin judicial de multas, la constitucionalidad del instituto tambin ha sido afirmada invariablemente por el Cimero Tribunal de la Nacin (Fallos, 155:96; 162: 263; 195:22; 184:162; entre muchos otros).____________ _______Segn resea Julio C. Durand (El pago previo solve et repete, en Tratado de Derecho Procesal Administrativo, Tomo I, AAVV, Juan Carlos Cassagne (Director), LL, Avellaneda, Provincia de Bs. As., 2007, pg. 770), en este mbito la Corte recurri a distintos argumentos, a saber: a) que el depsito previo de una reducida multa no implica restriccin inconstitucional a la defensa en juicio (Fallos, 155:96; 195:22); b) que el recaudo procesal de la oblacin previa de la multa para la concesin del recurso no implica por s solo el desconocimiento de la inviolabilidad de la defensa en juicio, que podr ejercerse libremente una vez cumplida dicha exigencia (Fallos, 201:421), c) que la alegacin de invalidez constitucional del sistema slo puede encontrar fundamento en la dificultad de satisfacer la exigencia legal (Fallos, 219:668), etc., resultando hitos de la ltima doctrina del cimero tribunal al respecto, el mencionado caso Micromnibus de Barrancas de Belgrano y el de Agropecuaria Ayu (Fallos, 322:1284).__________________________________________ _______En el primer decisorio sostuvo que el Pacto de San Jos de Costa Rica es operativo y protege tanto a las personas fsicas como las de existencia ideal; que el art. 8.1 de dicha Convencin, que recepta la garanta del debido proceso, resulta casi idntico al art. 6.1 de la Convencin Europea de Derechos Humanos, apoyando
su determinacin de sostener la constitucionalidad del pago previo en su interpretacin de la posicin de la Corte Europea de Derechos Humanos en el caso Arley, manteniendo su postura tradicional en cuanto a que el contribuyente debe alegar y probar que le es imposible el cumplimiento del requisito debido al excesivo monto que el Estado pretende percibir, de tal forma que le impide real y efectivamente el ejercicio de su derecho. Mientras que en el caso Agropecuaria Ayu sostuvo la equivalencia -en relacin con el solve et repete- de los alcances del art. 18 de la C.N. con los que corresponden al art. 8.1 del P.S.J.C.R., reiterando que las excepciones admitidas contemplan fundamentalmente situaciones patrimoniales concretas de los particulares a fin de evitar que el recaudo en cuestin se traduzca, a causa de la falta comprobada e inculpable de los medios pertinentes para enfrentar la erogacin, en un real menoscabo del derecho de defensa en juicio, especificando la necesidad de contar con la prueba de la solvencia econmica del contribuyente, a los efectos de evaluar la procedencia de la admisin de la excepcin a la aplicacin del precepto._____________ _______La firmeza de esta postura puede apreciarse, por ejemplo, recurriendo a lo decidido en los casos Frimca y Compaa de Circuitos Cerrados._______________________________________________ _______En el primero, la Sala IV de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en sentencia dictada el 28/12/1998 (LL 1999-E, 239 LL 2001-A, 344), rese la postura del Alto Tribunal Federal en lo relativo a la regla solve et repete, teniendo expresamente en consideracin la trascendencia que en el orden judicial revisten las decisiones del mismo en causas en que se encuentra en juego una cuestin federal, considerando que corresponde, en principio acatar la doctrina emanada de sus decisiones. Sin embargo, se apart de tal postura estimando necesario procurar un nuevo estudio de la cuestin por parte de la Corte Suprema._________________________________________ _______Al fundar tal apartamiento, consider que los funcionarios administrativos pueden ser facultados por ley para imponer sanciones pecuniarias siempre que se deje expedita la instancia judicial (cfr. Fallos, 205:17; 210:65); que las mismas revisten naturaleza penal y les son aplicables, supletoriamente, los principios generales y las normas de dicha rama del derecho (cfr. Fallos, 184: 417; 202:293; 235:501; 287:76; 289:336; 290:202); que la prohibicin a ser penado sin juicio previo (art. 18 de la C.N.) impide que el particular, cuya culpabilidad no se encuentre probada ante el Poder Judicial, deba cumplir anticipadamente la pena administrativa. Asimismo, determin que la exigencia de previo pago de la multa administrativa establecida con base en lo estatuido por el art. 30 de la ley de carnes 21740, como requisito para habilitar su conocimiento por parte del Poder Judicial, viola: a) el art. 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, pues el funcionario de la Administracin que la impone no reviste las calidades de independencia e imparcialidad, que segn tal norma debe revestir el tribunal ante el cual se solicita la determinacin de cierto derecho u obligacin; b) el art. XVIII de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, pues el particular cuyos derechos constitucionales se ven violados por actos de la Administracin no goza de un procedimiento judicial sencillo, en los trminos de tal norma, que lo ampare de dichos actos y, c) el principio fundamental y bsico del derecho penal de
23
presuncin de inocencia. Adems, hizo suyas las apreciaciones de J.R. Parada ("Derecho Administrativo I, Parte general", pg. 371, cit. por Blanca Lozanom, "La extincin de las sanciones administrativas y tributarias", Madrid, 1990, pg. 69), cuando, criticando una sentencia del Tribunal Constitucional del Reino de Espaa, seal la incongruencia que se produce en el caso de "que la ejecucin de las penas impuestas por los jueces y tribunales se suspende por la simple interposicin de los recursos procedentes y que ese mismo efecto garantizador no se produzca cuando la potestad punitiva del Estado se acta a travs de las autoridades o funcionarios administrativos y, consider aplicables al caso de las multas administrativas la doctrina emanada de las causas "Dumit" (Fallos, 284:150, LL, 150-39) y "Lapiduz" (Fallos, 321:1043, LL, 1998-D, 580), en cuanto all se declar inconstitucional el procedimiento de aplicacin de clausura de establecimientos por la Administracin -como pena- cuando la decisin no es susceptible de ser impugnada judicialmente, con efecto suspensivo._________________________________________________ _______Llegado el caso a la Corte, sta dijo que las cuestiones suscitadas presentan sustancial analoga con las debatidas y resueltas en la causa "Agropecuaria Ayu S.A." (Fallos, 322:1284), en la cual se ratific la lnea jurisprudencial seguida en el caso "Micromnibus Barrancas de Belgrano S.A." (Fallos, 312:2490), a cuyos fundamentos y conclusiones remiti en razn de brevedad, por lo que, odo el Procurador General, dej sin efecto el pronunciamiento reseado (Sentencia del 20 de Noviembre de 2001, F-326- XXXV; FRIMCA S.A. -RQU- c/ resol. 836/97 SAGPYA, Exp. 800-000767/97).____________________________________________________ _______En el segundo caso, en su actual conformacin, revoc la sentencia apelada que, a los fines de habilitar la instancia judicial, declar la inconstitucionalidad del art. 81 de la Ley 11683, por considerar que la tacha de inconstitucionalidad de esa norma derivaba de la propia conducta discrecional de la actora, en tanto el mismo ordenamiento legal pona en sus manos otro medio de impugnacin que no requera el previo pago del gravamen, y al haber optado por el recurso de reconsideracin previsto en el inc. a) del art. 76 de la Ley 11683 renunci a la posibilidad de recurrir lo resuelto por el organismo recaudador sin necesidad de afrontar el pago previo del tributo._______________________________ _______Sin perjuicio de ello, record que su jurisprudencia ha reconocido, en principio, la validez de las normas que establecen el requisito del previo pago para la intervencin judicial, a la par que reconoci excepciones a fin de evitar un real menoscabo del derecho de defensa en juicio y, que en el caso "Micromnibus Barrancas de Belgrano (Fallos, 312:2490) se estableci que el alcance que cabe otorgar a lo dispuesto por el art. 8, inc. 1, de la Convencin Americana de Derechos Humanos -a la que el inc. 22 del art. 75 de la Constitucin Nacional otorga jerarqua constitucionales equivalente, en relacin con el principio solve et repete, al fijado por su jurisprudencia anterior, con fundamento en el derecho de defensa garantizado por el art. 18 de la Constitucin Nacional (cfr. Fallos, 322:1284). Luego estim que en el caso en cuestin, la actora no acredit que su situacin pudiese tener cabida en los supuestos de excepcin precedentemente aludidos por lo que el reparo constitucional formulado por la accionante tampoco resultara admisible a la luz de tal jurisprudencia.____________________________________________________
_______4) Que tal como lo sostiene Julio C. Durand (ob. cit., pg. 776), el tema remite a un anlisis de razonabilidad, y a una toma de posicin acerca del alcance del principio de la tutela judicial efectiva.__________________________________________________________ _______En efecto, el instituto del solve et repete debe analizarse a la luz del derecho fundamental de acceso a la justicia, derecho de carcter instrumental sin el cual no puede concebirse garanta efectiva del resto de los derechos (art. 18 de la C.N.; XVIII de la D.A.D.D.H.; 10 de la D.U.D.H.; 14.1, 1 parte del P.I.D.C.P. y 8.1 de la C.A.D.H.) y, en este mbito, del consiguiente deber estatal de tomar todas las medidas necesarias para que los individuos puedan disfrutar del mismo y de remover los obstculos que puedan existir en este orden, constituyendo la tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los recursos internos adecuados para proteger sus derechos una violacin de las obligaciones asumidas internacionalmente a favor de sus habitantes (art. 1 y 2 de la C.A.D.H. y 2 del P.I.D.C.P.)._____________________________________ _______Como todo derecho constitucional es susceptible de reglamentacin, pero sta no puede en ningn caso alterarlo, restringirlo o suprimirlo excediendo el estndar de razonabilidad (art. 28 de la C.N.), computando como vlidos los fines que mencionan el art. 29.2 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos (asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los dems, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden pblico y del bienestar general en una sociedad democrtica) y, 30 (por razones de inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas) y 32.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (derechos de los dems, seguridad de todos y justas exigencias del bien comn en una sociedad democrtica), este ltimo coincidente con lo establecido por el art. XXVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre._____________________________________ _______En este orden, la CSJN ha dicho que si la garanta de la defensa en juicio se restringe ms all de los lmites impuestos por una razonable reglamentacin, los dems derechos esenciales se convierten en meras abstracciones formales (Fallos, 282:153).______ _______Por su lado, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que los Estados no deben interponer trabas a las personas que acudan a los jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o protegidos y, que cualquier norma o medida del orden interno que, sin justificacin en las razonables necesidades de la propia administracin de justicia, imponga costos o dificulte de cualquier otra manera el acceso de los individuos a los tribunales, debe entenderse contraria al precitado artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (Caso Cantos vs. Argentina, Sentencia de 28 de noviembre de 2002, considerando 50)._________________________________________ _______ _______5) Que en este mbito, es del caso traer a colacin que conforme constante doctrina de este Tribunal, en materia de acceso a la justicia, el principio rector es el de "in dubio pro actione", de acuerdo con el cual, el examen de las condiciones de admisibilidad de la demanda contencioso administrativa no se compadece con el excesivo rigor formal de los razonamientos lgicos, pues lo esencial es dar a las normas procesales un alcance acorde con el contexto general y los fines que las
25
informan, a fin de posibilitar al demandante la tutela judicial efectiva de sus derechos, en consonancia con la garanta prevista por el art. 18 de la Constitucin Nacional (Tomo 65:591; 67:645; 67:593).___________________________________________________________ _______Tambin resulta pertinente traer a colacin que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que las garantas a la tutela judicial efectiva y al debido proceso imponen una interpretacin ms justa y beneficiosa en el anlisis de los requisitos de admisin a la justicia, al punto que por el principio pro actione, hay que extremar las posibilidades de interpretacin en el sentido ms favorable al acceso a la jurisdiccin (Informe 105/99, 29/09/1999, LL 2000F, 595, con nota de Botassi, Carlos A.: Habilitacin de la instancia contencioso administrativa y derechos humanos)._______________________________ _______Con base en las consideraciones que anteceden, cabe requerir que la exigencia del pago previo se encuentre establecido expresamente por ley y, en consecuencia, no corresponde interpretar que se trata de un principio general del derecho, ni un requisito inmanente del ordenamiento jurdico. Ello, sin desconocer que el recaudo tambin se puede establecer indirectamente, disponiendo como nica va impugnativa de actos determinativos de tributos la accin de repeticin.________________ _______En este orden, se considera que el respeto al contenido esencial del derecho de acceso a la jurisdiccin exige que las clusulas que establecen requisitos de admisibilidad de acceso a la jurisdiccin sean interpretadas restrictivamente y, adems, debe comprobarse que entre la causa legal de inadmisin y el resultado a que conduce exista una relacin de proporcionalidad. _ _______Cristin Billiard sostiene que la exigencia del previo pago debe estar expresamente prevista por ley (El `solve et repete y los procedimientos tributarios municipales, en Tasas Municipales, AA.VV., Enrique G. Bulit Goi (Director), Lexis Nexis, Avellaneda, Pcia. de Buenos Aires, 2008, pg. 1097). El mismo expresa que: ...a) el `solve et repete no puede ser visto como un principio propio del derecho tributario ni mucho menos como un principio general del derecho. Esta afirmacin significa que, en la prctica, si dicha regla no ha sido prevista legislativamente ms all de su posterior valoracin constitucional- no puede ser invocado como principio que habilite exigir el pago previo como condicin preliminar a la discusin judicial del monto pretendido por el fisco; b) tampoco puede sostenerse como caracterstica propia de la figura el ser una derivacin necesaria de los principios de ejecutoriedad y legalidad de los actos administrativos, puesto que de tales caractersticas no puede derivarse lgicamente la imposicin del pago previo como acceso a la jurisdiccin. En nota de pie aclara que legitimidad y ejecutoriedad adjetivan el acto administrativo y resultan extraas al instituto del solve et repete, que no puede ser considerado una natural consecuencia de stos. Que en palabras del Prof. Cass, la inexistencia del `solve et repete... no enerva la presuncin de legitimidad ni debilita la fuerza ejecutoria del acto administrativo de determinacin tributaria.__________________ _______ _______Tambin Hutchinson (El solve et repete en la Argentina, en Revista de Derecho Pblico 2003-2, Proceso administrativo-II, AAVV, Toms Hutchinson (Director), Rubinzal Culzoni, 2003, pg. 377) expresa que el solve et repete carece del carcter de
principio pues no podra catalogarse como trascendente ni como inmanente; que ms bien parece ser una regla jurdica, de carcter procesal, que puede considerarse como concesin especial en beneficio del Estado; que es as una obligacin impuesta al demandante que, de modo especfico, asume una carga en el estricto sentido del trmino, por lo que tendr siempre un origen legal.____ _______6) Que sentado ello, se considera que el requisito del solve et repete no est previsto legalmente respecto de las multas tributarias, toda vez que: 1) no est dispuesto expresamente ni la nica va de impugnacin a su respecto es la accin de repeticin de pago y, 2) en otro orden, porque cabe otorgar efectos suspensivos a la impugnacin judicial de multas impuestas con base en el Cdigo Fiscal de la Provincia, cuando la misma se ejerce por va de demanda contencioso administrativa, efecto que resulta incompatible con el recaudo en cuestin.________ _______En cuanto a lo primero, analizando los preceptos que prevn el recaudo, se tiene que el art. 71 del Cdigo Fiscal prescribe que: Las resoluciones del Ministro de Hacienda y Obras Pblicas y las decisiones emanadas del Gobernador de la Provincia sern definitivas, quedando a salvo el derecho de los recurrentes para entablar accin judicial por repeticin, previo cumplimiento de las obligaciones fiscales establecidas incluyendo sus accesorios, y determinadas en la instancia administrativa.____________________ _______Atento el tenor del mismo, corresponde restringir su mbito de vigencia exclusivamente a las acciones judiciales por repeticin, por lo que no resulta aplicable al sub judice. Sin perjuicio de ello, es del caso sealar que en su texto no quedan incluidas las multas al no encontrarse mencionadas expresamente, ni encontrarse comprendidas en el concepto de obligaciones fiscales ni en el de accesorios.___________________________________ _______De su parte, el art. 72 del Cdigo Fiscal establece que: El recurso contencioso se sustanciar de acuerdo a las normas y trminos establecidos en el Cdigo de Procedimientos Contencioso Administrativo. Al no establecer este precepto los casos en los que se habilita la demanda contencioso administrativa, cabe concluir que la misma procede en los supuestos de impugnaciones de resoluciones definitivas que el Ministro de Hacienda o el Gobernador respectivamente dicten -conforme lo previsto en el art. 69 del mismo cuerpo legal-, cuando no mediare un pago que habilite la accin de repeticin.___________________________________________ _______En mrito de lo expuesto, tratndose la presente de una accin contencioso administrativa, cabe determinar si resulta aplicable la institucin que nos ocupa, conforme lo estatuido por el art. 28 del mencionado cuerpo legal, el que reza: Cuando la resolucin administrativa, que motivase la demanda, en su parte dispositiva, ordenase el pago de alguna suma de dinero, proveniente de liquidacin de cuentas o de impuestos, el demandante no podr promover la accin sin abonar previamente la suma referida.____________________________________________________ _______De su lectura resulta que en la misma se omite imponer expresamente el requisito de previo pago respecto de las multas y, de conformidad al principio interpretativo establecido en el prrafo anterior, se concluye que en la hiptesis no resulta exigible.__________________________________________________________ _______ _______Adems en el caso de dichas sanciones, acuden otras razones de peso a fin de adoptar un criterio restrictivo. Por un lado,
27
debe tenerse en cuenta que las mismas no integran los recursos normales del fisco, no contndoselas presupuestariamente como ingresos ordinarios dado su eventualidad. Por ende el hecho que no se paguen en el momento en que la administracin las aplica, y que se permita su impugnacin judicial sin previo pago, no destruye el equilibrio funcional del presupuesto, no urgiendo exigir el inmediato pago de ellas (De Juano, Manuel, Curso de Finanzas y Derecho Tributario, 2 ed., Tomo I, pg. 446; Tribio, Carlos R., La exigencia del `solve et repete en el rgimen contencioso administrativo bonaerense, J.A. 1985-III-631). De esta manera, en el caso de las multas se encuentra ausente la causa fin del instituto, de tal manera que converge en la hiptesis una razn ms para descartar una interpretacin extensiva o analgica de la que pudiere resultar la aplicacin del recaudo en cuestin.________ _______Cabe destacar que este ha sido el criterio seguido por la Suprema Corte de Buenos Aires al aplicar el art. 30 del derogado Cdigo Contencioso de esa provincia (Ley 2961), norma fuente del art. 28 del digesto procesal de la materia de esta provincia (cfr. Tribio, ob. cit.; Villafae, Homero Miguel, El `solve et repete en el nuevo proceso contencioso administrativo de la provincia de Buenos Aires, LLBA 2005 (abril), 241).____________________________ _______Por otro, se considera la exclusin que se postula es la que mejor se concilia con la naturaleza penal de la sancin de multa y el principio de inocencia garantizado por la Constitucin Nacional, Provincial y Pactos Internacionales, determinando que las posibilidades interpretativas de las normas en juego se inclinen a decidir que la exigibilidad de su pago slo pueda surgir de resolucin administrativa o sentencia judicial que las impongan o confirmen respectivamente y, que revistan el carcter de firmes o consentidas.___________________________________________ _______Bajo esta ptica se interpreta que cuando el art. 85 del Cdigo Fiscal dispone que sern ttulo suficiente a los efectos de la ejecucin judicial las liquidaciones de multas firmes impuestas por la Provincia, Municipalidades y entes estatales con competencia administrativa, por contravenciones a las leyes y ordenanzas cuya aplicacin compete a las mismas y cuyos fondos deben ingresar en sus tesoros, requiere como condicin de expedicin del ttulo ejecutivo que el acto administrativo de determinacin valga la redundancia- se encuentre firme, es decir, que contra el mismo no proceda recurso administrativo ni impugnacin jurisdiccional, ya sea porque se encuentre consentido o porque se hayan agotado las vas impugnativas a su respecto._____ _______Es que cabe asignar al adjetivo firme el valor tcnico jurdico que el mismo tiene en el derecho administrativo, diferencindolo claramente del acto administrativo que causa estado tambin denominado acto definitivo, principal, originario, conclusivo y final- que es aquel en relacin con el cual se han agotado las instancias de recurso en sede administrativa, o bien, aquel acto definitivo que no es susceptible de recurso alguno en dicha sede. ste ltimo es entonces el acto que se halla en estado de ser impugnado ante la Justicia y se opone, conceptualmente, a aquel que es susceptible de recursos obligatorios en va administrativa y al que es firme por algunas de las causales determinantes de dicho efecto (cfr. Comadira, Julio Rodolfo: El acto administrativo. En la ley nacional de procedimientos administrativos, Editorial LL, Avellaneda, Provincia de Buenos Aires, 2006, pg. 199).____________
_______Es del caso recordar en este punto la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin segn la cual las leyes siempre deben interpretarse evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y adoptando como verdadero el que las concilia y deja a todas con valor y efecto (Fallos, 300:1080; 313:1293), en tanto que cuando la ley emplea determinados trminos no son superfluos sino que han sido empleados con algn propsito, por cuanto, en definitiva, el fin primordial del intrprete es dar pleno efecto a la voluntad del legislador (Fallos, 324:2780, doctrina de Fallos, 327:5345), cuidando de no alterar, y de buscar en definitiva por va de la interpretacin, el equilibrio del conjunto del sistema legal que se examina (arg. Fallos, 296:432)._________________________________ _______De acuerdo a esto, si el acto administrativo definitivo no firme que impone una multa no puede dar lugar a juicio de apremio fiscal, tampoco puede constituir ttulo vlido para exigir que el administrado cumpla con dicha sancin para recin despus poder impugnarla judicialmente, toda vez que debe entenderse que la accin contencioso administrativa que impide considerar al acto como firme, siendo la firmeza condicin de ejecutabilidad del mismo, tiene efectos suspensivos respecto de sta. Y tal efecto es incompatible con la regla del pago previo, pues sera incoherente atribuirle tal efecto si para acceder a dicha impugnacin judicial se ha tenido que cumplir con el pago de la misma.__________________ _______En este orden, Durand sostiene que podra sujetarse al requisito del solve et repete cualquier acto que cumpliera con las siguientes caractersticas: que se trate de un acto administrativo del que surja un crdito lquido y exigible, de titularidad del Estado o alguna entidad estatal, siempre que sea susceptible de impugnacin en sede administrativa o judicial y que el recurso o accin impugnatoria no tengan efecto suspensivo. En esta tesitura, manifiesta que el efecto suspensivo obviamente es incompatible con el solve et repete (ob. cit., pg. 773 y nota al pie n 45 de pg. 783)._________________________________________ _______7) Que por todo lo expuesto, me pronuncio por el acogimiento del recurso de apelacin bajo tratamiento, deviniendo inoficiosa toda decisin respecto del pedido de medida cautelar, atento la interpretacin que se ha dado al art. 85 del Cdigo Fiscal de la Provincia.____________________________________________ _______La Dra. Susana Graciela Kauffman de Martinelli, dijo:________ _______1) Que adhiero al relato de los antecedentes de esta causa efectuado en los considerandos 1 y 2 del voto de los Dres. Guillermo A. Catalano y Gustavo Adolfo Ferraris, como as tambin a los fundamentos y solucin propuestos en los considerandos 3, 4 y 5 de ese voto, en relacin con la confirmacin del rechazo de la medida cautelar peticionada. Propongo en cambio una solucin distinta respecto del pago previo de la multa, como condicin de admisibilidad formal de la accin contenciosa intentada por Lorenzo Larocca e Hijos S.A., por las razones que desarrollo a continuacin.______________________________________________________ _______2) Que en primer lugar, quiero sealar que de acuerdo con las prescripciones contenidas en el art. 28 del Cdigo de Procedimientos en lo Contencioso Administrativo de la Provincia de Salta (Ley 793, parcialmente modificada por la Ley 6569), slo cuando la demanda se interponga contra una resolucin administrativa que en su parte dispositiva ordene el pago de alguna suma de dinero, proveniente de liquidacin de cuentas o de
29
impuestos, el demandante no podr promover la accin sin abonar previamente la suma referida._____________________________________ ______En el mismo sentido, el art. 71 del Cdigo Fiscal (decreto Ley n 9/75, T.O. segn Ley 7359, de 25/08/2005) califica de definitivas las Resoluciones del Ministro de Hacienda y Obras Pblicas (...), quedando a salvo el derecho de los recurrentes para entablar accin judicial por repeticin, previo cumplimiento de las obligaciones fiscales establecidas incluyendo sus accesorios, y determinadas en la instancia administrativa (sin el destacado que me pertenece)._______________________________________ _______De las normas transcriptas se desprende claramente que la exigencia legal del pago previo est contemplada en relacin con el tributo pero no es comprensiva de la multa impuesta por el rgano fiscal._____________________________________________________ _______Una interpretacin amplia de esos preceptos de rango infraconstitucional, en un sentido contrario al que le acabo de dar, importara renunciar a todos los estndares que en materia de derechos humanos rigen en relacin con los lmites al poder punitivo estatal, al derecho a la tutela judicial efectiva y a las garantas del debido proceso.______________________________________ _______Las garantas a la tutela judicial efectiva y al debido proceso imponen una interpretacin ms justa y beneficiosa en el anlisis de los requisitos de admisin a la justicia, al punto que por el principio pro actione, hay que extremar las posibilidades de interpretacin en el sentido ms favorable al acceso a la jurisdiccin (Comisin Interamericana de Derechos Humanos, informe n 105/99, emitido en el caso 10.194, Palacios, Narciso c/ Nacin Argentina)._____________________________________________ _______Con posterioridad, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respecto al alcance que cabe asignarle al artculo 8.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que consagra el derecho a acceder a la justicia, dijo que los Estados no deben interponer trabas a las personas que acudan a los jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o protegidos. Cualquier norma o medida del orden interno que imponga costos o dificulte de cualquier otra manera el acceso de los individuos a los tribunales, y que no est justificada por las razonables necesidades de la propia administracin de justicia, debe entenderse contraria al precitado artculo 8.1 de la Convencin (Caso Cantos vs. Argentina, sentencia del 28 de noviembre de 2002, Serie C N 97)._________________________________ _______El artculo 25 de la citada Convencin tambin consagra el derecho de acceso a la justicia, al garantizar al/a justiciable un recurso judicial sencillo, rpido y efectivo, es decir, que brinde a la persona la posibilidad real de interponer un recurso con esas caractersticas.___________________________________________________ _______No obstante ello, si bien el derecho al acceso a la justicia no es absoluto y, consecuentemente, puede estar sujeto a algunas limitaciones, como potencialmente lo estn todos los derechos fundamentales, lo cierto es que stas deben guardar correspondencia entre el medio empleado y el fin perseguido y, en definitiva, no pueden suponer la negacin misma de dicho derecho._ _ _______Segn nos ensea la doctrina tributaria, el fin con el cual naci jurisprudencialmente el instituto del solve et repete, tiene que ver con la necesidad de asegurar al Estado la normal percepcin de la renta pblica, sin cuyo recurso no puede materialmente afrontar las diversas obligaciones que surgen del
derecho internacional de los derechos humanos, en materia de acceso a la justicia, a la educacin, a la salud, a la vivienda, entre otros._______________________________________________________ _______ _______Claro est, que las multas no integran el concepto de ingresos ordinarios, y por ello no son calculadas de ese modo presupuestariamente. Ergo, exigir el pago previo de las mismas, como condicin habilitante de la instancia jurisdiccional, implica vulnerar las garantas del debido proceso antes sealadas, pues el fin perseguido por las normas locales que regulan el solve et repete (asegurar la regularidad del giro fiscal) no encuentra un medio adecuado en este tipo de restriccin al acceso a la justicia.__________________________________________________________ _______ ______Por lo expuesto, dejo expresado mi voto en el sentido de: 1) rechazar el recurso de fs. 41/49 en cuanto pretende revertir lo dispuesto en el punto I de la sentencia interlocutoria atacada, confirmando en consecuencia el rechazo de la medida cautelar peticionada; 2) hacer lugar a la apelacin en cuanto se agravia de la extensin hermenutica de la aplicacin del principio del solve et repete a los supuestos de impugnacin judicial de las multas, revocando consecuentemente la intimacin del pago de la multa ordenada en el punto II de la sentencia recurrida.___________ _______El Dr. Guillermo Alberto Posadas, dijo:______________________ _______1) Que adhiero al voto del Dr. Abel Cornejo, sin perjuicio de dejar aclarado que si bien en anteriores precedentes (Tomo 140: 981, entre otros), he sostenido la constitucionalidad de la aplicacin del instituto del solve et repete a los importes reclamados en concepto de multas salvo que se acredite en el caso la imposibilidad de hacer frente a la suma o a su exorbitancia en relacin al capital del obligado, una nueva reflexin sobre el tema conduce a abandonar el criterio as expuesto a la luz del fin ltimo al que deben ajustarse los procesos, es decir, contribuir a la ms efectiva realizacin del derecho (CSJN, Fallos, 166:220; 167:121; 178:25; 183:409; 216:91; 293:50, entre muchos otros)._____ _______Por lo que resulta de la votacin que antecede,______________ ________________________LA CORTE DE JUSTICIA,______________________ _____________________________RESUELVE:_____________________________ _______I. NO HACER LUGAR al recurso de apelacin deducido a fs. 39 respecto al punto I de la resolucin interlocutoria de fs. 35/38 y, en consecuencia, confirmar el rechazo de la medida cautelar solicitada por la actora.__________________________________________ _______II. HACER LUGAR al recurso de apelacin deducido a fs. 39 respecto al punto II de la resolucin interlocutoria de fs. 35/38 y, en consecuencia, ordenar que se corra traslado de la demanda interpuesta sin condicin previa alguna.___________________________ _______III. MANDAR que se registre y notifique._____________________ (Fdo.: Dres. Guillermo A. Posadas -Presidente-, Guillermo A. Catalano, Guillermo Flix Daz, Abel Cornejo, Gustavo A. Ferraris, Susana Graciela Kauffman de Martinelli y Sergio Fabin Vittar -Jueces de Corte-. Ante m: Dr. Gerardo J. H. Sosa Secretario de Corte de Actuacin-).

Lorenzo615 4 Apel

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lorenzo615 4 Apel

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

10 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

12 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

14 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

16 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

18 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

20 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

22 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

24 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

26 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

28 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

.(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

30 .(Expte. CJS 33.615/10 - Lorenzo Larocca e Hijos S.A.)

Anda mungkin juga menyukai