LUDWIG WITTGENSTEIN Texto 2 Investigaciones filosficas.

Parte I, 106-126, 132, 133, 255

106. Aqu es difcil mantener, por as decirlo, la cabeza despejada ver que tenemos que permanecer en las cosas del pensamiento cotidiano y no caer en el extravo de que nos parezca que tendramos que describir sutilezas extremas que, sin embargo, en absoluto podramos describir con nuestros medios. Nos parece como si debiramos reparar con nuestros dedos una tela de araa. 107. Cuanto ms de cerca examinamos el lenguaje efectivo, ms grande se vuelve el conflicto entre l y nuestra exigencia. (La pureza cristalina de la lgica no me era dada como resultado; sino que era una exigencia). El conflicto se vuelve insoportable; la exigencia amenaza ahora convertirse en algo vaco. Vamos a parar a terreno helado en donde falta la friccin y as las condiciones son en cierto sentido ideales, pero tambin por eso mismo no podemos avanzar. Queremos avanzar; por ello necesitamos la friccin. Vuelta a terreno spero! 108. Reconocemos que lo que llamamos proposicin y lenguaje no es la unidad formal que imagin, sino que es la familia de estructuras ms o menos emparentadas entre s. Pero en qu se convierte ahora la lgica? Su rigor parece deshacerse. Pero no desaparece enteramente por eso? Pues cmo puede la lgica perder su vigor? Naturalmente, no porque se le rebaje algo de su vigor.El prejuicio de la pureza cristalina slo puede apartarse dndole la vuelta a todo nuestro examen. (Podra decirse: Ha de drsele la vuelta al examen, pero sobre nuestra necesidad real como gozne). La filosofa de la lgica no habla de oraciones y palabras en ningn sentido distinto de aquel en que lo hacemos en la vida ordinaria cuando decimos, por ejemplo, aqu hay escrita una oracin china o no, esto slo tiene el aspecto de escritura, pero es un ornamento, etc. Hablamos del fenmeno espacial y temporal del lenguaje; no de una aberracin inespacial e intemporal. (Nota al margen: Slo es posible interesarse por un fenmeno en una variedad de maneras). Pero hablamos de l como de las piezas de ajedrez al dar reglas para ellas, no al describir sus propiedades fsicas. La pregunta Qu es realmente una palabra? es anloga a Qu es una pieza de ajedrez?. 109. Era cierto que nuestras consideraciones no podan ser consideradas cientficas. La experiencia de que se puede pensar esto o aquello, en contra de nuestros prejuicios sea lo que fuere lo que esto pueda querer decir no podra interesarnos. (La concepcin neumtica del pensamiento). Y no podemos proponer

teora ninguna. No puede haber nada hipottico en nuestras consideraciones. Toda explicacin tiene que desaparecer y slo la descripcin ha de ocupar su lugar. Y esta descripcin recibe su luz, esto es, su finalidad, de los problemas filosficos. stos no son ciertamente empricos, sino que se resuelven observando el funcionamiento de nuestro lenguaje, y justamente de manera que ste se reconozca, a pesar de una inclinacin a malentenderlo. Los problemas se resuelven no aduciendo nueva experiencia, sino compilando lo ya conocido. La filosofa es una lucha contra el embrujo de nuestro entendimiento por medio de nuestro lenguaje. 110. El lenguaje (o el pensamiento) es algo singular esto se revela como una supersticin (no error!) producida ella misma por ilusiones gramaticales. Y el nfasis recae ahora sobre esas ilusiones, sobre los problemas. 111. Los problemas que surgen de una mala interpretacin de nuestras formas lingsticas tienen el carcter de lo profundo. Son profundas inquietudes; se enrazan tan profundamente en nosotros como las formas de nuestro lenguaje, y su significado es tan grande como la importancia de nuestro lenguaje. Preguntmonos: Por qu sentimos como profundo un chiste gramatical? (Y sa es por cierto la profundidad filosfica.) 112. Un smil absorbido en las formas de nuestro lenguaje produce una falsa apariencia; nos inquieta: Pues no es as! decimos. Pero tiene que ser as! 113. Pues es as me digo una y otra vez. Siento como si hubiera de captar la esencia de la cosa con slo fijar mi mirada con absoluta nitidez en ese hecho, con slo poder enfocarlo bien. 114. Tract. log. phil. (4.5): La forma general de la proposicin es: Las cosas estn as y as.sta es una proposicin del tipo de las que uno se repite innumerables veces. Se cree seguir una y otra vez la naturaleza y se va slo a lo largo de la forma por medio de la cual la examinamos. 115. Una figura nos tuvo cautivos. Y no podamos salir, pues reside en nuestro lenguaje y ste parece repetrnosla inexorablemente. 116. Cuando los filsofos usan una palabraconocimiento, ser, objeto, yo, proposicin, nombre y tratan de captar la esencia de la cosa, siempre se ha de preguntar: Se usa efectivamente esta palabra de este modo en el lenguaje en el que tiene su tierra natal? Nosotros reconducimos las palabras de su empleo metafsico a su empleo cotidiano. 117. Se me dice: Entiendes, pues, esta expresin? Pues bien la uso con el significado que t sabes. Como si el significado fuera una atmsfera que la palabra conlleva y asumiera en todo tipo de empleo. Si, por ejemplo, alguien dice que la oracin Esto est aqu (a la vez que apunta a un objeto que hay delante de s) tiene sentido para l, entonces podra l preguntarse bajo qu especiales circunstancias se emplea efectivamente esta

oracin. Es en stas en las que tiene sentido. 118. De dnde saca nuestro examen su importancia puesto que slo parece destruir todo lo interesante, es decir, todo lo grande e importante? (Todo edificio en cierto modo; dejando slo pedazos de piedra y escombros). Pero son slo castillos en el aire los que destruimos, y dejamos libre la base del lenguaje sobre la que se asientan. 119. Los resultados de la filosofa son el descubrimiento de algn que otro simple sinsentido y de los chichones que el entendimiento se ha hecho al chocar con los lmites del lenguaje. stos, los chichones, nos hacen reconocer el valor de ese descubrimiento. 120. Cuando hablo de lenguaje (palabra, oracin, etc.), tengo que hablar el lenguaje de cada da. Es este lenguaje acaso demasiado basto, material, para lo que deseamos decir? Y cmo ha de construirse entonces otro? Y qu extrao que podamos efectuar con el nuestro algo en absoluto! El que en mis explicaciones que conciernen al lenguaje ya tenga que aplicar el lenguaje entero (no uno ms o menos preparatorio, provisional) muestra ya que slo puedo aducir exterioridades acerca del lenguaje. S, pero cmo pueden entonces satisfacernos estos argumentos? Bueno, tus preguntas ya estaban tambin formuladas en este lenguaje; tuvieron que ser expresadas en este lenguaje si haba algo que preguntar! Y tus escrpulos son malentendidos. Tus preguntas se refieren a palabras; as que he de hablar de palabras. Se dice: no importa la palabra, sino su significado; y se piensa con ello en el significado como en una cosa de la ndole de la palabra, aunque diferente de la palabra. Aqu la palabra, ah el significado. La moneda y la vaca que se puede comprar con ella. (Pero por otra parte: la moneda y su utilidad). 121. Pudiera pensarse: si la filosofa habla del uso de la palabra filosofa entonces tiene que haber una filosofa de segundo orden. Pero no es as; sino que el caso se corresponde con el de la ortografa, que tambin tiene que ver con la palabra ortografa sin ser entonces de segundo orden. 122. Una fuente principal de nuestra falta de comprensin es que no vemos sinpticamente el uso de nuestras palabras. A nuestra gramtica le falta visin sinptica. La representacin sinptica produce la comprensin que consiste en ver conexiones. De ah la importancia de encontrar y de inventar casos intermedios. El concepto de representacin sinptica es de fundamental significacin para nosotros. Designa nuestra forma de representacin, el modo en que vemos las cosas. (Es esto una Weltanschaung?) 123. Un problema filosfico tiene la forma: No s salir del atolladero. 124. La filosofa no puede en modo alguno interferir con el uso efectivo del

lenguaje; puede, a la postre, solamente describirlo. Pues no puede tampoco fundamentarlo. Deja todo como est. Deja tambin la matemtica como est y ningn descubrimiento matemtico puede hacerla avanzar. Un problema eminente de lgica matemtica es para nosotros un problema de matemticas como cualquier otro. 125. No es cosa de la filosofa resolver una contradiccin por medio de un descubrimiento matemtico, lgico-matemtico, sino hacer visible sinpticamente el estado de la matemtica que nos inquieta, el estado anterior a la solucin de la contradiccin. (Y no se trata con ello de quitar del camino una dificultad.) El hecho fundamental es aqu: que establecemos reglas, una tcnica, para un juego, y que entonces, cuando seguimos las reglas, no marchan las cosas como habamos supuesto. Que, por tanto, nos enredamos, por as decirlo, en nuestras propias reglas. Este enredarse en nuestras reglas es lo que queremos entender, es decir, ver sinpticamente. Ello arroja luz sobre nuestro concepto de significar. Pues en estos casos las cosas resultan de modo distinto de lo que habamos significado, previsto. Decimos justamente, cuando, por ejemplo, se presenta la contradiccin: Yo no significaba esto. El estado civil de la contradiccin, o su estado en el mundo civil: se es el problema filosfico. 126. La filosofa expone meramente todo y no explica ni deduce nada. Puesto que todo yace abiertamente, no hay nada que explicar. Pues lo que acaso est oculto, no nos interesa. Se podra llamar tambin filosofa a lo que es posible antes de todos los nuevos descubrimientos e invenciones. 132. Queremos establecer un orden en nuestro conocimiento del uso del lenguaje: un orden para una finalidad determinada; uno de los muchos rdenes posibles; no el orden. Con esta finalidad siempre estaremos resaltando constantemente distinciones que nuestras formas lingsticas ordinarias fcilmente dejan pasar por alto. De ah pudiera sacarse la impresin de que consideramos que nuestra tarea es la reforma del lenguaje. Una reforma semejante para determinadas finalidades prcticas, el mejoramiento de nuestra terminologa para evitar malentendidos en el uso prctico, es perfectamente posible. Pero stos no son casos con los que hemos de habrnoslas. Las confusiones que nos ocupan surgen, por as decirlo, cuando el lenguaje marcha en el vaco, cuando no trabaja. 133. No queremos refinar o complementar de maneras inauditas el sistema de reglas para el empleo de nuestras palabras.

Pues la claridad a la que aspiramos es en verdad completa. Pero esto slo quiere decir que los problemas filosficos deben desaparecer completamente. El descubrimiento autntico es el que me hace capaz de dejar de filosofar cuando quiero. Aquel que lleva la filosofa al descanso, de modo que ya no se fustigue ms con preguntas que la ponen a ella misma en cuestin. En cambio, se muestra ahora un mtodo con ejemplos y la serie de estos ejemplos puede romperse. Se resuelven problemas (se apartan dificultades), no un nico problema. No hay un nico mtodo en filosofa, si bien hay realmente mtodos, como diferentes terapias. 255. El filsofo trata una pregunta como una enfermedad. Wittgenstein: Investigaciones filosficas. Editorial Crtica.