Congreso

Congreso de
de la
la República
República

Reporte
ReporteParlamentario:
Parlamentario:No.
No.08
08

Ranking
Ranking del
del Avance
Avance de
de la
la Ejecuci ón de
Ejecución de
Inversiones
Inversiones del
del Poder
Poder Ejecutivo:
Ejecutivo:
A ño Fiscal
Año Fiscal 2009
2009
(Al
(Al Primer
Primer Trimestre
Trimestre del
del 2009)
2009)

Juan Carlos Eguren Neuenschwander

Congresista de la República

Lima, abril 2009

 Contenido

1..- Algunas precisiones previas.

2..- Ranking de la Ejecución de Inversiones del Poder Ejecutivo

3.- Comparativo de Ejecución de Inversiones por niveles de gobierno.

4.- Conclusiones.

2
 Algunas precisiones previas
Algunas precisiones previas
01
Objetivos del Informe:

Evaluar el avance de la ejecución presupuestal de inversiones, del conjunto de entidades que
conforman el Poder Ejecutivo, al primer trimestre del 2009.

Transparentar la ejecución del gasto de inversión.

Interrogantes planteadas:

¿Cuál es avance de la ejecución de inversiones del Poder Ejecutivo al primer trimestre del 2009?

¿Cuál es el ranking de ejecución de inversiones de los Sectores del Poder Ejecutivo?

¿Cómo está el grado de la ejecución de inversiones del Poder Ejecutivo, en relación a otros
niveles de gobierno?

Fuente de información y período de estudio

Las estadísticas son oficiales, corresponde a las publicadas por el Ministerio de Economía y
Finanzas.

El periodo de análisis es el primer trimestre del año 2009.

Precisión metodológica.

El presente reporte, asume que el término Gastos de Inversión equivale a los Gastos de
Adquisición de Activos No Financieros, que es el término introducido en el nuevo clasificador
presupuestario del sector público.

3
 Ejecución de Inversiones de las entidades del

02 Ejecución de Inversiones de las entidades del

Poder Ejecutivo
Poder Ejecutivo

4
La ejecución de los gastos de inversión de las entidades públicas del Poder Ejecutivo, durante el primer
semestre del 2009, denota un deficiente desempeño, ejecutaron en promedio sólo el 8.8% del total
presupuestado, durante el primer trimestre del 2009.

Ranking del Avance de Ejecución de Gastos de Inversión del Poder Ejecutivo,

a nivel de Sectores: Año 2009 (al Primer Trimestre)

(En Nuevos Soles y Porcentajes)

(Ranking = De mayor a menor ejecución

ElElavance
avancededelos losgastos
gastosdedeinversión
inversióndeldel
Presupuesto conjunto de Pliegos Presupuestales
conjunto de Pliegos Presupuestales del del
Ranking SECTOR (PIM) Ejecución Avance % Poder
PoderEjecutivo
Ejecutivo(Ministerios
(Ministerios++OPD´s)
OPD´s)
1 ENERGIA Y MINAS 255,751,082 39,657,112 15.5 no
2 TRANSPORTES Y COMUNICACIONES 3,406,124,397 482,772,090 14.2 nopuede
puedesersermás
másdecepcionante,
decepcionante,
3 AGRICULTURA 640,185,902 80,195,957 12.5 ejecutaron
ejecutaron enenpromedio
promediosólosóloelel8.8%del
8.8%del
4 PRESIDENCIA CONSEJO MINISTROS 157,400,401 15,240,698 9.7 total presupuestado, durante el
total presupuestado, durante el primerprimer
5 ECONOMIA Y FINANZAS 249,704,535 18,285,123 7.3
6 PRODUCCION 42,822,330 2,746,387 6.4
trimestre
trimestredeldel2009.
2009.
7 TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO 25,473,588 1,442,406 5.7
8 JUSTICIA 179,397,274 9,027,482 5.0


Con
Conlaladación
dacióndel delconjunto
conjuntodedemedidas
medidas
9 MUJER Y DESARROLLO SOCIAL 11,029,002 439,777 4.0 orientadas
orientadas a agilizar las inversiones,sese
a agilizar las inversiones,
10 EDUCACION 1,324,620,195 41,375,591 3.1 esperaba
esperabaque queelelavance
avancededeejecución,
ejecución,alal
11 DEFENSA 580,273,426 17,871,740 3.1
12 AMBIENTAL 11,554,933 449,161 3.0
primer
primertrimestre,
trimestre,seseubique
ubiqueentre
entreelel20%
20%
13 RELACIONES EXTERIORES 14,908,229 532,686 3.0 y y25% del presupuesto de inversiones.
25% del presupuesto de inversiones.
14 VIVIENDA CONSTRUCCION Y SANEAMIENTO 677,183,775 15,438,718 2.3
15 COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO 43,669,526 841,463 1.9

ElElbajo
bajogrado
gradodedeejecución
ejecucióndede
16 SALUD 708,965,212 9,236,555 1.3
17 INTERIOR 67,187,044 309,102 0.5
inversiones
inversiones no nocontribuye
contribuyea a
TOTAL 8,396,250,851 735,862,048 8.8 contrarrestar
contrarrestar los efectosnegativos
los efectos negativosdedelala
crisis
crisis mundial, que ya empiezaa asentirse
mundial, que ya empieza sentirse
Fuente: Elaborado en base a cifras del SIAF - MEF. enenelelPerú.
Perú.
Nota: En el presente reporte, se asume por el término gastos de inversión a los Gastos de Adquisición de Activos No Financieros, que
es el término introducido en el nuevo clasificador presupuestario del sector público.

5
 Según el Ranking de Ejecución de inversiones, nueve (9) Sectores del Poder Ejecutivo de los 17, registraron
una muy baja ejecución de inversiones, calificada de crítica, pues registraron porcentajes por debajo del 5%
de su presupuesto de inversiones.

Ranking del Avance de Ejecución de Gastos de Inversión del

Poder Ejecutivo, a nivel de Sectores:
 Según el Ranking el Sector Energía y Minas
Año 2009 (al Primer Trimestre) esSegún el Ranking
el de mayor avanceelde
Sector Energía
ejecución de y Minas
es el de mayor
inversiones avance
con un 15.5%de, ejecución de
seguido por
(En Porcentajes)
(Ranking = De mayor a menor ejecución
inversionesycon
Transportes un 15.5% , seguido
Comunicaciones 14.2%,por
Calificación Transportes y Comunicaciones 14.2%,
SECTOR (Ministerio + OPDs) Avance % Agricultura 12.5%.
Alta Agricultura 12.5%.
Energía y Minas 15.5
Transportes y Comunicaciones 14.2
 En el otro extremo, Los sectores
Media institucionales
En el otro extremo, Los sectores
que mostraron un nivel critico
Agricultura 12.5
Presidencia Consejo Ministros 9.7
deinstitucionales que mostraron
ejecución de inversiones son:un nivel critico
Desarrollo
de ejecución
Social de inversiones
(4.0%), Educación son:Defensa
(3.1%), Desarrollo
Economía y Finanzas 7.3 Baja Social RR.EE.
(4.0%), Educación (3.1%), Defensa
Producción
(3.1%), (3.0%), Vivienda,
6.4 (3.1%), RR.EE. (3.0%), Vivienda,
Trabajo y Promoción del Empleo
Construcción y Saneamiento (2.3%),
5.7 Construcción y Saneamiento (2.3%),Salud
Justicia
Comercio Exterior y Turismo (1.9%),
5.0 Comercio Exterior y Turismo (1.9%), Salud
Mujer y Desarrollo Social
(1.3%) y Interior (0.5%).
4.0 (1.3%) y Interior (0.5%).
Educación 3.1
Defensa 3.1
Ambiental 3.0 Criterio de Calificación
Relaciones Exteriores 3.0 Crítica
Calificación % de Avance de Ejecución
Vivienda, Construcción y Saneamiento 2.3 Muy Alta : Mayor de 20%
Comercio Exterior y Turismo 1.9 Alta : Mayor de 15% a 20%
Salud 1.3 Media : Mayor de 10% a 15%
Interior Baja : Mayor de 5% a 10%
0.5
Crítica : Menos de 5%.
6
Fuente: Elaborado en base a cifras del SIAF - MEF.
El promedio de ejecución de inversiones de las entidades del Poder Ejecutivo registro apenas un
8.8% del total presupuestado para inversiones, cuando se esperaba un porcentaje entre 20% y 25%.

Ranking del Avance de Ejecución de Gastos de Inversión del

Poder Ejecutivo, a nivel de Sectores:
Año 2009 (al Primer Trimestre)

(Ranking = De mayor a menor ejecución (En Porcentajes)

25 Porcentajes esperados de
ejecución de inversiones
20
% de Ejecución

15.5
14.2
15 12.5
9.7
10
7.3 6.4
5.7 5.0
4.0 3.1 3.1
5 3.0 3.0 2.3
1.9 1.3
0.5
0
l
n

ió n
as

lu d

or
s

c ia
u ra

sa
l

nta
l eo

es

o
to
es

c ia
in a

c ió

sm
tr o

er i
nz

fe n

en
s ti

io r
ac

Sa
i on

u lt

mp

b ie
o
uc
yM

in a

In t
ur i
n is

mi
oS

uc
Ju

te r
De
r ic
ac

lE

Am
od

ea

yT
yF

Ed
Mi

Ex
o ll
Ag
n ic
ía

de
Pr

an
e rg

ej o

a rr

io r
ía

es
mu

i ón

yS
om

es

io n

te r
ns
En

Co

oc

ió n
on

yD
Co

x
l ac

oE
ro m
sy

Ec

cc
ia

Re
j er

rc i
r te

nc

tru
yP

Mu

me
id e
po

ns
jo
ns

Co
Co
es

ba
Tr a

Pr

Tr a

da
ie n
V iv

7
Fuente: Elaborado en base a cifras del SIAF - MEF.
 Comparativo de Ejecución de Inversiones por
Comparativo de Ejecución de Inversiones por

03 niveles de gobierno.
niveles de gobierno.

8
 El promedio de ejecución de inversiones de los pliegos presupuestarios del Gobierno Nacional (8.8%), es
inferior a los registrados por los Gobiernos Locales (12.5%) y Gobiernos Regionales (9.5%), aún cuando
estos tampoco alcanzaron porcentajes deseables.

Comparativo del Avance de Ejecución de Gastos de Inversión

por Niveles de Gobiernos. Al Primer Trimestre del 2009.
(En porcentajes)

20.0
(En Nuevos Soles y Porcentajes)

15.0 12.5 % Presupuesto

8.8 % 9.5 % NIVELES DE GOBIERNO (PIM) Ejecutado Avance %
10.0 GOBIERNO NACIONAL 8,668,334,635 760,739,864 8.8
GOBIERNOS REGIONALES 4,030,441,350 383,453,134 9.5
5.0
M: GOBIERNOS LOCALES 9,719,774,595 1,216,018,027 12.5
0.0
TOTAL 22,418,550,580 2,360,211,025 10.5
Gobierno Nacional Gobiernos Gobiernos Locales
Regionales

10.0

9.8

9.6
9.1
9.4

9.2

9.0
8.8
8.8

8.6

8.4

8.2

Poder Ejecutivo Organismos Constitucionalmente

Autónomos

9
Fuente: Elaborado en base a cifras del SIAF - MEF.
 Conclusiones

04
Conclusiones

10
 Conclusiones
 Durante el primer semestre del año 2009, el Poder Ejecutivo registró una ejecución de
inversiones
Durante elsumamente
primer semestre del año
deficiente, 2009,
que el en
ponen Poder Ejecutivo
serio riesgo elregistró una
éxito del ejecución
Plan de
de Estímulo
inversionespuesto
Económico sumamente deficiente,
en marcha por el que ponenpara
Gobierno en serio riesgo
afrontar el éxito
la crisis del Plan de Estímulo
internacional.
Económico puesto en marcha por el Gobierno para afrontar la crisis internacional.
 El promedio de ejecución de inversiones de las entidades del Poder Ejecutivo registró apenas
unEl8.8%
promedio de ejecución
del total de inversiones
presupuestado de las entidades
para inversiones, cuando del Poder Ejecutivo
se esperaba registró apenas
una porcentaje entre
un 8.8%
20% del total presupuestado para inversiones, cuando se esperaba una porcentaje entre
y 25%.
20% y 25%.
 La promulgación de 9 Leyes, 16 Decretos de Urgencia, 20 Decretos Supremos, 2
Resoluciones
La promulgación de 9 Leyes,
Supremas, 16 Decretos
en el marco de de
del Plan Urgencia,
Estimulo20Económico
Decretos Supremos, 2
(Plan Anticrisis), así
Resoluciones
como Supremas,
la flexibilización en el ymarco
del SNIP de lasdel Plan de Estimulo
Contrataciones Económico (Plan
y Adquisiciones Anticrisis),
del Estado, así
al parecer
nocomo la flexibilización
habrían del SNIP
logrado el objetivo de yagilizar
de las las
Contrataciones
inversiones. y Adquisiciones del Estado, al parecer
no habrían logrado el objetivo de agilizar las inversiones.
 Según el Ranking de Avance de Ejecución de Inversiones de los Pliegos del Poder Ejecutivo,
elSegún
SectorelEnergía
Ranking de Avance
y Minas es elde
deEjecución de Inversiones
mayor avance de losseguido
con un 15.5%, Pliegos por
del Transportes
Poder Ejecutivo,
y
el Sector Energía
Comunicaciones y Minas
14.2% es el de mayor
y Agricultura avance
12.5%. Entrecon
los un 15.5%,
sectores queseguido
menospor Transportes y
invirtieron,
Comunicaciones
calificada 14.2% ycritica,
como ejecución Agricultura 12.5%.
figuran Entre
Vivienda, los sectoresyque
Construcción menos invirtieron,
Saneamiento (2.3%),
calificada como ejecución critica, figuran Vivienda, Construcción
Comercio Exterior (1.9%), Salud (1.3%) e Interior (0.5%). y Saneamiento (2.3%),
Comercio Exterior (1.9%), Salud (1.3%) e Interior (0.5%).
 El porcentaje de Ejecución de Inversiones del Poder Ejecutivo (8.8%), es inferior a los
alcanzados
El porcentaje
por de
losEjecución
Gobiernosde Inversiones
Locales del yPoder
(12.5%) EjecutivoRegionales
los Gobiernos (8.8%), es(9.5%);
inferior a los
incluso
alcanzados
por por
debajo del los Gobiernos
promedio de los Locales (12.5%)
tres niveles y los Gobiernos
de gobierno Regionales
(Nacional, Regional(9.5%);
y Local)incluso
que
por debajo del promedio de los tres niveles de
gastaron el 10.5% de sus presupuestos de inversión.gobierno (Nacional, Regional y Local) que
gastaron el 10.5% de sus presupuestos de inversión.
 De no agilizarse la ejecución de inversiones en los siguiente meses, se estaría evidenciando
una
De «ineficacia»
no agilizarsedel
la ejecución de inversiones
Poder Ejecutivo en los
para liderar siguientelameses,
y gestionar se estaría
ejecución evidenciando
de inversiones.
una «ineficacia» del Poder Ejecutivo para liderar y gestionar la ejecución de inversiones.

11