10 O MTODO DIALTICO DE HEGEL

Konrad Utz*

SNTESE A questo do mtodo na Cincia da Lgica (CL) uma das mais controvertidas na discusso da filosofia de Hegel. O artigo defende a opinio de que o mtodo absoluto de fato apresenta uma estrutura formal definida e distinta que seja o princpio geral de todo o desenvolvimento do sistema hegeliano (maduro). Defende essa interpretao contra mal-entendimentos, sobretudo contra aquele que um tal mtodo geral tornaria a CL num formalismo vazio. O mtodo hegeliano apresentado como mtodo do determinar, sendo que a CL, fundamentalmente e originariamente, no e outra coisa que uma teoria de determinaes apriricas do pensar, i., de categorias, regras e formas lgicas. O artigo argumenta em favor da pretenso universalidade e incondicionalidade que Hegel atribui a seu mtodo. Quer mostrar que exatamente essa incondicionalidade do mtodo, e nada mas, que sustenta a necessidade e a imanncia do proceder do pensar puro e, com isso, sustenta toda a pretenso cincia absoluta e ao idealismo absoluto hegeliano. No final, porm, o texto oferece uma crtica interna a este mtodo, que modifica decisivamente a pretenso de Hegel, embora no a destrua fundamentalmente. que o prprio mtodo contm um momento de indeterminao ou contingncia. Essa crtica conduz ao conceito do acaso como princpio originrio e intransponvel de toda dialtica e, com isso, de todo determinar-se. Determinao se realiza no acaso da dialtica. O acaso dialtico e o princpio de toda realidade. PALAVRAS-CHAVE Hegel. Mtodo. Cincia da Lgica.

ABSTRACT The question of the Method in the Science of Logic (SL) is among the most controversially debated in the discussions on Hegel. This article defends the view that there actually is a definite and distinct formal structure underlying the whole development of Hegels (mature) system which he himself presents as the Absolute Method. This interpretation is defended against misunderstandings, especially against the opinion that such a method should turn the SL into a empty formalism. Hegels Method is explained as method of determining, the SL being primarily and fundamentally nothing else but a theory of the aprioric determinations of thinking, i.e. of categories, logical rules and forms. The article arguments in favor of the universality and unconditionality which Hegel claims for his Method. It tries to show that it is exactly this unconditionality of the Method, and nothing else, which supports the necessity and immanence of pure thinking and consequently supports Hegels claim to absolute science and absolute idealism. Finally, however, the article offers a critique of this Method, which modifies it fundamentally without destroying it totally. It is argued that there is a moment of indeterminacy or of contingency within the very Method of determining. This critique will lead to the concept of accident or chance event as original principle of all dialectics and, with this, of all determining.

KEY WORDS Hegel. Method. Science of Logic.

Doutor. Professor. Universidade de Tbingen (Alemanha).

VERITAS

Porto Alegre

v. 50

n. 1

Maro 2005

p. 165-185

Pretendo explicitar no presente artigo o mtodo hegeliano como um mtodo do determinar1, argumentando, num determinado sentido, em favor da pretenso universalidade e incondicionalidade que Hegel lhe atribui. No final, porm, quero mostrar que o prprio mtodo contm um momento de indeterminao ou contingncia que modifica decisivamente a pretenso do autor, embora no a destrua fundamentalmente. Consideraes preliminares A questo do mtodo uma das mais controvertidas na discusso da filosofia de Hegel. Por isso pretendo responder liminarmente em uma abordagem externa pergunta pelo que devemos esperar do mtodo hegeliano ao menos na extenso necessria para excluir os mal-entendidos mais grosseiros sobre o que o enfoque interpretativo aqui desenvolvido se prope atingir. O termo mtodo absoluto (12/240) esconde uma pretenso dupla. A primeira diz respeito CL, a segunda ao reconhecer e ao ser em geral. De acordo com a pretenso da CL, as duas pretenses acabam por coincidir, mas a sua separao inicial facilita o trabalho de interpretao. Por essa razo, quero restringir-me num primeiro momento ao primeiro ponto. Se a CL apresenta um mtodo contnuo, existe algo distinto que podemos descobrir em todos os passos individuais do seu procedimento, sendo, portanto, comum a eles, embora no recaia com isso em uma generalidade que no admita mais determinaes decididas como e.g. um movimento em geral ou um pensamento em geral (cf. 21/38), pr-reflexivos. Porm, esse algo distinto no deve apenas identificar-se, mas dispor tambm de algum potencial explicativo, e isso num sentido eminente do termo, conforme dever-se-ia esperar. Quero demonstrar nas explanaes subseqentes o primeiro dado, a existncia de um mtodo, uma forma ou estrutura, mais especificamente de uma estrutura de negaes ou de uma estrutura da negao (o que, no entanto, no chega a surpreender muito). O segundo dado, o potencial explicativo do Mtodo Absoluto, diz respeito cientificidade da CL na sua totalidade, quer dizer na sua necessidade (cf. 21/8, 10, 18, 33, 38f., 12/251; Enc. (1830) 81 nota, 231 s.).2 Esclarecidos esses dois pontos, podemos dizer com bastante facilidade o que o mtodo absoluto no e no precisa ser. Em primeiro lugar e sobretudo ele no tem a funo de nos poupar de qualquer coisa: no nos alivia do trabalho penoso de seguir no detalhe mido a argumentao da CL, bem como, em ltima instncia a argumentao da cincia em sua totalidade. Correspondentemente, no

Cf. Enc. (1830) 243; cf. tambm H.F. FULDA, Dialektik in Konfrontation mit Hegel, em: D. HENRICH (ed.). Hegels Wissenschaft der Logik. Formation und Rekonstruktion. Stuttgart, 1986, 328 349, 331. Assim o mtodo apresenta, na interpretao que quero oferecer, a sustentao e a explicao daquele nexo necessrio entre as categorias cujo entendimento segundo E. LUFT (2001, 164 s.) ainda faltava na compreenso da dialtica hegeliana.

166

podemos esperar que o mtodo hegeliano nos fornea um padro de malha,3 por qual a forma plena do todo j seja fixada em todos os seus pormenores. Esse no o caso nos mtodos de outras cincias, e no faz sentido ou liminarmente impossvel supor que o mtodo hegeliano cumpra essa tarefa. A razo pela qual alguns acabam fazendo essa suposio reside no fato de que o mtodo na CL deve desempenhar funes construtivas e constitutivas, no meramente instrumentais (21/8). Havendo, porm, construo, dever-se-ia pensar que o princpio de construo j contivesse, como orientao prvia, a forma final do seu resultado. A argumentao desenvolvida a seguir dever mostrar por que esse no precisa ser o caso na CL ou por que isso pode ser correto num determinado sentido, sem com isso infirmar a execuo individual. Mas em princpio a construo deve resultar, no obstante todo o rigor e a monotonia do seu mtodo, em algo que nesse mtodo ainda no pode ser vislumbrado. Ou, para diz-lo em outros termos: caso quisssemos prever j na forma do mtodo o que dele haver de resultar, isso nos obrigaria a executar exatamente o que o procedimento da CL representa em todos os seus passos individuais.4 Se, porm, essa caracterstica do mtodo deveria dar-se maneira de um padro de malha, o mtodo deveria ser to complexo como a prpria CL. Mas ento no se trataria mais propriamente de um mtodo, pois o conceito deste contm a possibilidade da repetio. Se, no entanto, a repetio no deve ser trivial no caso do mtodo absoluto, o programa deve alterar-se num certo sentido. Mas essa alterao no pode simplesmente somar-se em um lugar qualquer do procedimento da Cincia da Lgica, pois isso feriria a rigorosa imanncia da mesma. Por isso a alterao deve resultar do prprio mtodo ou, para diz-lo logo em termos mais precisos, o prprio mtodo deve enriquecer-se e ele mesmo deve ser o mtodo desse enriquecimento, pois deveramos interessar-nos justamente em saber como esse enriquecimento se processa. E nenhuma outra instncia alm do mtodo da cincia pode fornecer a sua explicao. Por outro lado, esse enriquecimento por sua vez no pode ocorrer de modo a solapar, em princpio, a generalidade e monotonia do mtodo. Mas como devemos imaginar um enriquecimento que efetivamente contribua com algo novo, mas por outro lado deixa a estrutura geral intocada no apenas na sua forma, mas tambm no tocante sua pretenso? Em Hegel j dispomos de um modelo para tal forma de enriquecimento, a saber do conceito ou da idia absoluta. Por um lado, estas tambm incluem e suspendem em si [aufheben] toda a riqueza da CL, e essa incluso e suspenso no so triviais. Por outro lado, elas tambm no nos poupam o trabalho de pensar todas as singulares determinaes como uma s determinao do pensamento, at chegar ao final.
3

Assim o termo com o qual os adversrios da linha de interpretao aqui adotada tentam ridicularizar esse projeto. Isso o caso at no padro de malha, pelo menos na primeira volta de aplicao do padro, at que as instrues se repitam: as indicaes dois a direita, dois a esquerda etc. precisam ser efetuadas seja na realidade, seja na apresentao interna da conscincia para que o padro, instalado nas indicaes de tricotar, aparea. Isso deveria valer genericamente para o mtodo da CL.

167

Pensar puro Antes de propor a minha leitura da apresentao do mtodo no ltimo captulo da CL, talvez seja til esclarecer como vejo as pr-condies ou, melhor, as condies da lgica hegeliana. A CL um empreendimento do pensamento puro (21/12s). Isso , ela realizada somente no pensar e somente pelo pensar. Todo significado que ela possui para coisas e questes alm do pensar lhe secundrio e no entra na explicao prpria da lgica (21/41s). Por isso, o que a CL produz, em primeira instncia, no pode ser seno algo no pensar, algo pensado: determinados pensamentos, i.. determinaes do pensar (21/34, 49). Neste sentido E. Luft est certo, quando chama a CL uma semntica ou uma metasemntica.5 Devemos apenas deixar claro que ela no uma semntica que tenha (direta ou indiretamente, enquanto metasemntica) alguma relao com um significado. O termo semeion (signo), do qual deriva semntica, normalmente implica essa relao referencial e ela no deve entrar aqui. Mas pensar puro no s significa que se trata somente de pensar e de mais nada. Hegel exige que tambm no se pressuponha qualquer coisa no prprio pensar: pensamentos j formados, opinies, lembranas, hbitos de pensar, categorias, modos de proceder etc. (cf. 21/18 s.). Hegel comea com a tabula rasa. No pressupe nada. Aceita como nico dado a tabula: o prprio pensar mas sem qualquer determinao (21/56).6 Por isso qualquer determinao que aparea no desenvolvimento deve ser produzida pelo prprio pensamento, deve ser realizada pelo ato do pensar: como resultado do realizar-se do pensar puro e ao mesmo tempo como explicao desse prprio pensar por si mesmo (cf. 21/7 s., 39, 61 s.). A tabula, neste caso, dinmica e desenvolve-se por si mesma: grafa em si mesma, para usar uma expresso do campo imagtico da metfora. Assim na interpretao do mtodo hegeliano no podemos recorrer a determinaes j dadas ou j anteriormente evoludas no pensar (21/61 s.). No dispomos de um fundo de conceitos, categorias e regras que s falta implementar.7 Neste sentido a CL no reconstruo, mas construo e produo originria: nela o pensar puro d contedo a si mesmo, no aceita nenhum contedo pressuposto (cf. outra vez, 21/7 s., 39, 61 s.). claro que de um ponto de vista histrico, a CL explica o que j est dado, o que j conhecemos e j usamos: a lgica, i. , as formas e as regras do nosso pensar. Nessa perspectiva externa a CL recons-

5 6

2001, 144. Como esse vazio no pensar em ns, que somos pensadores contingentes, que j pensaram muito antes de entrar na CL, precisa ser estabelecido pela abstrao de qualquer contedo, o entender na sua potncia abstrativa pode ser compreendido (cf. Enc 422) como preparao para a CL. Mas no me parece que alm disso o entender tenha uma funo autnoma na CL, distinta da funo da razo, como E. LUFT explica em 2001, 143 s. Hegel salienta vrias vezes que entender e razo (ou compreender) no representam partes ou faculdades diferentes no pensar, mas momentos de um nico atuar do esprito (Enc 79, CL 21/8). Por outro lado, tambm no se trata de momentos de natureza igual e simtrica, mas o entender claramente aufgehoben na razo, como prova o desenvolvimento de Enc 422 a 439. Contra C.R. CIRNE-LIMA 1996, 146 s.

168

truo (21/18). Mas se o ponto de partida fosse definido pelas categorias e regras lgicas enquanto historicamente dadas, a CL sempre permaneceria dependente de algo histrico, logo contingente. E se o mtodo da lgica ento consistisse em recolher determinaes j dadas, a CL seria uma cincia do tpo emprico, uma lgica natural (como as cincias naturais 21/13), pois usaria um senso interior para perceber alguns objetos j existentes por si mesmos no espao lgico ou na lngua, e em seguida um mtodo apenas analtico para esclarec-los (cf. ibid.). Assim a cincia da lgica no seria especulativa, logo no absoluta. Hegel desaprova a lgica tradicional exatamente por proceder de tal modo.8 No devemos recolher categorias, mas desenvolv-las. Mas como que o pensamento pode proceder sem pressupor nada? Do nada, nada vem. Aqui mister lembrar que ainda estamos com a tabula e agora precisamos compreender o seu aspecto positivo. Estamos com o pensar. Ou melhor: o pensar est consigo mesmo. Mas o pensar, que no pressupe nada, no o nopensar, mas o pensar vazio: o pensamento sem nenhuma determinao. Mas esse pensamento livre de qualquer contedo algo distinto e inequvoco no pensar. um pensamento, uma certa idia (no sentido mais amplo da palavra), que at conhecemos do nosso pensar cotidiano e para o qual temos um nome (cf. 21/64): o Ser. Quando pensamos o conceito que o nome Ser denomina, quando realizamos essa idia no pensar (isso , quando pensamos o conceito por si mesmo e no como predicado, i. , no como ser de algo), fazemos exatamente o que o pensar puro faz no incio do seu desenvolvimento: estamos pensando um pensamento sem nenhum contedo, nemhuma determinao especfica. Pensamos nada, efetivamos um pensar vazo uma tabula rasa. Obviamente no queremos ficar s com isso. Queremos algo mais que esse pensamento vazo do Ser. Mas para que o pensar puro ganhe mais determinaes para ento concretizar-se, ele no pode buscar determinaes e conceitos fora de si, mas deve ger-los em e por si mesmo.9 Isso funciona num processo dialtico de negar, de acrescentar negaes e com isso determinaes ao seu pensamento inicial. isso que vamos explicar a seguir. Mas bom esclarecer j agora do que vai tratar-se, qual ser a base ou o meio do mtodo dialtico: o pensar, o pensar puro, nada seno o pensar. A dialtica determina isso, que o pensar no seu ato realiza. O pensar pensa certas determinaes e estruturas de determinaes. Por isso essas determinaes do pensar, enquanto j conhecidas historicamente, tm
8 9

Cf. 21/35-37 (note-se a importncia do mtodo para superar esse tipo de lgica, 37) Este processo de fato tem tambm o aspecto de descobrir; mas no de descobrir alguma coisa dada, fora do pensar puro e antes dele nem no sentido de determinaes transcendentais do seu prprio ato. Trata-se exclusivamente de um descobrir algo no seu prprio ato atual, que ainda no estava pensado explicitamente. Assim e.g. o pensar descobre, que no ato de pensar ser, i.., no ato de pensar nenhuma determinao, ele na verdade j pensa um pensamento determinado, um conceito bem definido: o conceito inequivocamente definido pela indeterminidade, pela ausncia de qualquer contedo determinado. A prpria indeterminidade uma determinao. Isso ser esclarecido mais adiante. S quero deixar claro que, com o refletir o que j est dado, no entra nada de fora ou anteriormente dado no pensar puro, mas esse refletir se refere e s pode referir-se ao prprio pensar puro e ao que est dado com ele (cf. 21/57s).

169

nomes na lngua comum (cf. 21 s.): como e.g. ser, nada, essncia, necessidade, conceito, idia. Para escrever o texto da CL, Hegel naturalmente usava e tinha de usar esses nomes da nossa lngua historicamente desenvolvida. Mas isso no significa de maneira nenhuma que a evoluo histrica da nossa lngua ou dos nossos pensamentos entre na CL.10 Ao contrrio, a CL abstrai totalmente desses dados histricos abstrai de qualquer dado pressuposto e desenvolve tudo no pensar puro, a partir do pensamento puro, i.. do pensamento vazio, do pensamento ser. A apresentao do mtodo no captulo final da CL11 A apresentao do mtodo no capitulo final da CL tem por finalidade mostrar a necessidade do procedimento da CL no geral da sua forma (cf. 12/237). Nisso h naturalmente dois pontos, que o prprio Hegel tambm distingue: em primeiro lugar preciso mostrar, por que o procedimento necessariamente deve comear; em segundo lugar preciso explicar, por que ele necessariamente deve efetuar-se pelo modo, i. , pela forma (geral) prpria da CL. 1. Se a primeira pergunta no formulada apenas com vistas CL, mas, seguindo a pretenso do mtodo absoluto, com vistas a todo ser e reconhecer, possvel perguntar mais genericamente: por que Um no pode simplesmente permanecer por si s? Porque no podemos ficar simplesmente com um imediato ou com muitos imediatos? De certo modo a resposta a essa pergunta j dada no final da CL: todos os comeos, i.. todo imediato, que apareceu no procedimento da CL, provou ser no imediato de verdade, mas mediado na sua determinidade (12/241, cf. 249 s.). Ocorre que essa resposta ainda no satisfaz como resposta genrica, pois nada nos garante que no exista algum imediato no descoberto por Hegel, um imediato que realmente subsiste apenas por si, verdadeiramente livre de qualquer mediao. Mas essa pergunta tambm j respondida, se concedemos a Hegel que s pode existir um imediato no sentido exato, conceitual do termo: o prprio ser (cf. 21/53-65). Todos os outros conceitos j contm determinao, conseqentemente mediao. Isso vale tambm para o prprio conceito do i-mediato, formado pelo conceito do mediato acrescido da negao. Mas no ser puro manifestou-se que o mesmo nem imediato e no pode subsistir por si, mas que ele,

10

11

Afinal, ela a representao de Deus antes da criao do mundo ento nada evoludo no espao e tempo pode ser a base ou o seu material. Cf. K. UTZ, Die Notwendigkeit des Zufalls. Hegels spekulative Dialektik in der Wissenschaft der Logik [A necessidade do acaso. A dialtica especulativa de Hegel na Cincia da Lgica]. Paderborn, 2000, 167-177; nessa publicao, a interpretao efetuada de um ponto de vista bem mais formal o que explica as diferenas entre a apresentao nela e a aqui desenvolvida. Cf. tambm ibid. 68-112.

170

justamente nessa imediatidade liminarmente reclamada, transforma-se em puro nada (21/69).12 Ora, o comeo da CL foi criticado com tamanha freqncia e sob perspectivas to mltiplas que praticamente no podemos confiar na sua fora de convencimento na questo aqui tratada. O prprio Hegel tentou enfrentar as dvidas sobre o seu comeo lgico com explicaes aprofundantes, que porm no deveriam acrescentar argumentos adicionais, mas s deveriam revelar ainda mais a converso sem mediaes do ser em nada porque toda fora comprobatria residiria somente nela (cf. 21/70 s.). Penso, contudo, ser efetivamente possvel aduzir um outro argumento, de natureza genrica, para refutar a possibilidade de imediatidade pura. Ele resulta do princpio omnis determinatio est negatio de Spinoza. Toda negao mediao. Assim tudo o que possui alguma determinao contm mediao, algo mediato. Mas impossvel que algo seja totalmente indeterminado, livre de toda determinao porque j a prpria imediatidade , como Hegel lembra, uma determinao. Mas esse argumento precisa recorrer, no tocante aos tpicos indicados, a duas evidncias originais que ainda por cima so vinculadas sem necessidade imanente. Hegel provavelmente diria, que a evidncia da virada repentina do ser em nada mais simples e mais originria, constituindo assim a prova verdadeira da impossibilidade da imediatidade pura. Assim o meu argumento no refora a evidncia no mrito da prpria coisa tratada. Ele s pode ser til na discusso com os que no reconhecem plausibilidade no captulo inicial de Hegel, mas esto dispostos a aceitar os enunciados bsicos aqui empregados.13 Mas por que esse carter mediato e essa concretude, originrios de todo imediato deveriam tornar o progresso necessrio? Essa necessidade resulta da deciso metodolgica constitutiva da CL, de no aceitar nada de fora, mas de ater-se somente prpria coisa e permanecer totalmente concentrado nela. No entanto,

12

13

Aqui, no incio da CL como alis tambm no fim a forma do mtodo coincide imediatamente com seu contedo. No concordo com CARLOS CIRNE-LIMA, que diz que temos que formar do mero pensamento ser um juzo: o Absoluto Ser ou todas as coisas so Ser, para a partir disso descobrir a insuficincia de tal proposio (cf. Dialtica para principiantes, So Leopoldo 1996, 141-150; cf. tambem a crtica, que E. LUFT 2001, 148 lhe fez). Os argumentos contra essa posio so trs: Em primeiro lugar, Hegel mesmo no descreve o procedimento dialtico assim (s diz, em Enc 85, que a primeira e ltima determinao de cada trade dialtica s elas e no, como Cirne-Lima quer, tambm a segunda podem ser atribudas ao absoluto, mas logo diz que isso totalmente suprfluo; consequentemente no pode ter nenhuma funo no proceder dialtico) e at explicitamente recusa tal idia em vrios lugares na Enc. (e no somente na Fen., como diz Cirne-Lima) com nfase e insistncia (cf. as citaes infra). Em segundo lugar, isso exigiria, como Hegel mesmo explica, que os termos absoluto ou todas as coisas j tivessem um significado ( 31, 50 nota, 85). Isso seria a exigncia de comear sem nada, i.. sem nenhuma determinao (se o Absoluto deve ser no incio nada mais que o puro indeterminado, como Cirna-Lima explica. Em terceiro lugar, a prpia forma do juzo inadequada para exprimir a verdade ( 31 nota), como Hegel tenta esclarecer tantas vezes (principalmente na crtica a Kant; e.g. Enc. 168). Temos de ficar (primeiramente) com as simples determinaes do pensamento, que mais tarde sero explicadas como conceitos. A forma do juzo tambm dever aparecer no percurso da Lgica, no seu devido lugar (e a ser provada insuficiente). Temos de esperar por isso, no adianta introduzir essa forma j antes e externamente.

171

na prpria coisa e neste sentido objetivamente a imediatidade e a mediatidade so inseparveis (12/240). claro que na reflexo podemos abstrair da mediao (resp. da imediatidade). Mas essa reflexo no surge da prpria coisa e distancia-se dela. Quando, ao contrrio, tomamos o que dado por essa prpria reflexo, o que objetivo nela, temos exatamente o imediato, que mediado pela abstrao, conseqentemente pela negao. Se, porm, o imediato como incio, objetivamente ou em si, de fato no for inicial, i. , no for imediato, ser deficiente como incio (ibid.). Poder-se-ia objetar imediatamente com a seguinte pergunta: por que essa deficincia deveria estar situada na prpria coisa, i. , nesse caso no ser inicial mesmo que este fosse uma mera determinao do pensamento, algo meramente ideal? Pois ele s deficiente enquanto ns o tomamos como incio, enquanto ns opinamos que ele deve ser imediato. Hegel talvez responderia que essa objeo no vlida no caso da CL, j porque o pensamento puro no comeo dela nada quer e nada opina. O incio no resulta da deciso do pensar, de perseguir um fim explicitamente definido, e.g. o fim de uma verdade sem deficincias. O incio resulta somente da deciso de querer contemplar o pensar como tal (21/56)14. Se fazemos isso, a deficincia se manifesta imediatamente na prpria coisa, que com essa deciso dada no pensar: no ser puro, que no pode ater-se a si mesmo e no no fato de que o incio no pode atender a certos critrios que lhe so exigidos. Porm, aos que no confiam no incio lgico de Hegel e suspeitam que o filsofo lhe tenha imputado, de algum modo ilegtimo, a exigncia de avanar, talvez possamos responder nos seguintes termos: a exigncia de estabelecer um comeo, i.. a exigncia de que haja algo primacial, imediato, no apenas uma exigncia subjetiva, resultante da constituio discursiva do nosso pensar. Ela j resulta do princpio omnis determinatio est negatio, nomeadamente quando a negao compreendida no somente como mediao em geral, mas como mediao necessariamente assimtrica. A prpria negao e com isso a determinao exigem, elas mesmas, o imediato15. verdade que a negao assimtrica pode ser retraada na direo da relao negativa, que simtrica: A no B, exatamente como B no A. Mas nessa mera relao negativa a determinao se perde. Se A ou B no so, de qualquer modo, substanciosas alm da relao mtua, i. , originariamente, norelativamente e com isso imediatamente substanciosas com vistas relao, ento s resta deles a prpria relao relativa, pois nem possvel dizer o que sejam A ou B que esto nessa relao. Assim s resta a mera, abstrata relao negativa. Admitimos que ela em si uma determinao, mas s uma determinao singular, improdutiva, no podendo ser assim o princpio de toda determinao. A negao originria, a negao determinada e determinante precisa ser assimtrica. Essa assimetria enseja a necessidade do imediato como imediato positivo e no ape14

15

Evidentemente o incio tambm pode ser explicado apartir do saber absoluto da Fen. ou do conceito provisrio da Enc., mas aqui decisivo, o que no mnimo basta para iniciar a CL. Na negao autorelacionada ela exige sua prpria imediatidade.

172

nas como conceito negativo da mediao e negao. Mas se a imediatidade e o carter inicial no so apenas uma exigncia transcendental, que deve ser vinculada s nossas possibilidades subjetivas de conhecer e pensar, mas uma exigncia da lgica da determinao, que afeta tudo, apenas por ser determinado, podemos compreender como a deficincia dessa imediatidade se localiza na prpria coisa e no apenas uma deficincia em relao ao nosso pensar. A deficincia do comeo na sua imediatidade ou sua mediatidade originria que est em contradio com a exigncia da imediatidade segundo Hegel j o proceder (12/241). Outra vez poderamos nos ver tentados a protestar e localizar o proceder em nosso pensar e na sua discursividade. Diramos, por exemplo: Ns no podemos parar no primeiro, quando descobrimos, que de fato no to simples e universal como achamos pelo menos quando estamos em busca da verdade. Mas disso no resulta um proceder da prpria coisa. Ns reconhecemos apenas que a prpria coisa diferente do que inicialmente achamos; mas com isso reconhecemos justamente, que a prpria coisa j era mediada sem que agora, em algum modo de sucesso, ocorresse depois na prpria coisa como inicialmente imediata uma mediao. Essa objeo continua plausvel mesmo quando esclarecemos que comeo e proceder na lgica hegeliana no designam relaes temporais, mas relacionamentos assimtricos lgico-abstratos. Mas com este esclarecimento a resposta objeo j pode quase diretamente emendar na argumentao anterior pela deficincia na prpria coisa: a explicao da assimetria do determinar exige um modo assimtrico de relacionamento no prprio explicar. Na deficincia como tal j est situado um dever, o do seu saneamento. Agora esse dever objetivo no sentido acima explicado, pois a exigncia da imediatidade estava situada, como descrito, no prprio objeto enquanto determinado. Mas a possibilidade abstrata do saneamento da deficincia ou do cumprimento do dever que ainda no precisa significar a real possibilidade do saneamento j implica um modo de relacionamento, que corresponde ao modo temporal de relacionamento: em primeiro lugar, a coisa deve poder estar em uma relao consigo mesma sem duplicar-se o que possvel numa relao temporal.16 Em segundo lugar, ela deve poder, nessa relao, encontrar-se uma vez em uma condio, outra vez em outra i. , uma vez com, outra vez sem deficincia. Isso possvel na diferenciao de uma coisa no decorrer do tempo.17 Em terceiro lugar, porm, deve haver nessa relao uma assimetria entre os relatos, que impede que ambos os lados tenham vigncia igual, i. , o lado com e o lado sem a deficincia. Que a deficincia possa possivelmente ser remediada implica que ela nesse caso no mais exista ou aparea ao menos enquanto no houver outra

16

17

Se h dois exemplares de pedra em dois pontos diferentes do espao (ao mesmo tempo), e.g. uma no Brasil e outra na Alemanha, necessariamente so duas pedras distintas. Quando h dois exemplares de pedra em dois pontos diferentes do tempo, e.g. um em 1889 e outro em 2002, pode tratarse da mesma pedra. Uma ma no pode ser verde e vermelha ao mesmo tempo; pode, porm, perfeitamente s-lo em momentos diferentes do seu processo de seu amadurecimento.

173

causa. Com essas trs exigncias so dadas as caractersticas formais de relacionamentos temporais, como Hegel as reclama tambm para o mbito da lgica. Naturalmente sempre possvel abstrair de uma tal assimetria formal e tornla simtrica. Em nosso exemplo isso significa: retroprojetar a mediao do proceder a partir da prpria coisa na prpria coisa inicialmente dada quer dizer: situar a mediao na prpria coisa j como dada no incio e subtrair a assimetria da prpria coisa.18 A lgica formal procede assim, por isso ela obviamente no sabe o que fazer com a lgica de Hegel. Assim a pergunta s : necessitamos de uma lgica assimtrica, de forma temporal e neste sentido discursiva? Ou ainda: precisamos buscar uma lgica por trs da lgica formal, que seja mais originria do que essa e da qual a lgica formal seria s uma forma de abstrao?19 No meu entender, essas perguntas devem ser respondidas afirmativamente, quando procuramos pelas condies e as possibilidades do determinar ou dos conceitos. E a prpria lgica formal deve supor que haja determinaes ou conceitos. Remanesce apenas a pergunta, se existe genericamente uma forma geral do determinar e da compreenso conceitual, i. , se h algo cientfica ou logicamente anterior lgica formal ou se o que ela aceita como existente (i. , como seu material), no uma diversidade pura e logicamente acidental, sobre a qual nada mais podemos dizer. A pretenso de Hegel, aqui apoiada, de que existe essa lgica mais essencial ou mais originria, a lgica do conceito, a lgica do prprio logos exatamente como lgica da determinao, que exige o conceito. 2. Uma vez estabelecido que a deficincia do imediato deve ser compreendida na sua articulao como proceder (lgico) do imediato, precisamos responder segunda das perguntas inicialmente formuladas: como se d esse procedimento? Como j indicamos, o primeiro passo a manifestao do carter mediado do imediato (12/241). Esse carter mediado aparece primacial ou imediatamente como diversidade, i. , como referimento do imediato a um outro (qualquer). A determinao mnima ou formal desse outro consiste portanto em que ele seja o outro do Primeiro, o seu prprio negativo. Porm, sob as condies da Cincia da Lgica, i. , sob as condies do pensamento puro, excluindo qualquer instncia exterior, essa no apenas a determinao mnima e formal do Segundo, mas a sua determinao completa, pois uma outra determinao que a situada na prpria coisa primeiramente dada no lhe pode convir a no ser que venha de fora, o que fica excludo. A nica determinao que estava situada na coisa do imediato era o carter mediato, ou o ser-mediado e com isso o ser-referido a algo que ele mesmo no . Precisamente essa negatividade aquela, que se manifestou no imediato como deficincia, ou aquela, na qual se articulou a negatio, j situada na

18 19

Hegel at explica essa figura de re-projeo: como o pre-supor na Lgica da Essncia. Tambm seria possvel formular em termos mais simples: necessrio proceder alm da lgica formal e analtica at a dialtica? se, nestes dias, o prprio conceito da dialtica no se tivesse tornado to impreciso e controvertido. Quanto a essa questo cf. tambm C.R.V. CIRNE-LIMA, Brief ber die Dialektik, in: D.WANDSCHNEIDER (ed.). Das Problem der Dialektik. Bonn, 1997, 77-89.

174

determinidade do imediato. Obviamente essas j so reflexes explicativas sobre o que se executa no pensar puro. No primeiro comear se executa simplesmente a transio ou converso do imediato em seu primeiro negativo, e.g. a transio ou converso do ser ao nada. Somente nos procedimentos posteriores do mtodo o prprio proceder ser paulatinamente compreendido.20 Mas agora a constituio da CL no somente faz com que a negao mnima j seja a determinao plena do que segue no procedimento dialtico. No s faz com que nada lhe acresa. Tambm faz com que nada do que est dado seja perdido: o primeiro negativo no vazio, mas o negativo do imediato21. A negao negao determinada, a negao na qual o negado conservado (12/244 f.22 s no caso, no qual o prprio imediato totalmente vazio, quer dizer no caso do ser puro, o negativo e o nada vazio mas com isso j um negativo determinado, nomeadamente o negativo determinado daquele que determinado como completamente indeterminado e universal)23. Como o Primeiro, imediato j por causa da sua imediatidade no tem forma proposicional, mas representa uma determinao simples, uma determinao de pensar, a negao tambm negao conceitual num sentido mais amplo do termo. Por isso, a meu ver, no necessrio derivar esse tipo de negao da lgica formal, proposicional, embora esse artigo no seja o lugar para aprofundar esse argumento. Naturalmente ambas as condies, que nada acresa e que nada se perca, s esto garantidas no pensamento puro. Assim sendo, no devemos esperar que o mtodo absoluto seja universal no sentido, que exatamente o que foi descrito at agora e ser explanado a seguir se realize tambm em qualquer outro lugar, onde a determinao e o conhecimento esto em jogo. Pelo contrrio, o processo neces-

20

21

22

23

Como o primeiro negado uma determinao, o resultado simplesmente a determinao negativa, o negativo dela. A negao no a negao de um juzo, pois isso seria a negao no de uma determinao simples, mas da determinao de uma relao de determinaes, i.. entre sujeito e predicado. Aqui no aparece o problema de que possam existir alternativas a uma negao, de que possam existir vrios negativos ao primeiro, como CIRNE-LIMA pretende em op. cit. 117 s.. O negativo simplesmente no outra coisa que o primeiro mais a determinao da negao. Se a primeira determinao, a determinao negada, for uma determinao emprica, ento poder haver na realidade emprica vrias qualidades diferentes subsumveis negao dessa determinao (assim como o no-branco pode ser preto ou vermelho ou outra cor) essa a caraterstica do emprico (os exemplos de Cirne-Lima so tais determinaes empricas). Mesmo assim, a determinao negativa em si mesma fica uma nica, inequvoca. Se a primeira determinao lgica, porm, nem ocorre esse tipo de alternativas. Tudo o que no ser nada e no h, nesse nvel, vrios tipos de nada ou vrios modos de ser nada. Tudo que no finito infinito, tudo que no identidade diferena. A meu ver, os pargrafos nas pginas 12/242-244 constituem uma digresso. A prpria apresentao do mtodo continua com Ora , esse o ponto de vista anteriormente marcado [...]. Quanto questo da negao determinada cf. H. RTTGES. Der Begriff der Methode in der Philosophie Hegels. Meisenheim a.G., 1976, 54-62; V. HSLE, Hegels System. Der Idealismus der Subjektivitt und das Problem der Intersubjektivitt. Hamburg, 1988, 194 f.; CH. IBER, Metaphysik absoluter Relationalitt. Eine Studie zu den beiden ersten Kapiteln von Hegels Wesenslogik. Berlim; Nova Iorque, 1990, 221-223.

175

sariamente se apresenta de outra forma, uma vez abandonada a condio de cincia absoluta hegeliana. Essa mudana pode chegar ao ponto do determinar, superficialmente considerado, no se apresentar mais de forma alguma como processo e no se apresentar mais de forma dialtica. Mas para tal fim carece investir o que excede a capacidade produtiva do pensamento puro: carece introduzir pressupostos e suposies adicionais ou efetuar abstraes. Tais suposies adicionais so e.g. tempo e espao, que possibilitam uma diversidade norelacional e nela um ser-determinado ocasional, contingente; ou e.g. a diferena entre sujeito e objeto, que possibilita, entre outros, deslocar a forma temporal ou a atuosidade do determinar apenas para o sujeito. Como o imediato no seu negativo, i.. no Segundo do procedimento, est conservado, agora est dado outra vez uma instncia concreta feita de mediao e imediato. S que aquela parte, que no inicial Primeiro era dada s como deficincia e dever, agora existe como realizada (12/245). Ela faz parte ento da determinao que constitui o dado e no somente implicitamente co-dado como exigncia. A mediao agora posta, ela dada, assim como o imediato. Ento a mediao est coordenada e justaposta ao imediato na coisa agora dada. Mas ento essa coordenao ou justaposio do positivo e do seu negativo apresenta outra vez um dever ou uma exigncia, que espontaneamente devemos reconhecer como lgico e que em geral estamos ainda mais dispostos a reconhecer do que a exigncia da mediao do imediato. essa a exigncia da contradio: que a unidade no-diferenciada de instncias mutualmente excludentes no pode ser ou no pode ser verdadeira (ibid.). Mas no primeiro Negativo dado exatamente este fato: o ser a igualmente vigente de um lado do imediato e do outro do seu Negativo sem que haja uma diferenciao adicional hierarquicamente superior entre eles.24 Eis o ponto no qual entra a forma do juzo no proceder do pensamento puro embora ainda no explicitamente. O que est dado agora so duas determinaes em uma unidade de identificao e exatamente isso, que o juzo representa de um ponto de vista formal. Assim a forma, na qual ns articulamos a situao do

24

Cf. CH. IBER. Subjektivitt, Vernunft und ihre Kritik. Prager Vorlesungen ber den Deutschen Idealismus, Frankfurt a.M., 1999, 178 f.; ou tambm K. DSING. Das Problem der Subjektivitt in Hegels Logik. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Prinzip des Idealismus und zur Dialektik (Hegel-Studien, Beiheft 15). Bonn, 1976, 180; s com o Segundo, o negativo do Primeiro, a contradio aparece, s agora ela est posta no proceder do mtodo. Assim talvez no esteja bem correto que E. LUFT j iguale a deficincia do Primeiro contradio. Mais importante que essa diferena, porm, o fato de que a contradio no Segundo no outra coisa seno a aparncia ou o ser-posto daquela mesma negatividade que j estava dada na deficincia (s que nela ainda no na forma da contradio). Assim a aparncia da contradio no Segundo no a aparncia de uma segunda contradio depois de uma primeira na deficincia , mas o carter contraditrio da prpria deficincia. S que a deficincia descreve exatamente essa compreenso da negatividade, na qual o carter de contradio em si do deficiente no est posto, no est eme-para-si. E como a forma dos pensamentos ou a determinao do nvel de compreenso essencial no proceder da CL, a diferena entre deficincia (como contradio somente em si, no posta) e contradio (como contradio no seu conceito prprio) importante.

176

pensamento puro ao patamar da contradio, um juzo, um juzo contraditrio.25 Ser e Nada so a mesma coisa ou mais simples: Ser Nada. Quanto discusso da contradio em Hegel, s quero mencionar aqui que a diferena da mesma contra o entendimento geral da contradio no consiste no prprio conceito da contradio,26 mas na localizao dela numa lgica de tipo dinmico ou atuoso. O contraditrio continua sendo o que necessariamente no pode ser. Mas como a lgica agora dinmica, e como assim algo pode mudar na esfera do lgico, o que logicamente no pode ser no precisa ser banido do mbito do lgico e com isso do real. Pode ser remediado dentro do mesmo. A necessidade lgica uma necessidade rigorosa, e assim o contraditrio mesmo na lgica hegeliana no pode subsistir. To logo aparece, j deve sucumbir com necessidade lgica sem que lhe seja dado o direito permanncia na esfera do lgico, por mnimo que seja. Mas o contraditrio de fato na transio, no prprio sucumbir, no puro devir imediato. Mesmo assim, poderamos formular: a contradio no dada em nenhum lugar do espao lgico, pois seu lugar o ponto sem extenso nenhuma, o ponto de inflexo no processo lgico do determinar (12/246).27 A necessidade da contradio ento exige que o que dado com o segundo, i.e. com o Negativo, seja imediatamente negado o contraditrio no pode existir ou no pode ser verdadeiro. Mas agora com a negao no pensamento puro, como acabamos de explicar, o negado no simplesmente excludo do espao do lgico. A concluso no : o contraditrio no pode existir, ento nunca existiu e temos de comear tudo de novo, num lugar inteiramente diferente. A negao exigida pela contradio efetuada no que dado como negao determinada. Isto , o prprio contraditrio agora ser negado de modo determinado, quer dizer, ele vai ser negado de maneira, que ele mesmo permanea conservado no seu negativo (ibid.). Mas num primeiro momento temos de analisar o que negado. No primeiro caso foi negado algo imediato. Mas agora no estamos mais diante de algo imediato, mas diante de algo mediato, conseqentemente diante da prpria mediao anteriormente efetuada. Essa mediao, agora dada, consistiu apenas na pura e simples negao determinada. A mediao dada agora a simples excluso do imediato pelo primeiro negativo (e vice-versa). Nega-se agora essa negao, essa simples excluso28 e com isso se nega exatamente o que a necessidade da contradio ordena: instncias mutualmente excludentes devem ser excludas em uma s unidade. Assim a segunda negao no mais negao de algo positivo, mas a negao da negao. Outra vez ela isso de modo determinado: nega a
25

26 27

28

Contraditrio em si, i., analiticamente contraditrio, e no contrrio ou contraditrio a um outro juzo, contra Cirne-Lima, op. cit. 102-120. Aqui concordo muito com CIRNE-LIMA, cf. e.g. 156-161. Aufgehoben no sentido de conservada a contradio tambm s no devir como (auto)movimento infinito, contido no resultado. Cf. H.F. FULDA. Hegels Dialektik als Begriffsbewegung und Darstellungsweise, em: R.-P. HORSTMANN (ed.). Seminar: Dialektik in der Philosophie Hegels. Frankfurt, 1978, 124-173, 161.

177

negao determinada entre os dois primeiros. A negao da excluso necessariamente resulta no negativo dela, na incluso dos dois. Mas como o negado est conservado na negao determinada, essa unidade no indiferente, sem diferena, como o Primeiro Imediato era (ou parecia ser). Mas aquela unidade, na qual os primeiros dois esto unidos num s mas unidos exatamente no seu carter diferenciado. essa a identidade, na qual identidade e no-identidade esto unidos. Assim, e.g., ser e nada esto unidos e simultaneamente diferenciados no devir (cf. 247 s.), no conceito do ir do nada ao ser ou do ser ao nada. Com este Terceiro alcanamos a famosa Aufhebung hegeliana. No resultado da negao do relacionamento negativo e contraditrio a prpria contradio aufgehoben: as duas instncias mutualmente excludentes no se encontram mais em uma unidade no-diferenciada, mas numa unio que em si mesma tem aquela diferenciao na qual os dois primeiros no apenas esto separados um do outro, mas ao mesmo tempo relacionados um ao outro e assim determinados um pelo outro. Assim a diferena, a negao e at a prpria excluso mtua dos dois primeiros no esto simplesmente acabadas, mas tambm conservadas esse o segundo sentido que o termo aufheben tem em alemo.29 Pelo Terceiro, o processo de determinao atingiu com a Aufhebung um nvel mais alto do que o anterior. De um ponto de vista mais quantitativo, ele chegou a um conceito mais rico que o Primeiro, a um conceito que superior ao imediato e ao primeiro negativo, por abarcar os dois. De um ponto de vista mais qualitativo ele chegou, de um simples e imediato entender no refletido, atravs de uma reflexo negativa, a uma verdadeira compreenso que compreende plenamente as determinaes inerentes ao que est dado.30 Resta constatar que com a segunda negao, a negao da negao, o negar no foi simplesmente reiterado, mas, em comparao Primeira Negao, se efetuou um novo modo de negar. Ao contrrio da primeira, essa negao agora conduziu de novo a uma imediatidade, ainda que no imediatidade indiferenciada (i.e. a imediatidade imediata) do incio. Atravs da negao da mediao, da suspenso da contradio, formalmente temos novamente a imediatidade mesmo que agora ela seja concreta, diferenciada em si mesma (i.e. imediatidade mediada). Com isso, de um certo modo, um circulo se fechou (12/251, 252), mesmo que assim o incio no seja simplesmente idntico ao ponto final como no caso de um crculo geomtrico o que transformaria o processo lgico em movimento circular vazio. Mas o fechamento do crculo possui alguma importncia, justamen-

29

30

Assim o fato de que as duas primeiras determinaes foram falsas, como explica C. CIRNE-LIMA (op. cit. 115-119) s um aspecto da verdade da Aufhebung; o outro que ambas foram e continuam sendo certas, mesmo na sua aplicao a todas as coisas (e pelo menos a primeira determinao tambm na sua aplicao ao Absoluto): Num certo sentido todas as coisas de fato so ser, o Absoluto ser como, num certo sentido, todas as coisas de fato so nada. S que essas frases tm sua verdade somente do ponto de vista do devir e do ser aufgehoben de ser e de nada no devir. So expresses parciais da verdade e falsas se tomadas isoladamente. Mas enquanto momentos da verdade do devir, elas tm sua prpria verdade. Isso foi muito bem descrito por C. CIRNE-LIMA, op. cit. 125.

178

te porque com ele atingimos uma concluso do processo a partir da prpria coisa mesmo que o processo da CL ultrapasse essa concluso.31 Alm disso segue que o que l foi concludo pode ser tomado como uma singularidade uma singularidade diferenciada e assim particularizada em si. Pelo seu ponto de partida este singular ao mesmo tempo um universal. Quero com isso apenas mostrar rapidamente que com o resultado do proceder se efetua a forma do conceito (12/238). Temos, portanto, de fato o que procuramos: algo estruturado em si, uma forma fechada em si, um singular particular, que seja o universal do determinar e do compreender conceitual. No temos somente um axioma geral, como e.g. o principio omnis determinatio est negatio ou a sentena da no-contradio ou da identidade. Temos algo que com boas razes, ainda que num entendimento modificado, podemos denominar mtodo: um modo estruturado de efetuar o determinar. Agora, com a imediatidade formal do resultado no s est completado o ciclo, mas tambm est dada a possibilidade de um novo procedimento metdico pois outra vez est dada a imediatidade (12/248). Mas como nessa imediatidade a plena concreo do procedimento anterior est conservada, esse procedimento dar-se- de outra forma que o anterior pois a negao determinada, na qual ele se efetua, sempre recolhe o que est dado. Com isso, ento, o procedimento a seguir no somente resulta em contedos, determinaes e conceitos diferentes do anterior. O prprio modo do seu proceder, a concreo do mtodo geral dar-se tambm de outra forma. Por isso o mtodo absoluto, apesar de toda monotonia formal, no um simples padro de malha.32 Da mesma forma o enriquecimento do conceito, a modificao do mtodo no ocorrem no acrscimo de algo novo, vindo de fora, mas de modo que o que j est dado sucessivamente incorporado ao proceder e com isso ao pensar, ao compreender. Queremos ilustrar isso apenas brevemente com a diferenciao geral do mtodo nos trs livros da Lgica: na Lgica do Ser o procedimento se efetua sabidamente na transio:33 o mtodo faz valer sua necessidade de imediato, embora a mesma ainda no tenha sido compreendida. Corresponde a isso que no movimento do pensar a conexo interna do prprio movimento ainda no compreendida.
31

32

33

Por isso no convm substituir a imagem do crculo (como algo fechado em si) pela espiral (aberta na terceira dimenso), mesmo que assim se tente resgatar o aspecto do ganho adicional. Com isso se perde a idia significativa e decisiva da metfora do crculo no contexto de Hegel cuja fora explicativa, como a de toda metfora na discusso do absoluto, limitada. Cf. D. WANDSCHNEIDER, Grundzge einer Theorie der Dialektik. Rekonstruktion und Revision dialektischer Kategorienentwicklung in Hegels Wissenschaft der Logik. Stuttgart, 1995, 186. Cf. P. SCHFER, Die Dialektik und ihre besonderen Formen in Hegels Logik. Entwicklungsgeschichtliche und systematische Untersuchungen (Hegel-Studien, Beiheft 45). Hamburg, 2001, 295-228. SCHFER, porm, no quer reduzir a explicao do mtodo (seguindo a sua prpria sistemtica, como foi aqui demonstrado) a uma forma unitria do mtodo (cf. 292); em vez disso, v neles diferentes tipos fundamentais de dialtica. Assim ele no logra compreender adequadamente nem a sua unidade nem a sua diferenciao progressiva do sistema da Lgica, at a peculiaridade de cada passo dialtico individual. Muito menos ainda ele pode compreender a necessidade do procedimento pois essa precisaria consistir na compreenso de uma dialtica que intermediasse entre, logo abrangesse todos os tipos de dialtica.

179

Por isso os momentos do mtodo se apresentam como uma sucesso procedendo de determinaes do pensar que se revezam entre si. Na Lgica da Essncia j est incorporado ao pensar que a negao determinada s revela i. , s pe o que j estava dado no imediato; e por isso o imediato por sua vez nem era imediato de todo, mas s parecia s-lo. Assim o modo de proceder na Lgica da Essncia a reflexo, que de certa maneira se move para trs. Na Lgica do Conceito, finalmente, o mtodo completo incorporado ao prprio procedimento metodolgico do pensar (mesmo que, de incio, ainda s em si e no por si como tambm o prprio conceito). Assim se compreende por um lado, que no ocorrem revezamento nem transio, mas que o pensamento permanece na sua coisa, apesar de todo o proceder. Por outro lado compreende-se que o procedimento do pensar no apenas abole negativamente uma aparncia, mas que, atravs dessa mesma ao, a prpria coisa se desenvolve efetivamente nela mesma, sendo portanto positiva, construtiva e sinttica no seu resultado. Para caracterizar tal proceder na prpria coisa, sem jamais abandon-la, serve o conceito do desenvolvimento. Com a seqncia de transio, de reflexo e de desenvolvimento s pretendi mostrar exemplificativamente como o mtodo se pode, por si mesmo, diferenciar e determinar mais ampla e abrangemente, sem com isso perder a sua monotonia formal ou simplicidade e universalidade e sem questionar o ganho que a contemplao dessa forma universal traz: a compreenso das possibilidades e necessidades universais do determinar. Nos pormenores, o mtodo absoluto naturalmente se realiza em cada um de seus procedimentos de forma muito mais especfica simplesmente porque o seu cerne a negao determinada, que por sua vez nunca abstrata, mas se concretiza cada vez, tanto na sua forma como no seu contedo, na coisa dada. Por isso a forma geral do mtodo, abstrada das formas que ela assume nos procedimentos individuais do determinar, efetivamente no explica muito. Ela indica que a determinao tem a forma da efetivao ou se estrutura assimetricamente; e que essa forma de efetivao est diferenciada em si mesmo, contendo duas negaes posicionadas assimetricamente uma com relao outra. Ocorre que essa forma do mtodo j suficientemente substanciosa para fundamentar teses filosoficamente exigentes. Uma delas afirma que nada, em que a forma do mtodo no esteja realizada ou posta integralmente, pode ser algo autodeterminado, subsistente em si, autnomo e definitivo. Na terminologia de Hegel isso significa: no h determinao abaixo do nvel do conceito enquanto estrutura efetuada do mtodo. Toda e qualquer determinao aparentemente mais simples deriva do conceito. E como todo e qualquer real determinado, o conceito a forma universal do real da o idealismo objetivo. A outra tese de Hegel afirma que a forma do mtodo se enche por si mesma de contedo, quando comeamos sem qualquer pressuposto, seguindo total e exclusivamente a dinmica imanente ao mtodo. De um lado, ela o mtodo universal do determinar e do conhecer e assim de qualquer determinar e conhecer; por outro lado, no seu sentido eminente, ela o mtodo de somente um determinar e conhecer, nada gratuito, a saber do determinar absoluto na Cincia da 180

Lgica e a seguir do resto do sistema filosfico hegeliano. E isso porque num sentido fundamental e absoluto antes de tudo s existe esse determinar e conhecer, esse compreender da Lgica. As demais formas do determinar e do conhecer s resultam das possibilidades postas disposio pela Lgica adicionadas da possibilidade do acaso real e da multiplicidade indiferente, dadas pelo espao e tempo (por sua vez imediatamente resultantes do livre demitir-se da idia absoluta no fim da Lgica). Crtica o Aufbruch (iniciar-se) Como j foi indicado, quero apoiar a pretenso de Hegel de que no podemos retroceder para aqum do seu mtodo dialtico e de que ele universal no sentido exposto. Quero objetar, porm, que apesar disso ou exatamente por isso, no possvel derivar dele uma determinao absoluta nem uma necessidade absoluta, mas que o procedimento dialtico enquanto origem do determinar tem por peculiaridade um momento de acaso (Zufall). Procurei desenvolver em outra publicao diversos caminhos argumentativos para provar essa tese.34 Aqui s quero mencionar o mais imediatamente compreensvel entre deles.35 A forma do mtodo , por assim dizer, ambivalente. verdade que primeiro parece que o resultado do procedimento seja inequivocamente superior ao Primeiro Imediato e negao simples e isso no por causa de critrios externos, mas porque ambos so conservados [aufgehoben] nele. O resultado unidade de imediatidade e mediao, identidade de identidade e no-identidade. Mas h efetivamente um pendant equivalente a essa Aufhebung. Na sua construo abstrata ele ainda se afigura banal e de reduzido teor explicativo: a diferenciao de imediatidade e mediao, a no-identidade de identidade e no-identidade. Ora, esse pendant equivalente Aufhebung no s uma construo terica, mas est de fato concretamente dado no procedimento dialtico, i. , na totalidade do procedimento antes da Aufhebung, quer dizer, na totalidade do primeiro passo metodolgico. Contrastando-o Aufhebung, poderamos denominar iniciar-se esse passo na sua totalidade. Em alemo isso der Aufbruch. semelhana do termo Aufhebung, Aufbruch tem vrios significados, para os quais a lngua portuguesa no oferece uma nica palavra. Quero usar trs desses matizes para caracterizar melhor o iniciar-se. Em primeiro lugar, Aufbruch, compreendido como iniciar-se, tem o sentido de comear: na totalidade do Imediato e do Mediato na sua diferenciao originria, principia a dialtica; em segundo lugar, Aufbruch tem o sentido de romper, de quebrar ou de arrombar (como se faz com uma fechadura e.g.): no iniciar-se a primeira unidade e simplicidade rompida ( bom lembrar aqui, que mesmo para Hegel essa unidade primeira pode ser aquela de uma Aufhebung quando o procedimento comea com o resultado de um procedimento metdico anterior. Assim o Aufbruch automaticamente tem o poder de romper
34 35

Cf. K. UTZ, op. cit. Ibid., 180-188.

181

no s alguma unidade imediata, mas exatamente aquela da Aufhebung. Ento o iniciar-se tem o poder de por em questo a Aufhebung, lhe eqipolente.) Em terceiro lugar, o termo Aufbruch tem tambm o sentido de abrir-se e assim revelar algo, de mostrar algo novo ou dar luz a uma realidade nova (como e.g. faz o boto de uma flor). At aqui tudo ainda mais ou menos compatvel com a CL, pois Hegel explica tal coisa com o judicar, o Ur-teilen. A palavra alem tem tambm o sentido de dividir originariamente, tendo sido usada nesse sentido j antes por Hlderlin e Fichte. Mas deve-se notar, que o Aufbruch ou o Ur-teilen agora um fato, que a Aufhebung no pode mais interiorizar e do qual ela no pode mais dar conta. Ela s suspende e conserva [aufhebt] o imediato e a mediao a saber, na sua unidade. No suspende e conserva [aufhebt] o seu carter distinto ou a sua noidentidade, mas simplesmente nega-a. Mas nessa relao de simples negatividade a Aufhebung no mais superior ao Aufbruch.36 Disso resultam duas coisas: a direo do procedimento dialtico no est mais garantida. Essa necessidade, que a Aufhebung seja a concluso do procedimento, superior a todo anterior, no mais inerente forma do mtodo. Certamente ainda lhe inerente que em todo iniciar-se figura uma necessidade da Aufhebung; inversamente h em toda e qualquer Aufhebung uma possibilidade do iniciar-se. E essa vez a possibilidade (do iniciar-se) igualmente ameaadora para a Aufhebung, assim como a necessidade (da Aufhebung) ameaadora para o iniciar-se, pois este no determinvel nem previsvel como possibilidade, a partir da Aufhebung. Em segundo lugar, resulta algo at mais fundamental ainda: a assimetria no proceder provou-se como exigncia da lgica do determinar. Enquanto a forma metodolgica de Hegel permanece incontestada, a assimetria incorporada [aufgehoben] como necessidade no/ao prprio mtodo, pois o mtodo apresenta exatamente aquela forma originria e bsica de assimetria dinmica, que ao mesmo tempo formalmente garantida a saber, na superioridade do resultado sobre o incio. Mas se essa superioridade desaparece, a assimetria no pode desaparecer, pois sua necessidade originria resulta da exigncia originria da negao, e essa no pode desaparecer. Mas a assimetria agora no pode mais ser recuperada como resultado. Permanece originria e deve ser aceita como tal, como princpio prprio. Ocorre que a assimetria na sua concreo consistia exatamente nisso, que a mediao tem de ser principiada. Essa principiao, este comear originrio tornase agora o inderivvel e irrecupervel, a instncia do prprio procedimento dialtico, aqum da qual no se pode ir. O advento do movimento dialtico no pode ser recuperado na possibilidade e na necessidade da dialtica, porque constitui em cada caso a sua realidade.
36

De resto, uma superao (Aufhebung) adicional dessa simples relao negativa no resolveria o problema, pois agora se trata exatamente da Aufhebung e do Aufbruch prprios, do que resulta a iterao do questionamento em cada patamar sucessivo de reflexo.

182

Neste sentido todo o advento do procedimento dialtico acaso. o acaso, do qual precisamos partir em todo determinar, quando assumimos, como aqui sugerido, que o mtodo dialtico, como Hegel o indicou, de fato a origem intransponvel [unhintergehbar] de todo determinar. Mas ele tambm o acaso para o qual temos de nos manter abertos em todo determinar, porque nele a necessidade da Aufhebung e a possibilidade do Aufbruch no so ponderveis entre si. Assim a pretenso do mtodo absoluto hegeliano continua vigente mesmo que talvez a palavra absoluto, depois das modificaes explicadas, possa conduzir a mal-entendidos. At a Cincia da Lgica mantm sua legitimao, sem prejuzo de todos os pormenores criticveis. Mas a sua verdade se torna verdade unilateral, parcial: passa a ser a verdade da necessidade contra a verdade da possibilidade, a verdade da Aufhebung contra a verdade do Aufbruch ou originar-se. A totalidade da verdade, porm, deveria ser buscada num lugar, para o qual a palavra acaso (Zufall) s a indicao do local, o topos: no advento originrio, no derivado e no encaminhado, da dialtica.37 O acaso O acaso um acontecer, por meio do qual nasce algo novo, algo no totalmente condicionado por uma situao anterior e por regras gerais do desenvolvimento e procedimento. Assim o resultado no est inteiramente redutvel origem (sendo, portanto, algo incondicionado). O acaso representa em si a transio de uma determinao a outra, sem que a prpria transio seja totalmente determinada e, nesse sentido, sem que o processo seja determinstico. Assim o acaso a transio do determinado ao indeterminado, do condicionado ao incondicionado e vice-versa. Ele realiza exatamente aquela mediao complexa imediata, cuja explicao to difcil, pois cada tentativa de explicao resulta ou em indeterminidade ou em contradies. Ao mesmo tempo o acaso no totalmente indeterminado. No o indeterminado e o incondicionado. O resultado dele determinao e no caos.38 E o
37

38

Seja admitida ao menos em uma nota a imodstia da posio filosfica aqui esboada: Se a filosofia transcendental de Kant a virada copernicana da filosofia, ento a teoria, que tenta provar a intransponibilidade [Unhintergehbarkeit] do acaso no sentido de sua indeterminabilidade como no de sua infundamentabilidade em todo determinar e fundar/demonstrar, e que conseqentemente tambm explica a inderivabilidade do acontecer, deveria constituir (no caso do seu sucesso) a virada heisenbergiana da filosofia. A instalao do caos como um segundo princpio ao lado da coerncia (C. CIRNE-LIMA. Dialtica e liberdade. Razes, fundamentos e causas. in: Veritas 43 (1998), 795-816, 815; outro problema que vejo diz respeito simples identificao do Princpio de Caos e de Diferena ao meu ver no soluciona o problema por duas razes: em primeiro lugar, o caos total, no qual no h nenhuma ordem, nada de determinado e nada de distinto, uniformidade e homogenidade total: igual ordem e coerncia abstrata absoluta. Les extrmes se touchent como quase sempre, quando conceitos contingentes devem cumprir o papel de princpios universais. Em segundo lugar, a dualidade simples dos princpios de coerncia e de caos s resulta num dualismo (como qualquer bi-principialidade ou mesmo a igual-originariedade heideggeriana; obviamente um tri-principialismo cf. C. Cirne-Lima 1996, 131-140, no facilita a questo ). Assim chegamos novamente uma simetria indecisa e em ltima instncia indeterminada de princpios opostos. Mas a mera oposio simtrica, como Hegel

183

acaso no absoluto. Ele constitui incondicionalidade e assim um tipo de carter absoluto. Mas o resultado do acaso nunca totalmente incondicionado pelo anterior. Sempre se insere no contexto, sempre trava na histria, e s dentro das inseres faz valer uma negao delas. Se o acaso for completamente incondicionado e indeterminado por condies anteriores, ele seria o fim de qualquer determinao anterior, i. , seria a criao de um mundo completamente novo um mundo que no teria ligao nenhuma com o mundo anterior e nem existiria mais como passado. Mas o acaso no isso. Ele acontece dentro do mundo, encadeia-se nas determinaes anteriores. Dentro do mundo e dentro dessas ligaes ele realiza algo novo. O acaso no a ruptura total. Pelo contrrio, ele constitui mediao. Ele no o caos, ele no o simples oposto da ordem e da necessidade; muito pelo contrrio, constitui a ordem, determinao e necessidade. Ele a mediao real e atual e no abstrata de imediatidade e mediatidade, da determinidade e indeterminidade, da condicionalidade e incondicionalidade. Ele a mediao no a unio, no a identidade de identidade e no-identidade, de determinidade e indeterminidade, porque nos conceitos da unio e da identidade, essa mediao seria aufgehoben em determinao. O acaso tanto unio quanto ruptura originria, tanto identidade quanto no-identidade de identidade e no-identidade. Ele , por assim dizer, tanto mediao quanto no-mediao, tanto continuidade quanto descontinuidade, mas sem que se possa distinguir com exatido entre esses dois aspectos, pois isso equivaleria reduo da mediao de indeterminidade e determinidade determinidade: a uma relao determinada. Esse o conceito do acaso, a explicao aprofundante do sentido comum da palavra. A questo sempre foi: esse conceito descreve uma realidade ou descreve apenas uma impresso nossa, uma aparncia? Deste o incio a opinio comum foi: s ns pensamos ou temos a impresso de que algo no tenha causas completas. Na verdade tudo acontece plenamente, determinadamente, com plena necessidade (s Epicuro foi o primeiro que formulou o conceito de um acaso real, e s hoje em dia a opinio comum, sob a impresso da microfsica, est mudando um pouco nessa direo). A razo para isso no somente o anseio humano pela segurana, pela ordem e pela determinao. Penso que as dificuldades tericas acarretadas pela explicao do acaso pesaram mais: o acaso , no fundo, inexplicvel, porque ele a transio do indeterminado ao determinado e assim do inexplicvel para o explicvel (assim ele o princpio de cada ato de explicar, porque o explicar efetiva precisamente essa transio, ela faz com que algo anteriormente inexplicvel

mostrou bem, no pode ser a verdade (no proceder do mtodo essa oposio aparece no resultado da primeira negao, que em si mesma representa a contradio). Na minha opinio vlida a refutao completa de qualquer dualismo por parte de Hegel. O problema verdadeiro e essencial, porm, a mediao de ordem e caos, a transio entre o indeterminado e o determinado. Mas a simples instalao de um contra-princpio da ordem e da determinidade s reintroduz, no soluciona esse problema. Pelo contrrio, s confirma a insolubilidade, porque se a coerncia e o caos so princpios, no podem ser mais integrados um ao outro ou ambos num acontecer abrangente, que supera exatamente esse carter de princpio de ambos, deixando-os como momentos contingentes de uma dialtica superior.

184

se torne explicvel mas como princpio da explicao, a explicao no pode subsumir o acaso ao explicar). Agora, porm, como resultado da nossa crtica a Hegel, vemos que a transio real e atual entre indeterminidade e determinidade, entre condicionalidade e incondicionalidade necessria. Ela logicamente necessria (e no somente por evidncias empricas, como a fsica moderna as fornece) pelo menos se aceitamos a existncia de uma lgica do conceito, uma lgica do determinar ou uma lgica da semntica, como Hegel a iniciou. necessrio que haja identidade entre idendidade e no-identidade, como tambm no-identidade, como Ur-Teilung, como diferenciao originria entre as duas, num s ato, num s acontecer. E para descrever esse fato, para inserir esse conceito assim descrito em nossa lngua e nosso pensamento comum, uso o termo acaso. O acaso assim o Princpio, o princpio tanto da realidade como do esprito, da teoria e da prtica. Mas ele o princpio que nega o princpio do princpio, que nega a prpria principialidade: no h um princpio da maneira como pensamos um Primeiro, Universal, que rege tudo ou que pelo menos liga todas as coisas singulares entre si. S h o acontecer originrio que nunca completamente primacial, porque a originalidade dele sempre se insere em algo j dado. Esse acontecer principia o mundo e principia o pensar. Como esse acontecer sempre tem tambm o lado da determinao, da necessidade e assim da universalidade, sempre possvel abstrair do outro lado e ficar s com um lado. Assim sempre possvel cultivar a Lgica Formal, cultivar a matemtica e cultivar as cincias baseadas em ambas e deixar fora o aspecto do irredutvel e original do acaso. Mas como esse modo de pensar constitudo pela abstrao, seus resultados sempre sero abstratos e assim unilaterais, nunca fornecero a verdade em sua totalidade. E assim sempre vai faltar algo lgica e matemtica, at internamente: no falta s a aplicao ao singular, que nunca pode ser feita com a mesma segurana e exatido como os clculos internos, mas sempre faltar tambm a completa e coerente fundamentao e determinao dos seus axiomas. O acaso em si dialtico. A dialtica a verdade do acaso. Mas o acaso, por sua vez, a verdade da dialtica: a dialtica sempre exige dialtica, sempre necessria uma unio de dialtica e metadialtica. Assim nunca existir uma dialtica principal, e nunca existir um dado principal do qual a dialtica possa partir. Como aqui no pode haver um processus ad infinitum nem circularidade, preciso o realizar-se originrio, o principiar da dialtica da dialtica, o iniciar da dialtica na dialtica. E esse acontecer originrio que ao mesmo tempo se insere todo abrangente o acaso. O acaso contm a dialtica tanto no seu aspecto de Aufhebung como no de Aufbruch. E a dialtica explica o acaso: explica que somente nesse realizar-se complexo de iniciar-se e superar-se pode acontecer algo, pode realizar-se algo i. , pode ser algo e pode-se conceber algo. O acaso fornece a possibilidade da realidade. E a dialtica evidencia a necessidade do acaso.

185