Nro Expediente: Tipo Proceso: Referencia: Distrito: Propiedad: Fecha Recepcion: Partes Nombres

240 CASACION Y/O NULIDAD

Gestion: 2012 Nro Res. Impugnada : Fecha Res:

TERESA ANTELO ARDAYA DE RIVERO c/ JONNY GIL VACA BENI GRIGOTA - BENI 21/08/2012 16:10:53 Sala de Residencia: S. SALA PRIMERA

Tipo Persona NATURAL NATURAL Documento RECURSO RECURSO RECURSO RECURSO CARGO SEALAMIENTO FECHA SORTEO SEALAMIENTO FECHA SORTEO SORTEO OFICIO DE DEVOLUCION Decripcion Actuado PRESENTACION DE LA DEMANDA REMISION A LA SALA INGRESO A LA SALA AUTOS PARA RESOLUCION SEALAMIENTO FECHA DE SORTEO SORTEO AUTO NACIONAL AGROAMBIENTAL REMISION AL JUZGADO DE ORIGEN

Calidad Parte DEMANDANTE DEMANDADO Fecha Notificacin

TERESA ANTELO ARDAYA DE RIVERO JONNY GIL VACA Actuados Nro 1 2 3 4 5 6 7 8 Fecha 21/08/2012 22/08/2012 23/08/2012 23/08/2012 28/08/2012 31/08/2012 06/09/2012 14/09/2012

24/08/2012 28/08/2012

07/09/2012

Estado Actual

CONCLUIDO

SENTENCIA Proceso: Interdicto de Recobrar la Posesin

Demandante: Teresa Antelo Ardaya de Rivero Demandado: Jhonny Gil Vaca. Distrito: Beni Asiento Judicial: San Joaqun Fecha: abril de 2012

VISTOS: En base a los hechos que expuso la parte demandante, quien manifiesta que su padre Ricardo antelo Chvez, fue propietario de un fundo rstico denominado "Grigota", habiendo dividido el mismo en dos puestos denominados "Palmitas" y "Cascajo". Que al fallecimiento de su padre Ricardo Antelo Chvez mediante Resolucin Judicial de fecha 27 de junio de 2006, suscrita por el Juez de Instruccin Cautelar de Riveralta - Beni, fue declarada heredera forzosa ab intestato de la testamentaria de su padre. Que en fecha 08 de octubre de 2006 aos y de acuerdo al acta que adjunta, fue posesionada en Misin de la posesin Hereditaria del fundo rstico "Grigota", ubicada en el cantn El Triunfo, de la provincia Ballivian del departamento del Beni, posesin que estuvo a cargo del seor Juez Primero de Instruccin en Materia Civil, Comercial y Familiar de Riberalta. Que en juzgado Agrario de San Ignacio de Moxos del departamento de Beni, cursa un ilegal proceso de Accin Reivindicatoria, seguido por Alicia Mirtha Caballero Vda de Medina, en contra de Teresa Antelo de Rivero, habindose dictado la ilegal sentencia 01/2008 de fecha 10 d enero de 2008, misma que falla declarando Probada la demanda de Accin Reivindicatoria de Derecho Propietario. Que la demandante manifiesta que el fundo denominado "Grigota", de propiedad de Ricardo Antelo Chvez, y ahora de su propiedad por sucesin hereditaria tiene una superficie de cinco mil hectreas (5.000 has), y que la misma se encuentra dividida en dos propiedades denominadas "Las Palmitas" (antes Grigota) y "Cascajo", estando tituladas nicamente 1.765 hectreas y 5.000 mil metros cuadrados, que corresponden a la propiedad Palmitas, antes Grigota, estando las otras 3.500 hectreas en posesin legal, con los nombres de Cascajo y Castelln, ocupado este ultimo por sus hijos Juan y Rubn Rivero Antelo.

Que en ejecucin de sentencia N01/2008, de Reivindicacin de derecho Propietario, a solicitud de la demandada, el seor Juez Agrario de San Ignacio de Moxos, dispuso se efectu un peritaje a cargo del Instituto Geogrfico Militar (IGM), con el objeto de determinar, el rea a ser restituida a la seora Alicia Mirtha Caballero Vda. de Medina, de 1.765.500 hectreas, debiendo a la vez informar si las propiedades Cascajo y Castelln, se encuentran dentro de la propiedad Grigota, rea a ser desapoderada, en cumplimiento de la sentencia 01/2008. Que en fecha 25 de octubre de 2010 aos, mediante Auto definitivo, emitido por el seor Juez Agrario de San Ignacio de Moxos, el Juez agrario de dicha localidad, aprueba el dictamen pericial dispuesto en ejecucin de sentencia, sin que las partes hayan opuesto objecin alguna, el cual deber tenerse presente a objeto de dar cumplimiento a la parte resolutiva de la sentencia dictada a fs. 628 a 631 de obrados, y el correspondiente mandamiento de desapoderamiento de fs. 343, respecto a la restitucin de la propiedad Grigota en la cantidad de 1765.5000. Sentencia que ejecutarse, sin alterar ni modificar en contenido por los jueces de primera instancia, que conocieron conforme a lo dispone el art. 514 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por disposicin del Art. 78 de la Ley 1715 agraria. Que sorpresivamente en fecha 02 y 03 de diciembre de 2010, cuando mi persona se encontraba en la localidad de San Borja - Beni el seor que responde al nombre de Jhonny Gil Vaca, acompaado de varios policas y otras personas de manera violenta procedieron a desapoderarme de mi propiedad denominada "Cascajo" y la propiedad de mis hijos "Castellon" habiendo destrozado todo lo que se cruzo en su camino y quedndose con mi ganado que existe en el lugar, indicando este seor Jhonny Gil Vaca, que esta accin se la realizaba en merito al mandamiento de desapoderamiento de fecha14 de febrero de 2008, expedido por el entonces Juez Agrario de Moxos Dr. Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano, adems de que los referidos terrenos pertenecen, puesto que el haba comprado del fallecido Carlos Hugo Medina Mendez, y el seria el legitimo propietario, desconociendo lo ordenado por auto de fecha 25 de octubre de 2010, emitidas por el Juez Agrario de Trinidad en suplencia legal del Juez Agrario de San Ignacio de Moxos, que aprob sin que hayan opuesto objecin alguna, el informe pericial y que seala que el correspondiente mandamiento de desapoderamiento de fs. 343 respecto a la restitucin de la propiedad "Grigota" en la cantidad de 1765.500, sentencia que tiene que ejecutarse, sin alterar ni modificar el contenido, por los jueces de primera instancia que conocieron, conforme lo dispone el Art. 514 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable por supletoriamente por disposicin del Art. 78 de la Ley 1715 agraria.

Por todo lo expuesto los fundamentos de hecho y de derecho precedente, contenido y expuesto con toda claridad y abundante respaldo jurdico y como estos hechos no pueden continuar y encontrndome del ao a que refiere el Art. 592 del Cdigo de Procedimiento Civil, interpongo la presente Accin de Interdicto de Recobrar la Posesin, en contra del seor Jhonny Gil Vaca, mayor de edad y hbil por derecho, domiciliado en la localidad de Santa Rosa de la Provincia Ballivian del departamento del Beni, amparada en el Art. 1461 del Cdigo Civil y el art. 607 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil y en vuestra competencia establecida en el Art. 39 pargrafo I, de la Ley 1715, concordante con el Art. 17 de la Ley 35345 pidiendo se admita nuestra demanda , se tramite conforme a derecho y mediante resolucin motivada se declare Probada, reconociendo en mi favor el derecho que me asiste sobre el toral del fundo rstico citado precedentemente y en sentencia ordene la resituacin de mi propiedad y el pago de costas, daos y perjuicios, asimismo se remitan antecedentes al ministerio pblico para las acciones correspondientes. Que a la presentacin de la demanda mediante providencia de fs. 61 vlta., se solicita certificacin correspondiente al INRA, departamental, en cumplimiento a la disposicin transitoria primera de la Ley 3545 de Reconduccin Comunitaria de la Reforma Agraria, cursante esta certificacin a fs. 65. Que mediante certificacin del INRA departamental se acredito, que no existe solicitud de Saneamiento d los predios motivo de la litis a nombre de la demandante. Que a fs. 66 de obrados, mediante auto de fecha 31 de marzo de 2011, se Admite la demanda y se corre en traslado al demandado, para que conteste en el plazo de 15 das, mas el termino de la distancia , mismo que fue citado con la demanda con los preceptos del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicado supletoriamente en virtud del Art. 78 de la Ley 1715 Agraria. Que le demandado Jhonny Gil Vaca, mediante escrito de fs. 85 a fs. 88, representado por el abogado Carlos Ivn Salvatierra Melgar, tal como acredita el poder notarial NO. 130/2011 de fecha 13 de mayo de 2011, contesta la demanda negando todo lo expuesto por la demandante Teresa Antelo Ardaya de Rivero, por otro lado cabe sealar que el fundo denominado "Grigota" posee excedente de tierra, por ello los anteriores propietarios construyeron dos puestos ganaderos uno denominado "Cascajo" que es en si la propiedad "Grigota" en el cual fue posesionada la seora Tersa Antelo Ardaya y posteriormente desalojada conforme ella misma lo confiesa en su memorial de demanda, y otro denominado "Las Palmitas", que es el excedente de tierra del fundo "Grigota" cuyo actual propietario es el seor Guido Medina Mndez, de manera que lo expresado por la

demandante de que el fundo "Grigota" es el fundo "Las Palmitas", y "Cascajo", el excedente de tierra del fundo "grigota" es totalmente falso, ya que la propia demandante Teresa Antelo Ardaya, en memoriales presentados al Juez Agrario de San Ignacio de Moxos, dentro del proceso de reivindicacin del fundo "Grigota", reconoce expresamente que el fundo Grigota es denominado tambin Cascajo, y ahora es esta demanda Interdicta afirma lo contrario, l que nos lleva a la conclusin de que le nico propsito de la demandante es continuar en posesin ilegal del fundo "Grigota", del cual fue desapoderada legalmente en base a un mandamiento de desapoderamiento expedido por el Juez Agrario de San Ignacio de Moxos, asi tambin, se debe tener presente que en fecha 7 de octubre de 2006, la demandante Teresa Antelo Ardaya de Rivero, fue Posesionada por el Juez en materia Civil, Comercial y Familiar de Riberalta, en el fundo "Grigota" y no en los excedentes de tierra de dicho fundo al que la demandante lo denomina "Cascajo" y "Castelln", de manera que en el supuesto caso de creer en la absurda teora de que se encontraba en posesin de excedentes de tierra del fundo "Grigota" denominadas por ella "Cascajo y "Castelln" dicha posesin es ilegal conforme lo establece la disposicin final primera de la ley 1715, que de manera categrica seala que los asentamientos y las ocupaciones de hecho de tierras fiscales producidas con posterioridad de la promulgacin de esta Ley, son Ilegales y contraviene sus principios, por tanto sus autores sern pasibles de desalojo, de manera que el supuesto asentamiento en excedentes de tierra del fundo "Grigota" es ilegal y no se encuentra protegido por la Ley 1715 (Ley INRA), para ser amparada por la misma en un Interdicto de Recobrar la Posesin, vale decir, que no se puede demandar un Proceso Interdicto de Recobrar la Posesin, de un asentamiento y posesin Ilegal. El art. 607 dice lo siguiente: "quienquiera que poseyendo alguna cosa, civil o naturalmente, o de ambos modos, fuere despojado con violencia o sin ella, se presentara ante el Juez expresando la posesin en que hubiere estado, el da en que hubiere sufrido la eyeccin y pidiendo recibirle prueba sobre estos dos extremos para reintegrarlo en su posesin. Del anlisis de este articulo se extrae, que el requisito indispensable para que proceda el Interdicto de Recobrar la Posesin, es haber estado en posesin del fundo rstico, y tal como se encuentra demostrado con el Cata de posesin de fecha 07 de octubre de 2006, la seora Teresa Antelo Ardaya, fue posesionada en el fundo "Grigota" no en los fundos "Castelln" y "Cascajo", como los llama, asimismo el desapoderamiento del fundo "Grigota" fue realizado en base a un Mandamiento de desapoderamiento, expedido por el seor Juez Agrario de San Ignacio de Moxos, no cumplindose el segundo requisito para la procedencia del Interdicto, es decir, la desposesin con violencia o sin ella, ya que reitero dicho desapoderamiento fue en base a un mandamiento de desapoderamiento por Juez competente y en cumplimiento a una sentencia Ejecutoriada, no existiendo ninguna ilegalidad en su expedicin, por lo tanto el

desapoderamiento de Teresa Antelo Ardaya del fundo "Grigota" fue ejecutado Legalmente, en consecuencia en nombre de mi mandante Jhonny Gil Vaca, y en base a los argumentos arriba expuestos se tenga por contestada la demanda Interdicta de Recobrar la Posesin de fecha 21 de enero de 2011 en forma negativa, pidiendo previo el trmite de ley dicte sentencia declarando IMPROBADA la demanda, con costas. Que cumplidas las formalidades legales correspondientes se sealo audiencia conforme consta en resolucin de fs. 39 del expediente la misma que fue suspendida por ausencia del demandado tal como consta en acta cursante a fs. 128 de obrados, fijndose audiencia para el da 21 de mayo de 2011. Se efectu la audiencia sealada conforme consta en el acta de fs. 225 a fs. 229 del expediente en ausencia de la parte demandada, quien pese a su legal citacin, no se presento a la misma, observando los actuados previstos por el Art. 83 de la Ley 1715 Agraria. Asimismo la suscrita Juez hizo uso de lo que le faculta el Art. 378 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable de manera supletoria, establecido por el Art. 78 de la Ley 1715 Agraria con la designacin de un perito dirimidor. CONSIDERANDO: Que, conforme el objeto de la prueba sealado, se admiti la prueba pertinente de la ofrecida por la parte demandante y de la parte demandada habindose producido los siguientes medios probatorios. HECHOS PROBADOS POR LA PARTE DEMANDANTE CONFORME AL OBJETO DE LA PRUEBA DEL INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIN.1ro.- La parte demandante ha probado haber estado en posesin legal de los fundos Cascajo y Castelln, por las documentales cursantes a fs. 1 a 30, 129 a 218 de obrados. 2do.- LA parte demandante por medio de las pruebas presentadas y admitidas ha probado el cumplimiento de la funcin econmica social, por la existencia de ganado vacuno, caballar, porcino a travs de las siguientes pruebas analizadas y cursantes de fs. 233, 235, 237 y 239, al manifestar todos, que la seora Teresa Antelo de Rivero, siempre estuvo en posesin de los fundos Cascajo y Castelln, e cuestin se pudo establecer la posesin efectiva que realizaba, existiendo en definitiva prueba compuesta. 3ro.- La parte demandante ha probando en todo, que ha perdido la posesin real y efectiva por el demandado Jhonny Gil Vaca, de los puestos Cascajo, sin violencia y Castelln con violencia por las siguientes pruebas: la de fs. 198, fs. 207 vlta.,

fs. 208 vlta, 210 vlta, fs. 213; la pericial de oficio de fecha 27 de julio de 2011 aos y planos salientes de fs. 342 a 366 en la cual se estableci de que donde estaba posesionado el demandado, son los fundos Cascajo y Castelln, en la cantidad de 3.110 hectreas y a.972 metros cuadrados, y no en la propiedad Palmitas (antes Grigota), de 1.764 hectreas y 6.138 metros cuadrados, segn titulo ejecutorial No. 10015, propiedad que geogrficamente, no est ubicada dentro del rea de los fundos Cascajo y Castelln, y que ms bien est delimitada en alambrada con las propiedades, Cascajo y Castelln, por las coordenadas satelitales georeferenciadas puntos GB-2, 753250.000 (Este), 8483221.000 (Norte), GB-3752762.000 (Este) 8486337.000 (Norte) 8489900.000 asi como de inspeccin judicial de fs. 245 a 255 del expediente, existiendo prueba compuesta. 4ta.- La parte demandante ha probado el despojo o eyeccin sufrida por Jhonny Gil Vaca, en la cantidad de 3.110 hectreas y 4.927, metros cuadrados, al haberse utilizado mandamiento de despoderamiento ya ejecutado con relacin al fundo Palmitas antes Grigota, en el proceso de Accin Reivindicatoria interpuesto por la seora Alicia Mirtha Caballero Vda. de Medina, en contra de Teresa Antelo de Rivero. 5ta.- Que la eyeccin sufrida se ha realizado en fecha 2 y 3 de diciembre de 2010 aos, dentro del ao de haber sido presentada la demanda de Interdicto de Recobrar la Posesin, conforme lo acredita el acta de desapoderamiento de fs. 214 y de fs. 182 a 183 de obrados. HECHOS NO PROBADOS POR EL DEMANDADO.1ro.- La parte demandada no probo que la demandante no se encontraba en posesin real y efectiva respecto al fundo rstico Cascajo tal como consta a fs. 242 vlta, de obrados de los testigos de descargo seor Enrrique Rolman Medina Mndez, de fs. 243 vlta. Del seor Hipolito Cuellar Isista, de fs. 294 y fs. 295 del seor Nicomedes Aponte Guardia, y de 296 y 297 del seor Lus Antonio Sandy Macabapi. Con respecto al fundo Castelln, no prob que no se encontraba la demandante en posesin de acuerdo a las pruebas documentales ofrecidas cursantes a fs. 28, 29, 40, 41 y 42 de obrados. 2do.- El demandado no probo que la eyeccin no se realizo despus del ao de la presentacin de la demanda tal como consta en acta de desapoderamiento cursante a fs. 214 del expediente. CONSIDERANDO: Que, con las consideraciones y fundamentos que a continuacin se dirn, se tiene los siguientes aspectos de importancia para la resolucin de la presente causa.

1.- En primer trmino puntualizar lo referente al rgimen legal aplicable a partir del cual se pueden establecer las condiciones referentes al Interdicto de Recobrar a Posesin. El Interdicto de Recobrar la Posesin segn el artculo 607 del Cdigo de Procedimiento Civil que seala, quien quiera que poseyendo alguna cosa, civil o naturalmente, o ambos modos, fuere despojado con violencia o sin ella, se presentara ante el Juez expresando la posesin en que hubiere estado, el da en que hubiere sufrido la eyeccin y pidiendo recibirle prueba sobre estos dos extremos para reintegrarlo en la posesin. 2.- El Art. 87 del Cdigo Civil seala que la posesin es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intencin de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real. 3.-Que interpretando el verdadero alcance de las disposiciones contenidas tanto del Cdigo de Procedimiento Civil y Cdigo Civil en materia en materia agraria , aparte de lo referido y ya expresado, esta debe de estar acompaada con la funcin econmica social acorde con los principios y el carcter social que rige la materia agraria. 4.- El tratadista Enrrique Ulate Chacn que citando al profesor lvaro Meza, define la Posesin Agraria en los siguientes trminos "La posesin agraria es el poder de hecho sobre el bien de naturaleza productiva unido a tal poder al ejercido continuo o explotacin econmica efectiva y racional. Con presencia del ciclo biolgico vegetal o animal, ligado directa o indirectamente al disfrute de las fuerzas y recursos natrales cuyos elementos de la posesin agraria deben responder al fin econmico social que se trate, teniendo el animus especial caracterizado por la intencin de apropiarse econmicamente d los frutos producidos del bien, igualmente el corpus, no es simple tenencia material, puse se debe manifestar a travs del ejercicio de actos posesorios agrarios estables y efectivos. (Tratado de derecho procesal, Tomo III pg. 153 - 154). CONSIDERANDO: Que, quien pretende un juicio de derecho debe probar en hechos como seala el artculo 1283 del sustantivo civil, e esta clase de procesos es admisible toda clase de pruebas, medios probatorios que puedan ser utilizados por las partes y que fue utilizada por la demandante al haber probado los puntos del objeto de la prueba de su pretensin, dando cumplimiento como lo dispuesto por el Art. 375 del cdigo de procedimiento civil aplicable supletoriamente por disposicin del Art. 78 de la ley 1715 agraria que seala que la carga de la prueba corresponde al actor en cuanto al hecho constitutivo de su derecho. Dentro de los procesos interdictos de recobrar la posesin, la actora solo se limita a probar la

posesin civil o natural de la cosa y la eyeccin o desposesin sufrida conforme lo establece el Art. 607 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable en el caso de autos por el rgimen de supletoriedad previsto por el Art. 78 de la Ley 1715, y siendo que estas acciones de defensa de la posesin, tendientes a mantener una situacin de hecho y con la finalidad de evitar perturbacin del ordenamiento jurdico mientras no se resuelva el mejor derecho de propiedad, se entiende que con estas acciones solo se protege la posesin sin tener en cuenta el derecho de propiedad, sin poderse en consecuencia ingresar en ese tipo de procesos, al analizar y determinar del mejor derecho propietario, ni a pronunciarse sobre la legalidad o ilegalidad de la posesin. Las conclusiones precedentes surgen de las pruebas presentadas conforme lo dispone los Art. 1287 y 1289, 1327 y 1334 del Cdigo Civil, con relacin a los Arts. 374, 400 y 427 del Cdigo de Procedimiento Civil, Art. 2 de la Ley 1715 agraria. Habindose interpuesto recusacin por parte del demandado seor Jhonny Gil Vaca, cursante a fs. 415 a fs. 458, la misma que fue declarada improcedente debiendo continuar con la tramitacin del proceso. POR TANTO : La suscrita Juez Agroambiental de San Joaqun en calidad de juez liquidadora, administrando justicia con equidad en primera instancia y en aplicacin del Art. 86 de la Ley 1715 agraria y de manera supletoria de los Arts. 3 numeral 1 y 3, 90, 91 y 192, todos del Cdigo de Procedimiento Civil, as como las del exordio, determinando la verdad de los hechos expuestos en las pretensiones de las partes la demanda de Interdicto de Recobrar la Posesin y actuando en las competencias previstas en el numeral 7 del Art. 39 de la ley 1715 agraria, declara PROBADA la demanda de Interdicto de Recobrar la Posesin, interpuesto por Teresa Natelo Ardaya de Rivero, referente a los predios denominados "Cascajo" y "Castelln", con costas daos y perjuicios, salando el derecho propietario de terceros quienes debern acudir a la va legal que corresponda. DISPONIENDO, la restitucin inmediata de la demandante seora Teresa antelo Ardaya de Rivero de las propiedades "CASACAJO y CASTELLN" ubicadas en el cantn triunfo, provincia Ballivin del departamento del Beni, en la cantidad de 3.110 hectreas y 4.972 metros cuadrados, siendo las colindancias entre los fundos Cascajo y Castelln y Grigota ahora Palmitas las alambradas de los puntos GR - 2753250.000 (Este), 8483221.000 (Norte), GR-3752762.000 (Este), 8486337.000 (Norte), GR4752632.000 (Este), 8489900.000, conforme plano topogrfico georeferenciado ANEXO "G" de la pericia dirimidora, del Instituto Geogrfico Militar. 2) Se otorga al demandado Jhonny Gil Vaca, el plazo de diez das, para que abandone los fundos Cascajo y Castelln, bajo apercibimiento de desapoderamiento con

auxilio de la fuerza pblica. 3) La remisin del testimonio al ministerio pblico para el procesamiento penal del despojante, una vez ejecutoriada la sentencia. Regstrese y notifquese .AUTO NACIONAL AGROAMBIENTAL S1 N 44/2012 Expediente: N 240/2012 Proceso: Interdicto de Recobrar la Posesin Demandante: Teresa Antelo Ardaya de Rivero Demandado: Jhonny Gil Vaca Distrito: Beni Asiento Judicial: San Ignacio de Moxos Fecha: Sucre, 6 de septiembre de 2012 Magistrado Relator : Dr. Juan Ricardo Soto Butrn VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 652 a 662, interpuesto contra la Sentencia de 2 de abril de 2012 cursante de fs. 463 a 470 pronunciada por la Juez del Juzgado Agroambiental de San Joaqun, dentro del proceso oral de Interdicto de Recobrar la Posesin seguido por Teresa Antelo Ardaya de Rivero contra Jhonny Gil Vaca, los antecedentes del proceso; y, CONSIDERANDO: Que el demandado Jhonny Gil Vaca interpone recurso de casacin en la forma y en el fondo, argumentando: 1) Como recurso de casacin en la forma, acusa, entre otros aspectos, el referido a un tema determinante como es la competencia, sealando que la sentencia recurrida fue dictada por la Juez Agrario de San Joaqun sin competencia, toda vez que los jueces agrarios solo pueden conocer procesos interdictos respecto de aquellos predios que an no hubiesen sido objeto del proceso de saneamiento o respecto de aquellos predios en los que el saneamiento hubiese concluido en todas sus etapas. Aade que, tal como consta en el certificado expedido por el INRA de fecha 28 de marzo de 2011 cursante a fs. 65 de obrados, el fundo "Cascajo" antes denominado "Grigota" se encuentra en proceso de saneamiento con elaboracin de proyecto de resolucin y el fundo "Castelln" no existe ni figura en la base de datos del INRA, pues este es solo un puesto ganadero de

reciente creacin del fundo "Cascajo", lo que equivale a decir que la jueza agraria de San Joaqun no tiene competencia para conocer el presente proceso interdicto conforme lo determina expresamente la Disposicin Transitoria Primera de la L. N 3545, por lo que a tenor del art. 122 de la Constitucin Poltica del Estado, todos sus actos son nulos de pleno derecho desde la admisin de demanda hasta la sentencia y actuados posteriores. 2) Como recurso de casacin en el fondo, menciona que en la sentencia recurrida se incurri en error de hecho y de derecho con los argumentos en l expuestos. Con tales argumentaciones solicita se case la sentencia recurrida, o se anule obrados, con costas. Que corrido en traslado dicho recurso de casacin en la forma y en el fondo, la actora por memorial de fs. 670 a 674 vta. de obrados, responde mencionado, con relacin al recurso de casacin en la forma respecto de la incompetencia de la juez a tenor de la Disposicin Transitoria Primera de la L. N 3545, que la misma no es evidente bajo los alcances del art. 23 de la L. N 3545 que sustituye los numerales 7 y 8 del pargrafo primero del art. 39 de la L. N 1715 que con relacin al 7, reconoce las competencias de los Juzgados Agrarios para conocer los interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesin de fundos agrarios para otorgar la tutela sobre actividad agraria. Con relacin al recurso de casacin en el fondo seala que la prueba fue valorada de acuerdo a la valoracin que le otorga la ley. Con tales fundamentos, solicita se declare infundado el recurso de casacin en la forma y en el fondo, con costas. CONSIDERANDO: Que tratndose de un recurso de casacin, las Salas del Tribunal Agroambiental, como tribunal de cierre, cuentan con la atribucin y la ineludible obligacin de revisar de oficio el proceso con la finalidad de verificar si los jueces de instancia y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos, disponiendo, en caso de evidenciarse infracciones de normas de orden pblico, pronunciarse conforme manda el art. 17 de la L. N 025, 90 y 252 del Cd. Pdto. Civ., aplicables supletoriamente, las dos ltimas disposiciones adjetivas, por disposicin del art. 78 de la L. N 1715. Que, en mrito a dicho deber y atribucin del tribunal de casacin, examinada la tramitacin del proceso de Interdicto de Recobrar la Posesin, se evidencia vulneracin a normativa procesal aplicable al caso que interesa al orden pblico: La demanda de Interdicto de Recobrar la Posesin de fs. 31 a 32 vta., fue simple y llanamente admitida por la Juez Agrario de San Joaqun, tal cual se desprende

del auto de admisin de demanda de fs. 66, cuando en derecho no corresponda admitir la misma por encontrarse el predio cuya tutela impetra en proceso de saneamiento, ejerciendo de este modo efectivamente su rol de directora del proceso al constituir un deber de los jueces, antes de admitir la demanda, examinar si los asuntos sometidos a su conocimiento son de su competencia, al constituir dicho aspecto norma de orden pblico de inexcusable e imperativa observancia y cumplimiento, evitando de esta manera eficaz y responsablemente que se desarrolle un proceso con vicios de nulidad en observancia del principio de direccin del proceso y acorde al deber sealado por el art. 3-1) del Cd. Pdto. Civ., aplicable al caso por el rgimen de supletoriedad previstos por el art. 78 de la L. N 1715, ignorando la importancia y trascendencia de la admisin de la demanda, ya que dicho acto procesal abre la competencia del rgano jurisdiccional afectando en caso contrario al debido proceso como garanta de una correcta administracin de justicia, inobservancia lo cual dio lugar a que el proceso se tramite con evidente vulneracin de la norma contenida en la Disposicin Transitoria Primera de la L. N 3545. En efecto, con la finalidad de determinar si los predios "Cascajo" y "Castelln" estn sometidos a proceso de saneamiento o que el mismo hubiese concluido en todas su etapas, la misma Juez Agrario de San Joaqun, antes de admitir la demanda, por provedo de fs. 61 vta., requiri al INRA dicha informacin, remitiendo el Instituto Nacional de Reforma Agraria el certificado de 28 de marzo de 2011 en el que clara y puntalmente se certifica que se ha iniciado proceso de saneamiento bajo la modalidad de saneamiento CAT-SAN sobre el predio denominado "Cascajo" con jurisdiccin de la provincia Ballivin del departamento del Beni, encontrndose la misma remitida a la Direccin General de Saneamiento dependiente de la Direccin Nacional del INRA con elaboracin de proyecto de resolucin, tal cual se desprende del certificado cursante a fs. 65 de obrados, acreditndose de este modo que el predio denominado "Cascajo" cuya tutela impetra la actora, est sometido a proceso de saneamiento. Respecto del predio que la actora denomina "Castelln", si bien el mencionado certificado seala que no cursa datos de proceso de saneamiento con referencia al mismo; sin embargo, acorde a lo expresado por la nombrada demandante en su memorial de demanda de fs. 31 a 32 vta., este es un puesto ganadero que se encuentra ubicado dentro del predio "Cascajo", por lo que al ser accesorio al predio principal se encuentra inmerso en el proceso de saneamiento de referencia, estando en todo caso sometido a las resultas que arroje dicho proceso administrativo que lleva a cabo el Instituto Nacional de Reforma Agraria. Consecuentemente, no se observ fiel y cumplidamente por parte de la Juez Agrario de San Joaqun la previsin contenida en la Disposicin Transitoria Primera de la L. N 3545 promulgada el 28 de noviembre de 2006, que con

meridiana claridad establece que los jueces agrarios, durante la vigencia del saneamiento de la propiedad agraria, slo podrn conocer y resolver acciones interdictas agrarias respecto de predios que an no hubiesen sido objeto del proceso de saneamiento mediante la resolucin que instruya su inicio efectivo o respecto de aquellos predios en los que el saneamiento hubiese concluido en todas sus etapas; en ese entendido, si bien es de competencia de los jueces agrarios el conocimiento de los procesos interdictos de adquirir, retener y recobrar la posesin de fundos agrarios para otorgar tutela sobre la actividad agraria, conforme prev el art. 39, numeral 7 de la L. N 1715 que fue sustituido por el art. 23 de la L. N 3545, no es menos evidente que por lo previsto en la norma sealada precedentemente, dicha competencia est suspendida o limitada en su ejercicio en tanto este sometido, el predio cuya tutela se impetra ante el rgano jurisdiccional, al proceso administrativo de saneamiento, como ocurre en el caso de autos, por lo que no corresponda a la juez de instancia asumir legalmente su competencia en el caso sub lite, estando por tal viciado de nulidad sus actos. Que, por todo lo expuesto precedentemente, se concluye que la Juez Agrario de San Joaqun al haber admitido, sustanciado y emitido sentencia en el presente proceso interdicto de recobrar la posesin estando el predio cuya tutela se impetra sometido a proceso de saneamiento, ha incurrido en franca vulneracin de la Disposicin Transitoria Primera de la L. N 3545 de 28 de noviembre de 2006, que al constituir norma de orden pblico su cumplimiento es obligatorio, vulnerando asimismo el principio de direccin del proceso sealado por el art. 76 de la L. N 1715 y el deber impuesto a los jueces de cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad, conforme establece el art. 3-1) del Cd. Pdto. Civ., por tal, dada la infraccin cometida que interesa al orden pblico, de conformidad a lo previsto por el art. 87-IV de la L. N 1715, corresponde la aplicacin del art. 252 en la forma y alcances previstos por los arts. 271-3) y 275 del Cd. Pdto. Civ., aplicables al caso por el rgimen de supletoriedad previsto por el art. 78 de la L. N 1715. POR TANTO : La Sala Primera del Tribunal Agroambiental, en mrito a la potestad conferida por el art. 189, numeral 1 de la C.P.E., art. 17 de la L. N 025 y en virtud de la jurisdiccin que por ella ejerce, ANULA OBRADOS sin reposicin, por no corresponder a la Judicatura Agroambiental asumir conocimiento de la accin de Interdicto de Recobrar la Posesin seguido por Teresa Antelo Ardaya de Rivero contra Jhonny Gil Vaca, debiendo las partes en defensa de sus derechos acudir a la va administrativa donde se tramita el proceso de saneamiento del predio cuya tutela se impetra.

Por haber incurrido en responsabilidad inexcusable, se impone a la Juez del Juzgado Agroambiental de San Joaqun, la multa de Bs. 200.- que ser descontada de sus haberes por la Unidad Administrativa y Financiera del rgano Judicial en coordinacin con la Unidad Administrativa del Tribunal Agroambiental. De otro lado, en aplicacin de lo sealado por el art. 17-IV de la L. N 025 del rgano Judicial, comunquese la presente resolucin al Consejo de la Magistratura. No interviene la Magistrada, Dra. Paty Yola Paucara Paco, por encontrarse ausente en comisin oficial Regstrese, notifquese y devulvase Fdo. Magistrado Sala Primera Dr. Juan Ricardo Soto Butron Magistrada Sala Primera Dra. Gabriela Cinthia Armijo Paz