CAPITOLO 4

METFORA Y METONIMIA
4.1. 4.2. De la retrica a la vida cotidiana La metfora 4.2.1. Metforas conceptuales 4.2.2. Metforas de imagen 4.2.3. Las imgenes esquemticas y la hiptesis de la invariabilidad La metonimia 4.3.1. Puntos de referencia y zonas activas 4.3.2. Metonimia y metfora: similitudes y diferencias Poesia en accin 4.4.1. Idiomaticidad 4.4.2. Las metforas pueden matar Conceptualizacin y lenguaje figurado

4.3. 4.4. 4.5.

4.1.

De la r e t r i c a a la vida cotidiana

Por muy poco atraidos que nos sintamos por l a poesia, todos Uevamos un poeta dentro de nosotros. E l pensamiento figurado es un hecho real que impregna nuestra vida cotidiana. Basta con detenerse u n momento a escuchar a la gente: (1) a. b. c. Aquel individuo era una rata repugnante E s o te va a costar u n ojo de la cara P s a m e el agua, por favor

Oraciones corno stas se oyen todos los dias; por tanto, se consideran poco dignas de atencin. S i n embargo, cada una de ellas contiene expresiones no literales. Por ejemplo, parece claro que el individuo del ejemplo de (la) no es un sucio animai de alcantarilla y parece poco probable y muy poco aconsejable que una

r
i

91

1NTR0DUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA (2)

METAFORA Y METONIMIA M A S E S ARRIBA:

99

COtnprft se realice a cambio de una parte del cuerpo (Ib). Y el nunciado mas inocente de todos, el de (le), ciertamente no puede Interpretarse de forma literal es decir, c o m una peticin del liquido sin la jarra que l o contiene, a no ser que al receptor no le Impone mojarse. i Q u es lo que guia la interpretacin en estos CtSOS? La hiptesis de trabajo que vamos a plantear aqui es que todos nos regimos por las pautas que establece maestra p o t i c a i n ternali zada (cfr. Gibbs 1994). A lo largo de este capitulo, analizaremos la c o n c e p c i n cognitiva de la m e t f o r a y de la metonimia e llustraremos su aplicacin a dos m b i t o s : el estudio de la idiomatlcidad, ejemplificado con varias expresiones fraseolgicas del espartol, y el anlisis del discurso, centrado en un estudio de las metforas utilizadas durante l a guerra del Golfo.

a. b. c.

L a inflacin siempre sube mas de lo que dice el G o bierno E l ndice de paro es muy alto en nuestra comarca Los elevados costes de p r o d u c c i n e s t n o b i g a n d o a muchas empresas a instalar sus fbricas en paises donde l a mano de obra es mas barata

(3)

M E N O S E S ABAJO:

a. b. c.

L o s bancos t e n d r n que bajar los tipos de i n t e r s E n las rebajas de enero, caern los precios Este ano se ha registrado u n descenso importante en la inte nc i n de voto

4.2.

La metfora

Uno de los mitos existentes sobre la m e t f o r a es que es propia n i c a m e n t e de los registros formales, de la escritura, y sobre todo de la poesia y de algunos g n e r o s narrativos. E n una obra ya clsica, Lakoff y J o h r i s o n (1980) refutan est creencia tradicional. A po y n d o se en centenares de ejemplos, estos autores demuestran de manera convincente que la m e t f o r a est al orden de dia tambin en el lenguaje cotidiano y q u afirmar lo contrario carece de rlcTmnt. partir de est monografia, la metfora adquiere un rango especial dentro de la naciente linguistica cognitiva. N o se contempla corno una mera figura retrica, ni tampoco c o m una anomalia linguistica; al contrario, se entiende corno un proceso cognitivo que impregna nuestro lenguaje y pensamiento habitual. La conclusin a la que se llega es que la base de la m e t f o r a radica en nuestro sistema conceptual: constituye un m e c a n i s m para' comprender 'y "xpresar -sltacins complejas sirvindose de coti-"" ceptos mas bsicos y coricidos (vanse, por ejemplo, Johnson ~ 1987;"Lakoff 1987a). L a m e t f o r a es un f e n m e n o tan ubicuo y tan usuai que m u chas veces ni siquiera nos damos cuenta de su presencia en nuestro propio discurso. Aunque su naturaleza figurada q u i z no sea obvia a simple vista, los enunciados de (2) y de (3) se valen de un proceso m e t a f r i c o de uso cotidiano, en el que la CANTIDAD se concibe en t r m i n o s de VERTICALIDAD (cfr. Lakoff & Johnson 1980: 15-16):

Debido a su alto grado de convencionalidad, est m e t f o r a resulta p r c t i c a m e n t e "invisible" para el hablante medio, en el sentido de que se trata de un esquema que est tan integrado en nuestro sistema conceptual que no reparamos en su existencia de forma consciente. S i n embargo, su c a r c t e r metafrico se hace patente al advertir que entidades abstractas c o m la inflacin, los tipos de i n ters o los precios no suben n i bajan en realidad (es decir, no se desplazan fisicamente en u n eje vertical, n i hacia arriba, n i hacia abajo, c o m lo pueden hacer el humo de u n cigarro o l a hoja de u n rbol, respectivamente). Ahora bien, l a existencia de est m e t fora no deberia resultar extrafia, ya que tiene sus raices en nuestra experiencia cotidiana. Por ejemplo, si vertemos agua en u n vaso, cuanta mayor sea la cantidad de liquido, mas elevado sera el nivel alcanzado. Por tanto, la correlacin entre la cantidad de u n a sustancia y el nivel al que llega motiva la existencia de est m e t f o r a (cfr. Lakoff & Johnson 1980: 16). Antes de abordar con mayor detenimiento e) tratamiento cognitivo de este concepto, ejemplificaremos, en la tabla 1, algunas de las principales metforas (adaptadas de las propuestas p o r Santos & Espinosa 1996: 45 y Ungerer & Schmid 1996: 121):

100

INTRODUGCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA

METAFORA Y METONIMIA

101

TABLA 1. Principaks metforas MORIR ES PARTIR Nuestro amigo nos ha dejado Quiero quitarme este peso de LAS TAREAS DIFICILES SON CARGAS encima El muy burro me dijo que no sabia resolver el problema LAS PERSONAS SON ANIMALES Va por la vida sin la mas minima preoccupaci 6n LA VIDA ES UN VIAJE Est teoria carece de fundamentos empfricos LAS TEORtAS SON EDIFICIOS El tiempo es oro EL TLEMPO ES UN OBJETO DE VALOR No pienso tragarme ni una LAS IDEAS SON ALIMENTOS mentir mas Ella lo conquist con su sonrisa EL AMOR ES UNA GUERRA

d. e.

L a profesora torpede mis hiptesis acerca de l a obra de Kafka C o n l a Uegada de Chomsky, los estructuralistas quedaron diezmados

4.2.1.

METFORAS CONCEPTUALES

A l a hora de abordar l a descripcin de l a metfora, conviene 'f"" establecer u n a distincin entre expresiones m e t a f r i c a s , p o r u n a ^ parte, y m e t f o r a s conceptuales, p o r otra. E s t distincin resulta b s i c a para el anlisis cognitivo de l a metfora, ya que permite desvelar generalizaciones que, de otro modo, quedarian ocultas. Las m e t f o r a s conceptuales son esquemas abstractos, corno los "que acabamos de ver en l a tabla 1, que sirven para agrupar expresiones metafricas. U n a expresin metaforica, en cambio, es u n caso individuai de una metafora conceptual. D e t e n g m o n o s en los ejemplos siguientes:
1

Si a n a l i z r a m o s todos estos ejemplos uno por uno, corno expresiones aisladas sin conexin alguna entre ellas, perderfamos una generalizacin importante. N o es que cada uno de estos ejemplos presente u n a metfora distinta, sino al contrario: todos sugieren la misma idea metaforica, en la que empleamos conceptos procedentes del dominio de l a GUERRA para conceptualizar y razonar sobre el dominio de l a ARGUMENTACIN. Est idea m e t a f r i c a en este caso, l a idea de que L A A R G U M E N T A C I N E S U N A G U E R R A constituye u n a metfora conceptual. Siguiendo a Lakoff y Johnson (1980), l a estructura interna de las m e t f o r a s conceptuales se analiza de l a siguiente manera: Damaremos dominio origen al dominio que presta sus conceptos y dominio destino al dominio sobre el que se superponen dichos conceptos. L a metfora se entiende, pues, corno l a p r o y e c c i n de unos conceptos desde u n dominio conceptual (el d o m i n i o origen) hacia otro dominio conceptual (el dominio destino). Para entender con mas claridad la estructura interna de u n a m e t f o r a conceptual analicemos los siguientes ejemplos:
2

(5)

(4)

a b. c.

S n c h e z atac m i trabajo sobre la imparcialidad de los jueces Eugenio defender hasta l a muerte su teoria de l a sem n t i c a autonoma Algunos filsofos han intentado derubar l a n o c i n de revolucin cientifica

Dominio origen: LOS ALIMENTOS Dominio destino: LAS IDEAS a (Y eso crno se come'? b. N o me trago lo que me ests diciendo c. Algo se est cociendo en l a Moncloa d. M e cuesta digerir tanta informacin

Todas estas expresiones metafricas responden a u n a misma

m e t f o r a conceptual: LAS IDEAS S O N ALIMENTOS, en l a que se pro-

yectan facetas del dominio origen de LOS ALIMENTOS a l d o m i n i o destino de LAS IDEAS. Esto significa que estas expresiones metafricas convencionales forman parte de u n sistema coherente y, p o r tanto, no son expresiones arbitrarias, sin m o t i v a c i n alguna.
2. E n este apartado esbozamos la teoria de la metafora que siguen la mayoria de los trabajos cognitivistas. Recientemente, sin embargo. Gilles Fauconnier y Mark f u m e r (cfr. Fauconnier & Tumer 1994, 1998: Tumer & Fauconnier 1995) han propuesto una alternativa interesante desde la teoria de los espacios mentales (cfr. t a m b i n Ruiz de Mendoza 1998). Con lodo, el enfoque de Fauconnier y Turner y el que aqui presentamos no son incompatibies.

1 Para describir la d.stincin en trminos analgico*, las metforas conceptuales se pare1. Para oescnotr i entidades puramente mentale*; las expresiones meta cen afonema*,en e ' " " ^ X ^ t i L i e , n manifestarne* "palpables". que se fncas. en ^ ^ ^ " S ^ njr est analogia hasta sus ultima* consecuenpueden o.r. E s l e n u . los dos f e n m e n o s : la fonologia no tiene existen ste no es el caso de la metafora, que ttene non, festaciones no linguistica* (vase 4.5 infra).
q u e P t l e n e

cT^W^rwSS..

^ ^ ^ L i

102

INTRODUCCIN A LA LINGUSTICA COGNITIVA

METAFORA Y METONIMIA

103

Por otro lado, para el establecimiento de l a estructura interna de una m e t f o r a es fundamental el concepto terico de proyecc i n (ingl. mapping). C o m o veremos, las proyecciones se concretan en u n a serie de correspondencias que enlazan el d o m i n i o origen con el dominio destino. De acuerdo c o n Lakoff y Kvecses (1987), las proyecciones se subdividen en dos tipos (vase t a m b i n Lakoff 1987a). E l p r i m e r tipo de proyeccin son las c^rresgondencias o n t o l g i c a s , que, simplemente, vinculan subestructuras entre los dominios origen y destino. Por ejemplo, en l a m e t f o r a
conceptual LAS IDEAS S O N A L I M E N T O S :

informacin de un dominio,sobre otro, sino solamente parte de "engTEri este"senfi3o,"refexionernos tin momento sobre la metfora LAS PERSONAS S O N A N I M A L E S : (6) L A S PERSONAS S O N A N I M A L E S :

a. b. c. d.

E l jefe es muy burro a veces Desde luego es u n cerdo ;Vaya besugo! jQu bestia eres!

a. b.

las ideas corresponden a los alimentos; l a persona que come los alimentos corresponde a la persona que acepta l a idea; c. cocinar el alimento corresponde a concebir la idea y d. digerir el alimento corresponde a comprender l a idea.

A s i pues, la funcin de las correspondencias ontolgicas es poner de manifiesto las relaciones analgicas que existen entre las partes mas relevantes de cada dominio. ^, E l segundo tipo de proyeccin son las correspondencias epis^l" t m i c a s . s t a s difieren de las correspondencias ontolgicas en que ncTconectan subestructuras entre los dos dominios, sino que re- \ presentan el conocimiento que se importa del dominio origen al \ ~a6T5Bni'"Bestino. Para {lustrar esto h a g m o n o s la pregunta siguiente refernte a l a m e t f o r a conceptual LAS IDEAS SON ALIMENTOS: eque es lo que tienen en c o m n las ideas y los alimentos? Objetivamente, nada. N o obstante, si pensamos en la funcin bsica de la a l i m e n t a c i n , veremos que, por analogia, podemos trasladar est i n f o r m a c i n al dominio destino: j Dominio origen: los alimentos sustentan el cuerpo. Dominio destino: las ideas sustentan l a mente. \

E n el plano de las expresiones metafricas, n i c a m e n t e se proyectan determinadas caracteristicas relevantes de los ANIMALES sobre las PERSONAS. Asi, en una oracin c o m 6a), slo se proyecta l a cualidad de ser muy obstinado o poco espabilado; aquellos otros atributos que resultan irrelevantes para est i n t e r p r e t a c i n simplemente no se proyectan sobre el dominio destino (por ejemplo, las cuatro patas, el rabo o la piel del animai). Por otro lado, en el plano de las m e t f o r a s conceptuales parece que, bajo circunstancias normales, no podemos utilizar cualquier tipo de animai para designar m e t a f r i c a m e n t e a u n a persona. P o r ejemplo, parece poco probable que podamos decir en el lenguaje cotidiano: (7) a. b. ?? Ese chico es u n petirrojo ?? E l Sr. G a r d a es un cervo

Es decir, en la metfora del lenguaje cotidiano no solemos aprovechar todos los elementos posibles que contiene u n determinado d o m i n i o origen (cfr. Lakoff & Johnson 1980: cap. 11). La segunda puntualizacin que conviene hacer tiene que ver con el hecho de que, en la gran mayoria de las m e t f o r a s conceptuales, el d o m i n i o origen resulta ser mas accsibl que el dominio destino (eh". Sweetser 1990: 3 8; Taylor 1989: 138, entre otros): Este patron de direccionalidad, de lo concreto a lo abstracto, es completamente normal en la metfora. Asi, ajn^ruuio-xojjcepjtUEiiiza-^
3

_mQ.s_.el TIEMPO en t r m i n o s del ESPACIO (8a), las DIFICULTADES en tr-

E l papel de las correspondencias epistmicas es, pues, el de expresav las intuiciones que extraemos del dominio origen para razonar sobre el d o m i n i o destino. Son, en definitiva, aquellos aspec^. ^_tos del conocimiento comunes a ambos dominios. " ntes de proseguir, cabe hacer dos puntualizaciones importantes sobre l a estructura de las m e t f o r a s conceptuales. E n primer lugar, conviene sefialar que, cuando estableceraos correspondencias entre los dominios origen y destino, no proyectamos toda la

minos de OBSTCULOS (8~bTy los DESEOS en t r m i n o s de SED (8c):

3. Esto constituye una notable diferencia erare e) lenguaje cotidiano y el literario, ya que oraciones corno las de (7) podrian darse (tal vez) en el contexto de una poesia de tipo surrealista. De aqui que se tienda a pensar que el lenguaje literario dispone al menos potencialmeme de mas recursos y de mas capacidad innovadora que el lenguaje cotidiano. En realidad, la diferencia radica en que el lenguaje iiterario tiene una gran capacidad de incorporar metforas, y otras figuras, no convencionalizadas, sin que elio vaya en detrimento de la comprensin, lo cual no siempre sucede en el lenguaje cotidiano.

104 (8) a. b. c.

I N T R O D U C C I N A L A LINGUISTICA COGNITIVA

METFORA Y METONIMIA

105

E l paquete e s t a r alli dentro de dos semanas E l obstculo mas grande que veo es conseguir que los votantes nos crean Tenia sed de venganza

De este modo, sacamos partido de aquellos dominios que estn bien delimitados en nuestra experiencia cotidiana y los utilizamos para entender otros dominios que resultan ser menos accesibles para nuestra c o m p r e n s i n .

4.2.2.

METFORAS DE IMAGEN

sistema determinado de expresiones metafricas, una m e t f o r a de imagen es, s e gn Lakoff (1987b), u n a expresin m e t a f r i c a " n i ca^, basada en una imagen mas bien visual. Por ejemplo, el significalo de la voz ratn, tal y c o m se usa en el d o m i n i o de la i n formtica, se basa en l a proyeccin de la forma e s q u e m t i c a del cuerpo del animai sobre el a r m a z n del aparato y l a de la cola sobre el cable. E s decir, una m e t f o r a de imagen se construye n i c a mente a partir del emparejamiento de la imagen e s q u e m t i c a de un dominio origen con la de un dominio destino. E n conclusin, la metfora conceptual funciona corno pauta para expresiones metafricas concretas; la metfora de imagen, en cambio, se basa en correspondencias entre facetas perceptivas del d o m i n i o origen y del dominio destino.
4

Hasta aqui hemos hablado de las m e t f o r a s corno si slo hubiera u n tipo. S i n embargo, siguiendo a Lakoff (1981b), cabe distinguir entre la m e t f o r a conceptual y l a m e t f o r a de imagen (vase t a m b i n Lakoff & Tumer 1989). Como hemos senalado antes, las m e t f o r a s conceptuales funcionan corno plantillas cognitivas que proporcionan campos semnticos enteros de expresiones metafricas. Las m e t f o r a s de imagen, en cambio, son m e t f o r a s concretas que proyectan la estructura e s q u e m t i c a de una imagen sobre la de otra. U n buen ejemplo de elio se halla en (9): (9) Italia es una bota

4.2.3.

L A S IMGENES ESQUEMTICAS Y LA HIPTESIS D E L A INVARIABILIDAD

E n este caso se proyecta l a forma global de una bota (es decir, el dominio origen) sobre la forma global de l a peninsula Itlica (el dominio destino). Lgicamente, las diferentes partes de una bota corresponden a las diferentes partes de Italia: por ejemplo, las provincias del norte corresponden a l a parte superior de una bota; la provincia de Calabria, a la punta, y la provincia de Puglia al tacn. Ntese, no obstante, que la proyeccin entre los dos dominios es parcial y selectiva, ya que las correspondencias se dan n i c a m e n te entre el contorno global de una bota y el de l a peninsula Itlica. Asi, no todos los accidentes geogrficos de Italia tienen una perfecta correspondencia con todas y cada una de las partes de la bota; tan slo aquellos rasgos del contorno global de estas dos entidades figuran en l a proyeccin. Conviene insistir de nuevo en queJa m e t f o r a conceptual es differente de l a m e t f o r a deJmagen en un aspecto importante: mientras que una m e t f o r a conceptual proporciona u n patron para u n

E n los apartados anteriores hemos comentado c m o es la estructura interna de la metfora, pero hemos hecho pocas alusiones directas a las restricciones a las que estn sujetas. U n a restriccin evidente tiene que ver con la naturaleza parcial de las proyecciones. Como hemos apuntado ya, las proyecciones entre el dominio origen y el dominio destino no son completas. De hecho, esto es lgico, ya que, si fuese posible proyectar integramente todo el dominio origen sobre el dominio destino, el resultado no podria ser otra cosa que una tautologia. Esto se ve claramente en la oracin de (10): (10) U n hombre es un hombre

Por supuesto, la nica manera en la que puede haber una correspondencia perfecta entre dos entidades es si stas comparten exactamente la m i s m a identidad. L a funcin de l a metfora, en cambio, no es l a de poner en relacin entidades que son exactamente iguales, sino simplemente aquellas que sean a n a l g i c a m e n te semejantes. De ahi que una proyeccin metafrica haya de tener lugar forzosamente entre dos entidades de dominios diferen-

4. Lakoff (1987b) impone a las metforas de imagen la c o n d i c i n de no pertenecer a ningiin sistema metafrico. A nuestro juicio, tal restriccin es demasiado fuene, ya que dejaria sin explicacin plausible casos corno el ratn del ordenador. que no podria constiruir una metafora de imagen por el simple hecho de pertenecer a la metafora conceptual LOS OBJETOS SOS ANIMALES (cfr. Garachana & Hilferty 1994).

106

I N T R O D U C C I N A LA LINGUISTICA C O G N m V A (a)

M E T A F O R A Y METONIMIA

307

ti; de otra forma, l a m e t f o r a no satisfarla su funcin corno meCinismo que vehicula el razonamiento analogico. Pero eque constrine las proyecciones? Segn l a creencia mas eneralizada, las proyecciones se ven condicionadas p o r lo que ohnson (1987: caps. 2-5; 1991: 8-14) denomina i m g e n e s esquemAticas. Se trata de una subclase de i m g e n e s conceptuales (en el entido que hemos apuntado en el apartado 3.4) que surge de experiencias perceptuales y motoras recurrentes en el curso del dearrollo cognitivo (cfr. Gibbs 1994: 414-417; Gibbs & Colston 1995: 364-370; Mandler 1992). L a hiptesis que se presenta es que, a partir de la i n t e r a c c i n corporal que tenemos con el entorno, abstraemos ciertas pautas que luego subyacen a buena parte de nuestro llstema conceptual. Las i m g e n e s e s q u e m t i c a s , pues, son el producto de nuestra habilidad de esquematizar y reconocer similitudes entre objetos y situaciones. Y lo que es mas importante: sirven para fundamentar los procesos simblicos que impregnan profundamente l a cognicin cotidiana. C e n t r m o n o s en una imagen esquemtica c o m la de la CIRCULARIDAD. Est imagen esquemtica surge de manera naturai de la percepcin gestltica, asi corno de nuestra experiencia cenestsica (es decir, corporal) de ciertas trayectorias giratorias los carruseles, por poner u n ejemplo, y subyace a conceptos convencionalizados corno circulo, redondo, rodear y en tomo a. Asi pues, cada uno de estos conceptos parte de la misma imagen esquemtica, pero se concreta en una imagen s e m n t i c a distinta, E n concreto, circulo perfila una figura geomtrica de dos dimensiones; redondo, en cambio, designa una cualidad de una curvatura total en el contexto de dos o tres dimensiones; rodear se refiere a un proceso que traza u n recorrido circular que encierra otra entidad; y en tomo a define atemporalmente una zona mas o menos arqueada que se extiende completamente alrededor de u n punto de referencia determinado. Estas diferencias de imagen aparecen representadas en la figura 1.

01;
FIGURAS GEOMTRICAS Circulo Redondo FORMA FSICA

Rodear

En tomo a

FIG. 1. Esiruciura semntica de circulo, de redondo, de rodear y de en tomo a.

A pesar de su evidente valor intuitivo, no se ha p r o d u c i d o todavia u n a c o n s t a t a c i n e m p i r i c a de las i m g e n e s e s q u e m t i c a s (vase, c o n todo, Gibbs & Colston 1995). Consecuentemente, su c o n d i c i n resulta de momento u n tanto incierta, aunque se v a confirmando su plausibilidad en las obras de algunos neurocientfficos y filsofos de l a mente (cfr. Edelman 1992: 247-250). A q u i s l o comentaremos brevemente la hiptesis de que debe haber varias decenas de i m g e n e s e s q u e m t i c a s , corno minimo, que v a n desde el
omnipresente PARTE-TODO hasta el EQUILIBRIO, el CONTACTO y el C O N -

5.

Dicha diferencia se proyecta en el nivel de la sintaxis, ya que. corno se puede observar, se

trita de categoria* sintcticas diferentes, a pesar de la evidente relacin semntica que existe entre las palabras circulo, redondo, rodear y entorno a. Como muy bien explica Langacker (1987:

caps. 5-6; 1991: caps. 5-7), un mismo significado puede concretale en diferentes formas gramaticales segn crno se construya y perfile. O, dicho al revs, las categorias gramaticales son estructuras simblicas que resultan de presentar un contenido bajo una forma determinada. Obtenemos un sustantivo corno circulo si incidimos en el objeto, en la "entidad" en sentido general;
es decir, si perfiamos la regin bidimensional definida por la circularidad. En cambio, si perfilamos el proceso que lleva a describir un recorrido circular, corno relacin temporal, el resultado es un verbo (rodear). Si no focaiizamos la entidad, sino la relacin considerada atemporalmente, p o d e m o s obtener un adjetivo c o m redondo o una preposicin corno la que indica la relacin espletai entre una cerca y la casa si decimos Habia una cerca en tomo a la casa (cfr. cap. 3, 3.4).

TENEDOR (cfr. Johnson 1987: 126). E s preciso hacer h i n c a p i en que todos estos esquemas tienen c o m eje centrai el cuerpo humano y su i n t e r a c c i n con el entorno. Dada la inmensa i m p o r t a n c i a de l a experiencia corporal, parece lgico otorgarle u n papel sustancial que repercuta en l a configuracin de muchos conceptos: s i n el trasfondo de pautas sensoriomotoras c o m las i m g e n e s e s q u e m ticas, los procesos conceptuales carecerian de una base p a l p a b e en la que fundamentarse.

1
METAFORA Y METONIMIA

109

108

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA

Cada imagen e s q u e m t i c a tiene, en virtud de su o r g a n i z a c i n interna, su propia lgica. S i bien las i m g e n e s e s q u e m t i c a s no se conciben dentro de l a linguistica cognitiva c o m estructuras proposicionales, es verdad que, en cierto sentido, tienen propiedades que sientan las bases para el computo de inferencias. S i n pretender entrar en los detalles de u n anlisis exhaustivo, el esquema de CIRCULARIDAD se basa en u n a estructura cerrada y, c o m tal, si se recorre su perimetro, u n lado conduce al otro y viceversa. E s precisamente este tipo de inferencias l o que puede motivar extensiones m e t a f r i c a s , corno en (11): (11) L a definicin es circular: u n coche es u n a u t o m v i l y u n a u t o m v i l es u n coche

L a idea de u n a definicin circular obedece a l a lgica de l a org a n i z a c i n interna de u n circulo: u n termino X remite a otro Y, que a su vez remite al termino X. Dicha c o n c e p c i n queda esquematizada en l a figura 2.

FlG. 2.

Imagen esquemtica de la circularidad metafrica.

S e g n la hiptesis de l a invariabilidad, est pregunta tiene una respuesta bastante obvia: ambos dominios, el origen y el destino, son compatibles c o n estructuras e s q u e m t i c a s c o m TRAYECTORIAS y BARRERAS. Evidentemente, l a lgica de las trayectorias dieta que un agente puede avanzar en su recorrido a no ser que haya algn tipo de obstculo que se l o impida. P o r supuesto, u n p e a t n que pasea por u n callejn sin salida y u n trabajador que ve que su cargo no c o n d u c i r a otro mejor se hallan en situaciones a n l o g a s : tanto uno corno el otro no tienen mas remedio que reconocer que no van a poder progresar mas. Ahora bien, si se empleara el ejemplo de (12) para describir u n trabajo en el que las perspectivas de futuro fueran buenas, el resultarlo seria u n enunciado poco adecuado. Y esto es asi precisamente por l a incompatibilidad de las estructuras de i m g e n e s esq u e m t i c a s : el dominio origen sugiere que el progreso n o puede seguir cuando l a n o c i n de progreso continuado es justo l a idea que se quiere dar en el dominio destino. L a imposibilidad de conciliar el no progreso c o n el progreso crea una tensin excesiva entre los dos dominios y, corno consecuencia, l a expresin m e t a f r i c a fracasa: el enunciado no expresa lo que debe expresar, porque l a estructura e s q u e m t i c a del dominio origen transgrede l a del dominio destino. De acuerdo con est explicacin, el nivel de compatibilidad que existe entre las facetas bsicas de las imgenes e s q u e m t i c a s inherentes en los dos dominios permite o impide el xito de u n a metfora determinada. De hecho, c o m acabamos de ver, es el dominio destino el que parece imponer restricciones en el d o m i n i o origen (cfr. Tumer 1990: 251, 254; 1991: 59, 172). Si decimos, por ejemplo,
6

*<
i ** #i <

ni **> ,

li '

ti
a

Puesto que se respeta l a lgica interna de l a imagen e s q u e m tica que subyace al dominio origen y al dominio destino, no se producen incompatibilidades insuperables entre los dos dominios. Esto es, en el fondo, l o Lakoff y Tumer denominan l a h i p t e s i s de l a i n v a r i a b i l i d a d , es decir, el principio de que l a p r o y e c c i n metafrica se realiza conservando las i m g e n e s e s q u e m t i c a s entre los dominios (vanse, por ejemplo, Lakoff 1990; Turner 1990, 1991: 172-173). Analicemos una o r a c i n c o m l a de (12). N o s podemos preguntar por q u dicha o r a c i n es apropiada para describir u n empieo en el que las perspectivas de p r o m o c i n a u n buen cargo son b s i c a m e n t e nulas. (12) M i trabajo es u n callejn sin salida

(13)

L a lengua latina es l a madre de la castellana

la m e t f o r a resultante es adecuada, porque las relaciones de ANTES y DESPUS (que se derivan de l a relacin madre e hija) e s t n secuenciadas de tal manera que podemos extraer l a inferencia de que X proviene de Y (Turner 1990: 252; 1996: 54). Pero s i decimos: (14) * L a lengua castellana es l a madre de l a latina

6. E n este sentido. la hiptesis de la invariabilidad tiene mucho en c o m n con la propuesta de Gentner (1983, 1988), en la que se postula que la metafora surge de las correspondencias que se establecen entre estructuras relacionaes. No entramos en las diferencias entre las dos propuestas; para elio, v a s e Turner (1991: 272-274, n. 21).

t* t t IH y t

1 IO

I N T R O D U C C I N A LA LINGUISTICA COGNITIVA METFORA Y M E T O N I M I A

111

_
-9

la metfora falla, ya que las relaciones del orden de acontecimientos no logran ponerse en correspondencia correctamente y, corno consecuencia, la estructura e s q u e m t i c a del dominio origen contradice la del dominio destino. 4.3. L a metonimia

gacker 1 9 8 4 , 1 9 8 7 : 7 . 3 . 4 ) . Dicho de otro modo, el telfono es el punto de referencia que activa la subparte relevante (el timbre) y, corno tal, sirve para vincular el telfono con suena. E n t r e las metonimias mas utilizadas, podemos destacar las que aparecen en l a tabla 2 (adaptadas de las citadas en Santos & Espinosa 1 9 9 6 : 4 6 4 8 y en Ungerer & S c h m i d 1 9 9 6 : 1 1 6 ) .
4.3.2. M E T O N I M I A Y METFORA: SIMILITUDES Y DIFERENCIAS

l ^ |Q j

Nuestra potica interiorizada no se basa exclusivamente en la metfora: incluye todo tipo de lenguaje figurado, c o m , por ejempio, la metonimia, la h i p r b o l e o la ironia. De estas figuras, la metonimia es l a que recibe un tratamiento mas pormenorizado desde la linguistica cognitiva. N o obstante, a n no existe u n tratamiento unificado de este proceso y, por lo tanto, el anlisis propuesto en estas p g i n a s resultare u n tanto eclctico. Para aproximarnos a este concepto defmiremos, en primer lugar, los conceptos de punto de referencia y zona adiva y estableceremos, d e s p u s , las semejanzas y las diferencias que presenta l a metonimia respecto a l a metfora.
4.3.1. P U N T O S DE R E F E R E N C I A Y ZONAS ACTIVAS

E n cierta medida, l a metfora y la metonimia se parecen, puesto que ambas constituyen procesos conceptuales que relacionan entidades. S i n embargo, a diferencia de l a m e t f o r a que opera entre dos dominios, l a metonimia opera dentro de los confines de un n i c o dominio (cfr. Lakoff & Turner 1 9 8 9 : 1 0 3 ) ! Est es una p u n t u a l i z a c i n importante, puesto que permite distinguir u n proceso de otro: l a m e t f o r a asocia entidades provenientes de dos dominios distintos (el dominio origen y el dominio destino); l a metonimia, por el contrario, asocia dos entidades conceptualrnente contiguas pertenecientes al mismo dominio: el punto de referencia (PR) y l a zona activa (ZA), corno representamos en la figura 3 .
S

E n una primera aproximacin, la metonimia puede definirse cognitivamente corno u n tipo de referencia indirecta por la que aludimos a una entidad implicita a travs de otra explicita. Para comprender est definicin, examinemos brevemente el enunciado siguiente, en el que se emplea una metonimia E L TODO POR LA
PARTE:
7

(15)

Suena el telfono

Es de sentido c o m n que, cuando pronunciamos una oracin corno la de ( 1 5 ) , no estamos diciendo que suena literalmente todo ei telfono. P o r nuestro conocimiento del mundo sabemos que, en realidad, slo suena una parte del aparato: el timbre. E s decir, aunque es el telfono el que recibe una m e n c i n explicita en ( 1 5 ) , el timbre en tanto entidad que participa directamente en la relacin en c u e s t i n (la de sonar) es el "referente lgico", o bien lo que en g r a m t i c a cognitiva se denomina la zona activa (cfr. Lan7. E n el marco de la linguistica cognitiva no se toma en c o n s i d e r a c i n la distincin tradicional entre s i n c d o q u e y metonimia, sino que se engloban bajo la misma rubrica. La s i n c d o q u e se considera corno una simple subclase de metonimia en la que se produce una relacin PARTE-TODO.

PR = punto de reterencia ZA = zona activa A, B, C = atrioutos del dominio origen 1. 2. 3 = atribulos del dominio destino

FIG. 3.

Metfora vs. metonimia.

f ^ ^ ^ Z ^ ^ ^ ^ ^ ^ ' ^
(1994: 321-324). K v e c s e s y Radden (1998) '

, d e a

' f l i o n acerca de la . ' o n , m , a . v a n s e Croft (1993). Gibbs

P a r a i m

M E T A F O R A Y METONIMIA

T3 d T3

"E c S
O o

O co

Para demostrar l a distincin basica entre m e t f o r a y metonimia, consideremos el ejemplo de (16), que podria haberse dicho d e s p u s de u n accidente vial. (16) M e dieron en el guardabarros

0)

ri & o
o 13 O
C
1 >

o o o

u e

E (0 a
T3

o o
u -a
Hi

"33 o

E e o
u o o y

"3 -o

V)

u O 'C m

"2 e o o

G
a

.fi E o
G

o -a

a c

.fi

o (?
w O -a

.fi O

_o
T3
3 > G C3 D.

00

m a

ra a

< Ni

<

<

<
T3

< N

<

o Si

o
Ci C u

o o o

in

a o a. ci
pi C u PS Cu

E tu c
Pi cu

C
3

E
ci C u

"o oo

Pi C u

C u

C u

pi
C u

5 o

s
tu
Z H Z

z o o
hU

a.

D c t 11 H H 00 Z

< Z

o
J
a.

2 a5 o

o o

e * c a

CTS H s;

pi U

J .
Pi ti O-S * o Ci " 2.1 O 2 Q Q *H g

J Vi .= O Cu ^ O

o z o.s .s
Si
C u si

co Pi 03 Cu
CO <

o o

co
O -J Pi O Cu pi O ,

5
1/1

a
y eneo tu T2z

Pi

o
C u

a.

il
o

P pi ~~

a z .
I <

t S H Z-c O -S O

<<

e 2

pi 2 O a. C u a Pj ^

Cu Pi S

o 55 o3^ o
W CO CO

-S

1
H Z fe oo O Z P. oo S

5
Q a. O Cu PJ ^

aY> p.s
uJ E J 3 tU cq

31

H i= a) co o

<9

Tal ejemplo nos permite realizar varias observaciones sencillas, pero esclarecedoras, que nos pueden servir de guia a l a hora de d i ferenciar las dos figuras conceptuales. Comencemos por l a consid e r a c i n totalmente banal de que los humanos no tienen guardabarros, lo que hace dificilmente explicable el pronombre me, aparentemente igual al de Me dieron en el brazo. Asi, el enunciado de (16) tiene que entenderse en sentido figurado. L a segunda observacin que cabe hacer es que no atribuimos propiedades del coche al conductor, ya que resulta imposible confeccionar u n esquema de correspondencias (ontolgicas) entre ambos conceptos. Esto es fcilmente corroborable a travs de una pequena pregunta: ^qu parte del cuerpo humano corresponde al guardabarros? E n este caso, no parece factible responder a l a pregunta, dado que es dificil i m a ginar correspondencia alguna; podemos deducir, por tanto, que no estarnos ante una metfora. Si no podemos establecer las correspondencias necesarias para construir una metfora, lo mas probable es que estemos ante una metonimia. Y esto es precisamente lo que pasa en el ejemplo de (16): nos referimos indirectamente al coche a travs de l a m e n c i n del conductor (que, en nuestro ejemplo, se designa mediante el c l i tico me). E s t metonimia es posible porque ambos conceptos son colindantes (es decir, conceptualmente contiguos) en el dominio de la CONDUCCIN DE COCHES. Por tanto, existe una a c t i v a c i n expansiva (ingl. spreading activation) que vincula la zona activa (el coche) con el punto de referencia (el conductor). Desde est perspectiva, el aparente desfase que existe en la oracin Me dieron en el guardabarros se desvanece fcilmente, ya que los conductores y los guardabarros estn intrinsecamente relacionados mediante la n o c i n de coche. Slo es necesario designar de alguna manera una estructura suficientemente preeminente que, al m i s m o tiempo, pueda activar otras del mismo dominio. A pesar de las diferencias que acabamos de esbozar, ciertamente existen algunos paralelismos entre la metfora y la metonim i a dignos de m e n c i n (cfr. Lakoff & Johnson 1980: cap 8; Lakoff & Turner 1989: 103-104). A l igual que existen m e t f o r a s concep-

114

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA

METFORA Y METONIMIA

115

tuales, existen t a m b i n metonimias conceptuales. Y c o m las metforas conceptuales, s t a s funcionan c o m plantillas para la formulacin de expresiones metonimicas. Por ejemplo, cada oracin de (17) constituye una manifestacin palpable de una metonimia conceptual bastante conocida. (17) a = , M e podrias pasar l a sai? b. N o he vuelto a leer a Freud desde que m u r i m i madre c. E l bateria de este grupo es muy bueno L a o r a c i n de (17a) se sirve de la metonimia c o m n m e n t e
c o n o c i d a corno E L CONTENIDO POR E L CONTINENTE, en l a que se so-

tuamente incompatibles, porque algunas expresiones se sirven de ambos procesos a la vez, corno vemos en (18):
9

(18)

Carlos se fue c o n el rabo entre las piernas

breentiende que el hablante quiere que su interlocutor le pase el s a l e r que contiene l a sai y no unos granitos sueltos. E n este mismo sentido, la o r a c i n de (17b) no se refiere a leer la persona de Freud, sino a leer su obra; en consecuencia, se sirve de l a meton i m i a E L AUTOR POR sus OBRAS. E l ejemplo de (17c) es q u i z mas interesante, ya que existen algunos indicios gramaticales que advierten de l a existencia de una metonimia. E n este ejemplo, la d e s v i a c i n en l a concordancia "normal" del g n e r o , entre el determinante (el) y el sustantivo (bateria), ayuda a guiar una interp r e t a c i n m e t o n i m i c a de E L INSTRUMENTO P O R Q U I E N L O TOCA. A s i ,

La interpretacin metafrica global de est e x p r e s i n se construye sobre la base de una metonimia. Evidentemente, l a locucin irse con el rabo entre las piemas se relaciona prototipicamente con la idea de un perro que se aparta de u n rivai mas fuerte. Pero c m o llegamos a tal conclusin? S i tomamos en cuenta el conocimiento que tenemos acerca de los perros, la respuesta resulta bastante sencilla: aunque est expresin no hace referencia explicita a u n perro en retirada, la alusin directa a ciertas partes del cuerpo del animai nos orienta en nuestra i n t e r p r e t a c i n . E s decir, en el dominio de los CANINOS, la posicin de la cola (entre las piernas) implica s u m i s i n . Por lo tanto, l a i n t e r p r e t a c i n se fondamenta en una d e d u c c i n metonimica del tipo LA PARTE POR E L TODO. A partir de est metonimia podemos proyectar la imagen ofrecida por est locucin hecha sobre el dominio de las personas, metafor i z a n d o l a M A R C H A D E U N A PERSONA HUMILLADA en t r m i n o s de l a R E -

TIRADA D E U N PERRO DERROTADO. De acuerdo con tal ejemplo, pare-

se c o m u n i c a que se trata de u n m s i c o de sexo masculino y no u n objeto de g n e r o gramatical femenino. Queda claro, pues, que la m e t o n i m i a no es u n mero ornamento discursivo; es un mecan i s m o de c a r c t e r conceptual por el que nos referimos a una estructura i m p l i c i t a (la zona activa) a travs de otra explicita (el punto de referencia). Por otro lado, la diferencia estructura! entre metfora y meton i m i a es decir, el hecho de operar en un dominio cognitivo o entre dos dominios nos conduce a otra mas importante: la meton i m i a es u n mecanismo principalmente referencial, con el que remitimos a una estructura implicita por medio de otra de mayor preeminencia. L a metfora, en cambio, es u n proceso de analogia, por el que concebimos un concepto de un dominio en t r m i n o s de otro. A s i pues, mas que un mecanismo referencial, la metfora es un procedimiento que facilita nuestra c o m p r e n s i n de cosas que, de otra manera, serian dificiles de concebir y de expresar en sus propios t r m i n o s . A pesar de estas diferencias, es importante reconocer que la metonimia y la m e t f o r a no pueden ser operaciones cognitivas mu-

ce claro que los procesos de l a metonimia y l a m e t f o r a no son necesariamente excluyentes, sino que a veces funcionan conjuntamente y de forma complementaria.

4.4.

Poesia en a c c i n

E n la vida cotidiana, nuestro discurso y, por supuesto, el discurso de otros est lleno de concepciones figuradas. Esto es inevitable, ya que, corno apuntan Lakoff y Johnson, gran parte de nuestro sistema conceptual es figurativo. E n los dos subapartados siguientes vamos a ilustrar crno se manfiestan las concepciones figuradas a travs del lenguaje cotidiano. Primero, investigaremos las expresiones idiomticas. Veremos que, a diferencia de muchos la mayoria, quiz de los enfoques lingisticos actuales y tradicionales, el f e n m e n o de la idiomaticidad encaja con bastante na9. Goossens (1990) es la referencia mas usuai para la interaccin que l denomina "metaftonimica". Cfr. tambin Barcelona (en prensa), Gibbs (1994: 449-451), Lakoff v Kvecses (1987: 196-203), Lakoff y Turner (1989: 104-106), Taylor (1989: 138-139), Ungerer y Schmid ( 1996: 133136), entre otros.

116

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNrnVA

METAFORA Y METONIMIA

117

turalidad en el esquema cognitivista. E n segundo lugar, examinaremos u n ejemplo de retrica politica utilizada para justificar una i n t e r v e n c i n militar de las fuerzas occidentales a prmcipios de est d c a d a . Est i l u s t r a c i n p o n d r de manifiesto que, pese a su car c t e r cotidiano, hay que estar al acecho de ciertos aspectos del pensamiento y lenguaje figurados, puesto que tienen el poder de realzar ciertas facetas de una escena que el locutor quiere subrayar, encubriendo otras no menos importantes.

estructuras internas mas analizables, por l o que stas juegan un papel importante en su interpretacin. Como veremos, n o todo l o i d i o m t i c o es opaco. Aunque algunas unidades fraseolgicas sean, hasta cierto punto, analizables, no podemos deducir que se trata de u n fenmeno totalmente transparente. Para empezar a tratar el problema de l a i n t e r p r e t a c i n de los modismos, pensemos e n una expresin corno tener las manos atadas, que se puede emplear en u n intercambio c o m (19). (19) A : Oye, m e vas a ayudar, si o no? B: L o siento, pero tengo las manos atadas
c

4.4.1.

I D I O M A T I C I D AD

Las expresiones i d i o m t i c a s se han caracterizado tradicionalmente c o m secuencias de palabras mas o menos fijas cuya estructura s e m n t i c a global es arbitraria respecto a l a de sus partes. Asi, l a idiomaticidad se h a igualado con bastante frecuencia a l a no composicionalidad s e m n t i c a . Poco a poco est idea generalizada se va desvaneciendo y las frases hechas son consideradas cada vez menos c o m u n simple saco de m e t f o r a s muertas. E n este apartado comentaremos l a estrategia cognitivista para l a i n t e r p r e t a c i n de los modismos. B a s n d o n o s , principalmente, en los conceptos de metonimia, metfora y conocimiento enciclopdico, demostraremos que estas expresiones convencionalizadas son m u cho mas composicionales de lo que se pudiera esperar en primera instancia. Lo primero que hay que reconocer al abordar el estudio de las frases i d i o m t i c a s es que stas forman una clase bastante heterognea. Esto se debe, probablemente, a su c a r c t e r hibrido en parte s i n t a g m t i c o , en parte lxico. Sea c o m fuere, parece claro que la lexicalizacin de sintagmas es una cuestin de grado. E n un extremo existen expresiones corno, por ejemplo, tornar las de Villadiego y no pintar nada, cuyos significados e s t n poco motivados por sus componentes individuales, al menos s i n c r n i c a m e n t e , por lo que se consideran opacas. Y, en el otro extremo, hay frases hechas corno echar lena al fuego o de tal palo, tal astilla, que poseen
10

tCabe considerar composicional un giro c o m ste? Nosotros nos atrevemos a afirmar que s i (al menos en buena medida), pero slo si el anlisis toma en cuenta el conocimiento enciclopdico. E n este caso, lo fundamental es el conocimiento que tenemos acerca de las manos y l a importancia que tienen a l a hora de efectuar tareas de casi cualquier tipo. E s , por tanto, poco sorprendente l a inferencia de que las MANOS se asocian metonimicamente c o n l a CAPACIDAD DE OBRAR (cfr. una frase hecha corno echar una mano). E v i dentemente, dado nuestro conocimiento del mundo, sabemos que, si tenemos las manos inmovilizadas, probablemente, nos falte capacidad de obrar. Y es justamente eso lo que proyectamos de l a imagen de tener las manos atadas al papel protagonizado por B en (19). Asi, conectando las facetas relevantes de nuestro conocimiento enciclopdico y el suceso en cuestin, tiene perfecto sentido l a i n t e r p r e t a c i n que damos a l a respuesta de (19): b s i c a m e n te, que B no puede prestarle ayuda a A . E s t posibilidad de establecer una cadena de inferencias sugiere que l a i n t e r p r e t a c i n no es arbitraria y esto, a su vez, implica que la expresin en cuestin es bastante composicional. Por otro lado, uno de los problemas que entrana el punto de vista tradicional, que sostiene que las frases i d i o m t i c a s son arbitrarias en cuanto a su interpretacin y, en consecuencia, son locuciones no composicionales, es que las frases hechas suelen ser dificilmente definibles mediante una parfrasis escueta (cfr. Gibbs 1994: 303-306). Para comprobarlo, d e t e n g m o n o s de nuevo en la respuesta de B . Tener las manos atadas no quiere decir simplemente que uno no puede hacer alguna cosa: quiere decir algo mas. Cuando B se disculpa alegando que tiene las manos atadas est sugiriendo que el hecho de que no pueda ayudar a A no es por elee-

10. Vanse. por ejemplo. Fillmore el al. (1988), Geeraerts (1989a, 1989; 1995), Gibbs (1990. 1994: cap. 6), Glucksberg (1993). Lakoff y Kflvecses (1987), Langacker (1987: 93-94 y passim). Nunberg el al. (1994). Webelhuth y Ackerman (1994). Entre la bibliografia en cataln y en espanol desiacaremos la i n t r o d u c c i n al monografico sobre fraseologia de V. Salvador (1995), el estudio cognitivo de Sancho (en prensa) sobre estructuras fraseolgicas en cataln y los libros de Ruiz Gurillo (1997, 1998), sobre el espanol.

118

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA

METFORA Y METONIMIA

119

cin personal, sino por circunstancias ajenas a su voluntad. E s t inferencia extraida del dominio destino cuadra perfectamente con nuestras intuiciones en el dominio origen: si tenemos las manos atadas, no las tenemos asi motu proprio, sino en contra de nuestra voluntad y por culpa de un agente que nos obliga a estar de esa manera. E s t es una observacin clave, porque demuestra que las palabras que integran la expresin tener las manos atadas efectan una c o n t r i b u c i n individuai a l a i n t e r p r e t a c i n global. L o que pone de manifiesto est discusin es que no se debe confundir l a no literalidad con l a no composicionalidad; simplemente, son dos cosas diferentes. P o r supuesto, se podria refutar est a f i r m a c i n defendiendo que no hay nada en las palabras i n dividuales de tener las manos atadas que especifique directamente que B no puede obrar a favor de A. S i bien esto es asi, slo lo es hasta cierto punto. P o r u n lado, corno acabamos de argumentar, los componentes de est frase hecha contribuyen al significado global. P o r otro, existen numerosos trabajos psicolingi'sticos que indican que, en general, las frases i d i o m t i c a s no requieren una lectura literal inicial para que se pueda aprehender su interpretacin figurada (cfr. Gibbs 1990: 428). L a relacin entre los dominios origen y destino es u n tanto complicada; pero existen indicios empiricos que apuntan a que el significado i d i o m t i c o se analiza en t r m i n o s de la imagen vehiculada por el dominio origen (cfr. Gibbs 1990: 427-428). Para apoyar l a idea de que las frases idiom tic a s encuentran m o t i v a c i n en la interpretacin de las partes, examinemos u n ejemplo c o m el de (20): (20) Tengo el pelo atado

C o m o y a hemos indicado antes, esto no quiere decir que neguemos la arbitrariedad en algunos modismos. Ciertamente, los hay que se resisten a la descomposicin, al menos desde el punto de vista del hablante que no se dedica a estudiar la etimologia. (21) a. b. c. U n d i a es u n dia Se lo cree a pies juntillas C o m o siempre, acabo haciendo el p r i m o

Como se puede deducir de la tautologia de ( 2 l a ) que se trata de una excusa para un comportamiento extraordinario? O en (21b), que conexin existe entre creer algo totalmente y tener los "pies juntillas", cuando n i siquiera existe concordancia de g n e r o entre estas dos palabras? Y en cuanto a (2le), <;qu vfnculo de conocimiento puede haber entre los primos y la gente que se deja enganar? E n cada caso no hay respuesta clara, puesto que l a interpre ta c in no es transparente para el hablante actual, y de ahi la falta de composicionalidad. Ahora bien, si podemos encontrar tanto ejemplos de frases hechas composicionales corno ejemplos no composicionales, es de esperar que existan casos intermedios. E s t prediccin parece ser correcta. F i j m o n o s en el ejemplo de (22): (22) A l final tiraron la toalla

Parece evidente que algunas i m g e n e s son mas adecuadas que otras para expresar determinados significados. E n este sentido, seria probable que (20) fracasara estrepitosamente corno una expresin que significara 'no poder hacer algo'. Sencillamente, l a i m a gen es poco apta para tal interpretacin, puesto que sabemos que no efectuamos acciones con el pelo y que cada uno puede manipular su cabello casi a su antojo, sin intervencin de otro agente. De est manera podemos comprender la importancia de las partes constituyentes de una frase idiomtica, puesto que son s t a s las que proporcionan las pistas necesarias para desentranar la interp r e t a c i n global de la expresin en cuestin.

Obviamente, si el interlocutor tiene conocimientos de boxeo, est expresin resulta transparente, pues es una a l u s i n al gesto del entrenador cuando su pgil ha perdido el combate. Por otro lado, si el interlocutor no tiene conocimiento de este dato, la exp r e s i n r e s u l t a r opaca. Asi, con frecuencia, el nivel de transparencia de una frase idiomtica depende directamente del conocimiento del dominio en cuestin. Esto explica t a m b i n que ciertas expresiones que en el momento de su creacin eran transparentes, con el paso del tiempo se hayan convertido en opacas, al perder los hablantes el conocimiento enciclopdico que permitia interpretarlas de manera no arbitraria (cfr. 5.1). E n el fondo, l a idiomaticidad se basa en la posibilidad sacar provecho de facetas asociativas de nuestro conocimiento del m u n do con e] fin de proyectar la situacin que stas representan sobre otra de indole anloga. E n muchas ocasiones, estas asociaciones derivan de nuestros modelos cognitivos cuya naturaleza idealizada nos permite sacar el sentido pertinente de la expresin en cuestin.

120

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA

METAFORA Y METONIMIA

121

Anahcemos u n ejemplo corno estar por las nubes: (23) l t i m a m e n t e , el aceite de oliva est por las nubes

P o r q u es congruente est expresin con l a idea 'ser m u y caro'? L a respuesta radica en las asociaciones que podemos establecer entre nubes y la nocin de altura (las nubes suelen estar en lo alto), asi c o m la conexin que se puede crear entre est l t i m a y la m e t f o r a conceptual MAS E S ARRIBA (cfr. 4.2.1). De ahi hace falta slo u n pequeno paso para llegar al concepto de caro, puesto que l a expresin se enmarca en el dominio de los PRECIOS. L a i n t e r a c c i n de elementos metafricos, metonimicos y de conocimiento del mundo resulta patente. L a l t i m a observacin que haremos acerca las frases hechas tiene que ver con su comportamiento sintctico. E s bien sabido que algunos modismos presentan severas restricciones en su manifestacin sintctica. P o r ejemplo, una expresin corno tornar las de Villadiego no puede adoptar la forma pasiva (24b), n i tampoco admite su empieo en una estructura de t e m a t i z a c i n (24c):
11

lidad pasa por procesos metafricos y metonimicos que operan de acuerdo con nuestro conocimiento del mundo. ste es u n hallazgo interesante, cuando menos porque ofrece una alternativa a l a v i sion tradicional. Las frases hechas no son un mero saco de m e t foras muertas cuya estructura interna no tiene nada que ver c o n su i n t e r p r e t a c i n global. Como hemos destacado, existen ciertos modismos que, en un momento dado, pasan a convertirse en s i m ples casos de arbitrariedad para los hablantes. S i n embargo, existen muchos casos en los que se puede hablar de una "composicionalidad motivada", es decir, la i n t e r p r e t a c i n del todo viene motivada por el significado de las partes. Hace falta realizar todavia muchas mas investigaciones al respecto, si bien se va abriendo u n camino hacia una nueva concepcin de las frases hechas por el i n ters que suponen para l a teoria linguistica.

4.4.2.

L A S M E T A F O R A S P U E D E N MATAR

(24)

a. b. c.

A n a tomo las de Villadiego *Las de Villadiego fueron tomadas por Ana *Las de Villadiego, las tomo Ana

lA q u se debe este comportamiento? Recurdese que algunas expresiones idiomticas son s e m n t i c a m e n t e mas analizables que otras; esto parece comportar repercusiones sintcticas en cuanto a la flexibilidad de las formas que u n modismo puede tornar (cfr. Gibbs 1990: 425; Nunberg et al. 1994: 506-509). E n pocas palabras, cuanto mas transparente es la c o n t r i b u c i n de las partes individuales, tanto mas flexible suele ser una frase hecha en cuanto a las configuraciones estructurales que puede adoptar. A s i , las expresiones i d i o m t i c a s presentan u n mayor grado de variabilidad sintctica si son s e m n t i c a m e n t e transparentes; si su significado resulta opaco, se comportan mas bien c o m piezas lxicas y, c o m tales, estn mas fijadas y restringidas s i n t c t i c a m e n t e . E n conclusin, las frases i d i o m t i c a s no son ineludiblemente no composicionales, sino que, en muchos casos, su composiciona11. Esto no significa forzosamente que estos elementos sean condiciones necesarias y suficientes, ni que se les deba otorgar el mismo peso en el proceso (por ejemplo, la e x p r e s i n pasarse de rosea es ciertamente mas m e t a f r i c a que metonimica).

Desde la Antiguedad se sabe que el lenguaje figurado, sobre todo el lenguaje metafrico, es u n instrumento retrico muy eficaz. E l discurso que incorpora este tipo de lenguaje sirve para expresar un argumento o una descripcin en trminos mas tangibles, ya que, en muchos casos, las conceptualizaciones prestadas del d o m i n i o origen son mas grficas que las del dominio destino. L a m e t f o r a desarrolla una funcin importante, ya que es capaz de estructurar y remodelar una concepcin determinada, t r a n s f o r m n d o l a en otra concepcin mas familiar (cfr. Ungerer & Schmid 1996: 122-126). Est destreza cognitiva conlleva una ventaja considerable a la hora de razonar y convencer. Pero t a m b i n encierra ciertos peligros. No hay nada mas serio que la guerra. Asi que, cuando un politico o un grupo de politicos decide entrar en un conflicto blico, necesita recurrir a una estrategia de p e r s u a s i n para obtener el respaldo de la opinion pblica. Es, pues, trascendental adjudicarse el papel del "bueno" y asignarle al enemigo el papel del "malo". Las metforas, y u n buen control de los medios de c o m u n i c a c i n , pueden ayudar a conseguir est finalidad. Bajo est perspectiva, G. Lakoff (1992) ha analizado el caso de l a guerra del Golfo, que tuvo lugar en Oriente Medio entre los Estados Unidos y sus aliados e Irak. Cuando Irak invadi a su vecino, el opulento K u w a i t , en el verano de 1990, los poderes de Occidente se vieron sorprendidos por una s i t u a c i n muy i n c m o d a : estaban en juego unos i n -

122

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA

METFORA Y M E T O N I M I A

123

terescs vitales principalmente el petrleo, pero K u w a i t era un pafs lejano con el que poco tenian que ver. Despus de meses de ultimtums, decidieron actuar contra las fuerzas iraquies. Para conseguir el apoyo del pblico, el presidente de Estados Unidos c a r a c t e r i z la i n t e r v e n c i n militar corno una "guerra justa", definiendo r e t r i c a m e n t e l a situacin relativa a u n modelo cognitivo idealizado: E L CUENTO D E HADAS. Este modelo cognitivo proporcionaba l a estructura apropiada para remodelar una situacin corno l a que se dio en el golfo Prsico, que no era precisamente un cuento de hadas, sino u n complejo cctel de ingredientes que combinaba la c o n f r o n t a c i n entre pueblos ricos y pobres con el nacionalismo r a b e , el fervor religioso, las delicadas relaciones internacionales y el petrleo. C o m o explica Lakoff (1992), al aplicar el esquema metafrico
del CUENTO D E HADAS a las circunstancias del Golfo, el presidente de

Estados Unidos y, por extensin, sus aliados pudo convertir una intrincada situacin en otra mas inteligible y fcil de comunicar: habia u n villano (Irak), una vfctima (Kuwait) y un h r o e (Estados Unidos y sus aliados). E s t interpretacin de la situacin resultaba aceptable para la opinion pblica en N o r t e a m r i c a , porque las cosas no se presentaban corno la simple defensa de los intereses de Estados Unidos y sus aliados sin mas (es decir, una guerra por el petrleo): se presentaba corno el rescate de una v i d i m a indefensa. Se justific de est forma la p r d i d a de vidas humanas. Y es que las metforas pueden matar. Lakoff sugiere que las guerras, irracionales por naturaleza, se "racionalizan" adoptando esquemas metafricos. E n la guerra de] Golfo se aplic lo que Lakoff (1992: 464) denomina la m e t f o r a de von C l a u s e w i t z . C o n est metfora la guerra se reduce a un frio clculo de coste-beneficio en trminos politicos. Se definen unos objetivos (la conquista de territorio, la expulsin de los invasores, mantener a salvo el suministro de petrleo barato) y se contabilizan los costes (las bajas, la destruccin de material blico, el rechazo de los ciudadanos). Si los beneficios de lograr los objetivos superan a los riesgos de los costes, se prosigue con la guerra. Y si, a fin de cuentas, el computo nos da menos costes y mayores beneficios a nosotros que al enemigo, eso significa que hemos ganado. Es pura y llanamente una aritmtica figurada. Asi, lo que a primera vista pareceria una a b e r r a c i n irracional se remodela en t r m i n o s de una empresa racional. Desafortunadamente, aunque los costes y los beneficios de la guerra se definen m e t a f r i c a m e n te, las consecuencias y repercusiones son absolutamente reales.

Los procesos metafricos tienen l a capacidad de hacer mucho bien, ya que pueden originar concepciones nuevas y soluciones imaginativas para problemas complejos. Pero pueden llegar a ser peligrosos. Como consecuencia lgica de l a naturaleza parcial de las proyecciones que se establecen entre dominios (cfr. 4.2.2 sapr), las m e t f o r a s resaltan ciertas facetas de una determi nada c o n c e p c i n , ocultando otras (cfr. Lakoff & Johnson 1980: cap. 3). C o m o mecanismo de modalizacin, de subjetividad, incorporan el punto de vista del emisor y, en ese sentido, pueden ser potentes mecanismos de m a n i p u l a c i n ideolgica (cfr. Lakoff & Johnson 1980: 236-237). Cuando razonamos en trminos m e t a f r i c o s es fc i l olvidarse de l a subjetividad y l a parcialidad inherentes al proceso: una guerra por la liberacin de u n pais que nos suministra p e t r l e o barato puede redefnirse corno el rescate de una victima indefensa. Conceptualizando la situacin de est manera, se consigue ocultar o disimular el hecho de que se trataba de una guerra en p r de los intereses de Occidente, una guerra por el petrleo, en la que la vfctima distaba mucho de ser un grupo de "pobres desgraciados" (al menos pobres, no) y lo que se restablecia no era u n sistema d e m o c r t i c o , sino una monarqufa autoritaria.' Lamentablemente, el trabajo de Lakoff no contiene textos donde se observe todo este complejo sistema de m e t f o r a s . Sin embargo, el lector interesado puede acudir al libro de comentario de textos de Gutirrez Ordnez (1997), donde se iucluyen dos artfculos de periodico que reelaboran, irnicamente, esas correspondencias. Como muestra, transcribimos slo el primer p r r a f o del articulo "Bush mata a veinte" firmado por Fermin Bocos {El Mundo, 15 de enero de 1993):
2

Diecinueve iraquies han perdido la vida a resultas del heroico bombardeo realizado por los nuestros contra las bases de cobetes que el ejrcito de Irak habia situado en territorio de Irak contraviniendo una orden de la ONU de cuando aquella guerra del Golfo que tan bravamente libramos hace dos anos para defender la libertad y la democracia que el villano Sadam Husein habia arrebatado alevosamente a nuestros amigos del Kuwait feliz de la familia Al Sabah.

E l heroico bombardeo de los nuestros, su bravura, la libertad y la democracia de nuestros amigos del feliz Kuwait contrastan cla12. E l leclor interesado en este tipo de anlisis puede leer el libro de Lakoff (1996), donde espone, en clave de metafora, una teoria sobre la diferente c o n c e p c i n del Estado que subvace a la ideologia d e m c r a t a y a la conservadora en los Estados Unidos.

124

I N T R O D U C C I N A L A LINGUSTICA COGNITIVA

ramente con los iraquies que contravinieron una orden de la O N U , y a d e m s con alevosia (^quizs sumaron a elio la nocturnidad?), llevando a cabo el malvado pian del villano Sadam Husein. Sobran las palabras. 4.5. C o n c e p t u a l i z a c i n y lenguaje figurado

A lo largo de este capitalo hemos podido comprobar hasta q u punto somos seres figurativos. E n buena medida, nuestro sistema conceptual se organiza en consonancia con nuestra potica internalizada y esto se refleja en las concepciones figuradas que vehiculamos cotidianamente a travs del lenguaje. E n este sentido, cada uno de nosotros tiene cualidades de poeta, incluso aunque no nos percatemos de elio. E n realidad, los procesos figurados del lenguaje cotidiano no son una cuestin de "meras palabras"; son, mas bien, u n a cuestin de conceptualizaciones. E n bastantes casos, estas conceptualizaciones son completamente convencionales. Tomemos por ejemplo el caso cotidiano de un t e r m m e t r o que cuelga de l a pared, quiz al lado de u n barmetro. L o mas seguro es que el t e r m m e t r o est orientado verticalmente. ,-Por qu no est puesto en sentido opuesto, es decir, horizontalmente? Desde l a perspectiva de la metfora conceptual, l a respuesta es evidente. Aunque u n t e r m m e t r o funcionaria perfectamente bien orientado de cualquier forma pinsese en u n term m e t r o mdico, por ejemplo, nos parece naturai que est puesto verticalmente, porque asi resulta coherente con las metforas
conceptuales MAS E S A R R I B A / M E N O S E S ABAJO (G. Lakoff, com. pers.).

CAPITOLO 5 POLISEMIA Y CATEGORAS RADIALES

5.1. 5.2. 5.3. 5.4. Monosemia, polisemia y homonimia Cadenas de significados y semejanza de familia El reino de los sentidos 5.3.1. Intencin y futuro 5.3.2. Trayectos e ideas afines Categorias radiales y motivacin

5.1.

Monosemia, polisemia y homonimia

E l grado de temperatura se correlaciona con el nivel alcanzado por el mercurio. Esto demuestra claramente que la m e t f o r a e igualmente la metonimia no es exclusiva del lenguaje, sino que, mas bien, se trata de u n f e n m e n o que reside en nuestro sistema conceptual. E l lenguaje simplemente refleja estas conceptualizaciones. E n los capitulos que siguen se p o n d r de manifiesto que la metfora y la metonimia tienen mucho que decir en el estudio de la estructura linguistica, tanto en el eje sincrnico (cfr. 5.2, 5.3) c o m en el diacrnico (cfr. 6.5). Veremos que est "poesia cotidiana" juega u n papel esencial en muchos procesos de categorizacin y en la organizacin del lxico en general, asi corno en la articulacin de determinados fenmenos gramaticales. Podremos comprobar ulteriormente el carcter fundamental de estos procesos figurados: la m e t f o r a y la metonimia no son slo (ni b s i c a m e n t e ) recursos retricos especiales, sino destrezas cognitivas fundamentales.

A partir del trabajo de Claudia Brugman (1981) sobre l a prep o s i c i n inglesa over 'sobre, encima de', podemos decir que, en el marco de l a linguistica cognitiva, la descripcin de l a polisemia se ha convertido casi en una obsesin, l o que ha Uevado a abordar la d i s t i n c i n clsica entre monosemia, polisemia y h o m o n i m i a con nuevos ojos. Este replanteamiento de las relaciones s e m n t i c a s ha dado c o m resultado una nueva valoracin de l a importancia de l a polisemia corno f e n m e n o de inters terico: l a polisemia dejaba de ser una manifestacin s e m n t i c a mas, relegada a unas cuantas p g i n a s en los libros de texto, y cobraba la c o n d i c i n de vinculo clave entre las experiencias de categorizacin de Rosch y sus colaboradores y los estudios de s e m n t i c a de la incipiente linguistica cognitiva de principios de los ochenta (cfr. capitulo 2, 2.2). ,-Qu es exactamente lo que ha despertado tanto i n t e r s entre los seguidores de l a linguistica cqgnitiva? L a respuesta es sencilla, aunque requiere una explicacin algo dilatada. C o n el estudio de B r u g m a n se hizo patente que, en la s e m n t i c a lxica, los efectos de prototipicidad se daban en dos niveles: por u n lado, en el nivel de los significados individuales y, por otro, en el nivel del conjunto de los sentidos expresados por u n a palabra.

126

INT RODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA POLISEMIA Y C A T E G O R l A S RADIALES

Para entender mejor est distincin pensemos en una voz sencllla c o m , por ejemplo, anillo: (1) a b. Helena todavia conserva los anllos de su abuela Los anillos de Saturno son espectaculares

127

La r e l a c i n intuitiva que existe entre estos dos usos de anillo resulta clara: ambos se refieren a objetos redondos que rodean (potencialmente al menos) otro objeto y, por lo tanto, comparten la misma imagen e s q u e m t i c a (vase capitulo 4, 4.2.3). Ahora bien, pese a est interrelacin, resulta igualmente intuitivo que estos dos usos no constituyen un n i c o significado, puesto que l a o r a c i n de (2a) slo puede referirse plausiblemente a una sortija y no a un objeto celestial, al contrario que (2b): (2) a. b. Helena se puso los anillos *Saturno se puso los anillos, antes de seguir girando alrededor del Sol

Se trata, por tanto, de dos sentidos diferentes, pero interrelacionados, lo que constituye el requisito "minimo" para poder hablar de polisemia. Veamos ahora c m o se comportan los dos niveles de prototipicidad lxica de los que h a b l b a m o s . E n el primer nivel, el de los sentidos individuales, existe una escala de representatividad de objetos que p o d r i a n (al menos potencialmente) ser anillos en el sentido de 'sortija' o 'alianza': los que se llevan en los dedos de la mano son los mas representativos de la categoria, mientras que los que se usan en los dedos de los pies objetos algo modernos, por cierto se valoran claramente c o m poco representativos. Hasta aqui nos encontramos en el nivel de prototipicidad estudiado por Roseli y sus colaboradores. Nuestro ejemplo muestra un segundo nivel, que estableci B r u g m a n respecto a over y que afecta a los sentidos relacionados por polisemia. Los dos sentidos que examinamos no son igualmente representativos de la palabra anillo: el uso de (la), 'objeto circular que se usa para adornar los dedos', resulta claramente mas prototipico que ( l b ) , 'banda de materia celestial que rodea un pianeta'. E s t diferencia de prototipicidad est representada en la figura 1, en la que el grosor del trazo indica a grandes rasgos el grado de fijacin cognitiva de cada concepto.

FiG. 1. Estructura polistnica de aniilo.

L a parte superior de la figura representa la n o c i n e s q u e m t i ca de una entidad circular. Abajo, se encuentran dos tipos de anillos: el prototipico 'sortija') y el menos representativo ('banda celestial que rodea u n pianeta'). N t e s e que entre ambos e s t dibujada una flecha discontinua, que simboliza el hecho de que existe una cierta tensin entre los dos conceptos. Por otro lado, las dos flechas que enlazan el esquema de arriba son continuas, indicando asi l a no conflictividad entre las dos realizaciones y la n o c i n abstracta. L a idea principal es, pues, que l a a b s t r a c c i n puede convivir con l a prototipicidad: no son ideas mutuamente excluyentes. Esto nos lleva a pensar que las palabras p o l i s m i c a s son, en esencia, categorias c o m p l e j a s (cfr. Langacker 1988fc: 134-135) o, corno se d e n o m i n a n a partir de Lakoff (1987<z: cap. 6), categorias radiales. D i c h o de otra manera, los vocablos p o l i s m i c o s son nombres de categorias con una estructura interna que i n c l u ye una c o n s t e l a c i n de sentidos con diferentes grados de representatividad. L a c o n s t a t a c i n de este tipo de situacin (en mayor o m e n o r grado) palabra tras palabra ha llevado a muchos autores que se

128

INTRODUCCIN A L A LINGUSTICA COGNITIVA

POLISEMIA Y CATEGORIAS RADIALES

129

inscriben dentro de la linguistica cognitiva a afirmar que, en l a sem n t i c a lxica, l a polisemia representa l a norma y no la excepcin (vase, p o r ejemplo, Langacker 1990: 194): l a gran mayoria de las palabras, sobre todo las de cierto uso, son polismicas. N o es que se niegue l a existencia de otras relaciones s e m n t i c a s corno la monosemia y l a homonimia: stas simplemente se contemplan corno los puntos finales de dos continuos que se entrelazan con la polisemia. E s t l t i m a aseveracin merece una explicacin. Ciertamente, la m o n o s e m i a existe, pero podemos afirmar que no es muy corriente, al menos no tanto corno podriamos pensar. Por ejemplo, una palabra corno hamster slo tiene u n solo significado: 'pequefio roedor de grandes mofletes'; se trata, por tanto, de un caso de monosemia. Desde luego, esto no quiere decir que hamster no pueda significar nada mas, ya que una expresin m e t a f r i c a innovadora c o m (3) es perfectamente interpretable (podria significar que l a madre del hablante guarda muchas cosas o que tiene las mejillas muy pronunciadas).
1

Aqui bicho podria designar tanto 'insecto' c o m 'animai e n general', pero l a pregunta lgica que viene a la mente es: ^realmente se trata de dos significados? N o podria tratarse de u n n i c o significado amplio ('animai en general'), cuyo foco prototipico recae sobre el de 'animai pequeno que produce cierto asco' (es decir, los insectos)? L a respuesta a est pregunta no resulta nada clara. Si bien el no poder responder a est pregunta de forma satisfactoria no es motivo de regocijo, en una teoria corno la que presentamos, en la que las gradaciones y las fronteras difusas juegan u n papel importante, eso es exactamente lo que esperaramos encontrar (cfr. Geeraerts 1993; Tuggy 1993).
t

(3)

M a r n a es un verdadero hamster

S i n embargo, tal interpretacin no corresponderia a un significado convencionalizado y, corno tal, no se "almacenaria" en el lexicon mental de los hablantes. Se trataria de una extensin sem n t i c a ad hoc, motivada por l a metfora LAS PERSONAS S O N ANIM A L E S (cfr. R u i z de Mendoza, en prensa), y no de un caso genuino de polisemia. E n teoria, la frontera entre la polisemia y la monosemia resulta clara, pero en l a prctica puede resultar algo borrosa, puesto que a veces resulta dificil delimitar u n significado respecto a otro y, c o m consecuencia, cabe dudar de si estamos ante u n caso de vaguedad o de a m b i g e d a d . U n buen ejemplo de esto lo tenemos en el vocablo bicho (cfr. Garachana y Hilferty 1994). De las varias acepciones que presenta est palabra, hay dos que no se distinguen de forma clara: (4) H a y un bicho en la terraza

L a homonimia, en cambio, se opone a la polisemia a travs del p a r m e t r o de la interrelacin entre significados, que no se da en el primer caso y si, en cambio, en el segundo. C o m o hemos ilustrado con los usos de anillo, si un lexema determinado tiene dos (o mas) significados que guardan algun tipo de relacin intrinseca, dicho lexema es polismico. L a h o m o n i m i a dinere de la polisemia, ya que, en teoria, i m p l i c a l a existencia de dos lexemas que comparten la m i s m a forma fonolgica, pero cuyos significados no poseen ningn tipo de interrelacin. Banco por poner u n ejemplo clsico constituye en la actualidad un caso de homonimia, puesto que sus dos significados 'entidad financiera' y 'asiento para sentarse varias personas' no tienen nada que ver uno con otro para el hablante. E n la homonimia slo se comparte la forma fonolgica; en la polisemia se comparten, a d e m s , atribucos de significacin. Por supuesto, l a idea de relacin entre significados es dificil de precisar y, sobre todo, es una cuestin de grado. Puede haber vinculos muy slidos entre significados y los puede haber muy dbiles. Por ejemplo, el vinculo entre los dos significados de beber 'ingerir una sustancia liquida' e 'ingerir una sustancia liquida alcohlica' resulta absolutamente difano, ya que, corno ejemplo de especializacin s e m n t i c a , a la segunda de estas dos interpretaciones slo se le anade un atributo mas (el de 'alcohlico'). (5) Boris b e b mucho

Volveremos a ocupamos de la relacin d i n m . c a entre polisemia, homonimia y mono-

semia en el capitolo dedicado a la gr am at ic aiz ac in (cap. 6-. 6.7).

E l ejemplo de (5) muestra est dualidad significativa. A falta de un buen contexto linguistico y extralinguistico concreto, podemos suponer que Boris simplemente ingiere muchos h'quidos de cuaiquier tipo. Pero nuestro conocimiento enciclopdico y u n a buena dosis de prejuicios nos puede hacer llegar a l a c o n c l u s i n de que.

130

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA

POLISEMIA Y CATEGORIAS RADIALES

131

uesto que Boris tiene muchas posibilidades de ser ruso, estamos ablando de la i n g es ti n de alcohol. Sea cual sea l a i n t e r p r e t a c i n la que se llega, resulta claro que se trata dos significados diferentes, pero que la r e l a c i n que hay entre ellos es fuerte. El vfnculo existente entre dos significados de una palabra poUsmica puede resultar menos evidente. s t e parece ser el caso del ingls iron. L a r e l a c i n entre iron 'hierro' y tron 'plancha [elect r o d o m s t i c o ] ' (relacin que se verifica t a m b i n en la palabra ferro en italiano y en p o r t u g u s ) se est oscureciendo con el paso del tiempo por el simple hecho de que las planchas ya no se fabrican con hierro. Resulta probable que, a la larga, se pierda el nexo que hay entre estos dos sentidos de iron y eso desemboque en una relacin exclusivamente fonolgica, desde el punto de vista sincrnico. E n u n futuro no muy distante, sera, probablemente, u n ejemplo mas de homonimia. Un caso parecido es el de colonia, que tiene dos acepciones claramente diferenciadas: l a de 'agua perfumada', derivada de la ciudad alemana donde se invent (Colonia), y l a de l u g a r que ha sido colonizado'. Sus respectivos sentidos actuales nada tienen que ver y, de hecho, l a mayorfa de hablantes lo considerarian un caso de h o m o n i m i a . Slo sabiendo que el nombre de l a ciudad del R h i n proviene del latin Colonia Agrippina se podria establecer un vinculo. De hecho, se puede afirmar que la gran mayoria de las homonimias se pueden atribuir a p o l s e m i a s que han perdido su m o t i v a c i n originaria. U n a explicacin similar puede darse a bolsa: el nombre del mercado de valores que denominamos Bolsa deriva del apellido de l a familia de banqueros belga van der Burse, cuyo escudo contenia tres bolsas. E n este caso, el espanol ha seleccionado la palabra bolsa para el nuevo concepto, con lo que ha creado una h o m i n i m i a para el hablante medio, mientras que otras lenguas, corno el c a t a l n {borsa) o el francs (bourse) han adaptado f o n t i c a m e n t e la forma correspondiente al apellido de su creador; en el caso de c a t a l n , se ha evitado asi la hominimia-polisemia, entre borsa 'mercado de valores' y bossa 'saco de piel, tela, plstico, e t c , en el que se introducen objetos'. A pesar de que, c o m hemos dicho, la polisemia parece ser la norma (sobre todo en palabras de cierta frecuencia de uso), en no pocos modelos de s e m n t i c a terica se potencia l a h o m o n i m i a en detrimento de l a polisemia (por ejemplo, K e m p s o n 1977). Est "maniobra" parte de u n prejuicio implicito, que deriva de la necesidad por parte de estos modelos de mantener a toda costa la
} 2

correspondencia biunivoca entre el significado y el significante, conservando asi l a unidad del signo linguistico. S i n embargo, es necesario preguntarse primero si el signo linguistico, en cuanto unidad simblica, se compone necesariamente de una correspondencia biunivoca entre un polo s e m n t i c o simple y un polo fonolgico simple. De ser asi, se estableceria una correspondencia "perfecta". Desafortunadamente, no es diffcil darse cuenta de que incluso el polo fonolgico puede formar una categoria compleja. E n todas las lenguas existen palabras de un m i s m o dialecto que tienen varias pronunciaciones: en cataln orientai, por ejemplo, per 'pero, sin embargo' puede pronunciarse tanto /paro/ c o m /pr/; asimismo, en ingls americano, catch 'coger' puede pronunciarse de dos maneras: /kaec/ y /kec/, mientras que interesting 'interesante' tiene al menos tres articulaciones: /'intsrestin/, /'intrestin/ e /'marestin/. E l f e n m e n o se produce t a m b i n en castellano, por supuesto, en toda una serie de palabras que acaban en -ado: hablado-hablao, estado~estao, bailado-bailao, etc. S i bien no es del todo frecuente encontrar casos c o m stos, su mera existencia hacen objetable la i n tencin de conservar el isomorfismo "un solo polo s e m n t i c o - u n solo polo fonolgico". Con todo, l a postura opuesta no est exenta de problemas. Las descripciones cognitivistas de la polisemia suelen pecar de exceso de sentidos. E s t es una polmica que actualmente est muy viva y no hay indicios de que se vaya a resolver pronto. Aunque los estudios psicolingisticos sobre el tema (cfr. Gibbs et al. 1994; Sandra & Rice 1995; Williams 1992) distan de ser concluyentes, por lo general, apoyan la idea de que la polisemia es un efecto cognitivo real, una consecuencia lgica de nuestro modo de categorizar, y no un simple constructo terico. E n nuestra o p i n i o n , reducir la polisemia a la h o m o n i m i a para asi conseguir la monosemia en serie constituye una simplificacin o incluso una d e f o r m a c i n de la realidad. Tal idea presenta el agravante anadido de no ser compatible con una larga tradi ci n de estudios d i a c r n i c o s que avalan justo la idea contraria (cfr. Geeraerts 1988c, 1992; Nerlich & Clarke 1997). Insistimos: la norma parece ser l a polisemia y no la monosemia.
2

2. Vanse, entre otros, Geeraerts 1994; Kav 1992- Sandra & Rirp tOQ^- <;; 1995; Sweetser 1986: Taylor 1992; Vandelotse 1990. ' ' ^

r
&

v
K

132 5.2.

I N T R O D U C C I N A LA LINGUSTICA COGNITIVA

POLISEMIA y CATEGORIAS RADIALES

133

Cadenas de significados y semejanza de familia

Es indudable l a riqueza conceptual inherente al significado, lo que se constata en diferentes niveles de anlisis. Por ejemplo, L a n gacker (1979: 94-95) observa que "hurfano narra toda una historia con una sola palabra, una historia basada en el ensamblaje funcional de relaciones de parentesco y el ciclo de la vida". Evidentemente, incluso una palabra sencilla c o m hurfano es capaz de activar m ltip les dominios cognitivos (las relaciones entre padres e hijos, asi corno el paso de l a vida a la muerte) y de conectar estos conjuntos de i n f o r m a c i n de tal forma que est palabra designe 'un nino cuyos padres han muerto'. L a densidad de conocimiento que requiere su c o m p r e n s i n no es poca. Por un lado, hay que ser consciente del orden de acontecimientos, puesto que los padres han de estar vivos antes de que nazca el nino y, viceversa, el nino, para ser h u r f a n o , tiene que estar vivo d e s p u s de la muerte de los padres. Por otro lado, es evidente que la palabra hurfano despierta u n sentimiento de c o m p a s i n , que no se suscitarla si no fuera por nuestra c o m p r e n s i n profunda de q u significa la vida, l a muerte y la familia. Estos aspectos del significado, tradicionalmente identificados con l a c o n n o t a c i n , no pueden disociarse de los aspectos puramente denotativos. C o m o hemos comentado en el capitalo 3, el significado linguistico es de naturaleza enciclopdica. Dada la c o n c e p c i n de la s e m n t i c a que elio i m p l i c a , es n o r m a l que l a linguistica cognitiva haya adoptado l a n o c i n de red conceptual c o m modo de representar y u n i r los muchos hilos de conocimiento que conforman las unidades lingfsticas (cfr. Langacker 1987: cap. 10 y 1988, entre otros muchos investigadores). U n a red de estas caracteristicas puede emular g r f i c a m e n t e tanto relaciones jerrquicas de niveles de esquematicidad corno extensiones entre el centro y l a periferia, asi corno grados de fijacin cognitiva. Es, por tanto, una m e t f o r a til (cfr. Rudzka-Ostyn 1994: 409). S i n embargo, es una m e t f o r a y es importante ser consciente de su falta de literalidad. Los diagramas que representan las redes de conocimiento no deben interpretarse, pues, corno mapas donde se ubican los conceptos. L a base de las categorias radiales radica en la nocin wittgensteiniana de semejanza de familia (cfr. capitalo 2, 2.2). De acuerdo con lo que ya hemos comentado, resulta habitual encontrar conceptos que se resisten a ser definidos por medio de condi-

ciones necesarias y suficientes; en cambio, se adaptan perfectamente a un anlisis a partir de categorias radiales. L a idea es que, aunque las categorias complejas no se ajustan a las categorias clsicas, dichos conceptos son internamente coherentes, mucho mas de lo que se esperaria en primera instancia. S i l a r e p r e s e n t a c i n de u n a categoria compleja se desglosa de tal forma que se aislan sus miembros individuales, se tiende a ver u n solapamiento parcial de atributos. Analicemos el caso de los fonemas. S e g n Nathan (1986), l a mayoria de los fonemas son categorias complejas formadas por representaciones alofnicas (cfr. t a m b i n Taylor 1989: cap. 12). E s t o b s e r v a c i n resulta obvia con el fonema castellano Ini, que agrupa los alfonos: [n, n, n, rj, n , mj.

Fio. 2.

El fonema In/ corno categora compleja.

Evidentemente, este fonema no se ajusta a la definicin clsi de / n / T ? 7 ^ c i a de los alfonos Jv[ni de ITJ con los fonemas Imi y Ini, respectivamente. Independiente mente de est neutralizacin alofnica, Ini es una
P C n O C d a C O n c i d e m

ca^St

1S4

,NTR0DUCCIN A LA LINGUSTICA COGNITIVA

POLISEMIA Y CATEGORAS RADIALES

135

Canta, en el sentido de que todos los miembros guardan una semajanza de familia: slo se distinguen p o r su punto de articulaotn. Se trata de una p u n t u a l i z a c i n importante (por lo menos en te caso), ya que ste es el atributo que determina el grado de prototipicidad de los alfonos pertenecientes a l a categoria en cuestin: cuanto mas se acerca fisicamente el punto de articulacin al alveolo, mas se aproxima su cualidad sonora a l a r e p r e s e n t a c i n "Ideal". Asi, l g i c a m e n t e , [n] resulta ser el miembro centrai de l a categoria, mientras que [m] parece ser el mas p e r i f r i c o . E s t conflguracin de radialidad queda plasmada e n l a figura 2. Las redes p o l i s m i c a s presentan t a m b i n u n a configuracin prototfpica cuya estructura interna se organiza en torno a u n miembro centrai. S i n embargo, en vez de estructurarse exclusivamente en t r m i n o s de parecido literal (es decir, entre dos o mas eitructuras pertenecientes a u n solo dominio), corno es el caso, por ejemplo, de l a fonologia, l a polisemia parece servirse t a m b i n de la metonimia y l a m e t f o r a (cfr. cap. 4). E l resultado de estos vfnculos son estructuras s e m n t i c a s que forman cadenas de significados en las que no es necesario que todos los nodos de l a red estn directamente conectados unos con otros. La figura 3 representa una categoria radiai h i p o t t i c a con varias cadenas que se extienden desde el centro prototipico.
1

Como hemos dicho, cualquier nodo puede estar relacionado con cualquier otro a travs del parecido literal, l a m e t f o r a o l a metonimia, aunque en l a p r c t i c a es posible que sea l a m e t o n i m i a el mecanismo que juegue u n papel preponderante. Ahora bien, uno de los rasgos mas destacables de est arquitectura es que no todos los nodos han de estar interconectados directamente con el centrai; se trata de una ilustracin clara de las relaciones de semejanza de familia, c o m hemos explicado en el capitulo 2. E n l a figura 3 est c o n s i d e r a c i n queda reflejada por l a disposicin de los nodos individuales: el nodo 1 est directamente vinculado con los nodos 2, 4, 5 y 6, pero no con el nodo 3, cuyo vinculo pasa por el nodo 2. E n principio, pues, no hay n i n g n motivo por el que los nodos 1 y 3 tengan que parecerse: la n i c a restriccin es que ambos guarden algo en c o m n con el 2, incluso si no se trata de los mismos atributos. Cualquiera que tenga conocimientos de s e m n t i c a h i s t r i c a rec o n o c e r inmediatamente este tipo de e s t r u c t u r a c i n . Volviendo al ejemplo de banco, parece ser que los dos sentidos disjuntos a los que haciamos referencia antes ('asiento' y 'entidad financiera') tienen un origen polismico. Los primeros prestamistas establecian su "negocio" en u n banco de l a calle "comercial" de las ciudades, y de ahi que l a gente fuera "al banco" (lugar donde estaban sentados los prestamistas) a realizar esas transacciones comerciales. Consideremos de nuevo este ejemplo, que se suele citar c o m uno de los mas claros de hominimia, en los t r m i n o s que dieta la polisemia (diacrnica) (cfr. figura 4). A l sentido primitivo del sustantivo banco (a), 'asiento para varias personas', se suma u n significado mas especffico vinculado a una funcin determinada (b), 'asiento para varias personas donde se realizan p r s t a m o s de dinero', que acaba especializndose corno 'entidad financiera' (c). Asi, tendrfamos una cadena basada en una relacin de semejanza de familia, puesto que el sentido originario (a) y el l t i m o (c) no comparten rasgos comunes, sino que se relacionan a travs de (b). A causa del devenir histrico, el sentido (b) comienza a caer en desuso en favor del sentido (c), de forma que la cadena polismica inicial acaba r o m p i n d o s e . L a p r d i d a de un vinculo de conoci4

F . G . 3 . Configuracin hipottica de una categora radiai

3 J

de suponer que t a m b i n mflu.ria * a l . z a c i n mas representativa de otro fonema /m/.

E s

* ^

4. El nivel de protagonismo que cobran los procesos metonimicos depende en gran pane de hasta q u punto el analista est dispuesto a "extender" el concepto de metonimia. Si el concepto se emplea de manera restrictiva, es probable que gane terreno el parecido literal. Dicho esto, no cabe duda de que es la metfora la que sigue siendo la figura que acapara la mayor atencin por pane de la linguistica cognitiva.

136

I N T R O D U C C I N A LA LINGUISTICA

COGNITIVA

POLISEMIA Y CATEGORAS RADIALES

137

a) 'asiento donde pueden sentarse varias personas'

a')'asiento donde pueden ' sentarse varias personas' -

b) 'asiento para vanas personas donde se presta dinero, etc' ti) 'institucin financiera que presta dinero, etc' c) 'institucin tmanciera que presta dinero, etc'

mos diferentes usos de l a c o n s t r u c c i n gramatical ir a + C O M P L E MENTO; por otro lado, trazaremos las interconexiones de un grupo de sentidos de la p r e p o s i c i n castellana por. E n ambos casos veremos que existe u n uso privilegiado que constituye no slo el n cleo prototipico de l a categoria sino t a m b i n el punto de partida para otros usos.
5 . 3 . 1 . INTENCIN Y F U T U R O
5

Tiempo

Sin duda, una de las actividades mas b s i c a s de nuestra existencia es la de movernos de un sitio para otro. Siempre que queremos estar en otro emplazamiento tenemos que dirigir nuestros cuerpos de u n lugar X a otro lugar Y. Como explica M a r k Johnson en su monografia sobre las i m g e n e s e s q u e m t i c a s : Nuestras vidas estn repletas de trayectos que conectan nuestro mundo espacial. Hay un trayecto de la cama al lavabo, de la cocina a la mesa, de la casa a la tienda, de San Francisco a Los Angeles y de la Tierra a la Luna (Johnson 1987: 113). Desde pequenos, a partir del momento en que nos levantamos por la mariana, emprendemos muchas rutas durante el resto del dia. Estos episodios recurrentes se consolidan en forma de una
imagen e s q u e m t i c a que Johnson ( 1 9 8 7 : 1 1 3 - 1 1 7 ) y Lakoff ( 1 9 8 7 :

Fic. 4.

Paso de la polisemia a la homonimia del termino banco.

miento en l a cadena de significados de banco ha originado, pues, una relacin h o m o n i m i c a entre los sentidos (a) y (c). E l vinculo entre el sentido (a) y el sentido (c), realizado indirectamente a travs del sentido (b), desaparece y, c o m consecuencia, para el hablante general (a) y (c) dejan de tener rasgos en c o m n . E n lo que sigue, continuaremos a d e n t r n d o n o s en el tema de las categorias radiales y las cadenas de significados. Por ahora, lo importante es tener en cuenta la flexibilidad que estas redes proporcionan a l a o r g a n i z a c i n linguistica. A l basarse en la nocin de semejanza de familia, tales estructuras suponen una alternativa clara a la c o n c e p c i n de las categorias basada en las condiciones necesarias y suficientes. Se trata, simplemente, de establecer eslabones coherentes entre los mltiples nodos que constituyen l a red en cuestin.

2 7 5 ) denominan el esquema de trayectorias, concepto relacionado con el de m e t f o r a de imagen (cap. 4, 4.2.2).

Este esquema, que tiene su origen en la experiencia espacial del desplazamiento de un punto a otro, se basa en una estructura e s q u e m t i c a que, en principio, es capaz de dar cuenta de todo tipo de trayectoria. Los elementos que conforman est imagen esquem t i c a son: a. b. c. d. u n punto de partida (un origen); un punto de llegada (un destino); una serie de puntos contiguos que vinculan el origen c o n el destino (un trayecto); el movimiento por parte de un viajero que recorre el trayecto desde el origen hasta el destino.

5.3.

E l reino de los sentidos

Lejos de ser paisajes confusos e infranqueables, las categorias polismicas constituyen estructuras conceptuales relativamente ordenadas, organizadas en torno a los principios de la metfora, l a metonimia y el parecido literal. E n este apartado nos proponemos ilustrar con mas detalle la nocin terica de categoria radiai mediante dos descripciones s e m n t i c a s : por u n lado, estudiare-

5. Este apartado se basa en varios estudios d i a c r n i c o s , principalmente Garachana (1995, 1997) y Garachana y Hilferty (1997a, 19976). No obstante, el anlisis que aqui se presenta debe interpretarse corno sincrnico. Volveremos ocasionalmente sobre este caso, pero desde una perspectiva diacrnica, en el capitalo 6 ( 6.3 y 6.5.2).

138

INTRODUCCIN A L A LINGUISTICA

COGNITIVA POLISEMIA Y CATEGORIAS RADIALES

139

Lgicamente, para ir desde el punto de partida (a) hasta el punto de llegada (b), el viajero tiene que recorrer el trayecto (c). Mas an, existe una clara c o r r e l a c i n entre el espacio y el tiempo: progresar en el espacio implica necesariamente progresar en el tiempo. Por consiguiente, cuanto mas camino se recorre, mas tiempo pasa. Dada est correlacin, la propia organizacin interna del esquema de trayectorias da lugar a varias inferencias convencionalizadas. E l hecho de que el destino se encuentra por delante en el dominio del ESPACIO conlleva una consecuencia en el dominio del TIEMPO: el destino de la trayectoria se alcanza en el futuro. Ahora bien, el destino no se asocia n i c a m e n t e con la idea de futuridad, sino que t a m b i n a la n o c i n de finalidad o intencionalidad. L a koff explica l a correlacin entre los destinos y las finalidades de la siguiente manera:
6

Pensemos en la finalidad habitual de llegar a un sitio concreto. Desde que aprendemos a gatear, solemos tener com intencin llegar a algn lugar determinado, bien sea por su propia consecucin o bien incluso mas comnmente com una subfinalidad que debe realizarse antes de que se pueda lograr el propsito princpal. En estos casos, tenemos una finalidad la de estar en aquel emplazamiento, que se satisface desplazando nuestros cuerpos de un punto de partida A, a travs de una secuencia intermedia de lugares, hasta el punto final B, y eso satisface la finalidad (Lakoff 1987: 277). De acuerdo con est cita (cfr. t a m b i n Johnson 1987: 115) llegar a u n destino implica t a m b i n lograr la realizacin de una i n tencin o al menos una parte de ella. Parece evidente, pues, que la idea de destino y la de intencionalidad (o finalidad) e s t n intimamente conectadas, ya que ambas nociones disfrutan de una cierta c o n t i g i d a d en el dominio de las TRAYECTORIAS. L a figura 5 r e s u m de forma e s q u e m t i c a algunos de los atributos principales del esquema de las trayectorias. Los diferentes sentidos de ir a + COMPLEMENTO son, en cierto modo, una propiedad emergente del esquema de trayectorias. Prototipicamente, est c o n s t r u c c i n gramatical toma la forma concreta de ir a + S N [LUGAR] y se interpreta corno una meta, corno, por ejemplo, en (6a). Por otro lado y menos prototipicamente, existe el uso que expresa 'futuridad' (6b), que aparece bajo l a forma de ir + S V [infinitivo].
6. E n este libro usaremos los t r m i n o s intencionalidad y finalidad corno s i n n i m o s .

F i G . 5.

Esquema de las trayectorias.

(6)

a. b.

Voyacasa Va a llover

(((--

Si bien stos son los usos mas fijados de la secuencia ir a + COMPLEMENTO, existen otros dos usos, algo menos preeminentes, que se encuentran a medio camino entre el meta y l a futuridad: (7) a. b. Voy a ducharme N o voy a discutir contigo

E n el ejemplo de (7a), una de las posibles lecturas es l a de expresar algo c o m 'una accin que se realizar al final de l a trayectoria', corno una finalidad; el ejemplo de (7b), en cambio, expresa intencionalidad. Segn estos datos, ir a + COMPLEMENTO muestra cuatro significados, que forman un pequeno abanico de distintos sentidos. Para establecer los eslabones que vinculan los significados antes descritos, conviene advertir de antemano el c a r c t e r catalizador de los procesos metonimicos en la configuracin de est red conceptual. Estos procesos metonimicos proporcionan coherencia a l a red y explican asi gran parte de su motivacin. D e t e n g m o n o s u n momento en la interrelacin que existe entre las oraciones de (8):

140

I N T R O D U C C I N A L A LINGUISTICA COGNITIVA

POLISEMIA Y CATEGORIAS RADIALES

141

(8)

a. Voy a l a tienda b. Voy a comprar naranjas

C o m o destaca Lakoff en el pasaje antes citado, cuando nos d i rigimos a algn lugar, normalmente lo hacemos con l a i n t e n c i n de realizar alguna otra actividad e n ese emplazamiento. A s i , u n contexto apropiado para l a e n u n c i a c i n de (8a) es u n o en que el hablante necesite comprar algo que se puede adquirir en una tienda. E n tal contexto, l a correlacin destino-intencin nace de forma naturai: l a m e n c i n de u n destino (por ejemplo, una tienda) despierta l a idea de u n a finalidad concreta (comprar). E l sentido de est c o r r e l a c i n no es unidireccional. Como todos sabemos, es coniente encontrar l a situacin inversa, en la que la m e n c i n de l a finalidad activa el destino. Asi, en el ejemplo de (8b), de l a in ten ci n de comprar algo se deduce que se va a una tienda. E n pocas palabras, el esquema inferencial responde a la
m e t o n i m i a L A FINALIDAD POR E L DESTINO, que se emplea t a m b i n en

Resulta evidente que, en ejemplos c o m (7b) y f i 1), se pierde por completo l a n o c i n de movimiento, d e s t a c n d o s e sobre todo la nocin de intencionalidad (asi corno la correlacin c o n l a futuridad, puesto que las intenciones se realizan en el futuro). Se puede decir, pues, que existe una relacin de extensin m e t o n i m i c a en l a que una PARTE reemplaza TODO el significado anterior: el verbo ir ya n o denota desplazamiento, sino que slo mantiene el sentido i n tencional inherente en toda l a construccin. Para acabar, l a l t i m a extensin que sufre l a c o n s t r u c c i n tambin puede caracterizarse corno una metonimia d e l tipo E L TODO POR LA PARTE, por l a que se pierde el atributo de intencionalidad y se conserva el de futuridad: (12) V a a hacer buen tiempo la semana que viene <futuridad>

A diferencia de los otros nodos de la red, ste tiene u n a doble motivacin, ya que recibe t a m b i n una lectura metafrica, derivada de l a m e t f o r a conceptual E L TIEMPO E S ESPACIO o, mas concre-

oraciones c o m las de (9): (9) a. Voy a cortarme el pelo b. Voy a enviar u n paquete c. Voy a corner

tamente, E L FUTURO E S DELANTE. Este vinculo se pone de manifiesto comparando u n uso de meta con otro de futuridad: (13) a. Voy a m i pueblo b. Voy a llorar

E n cada uno de estos casos es posible deducir u n sitio usuai para realizar estas actividades: para cortarse el pelo se va a l a peluqueria; para enviar un paquete, se va a una oficina de correos; para corner, se va a casa, a u n restaurante o, corno m i n i m o , a u n lugar tranquilo. L a inferencia metonimica, en este caso, produce una extensin naturai del sentido prototipico meta, precisamente por el alto grado de conexin que hay entre los destinos y las i n tenciones. Pasemos ahora a estructuras corno (7b), No voy a discutir contigo. S i n entrar en excesivos detalles, parece que l o que se verifica es u n a p r d i d a de atributos con respecto al uso meta-final (10): (10) A: <-Dnde vas, Javi? B: Voy a ver u n a pelicula <meta, i n t e n c i o n a l i d a d , futuridad> (11) Mar, voy a decirte una cosa <intencionalidad, futuridad>

E n ejemplos c o m stos resulta notorio el paralelismo conceptual entre el tiempo y el espacio: en (13a) existe una o r i e n t a c i n hacia delante (es decir, hacia el destino) y en (13b) nos orientamos hacia el futuro (esto es, hacia el momento de realizar u n a accin). Dada l a correlacin entre los destinos y la futuridad (vase el esquema de las trayectorias), no resulta extrano que podamos establecer correspondencias entre el dominio del ESPACIO y el del TIEMPO.

(c) No voy a discutir contigo

(d) Voy a ducharme

(d) Va a Mover

(a) Voy a casa

FIG. 6.

Red conceptual de ir a + COMPLEMENTO.

POLISEMIA Y CATEGORIAS RADIALES INTRODUCOON A LA LINGUISTICA COGNITIVA

143

142

5.3.2.

T R A Y E C T O S E IDEAS A F I N E S

E l estudio de las preposiciones ha representado uno de los temas fundamentales l a linguistica cognitiva, ya que por vez primera han confluido un conjunto de ideas que permite l a d e s c r i p c i n s e m n t i c a de unos datos que antes habian resultado de dificil justificacin. E n este apartado vamos a esbozar u n fragmento de la red que se crea alrededor de l a preposicin por. N o pretendemos presentar u n anlisis exhaustivo de est preposicin, y a que para elio habria que dedicarle casi toda una monografia (vanse, p o r ejemplo, Delbecque 1996; Hilferty 1991 y L u n n 1987). E n vez de acometer semejante estudio, nos centraremos n i c a m e n t e en ciertos usos que se identifican con l a nociones de trayectos, medios y modos. U n trayecto puede definirse corno una ruta que ocupa u n segmento intermedio del esquema de trayectorias que se halla entre el origen y el destino. Para nuestros propsitos, el tipo de trayecto que nos interesa es aquel en el que u n ente en movimiento atraviesa u n espacio delimitado, c o m , por ejemplo, u n a ventana o u n tnel:
7

(14)

a. b.

E l l a d r n d e b i entrar p o r l a ventana E l tren paso r p i d a m e n t e p o r el tnel

Domnio destino

FIG.

7.

Interpretacin

metafrica

de ir a +

INFINITIVO.

E n l a figura 7 podemos observar l a correspondencia estructural entre los destinos y el futuro: dentro del d o m i n i o origen se a l i nean e! d e t r s (la anterioridad) con el origen y el delante (la posterioridad) c o n el destino. A su vez, e concepto de destino se proyecta desde el d o m i n i o origen al valor de futuro en el d o m i n i o destino. Es importante notar que l a c r e a c i n de est lectura m e t a f r i ca es el desenlace de una cadena de metoniniias. L a m e t f o r a se produce al c o m p a r a r el primer sentido de l a cadena de metonimias con el l t i m o y surge porque, aunque el ESPACIO y el TIEMPO son d o m i n i o s colindantes, t a m b i n son suficientemente d i s c r i m i nables en nuestra experiencia corno para poder mantenerlos separados.

Siguiendo l a terminologia cognitivista, llamaremos trayector al ente localizado (el ladrn, el tren) y locus al ente que sirve de punto de referencia (la ventana, el tunel). Asi, el significado de por que nos interesa es el que pone en escena una imagen e s q u e m t i ca en l a que el recorrido del trayector lo lleva de una relacin de no coincidencia con el locus, a travs de otra de c o i n c i d e n c a , a otra de no coincidencia. L a figura 9 representa g r f i c a m e n t e la imagen e s q u e m t i c a que se expresa con por.
%

c
Origen Travedo

Destino

FIG.

8.

Imagen esquemtica

d e trayecto.

7. Cfr. Brugman (1981). Cuyckens (1991), Hawkins (1984), Herskovits (1986), Vandeoise (1986), entre otros muchos. 8. stos corresponden a los trminos ingleses irajector y fondniark, respectivameme, de muy dificil t r a d u c c i n ai espanol, en especial el segundo.

POLISEMIA Y CATEGORAS RADIALES

1 4 4

145

I N T R O D U C C I N A L A LINGUSTICA COGNITIVA

dio (el locus). Existen ejemplos anlogos a est situacin, que, por lo tanto, serian considerados extensiones metafricas de la m i s m a : (15) Te lo envio por S E U R

No coincidencia

Locus Coincidencia

No coincidencia

F I G . 9.

Imagen esquemtica del uso prototipico de por.

N t e s e que u n locus p r o t o t p i c o de este uso corresponde a u n espacio delimitado que separa otros dos espacios adyacentes: uno que se u b i c a en el umbral de la entrada del locus y otro que se situa en el umbral de su salida. Otra manera de contemplar e s t c o n f i g u r a c i n es concebir el locus corno u n medio de i r de u n emplazamiento a otro. Obsrvese t a m b i n que, en su recorrido, el trayector proviene del espacio 1, encuentra el locus y luego alcanza el espacio 2 (vase fig. 10). E s t secuencia de espacios corresponde a tres momentos puntuales: tiempo 1, tiempo 2 y tiempo 3. Del esquema de las trayectorias se desprende, pues, que avanzar en el espacio conlleva avanzar en el tiempo.

E n un caso c o m ste, el emisor no le puede dar el paquete al receptor directamente, sino que tiene que usar a u n tercero para asegurar la pronta llegada del envio. Puesto que S E U R se entiende corno el intermediario, la empresa (sus trabajadores, camiones, etctera) constituye el medio a travs del que se manda el paquete. E n casos corno stos, podemos calificar al emisor c o m origen y considerar al receptor c o m destino, en el sentido de que constituyen el punto de partida y de llegada del trayecto que recorre del paquete, respectivamente. Parece naturai que, en tales casos, los intermediarios se marquen con por, ya que la situacin es a n l o g a a la configuracin espacial prototipica senalada en l a figura 9:
Dominio origen: TRAYECTOS Dominio destino: INTERMEDIARIOS

Correspondencias ontolgicas: E l trayecto corresponde al intermediario. E l trayector corresponde al ente transferido. Correspondencias epistmicas: Origen: Los trayectos conectan un origen espacial con el destino. Destino: Los intermediarios conectan a emisor y receptor. Antes de seguir, cabe hacer las siguientes observaciones. P o r un lado, por no suele introducir intermediarios humanos:

Espacio 1

Espacio 2

(16)

??Pablo me m a n d el paquete por Juana

Tiempo 1

Tiernpo 2

Tiempo 3

Por otro lado, es importante constatar que, en casos corno los citados, el trayector no tiene por q u ser un objeto palpable; lo transferido puede ser u n sonido, corno una voz en el caso del ejemplo de (17a) o una imagen, corno en (17b): (17) a. b. Laura, te llaman por telfono H a n mostrado la terrible escena por televisin

FIG. 10.

Conceptualizacin

del locus de por.

S e g n una de las observaciones que acabamos de hacer, el locus introducido por por representa u n trayecto que conecta un espacio c o n otro. Dicho de otro modo, para pasar del primer espacio al segundo, el trayector tiene que atravesar el espacio interme-

Tales ejemplos no son estrictamente m e t a f r i c o s ; sin embargo, son completamente coherentes con l a imagen e s q u e m t i c a

146

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA

POLISEMIA Y CATEGORIAS RADIALES

decrita en la figura 9. E n ambos casos, el locus sirve c o m "puente" entre un lugar y otro (por ejemplo, en l a o r a c i n de ( 17b), el piato de televisin y l a sala de estar de u n a vivienda). Se trata, simplemente, de u n medio a travs del cual puede pasar el trayector. E l p r x i m o uso que examinaremos es aquel en el que el sintagma que encabeza por designa l a manera mediante l a que se lleva a cabo una determinada accin (18): (18) a. Le oblig a confesar su crimen por l a fuerza b. L o conseguire, cueste lo cueste: por las buenas o por las malas

147

E l trayecto corresponde a l modo de accin. Atravesar el trayecto corresponde a realizar l a accin. Correspondencias epistmicas:

Origen: U n trayecto es una manera de llegar a l espacio 2. Destino: U n modo de accin es una manera de lograr una finalidad. Para clarificar estas correspondencias, reflexionemos u n momento sobre u n ejemplo corno el que sigue: (19) A l final l o tuvo que resolver p o r l a via judicial

E n el ejemplo de (18a), l a confesin se obtiene gracias al uso de l a coaccin, que es el modo a partir del cual el interrogador obliga al interrogado a confesar. E l ejemplo de (18b) es similar: el hablante afirma que l o g r a r su objetivo a toda costa, del modo que sea. L a m e t f o r a conceptual que explica estos ejemplos se puede
denominar L O S MODOS D E ACCIN S O N TRAYECTOS. L a idea funda-

E n t r m i n o s de la metfora espacial que estamos exponiendo, lo que corresponde al locus (la via judicial) se halla entre l a no res oluc in del conflicto y su resolucin. E s decir, el sintagma que sigue a por denota l a manera mediante l a cual se h a llegado a solucionar l a disputa. Los modos de accin son "vias" que conducen a la realizacin de las finalidades.

mental en l a que se sustenta est m e t f o r a es l a analogia que puede encontrarse entre los modos de accin y los trayectos. Tanto estos c o m aquellos son medios que permiten alcanzar una finalidad. E n el caso de los modos de accin, la finalidad es la consec u c i n de u n resultado determinado; en el caso de los trayectos se trata de llegar a u n destino. Visto asi, no es sorprendente que razonemos acerca de los modos de accin en t r m i n o s de trayectos espaciales: los modos de accin son para las finalidades lo que los trayectos son para los destinos (cfr. Lakoff 1990: 57). L a analogia entre los trayectos y los modos de accin nos plantea la situacin siguiente: segn el anlisis de los usos que hemos examinado, el objeto de por se concibe corno un r e a que separa dos espacios. De ser asi, es evidente que, segn la figura 10, el locus de por corresponde al modo de accin y el espacio 2, a l a finalidad, pero i& q u corresponde el espacio 1? E n nuestra opinion, este espacio corresponde a l a no consecucin de l a finalidad en cuestin:
Dominio origen: TRAYECTOS Dominio destino: MODOS D E ACCIN

(b) Intermediario

(e)...

(a) Trayecto (c) Medio

(d) Modo

F I G . 11.

Red (parcial) de por.

Correspondencias ontolgicas: E l espacio 2 corresponde a una finalidad. E l espacio 1 corresponde a la no consecucin de dicha finalidad.

siones, el nodo (c) n , ^ i n ^ v , jg _ _

'

r r _ _ ^

148

INTRODUCCIN A LA LINGUISTICA COGNITIVA POLISEMIA Y CATEGORIAS RADIALES 149

inclusin en l a red, ya que, tanto en el nodo (c) corno en el centrai, (a), existe un trayector que tiene que atravesar el locus. Los nodos (b) y (d), en cambio, no se asocian a la red por su parecido literal con el prototipo, sino por las metforas LOS INTERMEDIARIOS
S O N TRAYECTOS y LOS MODOS D E ACCIN S O N TRAYECTOS. Los nodos reS-

tantes sirven para senalar que se trata de u n anlisis parcial y que existen numerosas extensiones del ncleo centrai. A pesar del c a r c t e r incompleto de este enfoque, parece claro que la estructura s e m n t i c a de las preposiciones no forma un caj n de sastre de significados inconexos, sin o r g a n i z a c i n interna aparente. E n realidad, forman constelaciones de significados con un alto grado de coherencia y obedecen a los mecanismos de las categorias radiales, tal y corno sucede con las d e m s partes de la oracin.

E n la lectura general de (20a), por indica 'a t r a v s de', mientras que en (20b) est preposicin por el bien del propietario de la casa expresa una relacin de al lado de'. E s t extensin no es completamente predecible, puesto que hay otras locuciones preposicionales, corno el m i s m o a travs de, que perfilan u n trayecto que atraviesa u n locus al igual que por, pero que no permiten la interp r e t a c i n de 'junto a, al lado de': (21) ?*E1 tren pasa a travs de m i casa

5.4.

Categorias r a d i a l e s y m o t i v a c i n

L a trascendencia de las categorias radiales para el estudio del lenguaje se pone de manifiesto en mltiples dimensiones. E n primer lugar, proporciona una alternativa terica para describir categorias que no se ajustan a definiciones clsicas. E n este sentido, l a o r g a n i z a c i n interna en forma de red representa un mecanismo analitico que libera y constrine a la vez: libera puesto que ninguna categoria tiene por q u reducirse, en principio, a condiciones necesarias y suficientes; constrine, ya que su e s t r u c t u r a c i n en trminos de prototipicidad permite que los miembros centrales disfruten de una ventaja de activacin frente a aquellos no centrales (cfr. Williams 1992). E l modelo facilita la explicacin de ciertos procesos, pero no debe considerarse corno un comodfn, un mecanismo que permite "resolver" casos de dificil explicacin. Dada su cualidad no algoritmica, no cabe duda de que, en las categorias radiales, el aprendizaje juega un papel fundamental. Y esto es asi porque las extensiones que se dan entre un nodo determinado y otro no son totalmente predecibles. Volvamos de nuevo a ciertos usos de por: (20) a. b. E l tren pasa por el tnel E l tren pasa por m i casa

E n el extremo contrario, conviene no olvidar que, si bien las extensiones dentro de una red no son del todo predecibles, tampoco son completamente arbitrarias. C o m o hemos apuntado, las categorias radiales parecen obedecer a tres principios generales: l a metonomfa, l a m e t f o r a y el parecido literal. Seguramente, esto tiene que resultar beneficioso para el aprendizaje de las categorias, ya que reduce los posibles tipos de relaciones que puede haber entre los nodos individuales y aumenta su coherencia. Asi, las catego-rias radiales disfrutan de mayor o menor grado de motivacin, pues permiten acomodar la idiosincrasia y mantener, a su vez, u n cierto nivel de organizacin interna. E n el capitalo siguiente podremos comprobar que los conceptos que acabamos de estudiar ofrecen u n a nueva luz para estudiar los fenmenos relacionados con el cambio linguistico, al tiempo que stos ayudan a entender mejor los problemas que hemos planteado.