INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS BARTOLOM DE LAS CASAS

Universidad Carlos III de Madrid

PAPELES DE TEORA Y FILOSOFA DEL DERECHO

LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Carlos Luis Quispe Astoquilca

Alumno del Mster Oficial en Estudios Avanzados en Derechos Humanos del Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas de la Universidad Carlos III de Madrid

Palabras clave: interpretacin jurdica, interpretacin constitucional, lmites interpretativos Nmero: 13 Ao: 2011 ISSN 2171-8156

LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL1 Carlos Luis Quispe Astoquilca2

SUMARIO: I. Introduccin. II. La interpretacin jurdica. III. Conceptos y concepciones de la interpretacin jurdica. IV. La interpretacin constitucional. a) Especificidad de la interpretacin constitucional. b) Concepto, concepcin y mtodos de la interpretacin constitucional. V. Lmites a la interpretacin constitucional. I. Introduccin. La interpretacin jurdica en general, y ms concretamente, la interpretacin constitucional constituyen una actividad central en la actuacin del Derecho3. No obstante, no existe una posicin pacfica sobre cul es su objeto; cundo tiene lugar; en qu consiste sta actividad; cules son sus mtodos; y, finalmente, cules seran sus lmites. En ese sentido, en lo que sigue, se tratar de explicar en lneas generales las diferentes reflexiones desarrolladas sobre los aspectos anotados sin que se pretenda dar por agotada la discusin. Ahora bien, dado que todo destinatario de un precepto jurdico se encuentra en la posibilidad de realizar una interpretacin del mismo, aqu el anlisis terico slo estar referido a la denominada interpretacin jurdica operativa; es decir, a la interpretacin practicada por los rganos jurisdiccionales (el juez constitucional) cuando aplican el Derecho, o ms simplemente, cuando resuelven casos4. II. La interpretacin jurdica La expresin interpretar puede estar referida a diversas situaciones: se interpretan hechos, imgenes, textos o enunciados normativos, etc. Lo que aqu interesa, es la

Paper elaborado en el contexto del Taller de Teora del Derecho II edicin 2010/2011 (Concepciones actuales del Derecho II), organizado por el Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas en el marco del programa Consolider-Ingenio 2010 El tiempo de los derechos. 2 Alumno del Mster Oficial en Estudios Avanzados en Derechos Humanos, Becario MAEC-AECID 2010-2012. 3 Y es que, si consideramos que las dos principales funciones del Derecho son la organizacin y direccin de la vida social y el tratamiento de conflictos sociales, y en ese sentido caracterizamos a los operadores jurdicos como sujetos que producen y aplican normas, no cabe duda que en esos mbitos la interpretacin desempea un papel esencial, ASS ROIG, R. de, "La interpretacin de la Constitucin: Sobre cmo interpretar y sobre quin debe ser su intrprete, en PECES -BARBA MARTNEZ, G. y RAMIRO AVILS, M. A. (coords), La Constitucin a examen: Un estudio acadmico 25 aos despus, Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas -Marcial Pons, Madrid, 2004, pp. 285 y 286. 4 VERNENGO, R. J., La interpretacin jurdica, Instituto de Investigaciones Jurdicas-UNAM, Mxico, 1977, p. 4. Vid. tambin WROBLEWSKI, J., Constitucin y teora general de la interpretacin jurdica , trad. de A. Azurza, Civitas, Madrid, primera edicin reimpresin, 1988, pp. 28 y ss.

interpretacin relacionada con el lenguaje (interpretacin lingstica)5. Y es que, la interpretacin jurdica sera un tipo de interpretacin lingstica que consiste en determinar el significado (o los significados) de un texto, precepto o enunciado normativo. Si ello es as, parece posible sostener que, el objeto de la interpretacin jurdica sera el texto o enunciado normativo, y no la norma. Para entender mejor esta afirmacin conviene resaltar la tesis que distingue la disposicin de la norma6. Segn esta postura, la disposicin es el enunciado del lenguaje sujeto a interpretacin y todava por interpretar, mientras que, la norma es la disposicin interpretada; el resultado de la actividad interpretativa7. Dicho de otro modo, el texto normativo (disposicin) es la expresin lingstica o gramatical de la norma, y la norma es el significado o significados del texto o enunciado normativo. No obstante, no se da una relacin biunvoca entre las disposiciones y las normas, pues, una disposicin puede expresar una o varias normas afirmar que un texto puede tener varias significaciones supone afirmar que puede expresar varias normas8, y una norma puede ser expresada por una o varias disposiciones. As, puede parecer extrao no atribuir el ttulo de norma a aquello que dicta la autoridad, que quedara reducido a simples disposiciones, reservando el noble ttulo de norma a las meras opiniones de los intrpretes. Pero si reflexionamos, veremos que, en realidad, lo que determinar la respuesta al caso depender de cules sean las interpretaciones9 posibles que se realicen del texto normativo concreto. Por otro lado, dado que el lenguaje jurdico (especializado) es una especie del lenguaje natural adolece tambin de los problemas de ambigedad, vaguedad y emotividad10.
5

dem, pp. 21 y ss. Ms concretamente, la interpretacin lingstica sera aquella relacionada con la determinacin del significado de ciertas expresiones lingsticas (orales o escritas); es decir, qu significan dichas expresiones, MARTNEZ ZORRILLA, D., Metodologa jurdica y argumentacin, Coleccin Filosofa y Derecho-Marcial Pons, Madrid, 2010, p. 45. 6 La distincin entre texto (disposicin) y significado (norma) corresponde a Tarello, que constituye el elemento central de su concepcin. Tarello sustituye la nica e indistinta nocin de norma, caracterstica de la doctrina tradicional, por dos nociones ms precisas. Por un lado, la nocin de enunciado normativo, entendido como una expresin lingstica de forma completa, idnea para ser interpretada en sentido normativo. Por otro, la nocin de norma, entendida como el contenido significativo normativo que, segn una determinada interpretacin, es atribuible a un enunciado, G UASTINI, R., Distinguiendo: Estudios de teora y metateora del Derecho, Gedisa, Barcelona, 1999, p. 33. 7 GUASTINI, R., Estudios sobre la interpretacin jurdica, trad. de M. Gascn y M. Carbonell, Instituto de Investigaciones Jurdicas-UNAM, Mxico, primera edicin, 1999, p. 11. 8 TROPER, M., La filosofa del Derecho, trad. de M. T. Garca-Berrio, Tecnos, Madrid, 2004, p. 109. 9 MARTNEZ ZORRILLA, D., Metodologa jurdica y argumentacin, cit., pp. 44 y 45. 10 La ambigedad se justifica en que a menudo una palabra se usa con ms de un significado. O lo que es lo mismo, no todas las palabras son usadas en todos los contextos para designar las mismas propiedades, con la misma connotacin Una palabra o una expresin lingstica es ambigua si tiene (en el uso que hace de ella una determinada comunidad lingstica) ms de un significado, MORESO, J. J. y VILAJOSANA, J. M., Introduccin a la teora del Derecho, Marcial Pons, Madrid, 2004, p. 152. La

Estos rasgos, si bien, impiden la determinacin total del lenguaje jurdico, no por ello, suponen su absoluta indeterminacin. En todo caso, se trata, de problemas que conducen a subrayar la relativa indeterminacin (o la relativa determinacin) de los enunciados jurdicos en tanto, al igual que sucede en el caso del lenguaje natural, dificultan pero no impiden el xito de los procesos de comunicacin jurdica11. III. Conceptos y concepciones de la interpretacin jurdica La posibilidad de saber cundo tiene lugar la interpretacin, y en qu consiste esta actividad parece que slo puede ser explicada a partir de los distintos conceptos y concepciones que se manejan sobre el fenmeno de la interpretacin. Por lo que se refiere a los conceptos que trata de responder cundo tiene lugar la interpretacin, es bastante difundida la distincin entre concepto restringido o estricto y concepto amplio o extensivo. En un concepto restringido o estricto, la interpretacin slo es necesaria en los supuestos de oscuridad o duda de la expresin lingstica (texto)12. Este concepto de interpretacin se conecta con el apotegma jurdico in claris non fit interpretatio; es decir, all donde el texto sea claro no se requiere de la interpretacin; mientras que, en un concepto amplio o extensivo, la interpretacin siempre es necesaria, incluso en los supuestos de claridad de la expresin lingstica13. Para este concepto, la interpretacin tiene lugar en toda aplicacin del Derecho, sea que se trate de un texto claro, o, sea que

vaguedad, en cambio, es un problema de imprecisin del lenguaj e distinto al de la ambigedad, ya que ahora no estamos frente al desconocimiento del significado de una palabra (puede ser que lo tengamos muy claro despus de haber analizado el contexto y la situacin, o simplemente lo hayamos estipulado), sino ante la indeterminacin de la extensin o denotacin de la palabra en relacin con su connotacin o intensin. Hay que tener en cuenta, en este sentido, que la ambigedad es una propiedad de las palabras, mientras que la vaguedad es una propiedad de los conceptos o significados, dem, p. 154. Por ltimo, la emotividad implica que las expresiones junto con su significado descriptivo, cuentan tambin con una dimensin evaluativa o valorativa, que puede ser positiva o negativa, y que resulta inseparable del significado de la expresin, MARTNEZ ZORRILLA, D., Metodologa jurdica y argumentacin, cit., pp. 61 y 62. 11 CUENCA GMEZ, P., El sistema jurdico como sistema mixto: La importancia de los contenidos materiales en la validez jurdica, Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas-Dykinson, Madrid, 2008, p. 320. 12 WROBLEWSKI, J., Constitucin y teora general de la interpretacin jurdica , cit., pp. 22 y 23. En sentido estricto, interpretacin se emplea para referirse a la atribucin de significado a una formulacin normativa en presencia de dudas o controversias en torno a su campo de aplicacin: un texto, se dice, requiere interpretacin (slo) cuando su significado es oscuro o discutible, GUASTINI, R., Estudios sobre la interpretacin jurdica, cit., pp. 3 y 4. 13 Interpretacin sensu largo significa comprensin de cualquier signo lingstico, para entender un signo de un lenguaje dado hay que interpretarlo, WROBLEWSKI, J., Constitucin y teora general de la interpretacin jurdica, cit., p. 22. En un sentido amplio, interpretacin se emplea para referirse a cualquier atribucin de significado a una formulacin normativa, independientemente de dudas o controversias. Segn este modo de utilizar el trmino en examen, cualquier texto, en cualquier situacin, requiere interpretacin, GUASTINI, R., Estudios sobre la interpretacin jurdica, cit., pp. 3 y 4.

se trate de un texto oscuro o dudoso14. Y es lgico que as sea, pues, para sostener que un texto resulta claro, es preciso conocer la significacin del mismo; o, dicho de otro modo, es preciso haberlo interpretado15. El anlisis de los conceptos destaca, adems, la relevancia de dos aspectos importantes: Uno que ya se hizo mencin y que se refiere a la distincin entre disposicin y norma explica que, quienes adoptan el concepto restringido de interpretacin tienden a identificar textos legislativos y normas: todo texto o fragmento de texto expresa una norma. Tal norma puede ser, segn los casos, clara y precisa u oscura y vaga, pero siempre es una norma preexistente a la actividad interpretativa, mientras que, quienes adoptan el concepto amplio o extensivo de interpretacin se inclinan a distinguir netamente entre textos legislativos y normas: las normas (piensan) son el significado de los textos16; y, otro que, explica que interpretacin y aplicacin son actividades que se ejercitan sobre objetos diferentes, pues, bien entendida las cosas, la interpretacin tiene como objeto no ya normas, sino ms bien textos normativos, mientras que la aplicacin tiene por objeto normas en sentido estricto (entendidas como el contenido de sentido de los textos normativos. Por tanto, la aplicacin no coincide con la interpretacin por la buena razn de que la presupone o la incluye como una parte constitutiva17. Por lo que se refiere a las concepciones que trata de responder en qu consiste la actividad interpretativa, presenta cuatro posturas diferentes: cognitiva, escptica, intermedia y alternativa18. La concepcin cognitiva, entiende que interpretar es una actividad de mero conocimiento que consiste en verificar o descubrir el significado

14

Refirindose slo a la ley, pero la reflexin es vlida tambin para la interpretacin jurdica en general se ha sealado que, la interpretacin no est restringida, como creen muchos, al caso accidental de oscuridad de la ley; slo que, en este ltimo caso, tiene ms importancia y mayores consecuencias, SAVIGNY, F. C. von., Sistema del Derecho romano actual, trad. de J. Mesa y M. Poley, Comares, Granada, 2005, p. 94. 15 TROPER, M., La filosofa del Derecho, cit., p. 105. Para este autor, la idea de que un texto claro no debe ser interpretado es slo un medio de disimular un poder de interpretacin, dem, p. 105. Y en otro contexto tambin se ha sealado que cuando el derecho tiene que ser aplicado por un rgano jurdico, ste tiene que establecer el sentido de la norma que aplicar, tiene que interpretar las normas hay en suma: una interpretacin de todas las normas jurdicas, en tanto deben recibir aplicacin, KELSEN, H., Teora pura del Derecho, trad. de R. J. Vernengo, Porra, Mxico, dcimo sexta edicin, 2009, p. 349. 16 GUASTINI, R., Estudios sobre la interpretacin jurdica, cit., p. 8. Las dos citas. 17 dem, p. 10. 18 Es posible establecer una relacin entre los conceptos y las concepciones. As, el concepto estricto de interpretacin se conecta con la concepcin cognitiva y se apoya en la tesis de la determinacin total de los preceptos jurdicos, mientras que, el concepto amplio, se conecta con la concepcin radicalmente escptica de la interpretacin y se apoya en la tesis de la indeterminacin total de los preceptos jurdicos, o que existiendo cierta determinacin resulta irrelevante, CUENCA GMEZ, P., El sistema jurdico como sistema mixto, cit., p. 336.

preexistente de los textos normativos19. Es decir, para sta teora todo precepto jurdico tendra un significado previo, nsito a l, y lo nico que hace el juez es descubrir o detectar ese significado; pero, bajo el entendido de que, todo enunciado normativo admite slo una interpretacin correcta o verdadera20. Esta teora se adscribe a una concepcin plena y coherente del Derecho; por tanto, no existe la discrecionalidad judicial. El juez no tiene discrecionalidad, no crea Derecho21. La tesis de Dworkin participa de esta concepcin, pues, sostiene que an cuando ninguna norma establecida resuelva el caso, es posible que una de las partes tenga el derecho a ganarlo. No deja de ser deber del juez, incluso en los casos difciles, descubrir cules son los derechos de la partes, en vez de inventar retroactivamente derechos nuevos. Sin embargo, debo decir sin demora que esta teora no afirma en parte alguna la existencia de ningn procedimiento mecnico para demostrar cules son los derechos de las partes en los casos difciles22. Tambin formara parte de esta postura el formalismo jurdico en la que participaran bsicamente la escuela de la exgesis francesa y la jurisprudencia de conceptos alemana. La concepcin escptica, seala que la interpretacin consiste en atribuir o adjudicar el significado de los textos normativos. La interpretacin no es un acto de descubrimiento, sino de decisin o de eleccin23. De esto se deriva que no existe un significado previo del precepto jurdico, pues, las normas no preexisten a la interpretacin, sino que son su resultado24. Este modo de ver, unido a la consideracin de que los sistemas jurdicos no son completos ni coherentes permite inferir que, para esta teora, los jueces crean Derecho, y por tanto, gozan de una discrecionalidad total (el juez tiene absoluta discrecionalidad)25. Estas posturas seran propias de lo que se suele denominar como realismo jurdico, o, los componentes de movimientos como el Critical Legal Studies.

19 20

GUASTINI, R., Estudios sobre la interpretacin jurdica, cit., pp. 13 y 14. En otras palabras, cada cuestin jurdica admite, as, una nica respuesta correcta: la que hace que el enunciado interpretativo sea verdadero, MORESO, J. J. y VILAJOSANA, J. M., Introduccin a la teora del Derecho, cit., p. 159. 21 Del carcter cognoscitivo de la interpretacin y de la necesaria plenitud y coherencia del derecho se sigue que no hay espacio alguno para la discrecionalidad judicial: las decisiones de los jueces estn determinadas exclusivamente por normas preexistentes, los jueces de hecho aplican slo el derecho que encuentran ya hecho, y no crean nada nuevo, GUASTINI, R., Estudios sobre la interpretacin jurdica, cit., p. 14. 22 DWORKIN, R., Los derechos en serio, trad. de M. Guastavino, Ariel, Barcelona, segunda edicin 1989, p. 146. 23 MARTNEZ ZORRILLA, D., Metodologa jurdica y argumentacin, cit., p. 51. 24 GUASTINI, R., Estudios sobre la interpretacin jurdica, cit., p. 15. 25 Ninguna cuestin jurdica tiene, consiguientemente, una respuesta correcta previa a la decisin judicial, por la sencilla razn de que los textos legales son radicalmente indeterminados, MENDONCA,

La concepcin intermedia, sostiene que la interpretacin es, a veces una actividad de conocimiento que consiste en descubrir o detectar el significado previo, y a veces, una actividad de decisin discrecional26 que consiste en atribuir o asignar significados. Esta teora que correspondera a Hart describe que, el cognitivismo y el escepticismo seran el Escila y el Caribdis de la teora jurdica; son grandes exageraciones, que resultan saludables cuando se corrigen entre s. La verdad se encuentra en el medio27. Es bastante difundida la caracterizacin de estas concepciones como el noble sueo, la pesadilla y la vigilia, respectivamente. En lneas generales, el primero, considera que es posible alcanzar una nica respuesta interpretativa correcta, y por tanto, rechaza la discrecionalidad (los jueces no crean derecho). An cuando una concreta disposicin sea indeterminada hay un derecho existente que los jueces pueden y deben aplicar. Por su parte, la pesadilla, considera que los significados correctos no existen, y que el resultado de la actividad interpretativa depende del intrprete; por tanto, existe discrecionalidad (los jueces crean derecho). Las dos posturas seran slo ilusiones, pues, la verdad es que segn la vigilia, a veces los jueces hacen una cosa y a veces otra28. Por ltimo, la ms reciente de todas sera la concepcin alternativa. Para esta concepcin la interpretacin es siempre el resultado de una decisin nunca absolutamente discrecional. Esto es, que a diferencia de la concepcin intermedia de la interpretacin fundamentada en la tesis de la determinacin parcial del Derecho, que contempla la interpretacin como una operacin absolutamente vinculada en unos casos pero totalmente libre en otros, esta teora subraya el sentido mnimo de la determinacin en todos los supuestos29. Y ello es as, porque no es posible manejar una concepcin
D. y GUIBOURG, R.A., La odisea constitucional: Constitucin, teora y mtodo, Marcial Pons, Madrid, 2004, p. 94. 26 GUASTINI, R., Estudios sobre la interpretacin jurdica , cit., p. 16. Las dos citas. De otro modo, puede ocurrir que, en ciertas ocasiones el significado de las disposiciones normativas es lo suficientemente claro y determinado como para hablar de interpretaciones correctas e incorrectas, pero en otras, no es posible determinar unos lmites precisos para poder discriminar claramente entre disposiciones correctas e incorrectas, con lo cual es el intrprete quien toma una decisin, y en la que goza de cierto grado de discrecionalidad, MARTNEZ ZORRILLA, D., Metodologa jurdica y argumentacin, cit., p. 51. 27 HART, H. L. A., El concepto del Derecho, trad. de G. R. Carri, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, segunda edicin (reimpresin), 2007, p. 183. 28 HART, H. L. A., "Una mirada inglesa a la teora del derecho norteamericana: La pesadilla y el noble sueo, en CASANOVAS, P. y MORESO J. J. (eds), El mbito de lo jurdico, trad. de J. J. Moreso y P. E. Navarro, Crtica, Barcelona, 1999, pp. 327-350. Vid. tambin MORESO J. J., La indeterminacin del derecho y la interpretacin de la Constitucin, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1997, pp. 183-238. 29 CUENCA GMEZ, P., El sistema jurdico como sistema mixto, cit., p. 409. Las dos citas. Las cursivas no son mas. Ms, la interpretacin jurdica en general, y por tanto tambin la constitucional, se desarrolla como si existiera un significado mnimo incontrovertido. Y, un camino para la determinacin de ese significado mnimo puede ser lo que podramos entender como determinacin negativa, esto es,

sistemtica del Derecho ni una idea del mismo como tcnica del control social, sosteniendo una posicin totalmente escptica sobre el significado de los enunciados normativos. Al menos aunque sea de manera problemtica e incluso hasta en ocasiones ficticia, stos funcionan en el Derecho revestidos de uno o de mltiples significados, pero en todo caso de alguno30. IV. La interpretacin constitucional a) Especificidad de la interpretacin constitucional La interpretacin jurdica constituye tambin un mbito fundamental o nuclear de la Teora de la Constitucin y del Derecho Constitucional31. Ahora bien, para efectuar un anlisis terico de la interpretacin constitucional hay que partir del marco conceptual de la teora general de la interpretacin jurdica, aunque sta luego adquiere caractersticas especiales32, y ello porque, la operacin interpretativa de la Constitucin no se trata simplemente, de la sustitucin mecnica de la interpretacin de la ley por la interpretacin de la Constitucin, sino que sta actividad encierra otro tipo de problemas. En efecto, junto a la estructura de la disposicin constitucional que se caracteriza por ser amplia y abierta, y por tanto, distinta a la de la disposicin legal, ha de considerarse que su interpretacin adquiere no slo una importancia jurdica, sino tambin poltica y social33. El carcter general y abierto del enunciado constitucional se corresponde con la amplitud y la dinmica de su mbito de regulacin34. Y, ello es as, porque la Constitucin no codifica sino que nicamente regula y muchas veces slo de forma puntual y a grandes rasgos aquello que parece importante y que necesita

partir de aquello que no puede significar un precepto, ASS ROIG, R. de, "La interpretacin de la Constitucin, cit., p. 299. Las dos citas. 30 dem, p. 290. 31 HESSE, K., Escritos de Derecho constitucional (Seleccin), Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1983, p. 36. Vid. tambin RUBIO LLORENTE, F., "Problemas de la interpretacin constitucional, en SOLOZABAL ECHEVARRA, J. J. (ed), El Tribunal Constitucional y su jurisprudencia: Actas del VI Congreso Nacional de Ciencia Poltica y Derecho Constitucional , Revista Jurdica de Castilla La Mancha, Toledo, Ns 3 y 4, abril agosto 1988, p. 40 32 WROBLEWSKI, J., Constitucin y teora general de la interpretacin jurdica , cit., p. 18. Para este autor, la interpretacin constitucional aparece como un caso especial de la interpretacin legal. La teora general de la interpretacin legal cubre tambin la interpretacin constitucional, aunque hay rasgos especiales de esta ltima conectados con las particularidades del papel de la Constitucin en el sistema jurdico, con el de su aplicacin y con el de su organizacin institucional, dem, p. 18. 33 ASS ROIG, R. de, "La interpretacin de la Constitucin, cit., p. 294. Con esto no se pretende decir que la ley no pueda ser genrica o ambigua, o, que su interpretacin y aplicacin no pueda tener consecuencias polticas o sociales, que si las tiene; sino que, son aspectos que en mayor medida caracterizan a las disposiciones constitucionales. 34 MLLER, F., Postpositivismo, trad. de L-Q. Villacorta Mancebo, Universidad de Cantabria, Santander, 2008, pp. 143 y 144.

determinacin; todo lo dems se da por supuesto tcitamente, o bien se confa al resto del ordenamiento jurdico su conformacin y concretizacin35. Adems, se debe agregar que, si la Constitucin est destinada a regir por largo tiempo, resulta conveniente que siente slo unas directivas fundamentales y que el resto quede en manos de los operadores de la Constitucin (gobernantes, legisladores, jueces). De all que las clusulas constitucionales den al intrprete, habitualmente, un generoso radio de accin, esto es, le permitan atribuir a su texto, a la hora de aplicarlo, varios posibles significados36. As pues, de buena parte de las disposiciones constitucionales, sobre todo aquellas que se refieren a los derechos fundamentales no es posible predicar la determinacin total37. Esta situacin, hace que las dificultades o los problemas de la interpretacin constitucional surjan con mayor frecuencia en ste mbito que en otros niveles del ordenamiento38. Dicho de otro modo, tales dificultades aparecen, por cierto, en relacin con la interpretacin de cualquier texto jurdico; pero normalmente se ven agravadas cuando se trata de clusulas constitucionales: en el texto constitucional, algunas formas de imprecisin son ms frecuentes de lo habitual. Esta caracterstica provee una ocasin propicia para que la interpretacin constitucional suscite mayores controversias39. No obstante, por reales que fuesen tales dificultades tampoco puede conducirse a la idea de que los enunciados de la Constitucin son absolutamente indeterminados, esto es, que se tratan de preceptos jurdicos vacos carentes de algn significado o contenido normativo, y ello no es ni puede ser as, por la buena razn de que no es posible
35 36

HESSE, K., Escritos de Derecho constitucional, cit., pp. 18 y 19. MENDONCA, D. y GUIBOURG, R.A., La odisea constitucional, cit., p. 91. En efecto, si la Constitucin quiere hacer posible la resolucin de las mltiples situaciones crticas histricamente cambiantes su contenido habr de permanecer necesariamente abierto al tiempo. Esta amplitud e indeterminacin de la Constitucin no supone, sin embargo, su disolucin en una absoluta dinmica en virtud de la cual la Constitucin se viera incapacitada para encausar la vida de la Comunida d, HESSE, K., Escritos de Derecho constitucional, cit., p. 19. 37 Se insiste que la diferencia con relacin a la disposicin legal, reside en el grado mayor de generalidad y abstraccin que caracteriza a la norma constitucional y que resulta no slo del tenor literal del enunciado normativo, sino tambin y sobre todo del hecho de que forma parte de un sistema que es, por definicin, amplio y abierto, RUBIO LLORENTE, F., "Problemas de la interpretacin constitucional, cit., p. 37. 38 Dado el carcter abierto y amplio de la Constitucin, los problemas de la interpretacin surgen con mayor frecuencia que en otros sectores del ordenamiento cuyas normas son ms detalladas, HESSE, K., Escritos de Derecho constitucional, cit., p. 36. 39 MENDONCA, D. y GUIBOURG, R.A., La odisea constitucional, cit., p. 91. El texto constitucional presenta, en principio, los mismos tipos de indeterminaciones que otros textos legales, pero algunas indeterminaciones son ms frecuentes de lo habitual, FERRERES COMELLA, V., Justicia constitucional y democracia, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, segunda edicin, 2007, p. 23.

considerar que el Derecho es un sistema de normas, ni que el Derecho es una tcnica normativa de control social, sin presumir un mnimo de determinacin de las normas40. En ese sentido, se puede afirmar que el enunciado constitucional no es totalmente determinado o indeterminado ni parcial o relativamente determinado, sino que ms bien, es mnimamente determinado41. b) Concepto, concepcin y mtodos de la interpretacin constitucional En la interpretacin de los enunciados constitucionales parece plausible asumir un concepto amplio o extensivo de interpretacin que en concreto supone que la actividad interpretativa tiene lugar en toda aplicacin del Derecho. Y por lo que se refiere a la concepcin, en lugar de una concepcin cognitiva, escptica (en estricto) intermedia, ha de optarse por una concepcin escptica moderada de interpretacin, denominada concepcin alternativa que en concreto supone que el acto interpretar es un acto simultneo de conocimiento y de voluntad (el juez tiene discrecionalidad relativa en todos los casos). Ahora bien, la operacin interpretativa de la Constitucin requiere de una metodologa que permita determinar el sentido o significado de los enunciados constitucionales. Existe en la teora de la interpretacin jurdica cuatro mtodos clsicos formulados por Savigny: El literal o gramatical, el histrico, el lgico y el sistemtico42. Por lo general, el uso de un mtodo interpretativo concreto puede condicionar la determinacin del significado de un enunciado normativo. Dicho de otro modo, segn el mtodo interpretativo que se utilice se puede llegar a significaciones diferentes respecto de un mismo texto normativo. La cuestin central entonces reside en establecer si los mtodos

40 41

ASS ROIG, R. de, "La interpretacin de la Constitucin, cit., p. 289. La tesis de la determinacin mnima del Derecho se fundamenta en la posibilidad de asignar a toda disposicin jurdica un significado literal y en las notas que lo caracterizan. Tales rasgos revelan que el significado literal opera en todos los casos como base de la interpretacin jurdica, que puede utilizarse de manera contingente como fuente directa o como gua de soluciones interpretativas, y que se erige siempre, o para ser ms exactos casi siempre, en un lmite irrebasable para la voluntad del intrprete excluyendo la admisibilidad de ciertos resultados interpretativos, CUENCA GMEZ, P., El sistema jurdico como sistema mixto, cit., pp. 409 y 410. 42 El mtodo gramatical de interpretacin tiene por objeto la palabra, que constituye el medio para que el pensamiento del legislador se comunique con el nuestro. El lgico tiende hacia la estructuracin del pensamiento, o sea hacia la relacin lgica en la que se hallan sus diversas partes. El histrico tiene por objeto la situacin de la relacin jurdica regulada por reglas jurdicas en el momento de la promulgacin de la ley; y, el sistemtico se refiere a la conexin interna que enlaza a todas las instituciones y reglas jurdicas dentro de una magna unidad, SAVIGNY, F. C. von., "Los fundamentos de la ciencia jurdica, en SAVIGNY, KIRCHMANN, ZITELMANN y KANTOROWICZ, La ciencia del Derecho, trad. de W. Goldschmidt, Losada, Buenos Aires, 1949, p. 83. Habra un quinto mtodo, denominado mtodo de la comparacin, HBERLE, P., El Estado constitucional, trad. de H. Fix-Fierro, UNAM, Mxico, 2001, pp. 162 y 163.

clsicos o tradicionales de la interpretacin jurdica sirven para realizar la tarea interpretativa de la Constitucin, o, s por el contrario, se requiere de otros mtodos. Es verdad que, cuando Savigny formul sus mtodos interpretativos no lo hizo pensando en la interpretacin de la Constitucin; de ah que, para un sector de la doctrina no seran ni siquiera mtodos, sino slo criterios o puntos de vista auxiliares43. Otro sector menos radical, en cambio, sostiene que los mtodos clsicos de interpretacin resultan insuficientes para realizar la tarea interpretativa de la Constitucin44. Resalta, que restringirse a las reglas clsicas de interpretacin supone desconocer la finalidad de la interpretacin constitucional; supone en buena medida desconocer la estructura interna y los condicionamientos del proceso interpretativo45. Sobre esta base, para superar tal deficiencia, este sector, propone que la interpretacin de la Constitucin se debe realizar, adems de los mtodos tradicionales, a partir de determinados principios de interpretacin, a saber: 1) Principio de unidad de la Constitucin: La relacin e interdependencia existentes entre los distintos elementos de la Constitucin obligan a no contemplar en ningn caso slo la norma aislada sino siempre adems en el conjunto en el que debe ser situada; todas las normas constitucionales han de ser interpretadas de tal manera que se eviten contradicciones con otras normas constitucionales. 2) Principio de concordancia prctica: Los bienes jurdicos constitucionalmente protegidos deben ser coordinados de tal modo en la solucin del problema que todos ellos conserven su entidad. En ntima relacin con el anterior, se trata de optimizar esos bienes, pero de acuerdo con el principio de proporcionalidad; es decir, no debe ir ms all de lo que venga exigido por la realizacin de la concordancia entre ambos bienes.
43

Es incontestable que, al formularse las reglas de interpretacin de SAVIGNY, claramente no lo fueron para el Derecho del Estado y de la Constitucin Es en el Derecho constitucional en el que las reglas de interpretacin de SAVIGNY se muestran ms distintamente como aspectos, que no presentan mtodos con validez general, sino criterios o puntos de vista auxiliares con un rendimiento variable segn las caractersticas de las proposiciones jurdicas por concretar, MLLER, F., Arbeitsmethoden Des Verfassungsrechts - Mtodos de trabajo del Derecho Constitucional (Fundamentacin general de una concepcin de los mtodos en el trabajo jurdico), trad. de S. Gmez de Arteche y Catalina, Marcial Pons, Madrid, 2006, p. 223. nfasis no agregado. 44 HESSE, K., Escritos de Derecho constitucional, cit., p. 40. Los mtodos tradicionales de la interpretacin jurdica tendran en este mbito escasa o nula utilidad, y que, si bien, han de ser tenidos en cuenta, no ofrecen solucin a los problemas con los que la doctrina de la interpretacin constitucional ha de enfrentarse, RUBIO LLORENTE, F., "Problemas de la interpretacin constitucional, cit., p. 40. 45 HESSE, K., Escritos de Derecho constitucional, cit., p. 42.

10

3) Principio de correccin funcional: El rgano de interpretacin debe mantenerse en el marco de las funciones a l encomendadas Esto es aplicable en particular a las relaciones entre el legislador y tribunal Constitucional: puesto que al Tribunal slo le corresponde, frente al legislador, una funcin de control, le est vedado una interpretacin que condujese a una restriccin de la libertad conformadora del legislador ms all de los lmites establecidos por la Constitucin o, incluso, a una conformacin llevada a cabo por el tribunal mismo. 4) Principio de la eficacia integradora: Si la Constitucin se propone la creacin y mantenimiento de la unidad poltica ello exige otorgar preferencia en la solucin de los problemas jurdico-constitucionales a aquellos puntos de vista que promuevan y mantengan dicha unidad. 5) Principio de la fuerza normativa de la Constitucin: Preciso ser dar preferencia en la solucin de los problemas jurdico-constitucionales a aquellos puntos de vista que ayuden a las normas de la Constitucin a obtener la mxima eficacia, bajo las circunstancias de cada caso46. Frente a esta postura, se sostiene que, si se examina con detenimiento esta propuesta slo el principio de correccin funcional merecer ser destacado como peculiar en el terreno de la interpretacin constitucional. Los dems principios pueden subsumirse perfectamente en las reglas tradicionales de interpretacin47. Enfatiza, que el principio de correccin funcional pretenda recoger un contenido que pueda considerarse singular, tampoco permite avanzar demasiado en la tarea interpretativa de la Constitucin, pues, el mismo hecho de que el juez no pueda imponer al legislador restricciones que el texto constitucional no lo seala, slo pueden ser determinadas precisamente interpretando

46

dem, pp. 48-51, las seis citas. Para este autor, este proc edimiento tpico vinculado, en coherencia con el carcter de la Constitucin, al problema concreto pero siempre guiado y orientado por la norma, tendr las mximas posibilidades de llegar a resultados slidos, racionalmente explicables y controlables, de m, p. 51. 47 FERRERES COMELLA, V., Justicia constitucional y democracia, cit., p. 41. As, se seala que el principio de unidad de la Constitucin no es ms que el viejo principio de la interpretacin sistemtica. El principio de la concordancia prctica es consecuencia, como el propio Hesse reconoce, del principio de unidad aplicado al problema de las colisiones entre diversos bienes jurdicos, por lo que seguimos en el terreno de la regla clsica de la interpretacin sistemtica. Por su parte, el principio de la eficacia integradora no es ms que un ejemplo concreto de aplicacin del argumento teleolgico: debe leerse la Constitucin de modo que se consiga una de las finalidades que persigue, a saber, la unidad poltica. En fin, el principio de la fuerza normativa de la Constitucin no parece que tenga nada de especial: toda norma debe aplicarse de modo que se obtenga su mxima eficacia, dentro de lo posible, dem, p. 41. Vid. Tambin ASS ROIG, R. de, "La interpretacin de la Constitucin, cit., pp. 292 y 293.

11

la Constitucin, con lo que, se regresa al punto de partida; esto es, a cmo debe el juez constitucional interpretar la Constitucin48. Vistas as las cosas, no parecen existir argumentos convincentes que justifiquen la necesidad de utilizar los principios de interpretacin en la interpretacin de la Constitucin. De hecho, la pluralidad de tcnicas interpretativas ampla las posibilidades de solucin de las controversias constitucionales, pero, stos principios, no difieren del contenido y alcance de los mtodos clsicos. En todo caso, la solucin a este problema no consiste en postular dos tipos de interpretacin diferentes, uno para la Constitucin y otro para el resto del ordenamiento jurdico, sino en la necesidad de unificar los mtodos de interpretacin sin mantener islas metodolgicas para los diferentes rganos jurisdiccionales o para los distintos tramos del ordenamiento49. Sobre esta base, es posible afirmar que la superacin de la insuficiencia de los mtodos tradicionales reposara en el uso conjunto o simultneo de varios mtodos que respondan a una unidad metodolgica50. La unidad metodolgica en la interpretacin del derecho no significa unicidad del mtodo, sino unidad en el sentido de congruencia en la interpretacin51. La eleccin de los mtodos es tambin un asunto especial. Y es que, no se trata de clases de interpretacin de entre las que se puede escoger segn el gusto y el libre arbitrio personal, sino de diferentes actividades que deben cooperar para que la interpretacin pueda tener xito. Bien es verdad que algunas veces ser ms importante y visible un elemento, y otras otro, de modo que ser suficiente que la atencin se dirija ininterrumpidamente hacia todas estas direcciones52. Para realizar la interpretacin de la Constitucin parece aconsejable contemplar la operatividad conjunta o simultnea de los mtodos literal y sistemtico53, de un lado, porque el contenido de una disposicin
48

FERRERES COMELLA, V., Justicia constitucional y democracia, cit., pp. 41 y 42. En el fondo, lo que se quiere sostener con este principio, es que, el juez debe interpretar el texto constitucional de tal modo que sus decisiones acerca de la ley no socaven el sistema de relaciones institucionales que en una democracia representativa deben regir entre Parlamento y juez constitucional, dem, p. 42. 49 BALAGUER CALLEJN, M. L., "La interpretacin de la Constitucin como interpretacin del Derecho, en BALAGUER CALLEJN, F. (coord), Derecho constitucional y cultura: Estudios en homenaje a Peter Hberle, Tecnos, Madrid, 2004, p. 239. 50 dem, pp. 237-247. 51 dem, p. 246. 52 SAVIGNY, F. C. von., "Los fundamentos de la ciencia jurdica, cit., p. 83. 53 Esta consideracin no excluye la relacin entre estos mtodos y los otros, pues, tal relacin resulta inevitable. En efecto, este entrelazamiento se manifiesta en la prctica, en parte como algo materialmente imprescindible, en parte como consecuencia de una fallida conciencia del mtodo. Muchas veces est amalgamado confusamente el aspecto histrico con presuposiciones de ndole gentica y, llevado por la idea de univocidad, tambin con las teleolgicas. Para la seleccin de entre una sistemtica de los textos de la norma, requiere el tpos sistemtico puntos de vista auxiliares y

12

constitucional no puede por lo regular realizarse sobre la sola base de las pretensiones contenidas en la norma (sobre todo expresadas en forma de un texto lingstico), y ello tanto menos cuanto ms general, incompleto e indeterminado se halle redactado el texto de la norma54; y, de otro lado, porque toda decisin interpretativa debe ser congruente con la idea de sistema jurdico al que ella pertenece. sta relacin sera nsita a la operacin interpretativa, pues, no se entiende una interpretacin sistemtica sin la previa utilizacin del criterio literal. Ms, toda operacin interpretativa de un texto normativo empieza con el sentido literal55. Pero ocurre que el uso aislado del criterio literal puede en ocasiones conducir a la obtencin de significados opuestos al sistema jurdico. Y es que, una interpretacin de la Constitucin que parte de la primaca del texto constituye este ltimo el lmite infranqueable de su actuacin. Las posibilidades de comprensin del texto delimitan el campo de sus posibilidades tpicas56, y en tal sentido, pueden dar cobertura a contenidos normativos que resultan contradictorios al sistema. Es esta, la buena razn por la que aqu se predica de la actuacin conjunta con el criterio sistemtico que entiende el Derecho como un sistema57. Finalmente, la actuacin conjunta de estos mtodos resolvera, de un lado, el problema de la posible existencia de las disposiciones constitucionales inconstitucionales que tendran lugar cuando un determinado enunciado constitucional vulnera o contraviene los contenidos o disposiciones materiales de la Constitucin (dignidad humana, valores superiores, principios democrticos, etc.) que actuaran a modo de un derecho metapositivo58; y, de otro lado, la cuestin de uno de los lmites a las decisiones interpretativas del intrprete ltimo de la Constitucin. V. Lmites a la interpretacin constitucional
suplementarios que slo pueden lograrse a travs de la interpretacin gramatical, MLLER, F., Arbeitsmethoden Des Verfassungsrechts - Mtodos de trabajo del Derecho Constitucional, cit., p. 271. 54 HESSE, K., Escritos de Derecho constitucional, cit., pp. 28 y 29. 55 LARENZ, K., Metodologa de la ciencia del Derecho, trad. de E. Gimbernat Ordeig, Ariel, Barcelona, 1966, p. 254. 56 HESSE, K., Escritos de Derecho constitucional, cit., pp. 52 y 53. 57 La idea sistema jurdico aqu adoptada coincidira con la idea de mbito normativo en cuanto que, posee un carcter sistemtico que va ms all del punto de vista sistemtico correspondiente a la interpretacin del texto de la norma, si bien se halla en estrecha relacin con el mismo, dem, p. 47. 58 BACHOF, O., Normas constitucionales inconstitucionales?, trad. de L. lvarez lvarez, Palestra, Lima, 2008, pp. 19 y ss. Enfatiza que, el hecho de que una disposicin constitucional sea ella mis ma una parte de la Constitucin no puede excluir conceptualmente que sea invlida. Existen principios fundamentales constitucionales que son tan elementales y constituyen una plasmacin tan evidente de un derecho precedente a la Constitucin, que vinculan por s mismos al constituyente y otras disposiciones constitucionales, que no corresponden a ese rango, han de ser invlidas a causa de su contradiccin con aqullos, dem, p. 30.

13

Llegado hasta aqu, se puede afirmar que la determinacin del significado (o significados) del precepto constitucional depende en definitiva del intrprete (del juez constitucional). No obstante, tal facultad tampoco puede suponer una discrecionalidad absoluta, sino ms bien, una discrecionalidad relativa o dbil. Dicho de otro modo, que las decisiones interpretativas del juez constitucional estaran sujetas a ciertos lmites. Estos lmites estaran constituidos por los lmites de validez y los lmites de correccin. Uno de los componentes de los lmites de validez resultara bsicamente del contenido y alcance del criterio literal y sistemtico. As pues, tanto el criterio literal como el sistemtico operaran como lmite a las decisiones interpretativas, y lo haran actuando tanto como punto de entrada pero tambin como punto de llegada59. La concepcin alternativa de interpretacin si bien no logra encontrar un significado unvoco de un texto normativo, s en cambio, descarta algunos significados pues, como se dijo, entiende que existe un contenido mnimo60. En ese sentido, se puede afirmar que, por graves que fuesen las dificultades para determinar el significado y alcance concreto de las disposiciones constitucionales, la atribucin de ese significado no es una labor en la que el juez pueda moverse con absoluta libertad; pues, los enunciados constitucionales no son entidades lingsticas vacas ni meras frmulas de estilo capaces de dar cobertura61 a cualquier decisin o, de los que se puedan extraer un nmero infinito de significados, sino que, slo sern admisibles aquellos contenidos que sean congruentes con el sentido literal y sistemtico del precepto jurdico. La idea de sistema no permite que en su desarrollo se dicten cualquier contenido normativo, sino slo aquellos que se encuentren dentro de l62. Naturalmente, el juez constitucional puede acoger entre los diversos significados del texto uno evolutivo que responda a las nuevas exigencias, pero siempre que sea perteneciente al sistema. Por tanto, all donde caben diferentes opciones interpretativas, no hay motivo para optar por uno que sea opuesto a la idea del Derecho como sistema, sino ms bien, por uno que sea conforme a l. Desde luego, la opcin por la que se decante, no es algo que pueda

59

El criterio literal y el sistemtico operan, en un sentido positivo, como criterio gua de las decisiones interpretativas, sirviendo de inspiracin en la atribucin de significado, y en un sentido negativo, como criterio lmite, excluyendo la validez de determinados significados, CUENCA GMEZ, P., El sistema jurdico como sistema mixto, cit., p. 447. 60 Se trata de una teora que resulta plenamente compatible con la visin del Derecho como sistema pero, en lugar de contemplarlo como un conjunto de normas perfecto y objetivamente determinado, reconoce el espacio decisional, eso s limitado, dem, p. 422. 61 PRIETO SANCHS, L., Ideologa e interpretacin jurdica, Tecnos, Madrid, 1987, pp. 123 y 124. 62 Los significados que el marco excluye son aquellos que se enfrentan con el lenguaje de las normas y con la idea de sistema, CUENCA GMEZ, P., El sistema jurdico como sistema mixto, cit., p. 416.

14

plantearse de antemano y con carcter abstracto, sino que habr que estar a los contenidos concretos del sistema jurdico que est bajo anlisis, y sobre todo, prestando suma atencin a la realidad institucional que lo rodea63. As pues, en la interpretacin de la Constitucin tambin parece aconsejable la existencia de ciertos lmites, pues, la ausencia de lmites a las decisiones interpretativas, llevado a sus ltimas consecuencias, deja sin sentido la propia existencia del texto constitucional. Y es que, si el intrprete puede atribuir cualquier significado al texto o enunciado normativo, la preexistencia de ste ya no es necesaria64.

63

ESCUDERO ALDAY, R., "Metodologa jurdica y conceptos morales: una propuesta de anlisis, en COURTIS, C. (ed.), Observar la ley: Ensayos sobre metodologa de la investigacin jurdica , Trotta, Madrid, 2006, p. 102. Las dos citas. 64 ASS ROIG, R. de, "La interpretacin de la Constitucin, cit., pp. 298 y 299. Con esta afirmacin no slo estaramos abandonando la idea de sistema normativo, sino tambin dejando de lado la consideracin del Derecho como tcnica normativa racional de control social. Difcilmente el Derecho seria entonces una herramienta apta para ejercer el control social, dem, p. 299.

15