SENTENCIA N 25 CORTE SUREMA DE JUSTICIA. SALA PARA LO CIVIL . Managua, veintiocho de Febrero del ao dos mil cinco.

La una y treinta minutos de la tarde. VISTOS, RESULTA; I Por escrito presentado ante el Juzgado de Distrito Civil de Estel a las nueve y cincuenta y cuatro minutos de la maana del ocho de julio de mil novecientos noventa y nueve, el Dr. URIEL MORALES ARGELLO, como Apoderado General Judicial del Banco Nicaragense de Industria y Comercio demand en juicio EJECUTIVO SINGULAR HIPOTECARIO a los seores BRAULIO DONILO, ANGEL ECLICERES Y REYNALDO todos de apellidos VALENZUELA CASTILLO, hasta por la suma de US$116,473.95 dlares que incluye saldo principal, intereses corrientes, vencidos y moratorios al da once de marzo de mil novecientos noventa y nueve, ms una tercera parte por las costas y gastos de ejecucin. Acompa Poder General Judicial en fotocopia razonada, tres Escrituras Pblicas, dos constancias del Banco o dos Libertad de gravamen. El Juzgado por auto de las nueve y veintids minutos de la maana del doce de Julio indicado despach ejecucin en contra de los seores BRAULIO DONILO, ANGEL ECLICERES Y REYNALDO todos de apellidos VALENZUELA CASTILLO, mayores de edad, casados, ganaderos y de este domicilio, para que en el acto del requerimiento paguen la suma de US$116,473.95 dlares, ms una tercera parte por las resultas del juicio que le adeudan al Banco Nicaragense de Industria y Comercio, previnindoles que si en el acto del requerimiento no pagan la suma reclamada se proceder a sacar a pblica subasta las propiedades dadas en hipoteca de primer grado a favor del Banco ejecutante, inscritas en el Registro competente, bajo los Nmeros 24,363 y 24,364, as como la prenda agraria sobre cien terneros y quinientos novillos, y se les previno adems sobre la presentacin de los bienes pignorados a favor del Banco en el trmino de cinco das y en caso contrario decretarles apremio corporal; se libr el mandamiento de ley y el requerimiento se realiz el veintisiete de julio de mil novecientos noventa y nueve, a las cuatro y veinte, cuatro y treinta y a las cuatro y cincuenta minutos de la tarde de la misma fecha. Se present ante el Juzgado la seora NEYRA KATIUSKA LAGOS LAGUNA, pidiendo se le tuviera como Apoderada General Judicial

del Banco Nicaragense de Industria y Comercio, y que se le diera la intervencin de ley en el juicio que nos ocupa y el Juzgado la tuvo en la calidad acreditada. La nueva Apoderada del Banco demandante pidi al Juzgado se sacara a pblica subasta los bienes otorgados en hipoteca y la venta al martillo de los bienes pignorados, sirviendo de base la suma adeudada de US$105,282.62 dlares, ms una tercera parte por costas judiciales conforme el Arto. 1829 Pr. y Ley General de Bancos y Otras Instituciones. El veinticinco de abril del dos mil a las ocho y cuarenta minutos de la maana el Juzgado orden sacar a subasta pblica y venta al martillo dos fincas rsticas situadas en la jurisdiccin de Acoyapa, Departamento de Chontales, una con extensin de 842 manzanas y 2,211 varas cuadradas y la otra con extensin de 645 manzanas y 9,289 varas cuadradas, extensivo a 150 vaquillas, 8 sementales y 500 toretes, siendo la base de la subasta US$ 105,282.62 dlares, sealndose para la verificacin de la subasta y venta al martillo las diez de la maana del ocho de mayo del dos mil y habindose publicado los carteles no se llev a efecto, por lo que nuevamente se mand sacar a subasta y venta al martillo los bienes el da treinta y uno de octubre del dos mil, a las tres de la tarde, habindose adjudicado las dos propiedades al seor HOLMAN DE JESS MARIN MARN. Inconforme con esta Subasta el seor BRAULIO DONILO VALENZUELA CASTILLO, interpuso recurso de Apelacin, el que fue admitido en el efecto devolutivo. Por testimoniadas las piezas correspondientes, se remitieron al Honorable Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Las Segovias, Sala de lo Civil, en donde comparecieron ambas partes a hacer uso de sus derechos y por concluidos los trmites de ley, se dict sentencia a las diez y treinta minutos de la maana del nueve de abril del ao dos mil dos, en la cual se rechaz el Recurso de Apelacin interpuesto por el Ejecutado. II Contra esta sentencia el recurrente interpuso Recurso de Casacin, amparndose en la Causal 2 del Arto. 2060 Pr. aduciendo que tanto en primera como en segunda instancia se haba provedo contra lo ejecutoriado. Admitido que fue el recurso se remitieron las diligencias formadas ante este Supremo Tribunal, en donde se personaron ambas partes. Por auto de las nueve y diez minutos de la maana del veinte de junio del ao dos mil dos, se tuvieron por personados en el presente recurso al seor BRAULIO DONILO VALENZUELA CASTILLO, en su propio nombre y al Doctor GONZALO CUADRA GARCA, como Apoderado General Judicial

de la Junta Liquidadora del Banco Nicaragense de Industria y Comercio Sociedad Annima, brindndoseles la debida intervencin de ley que en derecho les corresponde. Mediante escrito presentado a las diez y treinta y cinco minutos de la maana del da doce de septiembre del ao dos mil dos, compareci el seor BRAULIO DONILO VALENZUELA CASTILLO, expresando que la sentencia recurrida le causa agravios al fallar contra lo ejecutoriado, aduciendo que en la escritura base de la presente ejecucin no se seala justiprecio, por lo cual y de conformidad con el Arto. 1829 Pr., se debi nombrar peritos valuadores a fin de establecer el precio base de la subasta, habindose omitido este procedimiento, se fall contra lo establecido en la escritura de constitucin de la garanta que no establecan precio de subasta, adems alega que se viol el Arto. 1767 Pr., que prev que en el caso de que los bienes estuviesen en otro departamento, el remate se anunciar tambin por el mismo tiempo ms la distancia y en la misma forma, violando el Arto. 1 de la Ley del 24 de Enero de 1917 que declara sin valor alguno el edicto que no se publique en la forma ordenada por la Ley. Por expresados los agravios, se procedi mediante providencia de las once y treinta minutos de la maana del dieciocho de septiembre del ao dos mil dos a correr traslados al doctor CUADRA GARCA, a fin de que contestara los agravios antes expresados. Por conclusos los autos, a travs de providencia de las dos y veinte minutos de la tarde del veintitrs de octubre del ao dos mil dos, se cit a las partes para sentencia, y estando la causa as, siendo el caso de resolver, SE CONSIDERA: La Sala para lo Civil de este Supremo Tribunal estima que el presente recurso cumple con los requisitos de forma exigidos para su admisibilidad, ya que estando ante diligencias de ejecucin de sentencia el recurrente cumple con el requisito de interponer su recurso basado en una de las Causales del Arto. 2060 Pr., que autoriza recurrir de casacin en ejecucin de sentencia cuando exista un punto nuevo o se resuelva en contradiccin con lo ejecutoriado. En el presente caso el recurrente fundamenta su recurso en la Causal 2 del Arto. 2060 Pr., porque considera que la Sala de Alzada provey en contradiccin a lo ejecutoriado, sealando adems que dentro del proceso consta la omisin de la tramitacin del nombramiento de peritos por no existir precio pactado por las partes como base de la subasta, tal como lo seala el Arto. 1830 Pr.; sin embargo, al analizar las actuaciones que culminaron con la subasta, se

observa que el Apoderado de la Entidad Bancaria Ejecutante demand en la VA EJECUTIVA

SINGULAR CON RENUNCIA DE TRMITES

por US$ 116,473.95; cantidad que consta tanto en el Auto

Solvendo, en el MANDAMIENTO, as como tambin en las respectivas Actas de Requerimiento efectuadas a los Ejecutados. Se observa al examinar el expediente que la nueva Mandataria de la Institucin Bancaria, solicit se subastara con base a US$105,282.62 que es la cantidad adeudada, obviando la existencia de la Escritura Nmero Noventa y Cinco de mil novecientos noventa y siete, donde se hace una REESTRUCTURACION DE LA DEUDA y ocasiona como consecuencia la novacin contractual, en cuya escritura no se pact sobre el precio base de la subasta ; y la Judicial de acuerdo a lo solicitado, por medio de auto de las ocho y cuarenta minutos de la maana del veinticinco de abril del dos mil, procediendo de acuerdo al Arto. 1829 Pr., orden sacar a subasta pblica los bienes que sirvieron de garanta al prstamo hipotecario sealando como base para la subasta US$105,282.62, y dicha RESOLUCION fue publicada tanto por medio de la Tabla de Avisos (Ver EDICTO en el Folio 52), como por medio del Diario (publicaciones del 28, 29 y 30 de abril del 2000 contenida en los Folios 46, 47 y 48); no obstante, por causas que no se reflejan en el expediente, no fue llevada a cabo la subasta en la fecha sealada; y en el mes de octubre del dos mil, la apoderada del BANIC, solicit nuevamente se sealara hora, da y mes para la subasta de los bienes hipotecados y reitera su error al expresar en su escrito que se seale como precio base de la Subasta US$105,282.62 , y el Juzgado por medio de resolucin de las once y diez minutos de la maana del da veintitrs de octubre del dos mil
(ver reverso del folio 50),

ordena sacar a pblica subasta los bienes sealados

por la cantidad anteriormente citada. La Sala de lo Civil de este Supremo Tribunal observa que el Recurrente no solo cuestiona el hecho de que se haya demandado por US$116,473.95 y se subaste por US$105,282.62, que es la suma adeudada; sino en haberse omitido el trmite de nombramiento de perito para obtener el justiprecio de las propiedades a subastar, al no haber pactado las partes en la nueva escritura de adeudo hipotecario de REESTRUCTURACION DE LA DEUDA nada referente al precio base de la subasta; no obstante lo anterior, es obvio que los ejecutados tuvieron suficiente tiempo para pedir REPOSICION tanto del Auto de las ocho y cuarenta minutos de la maana del veinticinco de abril del dos mil, como del auto de las once y diez minutos de la maana del veintitrs de octubre del dos mil
(Ver reverso del folio 50)

por los cuales en ambos se ordena sacar a subasta los bienes para cubrir la hipoteca; y no

consta dentro del proceso, solicitud de reposicin o de nulidad de alguna de dichas RESOLUCIONES, aplicndosele a este caso lo aseverado por este Supremo Tribunal en Sentencia contenida en B.J. pgina 2446 del ao 1919 donde se expresa que: ...el Juez procedi de conformidad con el artculo 1829 Pr. segn resolucin de las ....sin que las partes al ser notificadas se hayan opuesto en manera alguna, motivo por el cual los procedimientos posteriores debieron dictarse como en ejecucin. Por manera que el Tribunal Supremo no puede entrar a examinar las razones que ahora se alegan... una vez que conforme el artculo 2060 Pr. slo podrn considerarse los puntos sustanciales no controvertidos en el pleito o no decididos en la sentencia o sobre motivos que estuvieren en contradiccin con lo ejecutoriado.... Por otra parte en B. J. pgina 10691 del ao 1939 la Corte Suprema de Justicia dej sentado que: ...segn aparece de autos, la subasta de la finca hipotecada se verific el ... previa notificacin a los interesados del auto en que se orden el remate...En virtud de lo relacionado no cabe duda que la subasta ya estaba firme cuando se promovi el incidente de nulidad por no haberse interpuesto recurso alguno contra el remate por ninguno de los ejecutados...La firmeza de esa subasta impide el que pueda reverse la actuacin que le precedi, cualesquiera que sean los vicios de que adolezca, por tratarse de actuaciones ya fenecidas que se vuelven intocables.... De tal manera que la Sala de lo Civil de este Supremo
Tribunal considera tal como lo ha dejado sentado en B.J. pgina 27 del ao 1967, donde de igual

forma al sub-lite, el recurrente interpuso Recurso de Casacin con fundamento en la Causal 2 del Arto. 2060 Pr., que atae al caso cuando se provea en contradiccin con lo ejecutoriado, que: Concretndose, pues, al punto del recurso en que se alega que la Sala A-quo resolvi en contradiccin con lo ejecutoriado al admitir que las partes sealaron precio al bien hipotecado no habindolo hecho efectivamente stas, es decir, que al proviso se nota que en primer lugar tal alegacin constituira una excepcin de las que no se admiten en el juicio singular con renuncia de trmites; en segundo lugar, an cuando pudiera tramitarse, estaran aducidas extemporneamente, puesto que como excepciones tendran que ser esgrimidas como se usa en los casos especiales en que se admiten excepciones, en el tiempo oportuno despus de la notificacin del auto de solvendo; y no esperar a plantearlas como objeciones al auto en que se ordena la subasta, que no es ms que el cumplimiento de los apercibimientos previstos en el auto de solvendo; y en tercer lugar, ese auto de solvendo que manda seguir adelante la

ejecucin, declara tambin que los documentos que ostenta la ejecutante prestan mrito ejecutivo, lo que implica que queda explcito el criterio del Juzgado acerca del valor jurdico, alcances y proyecciones de tales documentos en la ejecucin; por consiguiente, el dar cumplimiento al mandato del auto de solvendo como ste lo dispone, no puede ser una contradiccin entre lo resuelto en la disposicin de cumplimiento y la resolucin ejecutoria.... Cabe sealar adems que en los recursos de casacin establecidos en ejecucin de sentencia, el requisito imprescindible de la sustantividad ha de referirse, necesariamente a materias de fondo o sea a cuestiones sustantivas, y no a la adopcin de determinados trmites para cumplir el fallo, con acierto o sin el (estrato de la Obra de don Manuel Martnez Escobar), citada en B.J. pgina 225 del ao 1992 y que es el criterio sostenido por este Supremo Tribunal. En la misma sentencia la Corte adujo que: Es obvio que la sentencia recurrida alude a procedimientos dentro del perodo de cumplimiento y no decide cuestiones de fondo, extraas a la que se est ejecutando; no se refiere a asuntos sustantivos, sino a simples trmites para la realizacin del fallo; se trata evidentemente, de puros trmites para el cumplimiento de la cosa juzgada... . Por otra parte es dable agregar que si en la Escritura de Adeudo Hipotecario no se seala nada con respecto al precio base de la subasta, no puede existir contradiccin a lo ejecutoriado, ya que en el Juicio Ejecutivo Singular la escritura de adeudo se toma como sentencia de mrito y el acta y acto de subasta y adjudicacin como un trmite recado en la ejecucin de sentencia, tal como lo sostuvo este Supremo Tribunal en sentencia visible a la pgina 20097 donde resolvi que: Sobre la pertinencia de esos trmites puede decirse, con alguna restriccin, que no por adoptarse unos u otros, se contradice lo ejecutoriado, ya que para que suceda esto, sera necesario que se dispusiese una cosa contraria a lo ordenado en la sentencia firme, que por lo general no predija trmites, que resuelve el pleito de un modo concreto y determinado. Resulta de esto que cuando no se trata de un libre arbitrio en adoptar unos trmites u otros, sino ms bien de anular o dejar inexistente determinado trmite que constituye el fin que persigue la sentencia, pues a- priori se pact por mutuo consenso en la escritura que equivale al fallo del juicio ejecutivo comn, las circunstancias son otras y debe decirse que tienen la gravedad de fondo que se necesita para ser considerada detenidamente aquella violacin. Todo lo anterior lleva a considerar por parte de la Sala Civil, que los ejecutados tuvieron dos

oportunidades para alegar en tiempo sobre la omisin del trmite alegado, ya que pudo alegarse y subsanarse desde el Auto Solvendo. Por consiguiente despus del anlisis exhaustivo efectuado del presente Recurso interpuesto en diligencias de ejecucin de sentencia con fundamentoen la Causal 2 del Arto. 2060 Pr. se llega a la conclusin en primer lugar, que si bien es verdad hubo omisin de trmites en el nombramiento de perito, est siendo alegada extemporneamente por los ejecutados; en segundo lugar, tal omisin al ser alegada tardamente la despoja del carcter de infraccin al orden pblico; y en tercer lugar porque las partes tienen el deber de estar vigilantes en la tramitacin de los procesos que se ventilan del cual son partes interesadas, y cuya reparacin a estas alturas lesionara derechos adquiridos de terceros, ya que los bienes subastados fueron ya adjudicados a un postor de buena fe. De tal manera debe declararse sin lugar el Recurso de Casacin interpuesto en ejecucin de sentencia, con fundamento en la Causal 2 del Arto. 2060 Pr. por el cual se solicita la nulidad del Acta de Subasta, por las consideraciones hechas anteriormente. POR TANTO: Con base en lo considerado, disposiciones legales citadas y Artos. 424, 436, 2060 Pr. los suscritos Magistrados RESUELVEN: NO HA LUGAR al Recurso de Casacin interpuesto por el seor BRAULIO DONILO VALENZUELA CASTILLO, en contra de la sentencia dictada por la Honorable Sala Civil del Tribunal de Apelaciones Circunscripcin Las Segovias a las diez y treinta minutos de la maana del da nueve de abril del dos mil dos, de que se ha hecho mrito. Cpiese, notifquese y publquese y con testimonio concertado de lo resuelto, vuelvan los autos al Tribunal de su procedencia. Esta sentencia est escrita en cuatro hojas de papel sellado de Ley de tres crdobas cada una con la siguiente numeracin: Serie K N 7753551, 7753552 7567890 y 7567891. Firmada, sellada y rubricada por la Secretaria de la Sala para lo Civil de este Supremo Tribunal. L. Mo. A., I. ESCOBAR F., CARLOS A. GUERRA G., A. CUADRA L., RAFAEL SOL. C., Y. CENTENO G., E. NAVAS N., GUILLERMO VARGAS S., Ante m: GLADYS Ma. DELGADILLO S., Sria.