Anlisis de la obra -Cmo razonan los abogadosEnviado por manuel reyes Anuncios Google

Pension de Alimentos

Abogados especialistas en pension de alimentos www.abogadodefamilia.com.pe

Reducing CO2 through CCS Abogado Laboral

Find how Carbon Capture and Storage will Reduce CO2 emissions. www.globalccsinstitute.com Laboral empresarial defensa en poder judicial y Ministerio Trabajo www.aboganet.pe

1. Introduccin
2. La Historia Natural de la Solucin de Problemas 3. Conclusin 4. Bibliografa

Introduccin
Para el anlisis e interpretacin de las orientaciones que en la obra titulada " COMO RAZONAN LOS ABOGADOS" del escritor CLARENCE MORRIS,me he visto en la necesidad de enfocar mis puntos de vista desde una ptica de critica constructiva , debido a la inmensidad de enfoque que el autor imprime a la obra con la intencin de que el lector pueda formar su propio juicio de como enfrentar las diversas situaciones que se le presentaran en su carrera como abogado litigante. Este libro trata sobre la forma de como razonan los abogados . Ms especficamente, sobre las maneras de pensar y razonar y los mtodosargumentativos de los abogados y los jueces, que pueden o no ser diferentes de las maneras de pensar y razonar y de los mtodos argumentativos de las personas comunes. El que los abogados piensan, razonan y argumentan distinto de la gente comn es una pregunta, no un axioma. No obstante, ciertastcnicas de razonamiento se consideran caractersticas de la toma de decisiones en el derecho. Este anlisis busca satisfacer estas necesidades y, al mismo tiempo, ofrecer a los abogados y a los estudiantes de derecho algo en lo cual pensar para que razonen y formen su propio esquema de razonamiento. Segn el autor nunca se lograra una verdadera justicia social, si los hombres de leyes no razonan correctamente en funcin directa del bien comn, de la paz y la felicidad, respetando siempre los axiomas, los principios, las leyes, las reglas , los mtodos y los procedimientos establecidos por convencin o por consenso, en base a la verdad cientfica que al propio tiempo es la verdad jurdica. estamos de acuerdo en afirmar que esta obra se basa principalmente en las complejidades de la incertidumbre legal, pero el autor dice que esa incertidumbre no afecta de ninguna manera todas las relaciones jurdicas; El modo de razonar en el mundo jurdico es siempre en relacin con un caso concreto. El punto de partida es el caso, como tambin es el caso el punto de llegada. Es, en consecuencia, un razonamiento prctico y de carcter valorativo porque debe ponderarse el logro de las finalidades morales y sociales perseguidas por el derecho y al mismo tiempo tiene carcter dialctico porque el pensamiento jurdico se nutre de la contradiccin y es bsicamente, mediante la instruccin del proceso que se le encuentra solucin a las controversias, sin excluir, por supuesto los medios alternativos para la solucin de conflictos, en el curso de los cuales tambin se aplican los esquemas argumentales.

Segn el autor los procesos para resolver los problemas jurdicos no pueden describirse ni en trminos de lgica inductiva, ni de lgica deductiva, ni en trminos de una combinacin de ambos. Tanto la induccin como la deduccin forman parte del trabajo del abogado; pero el proceso de resolver problemas es algo mas que la aplicacin de la propia lgica. Pero desde mi punto de vista observo que el autor de la obra,en el ejemplo del jugador de golf que se decide a comprar los equipos y va al terreno a jugar para poner en practica el juego de golf que el el tiene en su mente desarrollar y despus ver el resultado de su idea. Ahora puede ser que pudiera avanzar positivamente en el terreno de juego ; pero tendra una situacin que considero mas difcil de vencer y es el desconocimiento de las reglas del juego lo que le impedira tener una interrelacin efectiva con los dems jugadores . Y por lo tanto no tendra otra salida que jugar solo para poder aplicar el tipo de juego que se promete desarrollar por lo que estar compelido a tomar una de estas dos decisiones: asistir a una escuela de entrenamiento para que pueda interaccionar con el medio que le rodea, o conformarse con ser un jugador solitario. Por lo tanto considero que ese ejemplo es imposible aplicarlo en el caso de un abogado que por primera vez asista a un juicio o una consulta de un posible cliente el cual le planteara un litigio, porque seria imposible que ste asistiera a esos eventos , sin antes buscar las fuentes para nutrirse de las orientaciones que le facilitaran las documentaciones consultadas para poder dar repuesta a las interrogantes que se les planteen . Partiendo de esas premisas podemos asegurar que el ejemplo del jugador de golf, es diametralmente opuesto a las situaciones que pueden presentarse a los abogados en su diario vivir. DESARROLLO El autor de la obra dice que para la solucin de los problemas jurdicos existen dos aspectos: el aspecto prctico y el aspecto terico, y para que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cnones de un pensamiento jurdico eficaz. L a teora es la teora del derecho y no la teora del pensamiento jurdico. En el tema de la solucin de los problemas jurdicos, el estudiante de derecho debe contar con una teora sistemtica til para formular y criticar los hbitos del pensamiento. Las teoras generales sobre la solucin de los problemas jurdicos, deben servir principalmente como una base para los hbitos de trabajo. Para entender la teora y convertirla en accin, su estudio debe combinarse con la prctica.

La Historia Natural de la Solucin de Problemas

El razonamiento es una forma de aprender. Pensamos cuando tropezamos con algo nuevo que requiere una accin o decisin oportunas,y cuando nuestra experiencia anterior no es adecuada para determinar esta accin o decisin. Como todo razonamiento guiado por un propsito, el razonamiento jurdico est encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean preguntas. El abogado debe encontrar respuestas. El razonamiento cuidadoso es un freno contra la aceptacin apresurada de ideas errneas; pero el sentarnos a meditar cuidadosamente no nos evitara concebir ideas que parecen adecuadas cuando se conciben, pero que no sirven a la hora de aplicarlas. La solucin concreta solo se sabr cuando se someta a prueba y de resultado. Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece un problema aislado, es una concurrencia de problemas ms especficos. Siempre que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas comunes. Sin embargo, el proceso de anlisis nos lleva a dividir el problema en varias partes. La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente de ideas para

las soluciones. Se realizan varios intentos de sntesis de soluciones provisionales, hasta finalmente reconocer la solucin del problema y actuar en consecuencia. En algunas ocasiones no encontramos la solucin y buscamos otras opciones. El objetivo al someter los problemas jurdicos a este proceso, consiste en encontrar medios de prevencin contra el error, y en descubrir los procedimientos ms eficaces para obtener resultados aceptables. 3-2 Capacidad para Reflexionar. El autor de la obra, para profundizar en la idea de como razonan los abogados,dice que las principales divisiones de la lgica son, inductiva y deductiva,la inductiva es un proceso mediante el cual derivamos o inferimos por sntesis, proporciones generales a partir de los hechos particulares. La deductiva es el proceso mediante el cual derivamos conclusiones particulares a partir de la aplicacin de proposiciones generales a los hechos particulares. cuando se habla acerca de hechos en relacin a la solucin de problemas, nos referimos a hechos que pueden reconocer el ser humano, dedicado a resolverlos, sin ideas no puede reconocerse ningn dato, y el mundo en ese caso seria un caos. "Argumenta Morris (segn Clarence) que los procesos para resolver problemas jurdicos no pueden describirse ni en trminos de lgica inductiva , ni de lgica deductiva, ni en trminos de una combinacin de ambas. Tanto la induccin como la deduccin forman parte del trabajo del abogado; " El trabajo de los abogados no es tpicamente inductivo, porque la induccin termina con la derivacin de generalidades y los abogados raramente se dedican a presentar principios. Los clientes tienen problemas especficos y desea soluciones concretas, si un cliente solicita los servicios de un abogado para que lo represente en relacin con cierto litigio , el trabajo tiene que terminar en un ajuste concreto y el trabajo por lo tanto tiene que ser inductivo como deductivo. El magistrado Holmes dijo que la ley es lo que resuelven los tribunales, a sea que aquello que los tribunales no pueden resolver a su manera no es ley Entonces yo me pregunto Que es?. En mi anlisis yo pienso que la ley no es lo que los tribunales resuelven; sino al contrario, la Ley es el resultado de la aplicacin correcta de los cdigos que rigen la correcta aplicacin de las leyes del pas, sin violar la constitucin de la repblica. Tambin en la famosa metfora de Maitland, dice que el derecho es un tejido sin costuras . Esta metafora es enfocada y aclarada por el autor quien dice que la teora de Maitland esta basada en una percepcin muy agudo del asunto, pero el hecho es que los abogados no pueden pensar por todo el tejido a la vez, y confirma su aseveracin con el siguiente postulado "Si la teora jurdica ha de ser til, los abogados tienen que Trabajar con fracciones del tejido." Como todo razonamiento guiado por un propsito, el razonamiento jurdico esta encaminado a solucionar problemas. Los abogados son seres humanos, y las normas generales de sus pensamientos estn determinadas por las limitaciones humanas. As que se presentan problemas en conjunto. 3-3 Incertidumbre Legal El autor de la Obra,manifiesta que las perplejidades de las incertidumbre legal. Pero que la incertidumbre no infecta de ninguna manera todas las relaciones jurdicas . Una de las principales funciones del sistema jurdico es proporcionar orden en lo que de otra manera seria un mundo desordenado.

Para el abogado experimentado, gran parte del trabajo legal es pura rutina En realidad, el orden legal esta tambin bien establecido y es tan perfectamente conocido que el lego en la materia puede sacar con conciencia, la mayora de sus conclusiones. Al mismo tiempo comenta que otras personas acuden al lado extremo opuesto. Como pueden ver las premisas a veces son difciles de encontrar en derecho, en algunos casos no logran proyectar luz ni en la naturaleza del problema ni en su su solucin, adoptan la posicin de que el derecho es completamente desordenado, que la certidumbre en las relaciones jurdicas no puede tener base, que el derecho sistemtico es un juego verbal, un falso frente conveniente que reconforta al publico, pero detrs del cual los jueces hacen lo que caprichosamente se les antoja. El autor trata de refutar esta afirmacin diciendo, que se trata de una generalizacin precipitada. Quienes defienden este punto de vista y confunden la rutina con lo problemtico . Presuponen que todas las situaciones jurdicas son problemticas. No obstante dice Clarence que los jueces actan a veces ilegalmente y que el soborno de los jueces no es una cosa desconocida , pero por otra parte explica que la funcin del juez es extender el sistema para resolver los problemas. Y que el cargo de Juez debidamente ejercido , es de los que requieren mucha reflexin, y que solo puede cumplirse con el mediante el reconocimiento de la importancia de los hechos y la pertinencia de las teoras. Aunque los hechos y la pertinencia de las teora. Aunque las resoluciones se ven a afectada s por muchos factores psicolgicos sutiles, no obstante , en el sistema jurdico es casi seguro encontrar algunas de las mejores reglas para la accin de un juez honrado. La critica que realiza el autor a los jueces deja claramente establecido que realmente la incertidumbre legal afecta de una manera directa las relaciones jurdicas, porque el simple hecho de que existan esos puntos de vista adverso a los jueces y a ciertos abogados es razn suficiente para darnos cuenta que la incertidumbre legal causa estrago en las relaciones jurdicas. Por lo que estoy en desacuerdo con el autor de la obra. 3-4 Uso del Lenguaje. El autor puntualiza diciendo que le preocupa, el desparpajo con que en algunos casos un abogado pueda incurrir en ms de cien errores ortogrficos en un documento, escrito en computadoriza ni siquiera llega a tomar conciencia de la gravedad del asunto, ni se dispone a intentar salir de ese mundo oscuro en que lo ha colocado su insoportable estado de ignorancia que por ello aconseja el buen manejo del lenguaje, como primer paso para poder razonar como razonan los abogados de verdad. cada da hay que estar ms atento a las trampas que nos tiende el lenguaje, entendiendo por este los sonidos que permiten expresar lo que se piensa o siente. Sobremanera hay que cuidarse en el campo de lo implcito. Dado que el lenguaje es lo que permite expresar el pensamiento lgico, este debe ser claro, preciso y correcto. Si un documento est preado de errores ortogrficos se dificulta su comprensin o puede conducirnos por errticos caminos. No es lo mismo decir o escribir: "el mato enfurecido" (se refiere a un lagarto rabioso) que escribir "l mat enfurecido", para referirse a unhomicidio perpetrado en un momento de furor. Pueden haber mltiples soluciones vlidas que surgen del trabajo interpretativo aplicando algunos de los esquemas argumentales indicados, porque la ley es un fenmeno lingstico. No significa que el intrprete pueda afirmar cualquier disparate, porque corre el riesgo de que nadie lo tome en serio y gane fama de individuo absurdo.

Las posiciones extremas no son aconsejables en el mundo jurdico deben manejarse con cautela lo que Richards (Mencin del autor de la obra) denomin la "Supersticin del nico Significado Verdadero", porque deben ponderarse las consecuencias sociales de la interpretacin elegida. Esto, obviamente no es una puerta abierta al capricho y a la arbitrariedad, porque la justicia y la tica, como valores superiores propugnados por nuestro ordenamiento jurdico, han de guiar, en todo caso, las meditaciones, para decidir, en el caso de los jueces, conforme a ciencia y conciencia. Por ello conviene recordar que el Profesor Reales nos habla de la visin trialista del derecho (ley-realidad social-valores). Por ello se habla tambin hoy da de la tridimensional del derecho.

Conclusin
La obra constituye un buen instrumento acerca del Derecho y de la filosofa del pensamiento. El objetivo de la obra es proporcionar al estudiante y al profesional del Derecho una base solida para desarrollar los hbitos de trabajo e, incidentalmente, bases para una critica que pueda indicar la naturaleza de los errores en aquellas oportunidades en que el abogado se da cuenta de que el razonamiento jurdico se ha extraviado. Ello por cuanto el razonamiento jurdico no escapa del razonamiento contrario, los planteamientos y conclusiones a las que lleguen los abogados y dems operadores jurdicos seran arbitrarios, sin llegar jams a satisfacer las necesidades de objetividad y racionalidad que la ciudadana exige en la aplicacin de las leyes. Las normas consideradas como contradictoria y compatibles entre si deben pertenecer a un mismo ordenamiento que detenten entre si una relacin de coordinacin o subordinacin. El abogado toma sus propias decisiones, y se somete a criticas de autoridades doctas esto quiere decir que la opinin de los dems es importante para nosotros, o mejor aun, la solucin de los problemas viene de otras personas. La legalidad del proceso se ve cuando los demandantes han obtenido justicia y como lo hacen, es evidentemente con el buen razonamiento de los abogados y la utilizacin de todos los mtodos empleados por el y aqu descritos, tanto la lgica como los pensamientos deductivos e inductivos por mencionar algunos. La ley debe ser esclarecida e interpretada por eso existen los estudiosos del derecho. Cabe mencionar que con el tiempo el sistema puede parecer antiguo o caduco pero al final los problemas siempre tienen una solucin gracias al razonamiento del abogado. La solucin de los problemas jurdicos tiene dos aspectos: el prctico y el terico. Para que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los cnones del pensamiento jurdico eficaz. La educacin jurdica abunda en abstracciones, pero la teora es la teora del derecho y no la teora del pensamiento jurdico. En el tema de la solucin de los problemas jurdicos, el estudiante de derecho debe contar con una teora sistemtica til para formular y criticar los hbitos del pensamiento. Las teoras generales sobre la solucin de los problemas jurdicos, deben servir principalmente como una base para los hbitos de trabajo. Para entender la teora y convertirla en accin, su estudio debe combinarse con la prctica. Como todo razonamiento guiado por un propsito, el razonamiento jurdico est encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean preguntas. El abogado debe encontrar respuestas. Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece un problema aislado, es una concurrencia de problemas ms especficos. Siempre que podemos, tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas comunes. Sin embargo, el proceso de anlisis nos lleva a dividir el problema en varias partes. La experiencia anterior con problemas similares se convierte en una fuente de ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de sntesis de soluciones provisionales, hasta

finalmente reconocer la solucin del problema y actuar en consecuencia. En algunas ocasiones no encontramos la solucin y buscamos otras opciones. El objetivo al someter los problemas jurdicos a este proceso, consiste en encontrar medios de prevencin contra el error, y en descubrir los procedimientos ms eficaces para obtener resultados aceptables. La presencia de leyes retroactivas es tambin un argumento en contra de la supuesta impotencia del derecho ante el pasado. Por ultimo debo de manifestar que aun cuando se conciba la libertad del orden jurdico como una cualidad. Este tipo de razonamiento servir efectivamente para garantizar la solidez en la argumentacin que el abogado o cualquier operador del derecho presente para sustentar su posicin, sin perder de vista que lo que se evala es la correccin de la conclusin a partir de la estructura lgica de sus premisas de base.

Bibliografa
Como Razonan los Abogados,MORRIS,Clarence Ctedra de Derecho Civil, JOSE MANUEL VOLQUEZ NOVAS M.A. *holmes pag.164 *metfora de Maitland pag.169