Anda di halaman 1dari 27

Paenitet y los verbos impersonales de sentimiento en latn: sintaxis y pragmtica del acusativo personal*

Jos Miguel Baos Baos Universidad Complutense de Madrid

Summary: This paper deals with the Predicate Frame of paenitet and the impersonal verbs of feeling in Latin. These verbs have two arguments: one in accusative case and the other in genitive case. The main conclusion is that the person argument in the accusative case has the fundamental syntactic and semantic characteristics that define the Subject in Latin and, in general, in the European Languages. The data analysis shows a gradual change of the impersonal construction to the personal one (with Subject in the nominative), process which was already observed in the classical period.

0. Introduccin Con el nombre genrico de verbos de experiencia se hace referencia habitualmente a estados fsicos o mentales (sensaciones, percepciones, sentimientos, conocimientos) que afectan a una entidad humana, pero que por lo general escapan a su control: algeo (tener fro), doleo (sentir dolor), laetor (alegrarse), memini (acordarse), video (ver), etc. En el marco general de este tipo de verbos, me voy a ocupar en el presente trabajo de un grupo muy peculiar en latn como son los verbos impersonales de
*

Este trabajo se ha desarrollado en el marco de los Proyectos de Investigacin PB97-0005C04-02 y BFF2001-0195-C04-02, financiados por la DGI. Mi sincero agradecimiento por los comentarios y sugerencias de los miembros de los distintos grupos de investigacin que configuran este proyecto coordinado, as como de los asistentes al II Congreso de la Asociacin Espaola de Lingstica Cognitiva (Madrid, mayo de 2000) y a la I Sesin Cientfica del Departamento de Filologa Latina de la Universidad Complutense (diciembre de 2002), en donde se presentaron versiones previas del presente trabajo.

52

JOS MIGUEL BAOS

sentimiento: paenitet , miseret , piget , pudet y taedet . Como es bien sabido, con dichos verbos la persona afectada aparece en acusativo y la causa u objeto de sentimiento en genitivo:
(1a) me tamen meorum factorum numquam paenitebit (Yo, sin embargo, nunca me arrepentir de mis actos, Cic. Catil. 4,20) (1b) neque te mei miseret (Y no te compadeces de m, Cic. Tusc. 1,106) (1c) me non solum pigeat stultitiae meae , sed etiam pudeat (No slo me lamento, sino que incluso me avergenzo de mi estupidez, Cic. dom. 29)

Aunque los cinco verbos citados comparten no pocas caractersticas similares1, por razones expositivas me centrar en el anlisis del marco predicativo de paenitet y, sobre todo, en la caracterizacin sintctica, semntica y pragmtica de la entidad personal expresada en acusativo. Para ello me servir de un amplio corpus de datos que comprende desde los primeros testimonios literarios latinos hasta el s. III d.C.2

1. El marco predicativo de los verbos de experiencia Con los verbos de experiencia, las lenguas europeas (Bossong 1998) optan por dos procedimientos opuestos que podran ejemplificarse en latn, y tambin en la traduccin espaola, con (2):
(2a) Terentia magnos articulorum dolores habet (Terencia tiene grandes dolores en las articulaciones, Cic. Att. 1,5,8) (2b) tuo uiro oculi doleant (que a tu marido le duelan los ojos, Ter. Phorm. 1053)

En (2a), tenemos una estructura formalmente transitiva y la entidad personal se asimila a un Sujeto agente animado. Se trata, en todo caso, de una asimilacin morfosintctica, pero no semntica: la entidad personal no es el Agente, ya que
Miseret, de todos modos, precisa de un estudio especfico. Y es que, por ejemplo, frente al resto de verbos impersonales, documenta, desde poca arcaica y a lo largo de toda la latinidad, tanto la construccin impersonal (Plaut. Pseud. 308; Cic. Mil. 92), como la personal, con dos posibilidades morfolgicas: misereo (Plaut. Truc. 233; Lucr. 3,881) y misereor (Cic. Verr. 1,72; Flacc. 106; Att. 4,5,2). 2 Es decir, el corpus recogido en el CD-ROM del Instituto de Humanidades Packard (PHI # 5.3). Para la referencia a textos ms tardos (o no incluidos en este corpus) la fuente fundamental ha sido el artculo paenitet de Keudel en el TLL (vol. X,1, fasc. I, 1982: 5867).
1

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

53

habeo en (2a) no deja de ser un verbo de estado que no implica actividad alguna ni control por parte de su Sujeto3. En (2b), por el contrario, la estructura sintctica intenta reflejar la particularidad semntica de estos verbos: el dativo marca explcitamente la funcin semntica de la entidad personal (Experimentador)4 y la conversin en Sujeto de la fuente de la experiencia sirve, en cierto modo, para representar icnicamente la peculiar orientacin semntica del proceso descrito por el verbo. En efecto, con este tipo de verbos, el vector semntico verbal est invertido: en lugar de ser el punto de partida del proceso descrito por el verbo, el actante animado se convierte en punto de llegada (Bossong 1998: 259). En realidad, muy pocas lenguas europeas presentan un tipo puro en el sentido de optar exclusivamente por uno u otro procedimiento sintctico: lo habitual es que coexistan ambos modelos aunque prevalezca uno de ellos, que se constaten evoluciones diacrnicas (siempre a favor de la estructura transitiva), que un mismo concepto verbal, como en (2), pueda presentar codificaciones sintcticas distintas en una misma lengua, o que, en fin, el comportamiento de los verbos no sea uniforme dependiendo de la mayor o menor participacin de la entidad personal en el proceso verbal. El caso de los verbos impersonales de sentimiento en latn es un buen ejemplo de que las dos posibilidades tericas ejemplificadas en (2) son, en realidad, dos polos entre los que caben realizaciones intermedias. Al fin y al cabo, lo peculiar de ejemplos como los de (1) es que, formalmente, ni la entidad personal (en acusativo) ni la causa del sentimiento (en genitivo) se codifican como Sujetos gramaticales. Es sta su construccin casi constante en latn arcaico y clsico, pero junto a ella, de forma excepcional (dos ejemplos en todo el corpus analizado hasta el s. III d.C.)5 aparece tambin la construccin personal con las dos alternativas

Sobre la supuesta transitividad de habeo en latn, remito a las acertadas reflexiones de Ramos Guerreira (1998). 4 Para Dik (1989: 102) el Experimentador sera no tanto una FS especfica como una footnote que aadir a otras FS primarias de los argumentos (Agente-Experimentador, Procesado-Experimentador, etc.) a pesar de que se reconoce que en estados de cosas no controlados las lenguas suelen presentar un tipo de construccin especial: el Experimentador aparece en dativo y el fenmeno experimentado en nominativo. A favor de una FS especfica no deja de ser tambin significativa la existencia en determinadas lenguas europeas (por ejemplo, en las caucsicas del nordeste) de un morfema especfico para estos contextos, el denominado caso afectivo (Lazard 1998: 65). 5 El siguiente ejemplo aparece ya en el s. III d.C.: ubi uades, te paenitebis (te arrepentirs a donde vayas, Sortes Sangall. 2,10), probable resultado del entrecruzamiento de te paenitebit y paenitebis (Bassols 1948: 79).

54

JOS MIGUEL BAOS

posibles: que se codifique como Sujeto la entidad personal (3a) o que lo sea la causa u objeto del sentimiento (3b):
(3a) Proloqui non paenitebunt liberi ingrato ex loco (Los hijos no se avergonzarn por hablar desde una posicin inferior, Pacuv. trag. 31) (3b) et me quidem haec condicio nunc non paenitet (Y no me causa pesar ahora esta condicin [para casarme], Plaut. Stich. 51)

El ejemplo (3b) merece un comentario especfico. Por un lado, es cualitativamente distinto de (3)a, ya que se trata en realidad tal como he intentado reflejar en la traduccin de un empleo causativo6 y, por tanto, su marco predicativo es distinto al empleo habitual de paenitet . Por otro, dicho ejemplo se considera habitualmente una interpolacin7, y es posible que as sea, teniendo en cuenta la evolucin del marco predicativo de paenitet que describiremos a lo largo del trabajo. Pero lo que es indudable y me interesa sobre todo destacar es que la posibilidad sintctica de que la entidad personal se codifique como Sujeto est ya presente desde el latn arcaico, como lo prueban ejemplos paralelos aunque tambin excepcionalescon pudet o miseret8:
(4a) ita nunc pudeo, atque ita nunc paueo (Ahora estoy abochornado y lleno de temor, Plaut. Cas. 877)

Terencio documenta tambin un ejemplo de pudet con Sujeto no personal (non haec te pudent?, No te da vergenza todo esto?, Ad. 754), que Serbat (1996: 239) considera con valor causativo. Aunque excepcionales, estos empleos causativos no se limitan al latn arcaico (cf. por ejemplo, Lucan. 8, 494). 7 Faltan en el cdice A de las comedias plautinas. Tanto Hofmann & Szantyr (1965: 82) como el TTL (62,l. 56) lo consideran una interpolacin, basndose en la autoridad, entre otros, de Steinthal (1918: 43). Segn este ltimo nicamente se documentan tres ejemplos con Sujeto no personal en toda la latinidad: modo paenitet ista [uirtus] (Coripp. Ioh. 4,210); paenitet malum (ibid. 6,90); ut tali facto eam non paeniteret mutata religio (Cassiod. var. 10,26,3). 8 Como ya se ha sealado (supra, nota 1), frente al resto de verbos impersonales, en el caso de miseret las construcciones personal e impersonal coexisten a lo largo de toda la latinidad. Para paenitet, en cambio, a parte de (3a), hay que esperar a la literatura cristiana para volver a encontrar empleos personales, y sustitucin del complemento en genitivo por acusativo (cf., por ejemplo, Tert. patient. 10, p. 16,15; Arnob. in psalm. 37, p. 378B, Hier. in psalm. 2, p. 42,9, etc.). Piget documenta la construccin personal a partir de Apuleyo (met. 4,33,3) y de taedet el primer ejemplo aparece en Itala . La evolucin de este tipo de verbos hacia construcciones personales encuentra su paralelo en otras lenguas modernas: al. mich friert ich friere; fr. il me plat jaime.

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

55

(4b) ergo propterea te sedulo / et moneo et hortor ne quoiusquam misereas (Por eso precisamente te aconsejo y recomiendo vivamente que no te compadezcas de nadie, Ter. Hec. 63)

Se podra considerar tal vez que este proceso de conversin en verbo personal es un rasgo de la lengua hablada (Ernout & Meillet 1985: 474) que aparece solapado en poca clsica por la presin conservadora del latn literario, pero, como voy a tratar de hacer ver, en el caso de paenitet al menos, dicho proceso se est ya realizando aunque de forma no siempre explcita en poca clsica.

2. La especificidad de los verbos impersonales de sentimiento en latn Sabido es que la construccin sintctica de estos verbos no resulta fcil de explicar para los gramticos latinos, antiguos o modernos. Basten como muestra las afirmaciones de dos conocidas sintaxis latinas que, por su rotundidad, no precisan de muchos comentarios:
Su estructura [la de los verbos impersonales de sentimiento] presenta graves problemas que afectan no slo a la gramtica sino tambin a la lgica. En realidad la existencia de estos verbos est en contradiccin con los postulados de la lgica que exigen que toda oracin conste de Sujeto y predicado. (Bassols 1948: 71) Genitivo aberrante (y acusativo no menos inmotivado): paenitet me culpae meae, me arrepiento de mi culpa, es frase cuya construccin no obedece a ninguna norma conocida, y significa lo que significa porque s, no por lo que la organizacin gramatical aade al lxico (Rubio 1982: 140)

Conviene, con todo, matizar el carcter aberrante de este tipo de construccin o su falta de lgica sintctica. A este respecto, no est de ms recordar que otros verbos de experiencia se construyen tambin de forma impersonal en lenguas muy diversas:
(5a) quechua : uka- ta- ka uma- ta nanawanmi (Me duele la cabeza) y o -acus. -tp. cabeza-acus. duele (5b) georgiano : Tusag-s shioda (El preso tiene sed) preso-dat. tiene sed (5c) alemn : Mich drstet (Tengo sed, me da sed) yo-acus. da sed

56

JOS MIGUEL BAOS

Como se puede ver, en la lengua quechua imbabura9 para expresar me duele la cabeza el verbo se construye de forma impersonal y los dos argumentos implicados aparecen en acusativo. A su vez, con un predicado como tener sed, tanto en georgiano como en alemn tenemos una construccin impersonal y la entidad personal aparece bien en dativo (georgiano), bien en acusativo (alemn). Podran aadirse ejemplos de verbos de experiencia en otras lenguas10 que muestran, en ltimo trmino, que la construccin latina con paenitet no tiene nada de aberrante: con dichos verbos es frecuente, por un lado, que la entidad personal se exprese en casos (acusativo, dativo) que no son la marca habitual del Sujeto y, por otro, que el verbo implicado se construya de forma impersonal. La peculiaridad de estas construcciones radicara precisamente en el calificativo de impersonales11: en apariencia se trata de predicaciones sin Sujeto sintctico pero con dos argumentos (uno de ellos precisamente personal) y es esta anomala la que, ya desde antiguo, intentan explicar los gramticos (y las gramticas) latinos. En realidad, ms all de consideraciones diacrnicas (se pretende explicar la construccin impersonal a partir de formas originariamente personales)12 , tanto
Este ejemplo (y el del georgiano) los he tomado de Moreno Cabrera (2000: 501 y 547). Adems del griego clsico (por ejemplo, el verbo mevlei (interesa) se construye con dativo de persona y genitivo de cosa), ejemplos de otras lenguas europeas con verbos de experiencia sin Sujeto gramatical y la entidad humana en acusativo o dativo se pueden encontrar en Bossong (1998: 41-42; 64-66) o Moreno Cabrera (1990b). 11 El trmino impersonal tiene alcances muy diversos en la bibliografa lingstica: (i) verbos sin Sujeto gramatical (como los metereolgicos o los verbos de sentimiento que estamos analizando), (ii) con Sujeto formal pero no referencial (fr. Il pleut, ingl. It rains / esp. llueve), (iii) con Sujeto sintctico pero no personal (decet, licet, lubet, etc.), (iv) con Sujeto sintctico distinto del Agente, (v) con agente genrico o no especfico, etc. Una buena clasificacin se encuentra en Moreno Cabrera (1990a). Aqu empleamos lgicamente el sentido ms restrictivo. Sobre el concepto de impersonal en los gramticos griegos y latinos, cf. Desbordes (1991). 12 Prisciano insiste sobre esta idea (antiquissimorum consuetudine a paeniteo paenitet, a taedeo taedet, De acuerdo con el empleo de los autores ms arcaicos, paenitet procede de paeniteo, taedet de taedeo, Prisc. gramm. 2,432,12; cf. tambin gramm. 3, 486,6), asumida entre otros por Delbrck ([1911] 1993: 23 ss.). Ms recientemente, y desde una perspectiva generativa, R.T. Lakoff (1968: 89-94), sostiene tambin que los usos impersonales de los verbos de sentimiento remiten a una estructura profunda con un sujeto personal en nominativo. Sin embargo, la propia evolucin de estos verbos en latn y los datos paralelos que ofrecen las lenguas que documentan construcciones similares muestran ms bien que la estructura sintctica originaria es la impersonal y que slo posteriormente, por asimilacin con los verbos transitivos, se extiende o impone la construccin personal. Precisamente un autor como Lehmann (1974: 111) se apoya en la existencia en latn de verbos impersonales como paenitet para postular un estadio del protoindoeuropeo en el que el verbo no presentaba marca de
10 9

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

57

para los gramticos latinos como para los manuales clsicos de sintaxis es la anomala del complemento en genitivo la que parece necesitar una explicacin 13 , pero no as el acusativo personal que se considera, por tanto, el Objeto sintctico de un verbo formalmente impersonal. Tampoco los manuales de sintaxis ms recientes aportan nada nuevo al anlisis de estas construcciones. Touratier, por ejemplo, se limita a sealar que se trata de verbos bivalentes sin Sujeto (1994: 202) o construidos con dos complementos de verbo (1994: 389). No muy distinto es el anlisis de Pinkster (1995: 30) quien considera estos verbos como expresiones impersonales sin Sujeto, pero con dos argumentos que desempearan la funcin sintctica de Complemento, entendiendo por tales los argumentos que no pueden definirse como Objeto u Objeto Indirecto (1995: 17). Frente a estas indefiniciones, es Serbat el que ms explcito y rotundo se manifiesta: adems de presentar las distintas construcciones de estos verbos (1996: 238-241; 407-409), considera que en me paenitet, me es un autntico Objeto (1996: 172, 238). Por un lado, resulta cuando menos sorprendente en trminos de descripcin sintctica que dichos verbos no actualicen la casilla argumental del Sujeto pero a cambio presenten nada menos que dos complementos verbales necesarios; y que estos dos complementos no desempeen ninguna de las funciones sintcticas tpicas de los argumentos: Sujeto, Objeto u Objeto Indirecto. Pero no resulta ms clarificador el anlisis del acusativo personal como Objeto. Ms all de la marca casual y es precisamente la aplicacin rgida del criterio morfolgico la que ha lastrado, a mi entender, el estudio de estos verbos nada permite sostener dicho anlisis. Por un lado, desde una perspectiva interlingstica, los verbos impersonales son prototpicamente intransitivos. Por otro, en las lenguas indoeuropeas, la derivacin en - e constituy un medio productivo para la formacin de verbos estticos (Lehmann 1995: 166): es precisamente este sufijo
Sujeto. No faltan, en fin, autores que consideran esta construccin como propia de una lengua ergativa y la marca de acusativo resto de un caso absolutivo (Benedini 1986: 56). 13 Un buen resumen de estas explicaciones relativas al complemento en genitivo se puede encontrar en Serbat (1996: 408-409) y Fugier (2001). A sus referencias, habra que aadir el intento de reformulacin generativa por parte de Enrquez (1984) de la vieja teora de la elipsis, apuntada ya por Prisciano (gramm. 3,232-233), matizada por gramticos medievales y renacentistas (Calvo Fernndez 1996: 55-56) y presente en algunos manuales clsicos de sintaxis (Khner & Stegmann ([1912] 1962: 468-470). Dicha teora choca con la realidad de los propios datos latinos: los sustantivos verbales paenitentia, paenitudo, misericordia, miseratio, pudor, pigror o taedium son, por lo general, formaciones derivadas de creacin relativamente reciente, todo lo cual evidencia que probablemente son posteriores a los verbos con que se relacionan y, por tanto, no pueden haber influido en su construccin (Bassols 1945: 237).

58

JOS MIGUEL BAOS

de estado el que est presente en los cinco verbos impersonales (pudet, paenitet, piget, miseret, taedet ), el mismo que aparece en otros verbos impersonales ( oportet , libet, licet, placet, etc.) o prototpicamente intransitivos (sedeo , albeo , fulgeo , lateo , pateo , etc.). En fin, como veremos enseguida, las caractersticas sintcticas y pragmticas de este acusativo personal estn muy lejos de las que cabra esperar del Objeto Directo14.

3. Pragmtica y sintaxis del acusativo de persona 3.1. Prototipicidad del Sujeto Tradicionalmente las funciones de la oracin se han definido en trminos de condiciones necesarias y suficientes. Pero es un hecho constatado que tales definiciones slo son vlidas para estructuras oracionales prototpicas: as, por ejemplo, si definimos el Sujeto como (i) el Agente de la accin verbal criterio semntico (ii) que concuerda con el verbo, en las lenguas flexivas aparece en nominativo criterio morfosintctico, y (iii) constituye el Tpico de la predicacin 15 criterio pragmtico, quedaran fuera de esta definicin los Sujetos de frases latinas como:
(6a) tuo uiro oculi doleant (que a tu marido le duelan los ojos, Ter. Phorm. 1053) (6b) adesse Romanos nuntiatur (se anuncia que llegan los romanos, Caes. Gall. 6,4,1) (6c) Iugurtha per collis sequi , tempus aut locum pugnae quaerere (Yugurta segua [a los Romanos] por las colinas, y buscaba la ocasin y el lugar para atacarlos, Sall. Iug. 55,8)

En efecto, en (6a) oculi no es el Agente ni tampoco el Tpico de la oracin (lo es tuo viro); en (6b), Romanos , como todo Sujeto de una oracin de infinitivo, ni est en nominativo ni establece concordancia de nmero o persona con la forma verbal; una concordancia que tampoco se produce en (6c), un ejemplo tpico de infinitivo histrico, por ms que el Sujeto aparezca en esta ocasin en nominativo.

Es ms, en todo caso es el complemento en genitivo el que acaba siendo asimilado sintcticamente como Objeto directo de paenitet (infra, 3.8). 15 Utilizo el concepto de Tpico en este trabajo tal como se define en la Gramtica Funcional (Dik 1989: 263-277), ms que en trabajos tipolgicos como los de Li (1976) o Foley & van Valin (1984). Este trmino viene a coincidir en parte con el concepto de tema de la escuela de Praga (Danes, Firbas, etc.). Para su aplicacin al latn, cf. por ejemplo, Cabrillana 1999.

14

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

59

As las cosas, desde el artculo ya clsico de Keenan (1976), los criterios definitorios que se han aducido habitualmente en la bibliografa sobre el tema slo son vlidos como rasgos que caracterizan a los Sujetos prototpicos. Sin embargo, precisamente por eso son los rasgos que nos permiten evaluar al carcter perifrico de otros elementos que identificamos como Sujetos, a pesar de no reunir todas las caractersticas prototpicas (Cuenca & Hilferty 1999: 52). Pues bien, por su pertinencia tipolgica, se puede establecer toda una serie de propiedades morfosintcticas y referenciales que caracterizan al Sujeto en las lenguas europeas (Lazard 1998; Faarlund 1998): (i) es obligatorio, (ii) est en nominativo en las lenguas flexivas, (iii) concuerda con el verbo, (iv) ocupa la posicin inicial de la frase, (v) desaparece cuando el verbo est en infinitivo, (vi) puede ascender a la posicin de Sujeto u Objeto del verbo principal, (vii) determina el juego de reflexivos y (viii) es omitido obligatoria o facultativamente con un verbo coordinado o subordinado en caso de correferencia con el Sujeto del verbo precedente o regente. Por supuesto que estas propiedades (y otras semnticas y pragmticas que pudieran aadirse)16 no son por igual pertinentes para todas las lenguas europeas: hay lenguas con Sujeto dbil en las que el participante privilegiado o Sujeto slo cumple algunas de las propiedades referidas. Pero, incluso, dentro de una misma lengua, no todos los Sujetos son por igual centrales o prototpicos: es el caso, por ejemplo, en latn, del Sujeto en acusativo de una oracin de infinitivo, o del Sujeto de las construccin de infinitivo histrico, que veamos en (7b)-(7c). Es desde esta perspectiva como, creo, hay que analizar el acusativo personal con verbos impersonales como paenitet . En otras palabras, el objetivo ltimo de las pginas que siguen es mostrar que (salvo por el hecho obvio de no aparecer en nominativo y por la ausencia parcial de concordancia)17 dicho acusativo personal presenta las caractersticas pragmticas y sintcticas fundamentales que definen al Sujeto en latn y, en general, en las lenguas europeas. Por otra parte, los datos que voy a comentar muestran que la evolucin de la construccin impersonal hacia una estructura oracional con Sujeto personal en nominativo es un proceso gradual y

As, la definicin del Sujeto como una entidad independiente de la accin, como el agente o participante principal en el estado de cosas denotado por el predicado o, en fin, como el Tpico de la oracin. Para una enumeracin ms exhaustiva, remito al trabajo ya citado de Keenan (1976). Por otra parte, es evidente la existencia de una jerarqua de animacin (humano > animado > inanimado) en las lenguas en la asignacin tanto del Tpico como del Sujeto de una predicacin (Benedini 1986: 46-47). 17 Como veremos (infra 3.7 y 3.8), dicha concordancia s se produce en el participio y en el adjetivo verbal en -ndus.

16

60

JOS MIGUEL BAOS

progresivo, que, pese al carcter conservador de los textos literarios, se percibe ya en poca clsica. Dicho proceso aparece claramente consumado en el s. III d.C., y de manera especial en los textos cristianos18 , donde coexisten las siguientes posibilidades sintcticas:
(7a) iurauit dominus nec paenitebit eum (Lo ha jurado el Seor y no se arrepentir, Itala, psalm. 109,4) (7b) si paenitebit deus (si se arrepiente Dios, Itala, Ion. 3,9) (7c) iurauit deus et non paenitetur (Lo ha jurado Dios y no se arrepentir, Itala, psalm . 109,4, cod. 136 Cas.) (7d) ubi uades, paenitebis te (All donde vayas, te arrepentirs, Sortes Sangall. 2,10)

Por supuesto, se sigue manteniendo la construccin impersonal en (7a), pero, junto a ella, y para la misma expresin, aparece ya la construccin personal plena de (7b). A su vez, (7c) y (7d) constituyen dos posibilidades (verbo deponente o construccin reflexiva) de sealar de forma explcita que el Sujeto sintctico (la entidad personal) se ve afectado por el propio proceso verbal.

3.2. Carcter obligatorio En una construccin tpica latina como es el infinitivo histrico, su Sujeto en nominativo no puede establecer concordancia con su predicado verbal por carecer ste de desinencias personales. Este dficit gramatical se ve en gran medida compensado por la presencia casi obligatoria del nominativo, en una proporcin muy superior a lo que acontece con una forma verbal finita (Beltrn 1996: 72-74). Pues bien, en la construccin que estamos analizando tambin es constante la presencia del acusativo personal. En efecto, si hacemos abstraccin de los ejemplos en infinitivo (donde, como veremos, an es ms evidente la asimilacin del acusativo personal a un Sujeto sintctico)19 y en participio (donde s se establece concordancia y es ste un dato fundamental entre la entidad personal y la forma verbal), cuando paenitet aparece como forma verbal finita, el acusativo
18

De todos modos, en la Vulgata, la construccin impersonal sigue siendo la predominante (17 ejemplos). La construccin personal, minoritaria, se reparte por igual entre la forma paeniteo (3 ejs.) y paeniteor (4 ejs.). 19 Cuando aparece paenitet en infinitivo (infra , 3.6), siempre se explicita el acusativo personal (infra , nota 29), salvo en ejemplos puntuales como (14), o en dependencia de possum (infra, 16a), coepi (16b) y coegit (17).

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

61

personal se explicita de forma casi obligada20: en el 80% de los casos en Plauto (12 de los 15 ejemplos), el 91% en Cicern (73 de 80 ejemplos), el 100% en Csar (2 de 2), Nepote (2 de 2), Tibulo (2 de 2) o Virgilio (4 de 4), etc. Esta presencia constante del acusativo personal (no as del complemento en genitivo), parece indicar que, a falta de una concordancia gramatical, se hace imprescindible la explicitacin del actante o argumento central de la predicacin.

3.3. Posicin inicial y Tpico Por otra parte, se observa un orden de palabras muy rgido cuando aparecen los dos argumentos de paenitet , siempre con el acusativo en posicin inicial: Acusativo personal-Genitivo-Verbo, o bien Acusativo-Verbo-Subordinada, en el caso de que una oracin completiva (interrogativa indirecta, con quod, si, o infinitivo) ocupe la casilla estructural del genitivo21 . Por limitar los datos a dos autores significativos, en Plauto, de 9 ejemplos de paenitet con los dos argumentos explcitos, tan slo en dos ocasiones, y por razones obvias, no se mantiene dicha disposicin: porque la forma verbal introduce una interrogativa (paenitetne te? Plaut. Truc . 305), o porque el genitivo es una forma de relativo (cuius me non paeniteat , Plaut. Truc . 431)22; los datos que ofrece Cicern son muy similares23.
20

Ilustrativas son al respecto las palabras de Marciano Capella (4,390): paenitet uerbum impersonale cum dicitur, plena sententia est si accusatiuum adiungas (cuando se dice que paenitet es un verbo impersonal, la frase resulta completa si se aade el acusativo). Interesa, de todos modos, destacar que, en aquellos casos en que el acusativo personal no se explicita, la razn fundamental para ello es la presencia de un Sujeto sintctico en otra oracin con el que dicho acusativo personal es correferente (infra, 3.5). 21 Esta segunda disposicin es, en realidad, una variante de la primera y est lgicamente condicionada por la complejidad sintctica de la subordinada, un factor que se observa en latn en otros muchos casos (Pinkster 1995: 215-217). As se entiende que, cuando el genitivo es sustituido por un infinitivo con estructura sintctica muy simple (del tipo neque me uixisse paenitet , y no me arrepiento de haber vivido , Cic. Cato 84 ) , se mantenga el orden Acusativo-Genitivo-paenitet. Ejemplos similares: Cic. de orat. 2,77, Tusc. 4,49, nat. deor. 1,5, epist. 7,1,6, etc. 22 El resto de ejemplos presenta siempre la disposicin Acusativo-paenitet-Subordinada: Plaut. Amph. 1124; Bacch. 1182; Cist. 47; Mil. 740; Pseud. 705; Rud. 578; Trin. 320. No he tenido en cuenta los ejemplos de paenitet en infinitivo y participio, a los que me referir ms tarde (infra, 3.6-3.7). 23 As, las disposiciones ms frecuentes son Acusativo-Genitivo-paenitet (31 ejemplos en Cicern) y Acusativo-paenitet-Subordinada (14 ejemplos). El resto de disposiciones (un solo ejemplo de cada una) son claramente excepcionales: Acusativo-paenitet- Genitivo (epist .

62

JOS MIGUEL BAOS

De forma general, habra que decir que en prosa clsica lo excepcional es que el genitivo preceda al acusativo, y, cuando ello ocurre, se trata siempre de anafricos y relativos, o de contextos pragmticos en los que se desea focalizar el contenido mismo del trmino en genitivo:
(8a) quarum rerum si quem paeniteat , eum uictoriae populi Romani paenitere (que, si 24 alguien se arrepiente de ello, es que se arrepiente de la victoria del pueblo romano, Cic. dom. 18) (8b) huius me constantiae puto fore ut numquam paeniteat (de esta mi firmeza creo que 25 nunca me arrepentir, Cic. epist. 2,16,3) (8c) iam ne nobilitatis quidem suae plebeios paenitere (Y ya ni siquiera con su propia nobleza estaban satisfechos los plebeyos, Liu. 10,7,8)

Este orden de palabras es en gran medida asimilable al orden sintctico no marcado en latn Sujeto (acusativo pronominal)Objeto (genitivo)Verbo ( paenitet ). Por otra parte, y desde una perspectiva pragmtica (Pinkster 1995: 223-228), en latn la primera posicin de la frase suele estar reservada para el constituyente Tpico (en un orden de palabras no marcado) o Foco (cuando dicho orden se modifica). Pues bien, salvo en situaciones puntuales como las ejemplificadas en (8), el acusativo personal de paenitet , adems de ocupar la posicin sintctica reservada al Sujeto, constituye el Tpico de la predicacin26. Podra pensarse que es esta funcin pragmtica la que determina en gran medida la posicin inicial del acusativo personal. Sin duda. Pero no es menos cierto que la rigidez misma del orden de palabras de estas construcciones, junto con la presencia casi obligatoria del acusativo personal ( 3.2), son dos factores que suplen en cierta medida la ausencia de concordancia explcita entre la entidad personal y el predicado verbal, mxime cuando, como vamos a ver a continuacin, dicho acusativo presenta el resto de caractersticas de un Sujeto sintctico prototpico enunciadas en 3.1.

3,10,1), Subordinada-Acusativo-paenitet (epist . 5,20,2; Att . 1,20,3), paenitet -Acusativogenitivo (epist. 11,28,4) y paenitet-Acusativo-Subordinada (Att. 12,28,2). 24 As ocurre tambin en Cic. div. in Caec. 69, fam. 7,3,2 y 9,5,2; en Att. 13,28,3 y ad Q. fr. 1,2,7 en lugar del genitivo aparece un pronombre relativo neutro (quod). 25 Otros ejemplos similares en Cicern podran ser Cato 19, epist. 6,1,1, 9,5,2, Att. 11,6,2, y tal vez epist. 4,4,2. 26 De acuerdo con la jerarqua de topicalizacin (agente > benefactivo > dativo > accusativo) establecida por Givn (1976), resultado de la interaccin de una serie de relaciones jerrquicas binarias (/humano/, /definido/, /participante implicado/, etc.), se entiende que con estos predicados no controlados, ante al ausencia de un Agente, sea la entidad personal en acusativo, el Experimentador, la que se topicalice de forma regular.

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

63

3.4. Se y suus correferenciales con el acusativo personal Precisamente una de las propiedades correferenciales que caracteriza al Sujeto en muchas lenguas europeas, es que ste determina el juego de los reflexivos (Lazard 1998: 85-90). En otras palabras: cuando aparece una forma reflexiva sta remite, en principio, al Sujeto de la oracin. Pues bien, cuando paenitet presenta en su oracin un reflexivo, ste remite siempre a la entidad personal en acusativo. Los ejemplos de este tipo son muy numerosos27, incluidos contextos de reflexivo indirecto como (9c), en donde se, Sujeto de la oracin de infinitivo, es correferente con el acusativo eum:
(9a) eos quis secus ac decuit uixerunt, peccatorum suorum paenitet (Los que han vivido contra el decoro, se arrepienten de sus faltas, Cic. div. 1,63) (9b) num igitur si ad centesimum annum uixisset, senectutis eum suae paeniteret ? (Se arrepentira, acaso, de su vejez si hubiera vivido cien aos?, Cic. Cato. 19). (9c) ut eum tali uirtute se in rem publicam fuisse paeniteat (De suerte que un hombre de semejante valor se arrepienta de haberse consagrado a la actividad pblica, Cic. Sest. 95)

Ejemplos como los citados, presentes tambin en otras lenguas europeas (Lazard 1998: 88), se suelen mencionar como excepciones a la norma y pondran de manifiesto que en latn el juego de los reflexivos no est determinado nicamente por razones sintcticas (Lavency 1997: 178-183). Puesto que en tales casos el acusativo pronominal no se considera un Sujeto gramatical, habra que explicar dichos ejemplos por razones pragmticas o semnticas: se y suus pueden remitir en latn no al Sujeto, sino al Tpico de la frase (Sznajder, 1981; Touratier 1994: 37-40; Benedicto 1989: 417), o pueden presentar una anfora semnticamente condicionada: el reflexivo reenva entonces a la persona que es la fuente del proceso: el agente propiamente dicho si el proceso designa una accin, a la persona que experimenta el sentimiento (agente en sentido amplio) si el proceso expresa un sentimiento y al poseedor para los giros que marcan la posesin (Fruyt 1987: 216). En realidad, en los ejemplos citados es la confluencia de los tres factores (semnticos, pragmticos y sintcticos) la que explica el empleo del reflexivo. El complemento en acusativo de paenitet presenta caractersticas semnticas (la
Se documentan a partir de Cicern. Cf., por ejemplo, Cic. Tull . 2,5; Cluent . 141; Nep. Timoth. 4,1; Liu. 6,23,9, etc. En un reciente estudio, que he podido conocer cuando ya este trabajo estaba concluido, Fugier (2001: 347) recoge tambin este empleo del reflexivo con los verbos impersonales, as como la construccin de infinitivo (infra 3.6), en favor de la consideracin del acusativo como un sujeto atpico.
27

64

JOS MIGUEL BAOS

entidad personal que participa directamente en el proceso denotado por el predicado verbal) y pragmticas (es el Tpico de la predicacin) prototpicas del Sujeto, y son estos rasgos los que facilitan que tambin sintcticamente se comporte como un Sujeto gramatical en lo que al empleo del reflexivo se refiere.

3.5. Omisin y coordinacin Otra propiedad referencial que el acusativo personal de paenitet comparte con los Sujetos gramaticales es su posibilidad de elisin cuando dicho acusativo es correferencial con el Sujeto de otra oracin, coordinada o subordinada. En efecto, de forma general un sintagma nominal (correferencial con el Sujeto de otra oracin contigua) se puede elidir si tiene tambin la funcin sintctica de Sujeto, pero no si tiene la de Objeto (Moreno Cabrera 2000: 443). Es verdad que las condiciones y contextos de omisin de trminos correferentes a varias oraciones no tienen por qu coincidir en latn y en espaol, y que, al menos en el caso del latn, falta una investigacin especfica a este respecto. Pero no deja de ser significativo que, siendo casi constante la presencia del acusativo personal con un verbo como paenitet ( 3.2), dicho acusativo se pueda omitir precisamente cuando es correferencial con el Sujeto de una oracin contigua, sea sta yuxtapuesta, coordinada o subordinada. Ejemplos como los de (10), con el paralelo de la traduccin espaola, son suficientemente ilustrativos28:
(10a) erraui , temere feci , paenitet , ad clementiam tuam confugio , delicti ueniam peto , ut ignoscatur oro (Me equivoqu, actu imprudentemente, me arrepiento, me acojo a tu clemencia, pido benevolencia con mi falta, te ruego me perdones, Cic. Lig. 30). (10b) Tuscus ego et Tuscis orior , nec paenitet inter / proelis Volsinios deseruisse focos (Etrusco yo soy, de etruscos procedo y no me arrepiento de haber abandonado mi hogar de Volsena durante las guerras, Prop. 4,2,3). (10c) Eu ecastor, quom ornatum aspicio nostrum ambarum, paenitet exornatae ut simus (Te juro, por Cstor, que, cuando veo nuestro atuendo, me avergenzo de cmo vamos vestidas, Plaut. Poen. 283).

28

Otros ejemplos similares: Cic. orat . 164; Lucull . 69; Tusc . 5,104; epist. frag. 4,3; Sall. Iug. 104,5; Curt. 10,7,12; Liu. 7,20,2; Ov. Pont. 1,1,61, etc. Aunque de forma excepcional, tambin es posible la omisin del acusativo cuando ste es correferencial no con el Sujeto, sino con el Tpico de la predicacin: ceterum Boccho, quoniam paenitet, delicta gratiae facit (Por lo dems, a Boco, ya que se arrepiente, se le perdona su falta, Sall. Iug. 104,4).

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

65

3.6. Construcciones de paenitet en infinitivo Un contexto fundamental en el proceso de conversin de paenitet en verbo personal y de interpretacin como Sujeto gramatical de la entidad personal en acusativo son las construcciones de infinitivo. (i) En efecto, puesto que el Sujeto de un infinitivo se expresa en acusativo, cuando paenitet aparece en infinitivo se produce una evidente ambigedad sintctica:
(11a) audio omnino Scaptium paenitere (Oigo que Escapcio est muy arrepentido, Cic. Att. 6,2,7) (11b) ipsum Africanum paenituisse ferunt (Dicen que el propio Africano se arrepinti, Liu. 34,54,8)

Y es que, en ejemplos como los citados29, el acusativo (Scaptium, Africanum) puede entenderse, bien como Sujeto sintctico del infinitivo, bien como simple mantenimiento de la construccin tpica de este verbo impersonal con un acusativo de persona. (ii) Esta ambigedad es mayor an, y ms evidente el proceso de asimilacin de dicho acusativo como Sujeto del infinitivo, cuando paenitere aparece coordinado o en yuxtaposicin con otros infinitivos personales con los que comparte el mismo Sujeto en acusativo:
(12a) sapientem nihil opinari , nullius rei paenitere , nulla in re falli , sententiam mutare numquam ([Dice] que el sabio no opina de nada, no se arrepiente de nada, en nada se equivoca, nunca cambia de parecer, Cic. Mur. 61) (12b) multos esse arbitror qui ad Caesarem detulerint delaturiue sint me aut paenitere consili mei aut non probare quae fiant (Creo que hay muchos que han denunciado o van a denunciar a Csar que yo estoy arrepentido de mi decisin o que no apruebo lo que est sucediendo, Cic. Att.11,7,5)

En un ejemplo como (12a), puesto que sapientem es el Sujeto sintctico de los infinitivos opinari , falli y mutare , la interpretacin ms lgica es pensar que

29

Los ejemplos similares a (11) son muy frecuentes: Caes. Gall. 4,5,3; Cic. Verr. 2,3,3; dom. 19; Phil . 3,17; inv . 2,43; Att . 6,2,7; Liu. 5,9,3; 8,23,5, etc. En todos los ejemplos citados aparece siempre explcito el acusativo personal con paenitere, aun cuando ste sea correferencial con el Sujeto del verbo principal. En el amplio corpus analizado tan slo en tres ocasiones, y en autores tardos (Apul. apol. 94,6; Dig. 11,1,11; 12,4,5), no se explicita dicho acusativo.

66

JOS MIGUEL BAOS

tambin lo es de paenitere 30 . En caso contrario, habra que entender que en la forma sapientem subyacen dos acusativos sintcticamente distintos. (iii) Pero es en la construccin de paenitere con verbos modales como possum , coepi o soleo , donde ms patente resulta la asimilacin del acusativo personal como Sujeto sintctico. En efecto, con verbos como los citados el criterio fundamental en el reconocimiento de la estructura de auxiliaridad es el de la unidad de Sujeto gramatical para auxiliar y auxiliado: todo verbo auxiliado debe poder conservar su Sujeto e imponerlo al conjunto del sintagma (Mellet et alii: 1994:389). Este hecho tiene que ver con un proceso ms general de correferencia y que constituye un criterio de caracterizacin del Sujeto en numerosas lenguas europeas: cuando en una oracin completiva su Sujeto es correferente con el Sujeto del verbo principal, este Sujeto subordinado no figura en el enunciado (Lazard 1998: 90). Pues bien, cuando paenitere se construye con tales verbos se pueden distinguir diversos tipos de ejemplos que ilustran fases sucesivas en el proceso de asimilacin sintctica de paenitet como verbo personal:
(13a) paenitere eum facti sui potest (Puede arrepentirse de su actuacin, Ps. Quintil. decl. 31 3,2,7 ) (13b) muliebris consilii paenitere eum coepit (Comenz a arrepentirse de haber seguido el consejo de una mujer, Curt. 8,2,29) (13c) etsi solet eum, cum aliquid furiose fecit, paenitere (Aunque suele arrepentirse cuando ha cometido algn desatino, Cic. Att. 8,5,1)

En los ejemplos citados, por ms que resulten sintcticamente sorprendentes, se sigue manteniendo la construccin impersonal. Y es que, del mismo modo que el verbo auxiliado impone su Sujeto al auxiliar, tambin puede imponerle la construccin impersonal que le es propia: a partir de neminem auctoriatis paenitet, tendramos por extensin neminem potest auctoritatis paenitere. Ahora bien, esta
Sobre la ambigedad de este tipo de ejemplos no deja de ser significativo que el propio TLL (s.v. 63, l. 56) incluya (12a) entre los ejemplos de paenitet con construccin personal, pero con dudas. Sneca, por cierto, presenta un ejemplo prcticamente idntico a (12a): numquam sapientem facti sui paenitere nec umquam emendare , quod fecerit, nec mutare consilium (que el sabio nunca se arrepiente de sus actos, nunca rectifica lo que ha hecho y nunca cambia de parecer, Sen. ben . 4,34,3). Ejemplos similares de coordinacin de paenitere con otros infinitivos son: Cic. Att . 2,4,2; 2,23,2; 11,13,2; Liu. 3,2,4; Ov. met . 15,278; Tac. ann . 2,46,11 y 11,23,8. 31 Ejemplos similares con possum son Cic. har. resp. 45 (cuius auctoritatis neminem posset paenitere, de su autoridad nadie poda arrepentirse) y ad Brut. 26,4 (nec uero paenitere potest rem publicam y la Repblica no puede arrepentirse).
30

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

67

interpretacin resulta menos evidente cuando paenitere no presenta un acusativo personal explcito, tal como ocurre en (14), donde nada impide entender que el Sujeto de facere se hace extensible a la oracin de relativo a l subordinada (quod paenitere possit)32:
(14) sapientis est enim proprium nihil quod paenitere possit facere (Pues lo propio del sabio es no hacer nada de lo que pueda arrepentirse, Cic. Tusc. 5,81)

El anlisis se complica ms si cabe ante un ejemplo como el siguiente:


(15) Pelops Tantali filius paenitere eum coepit regis crudelitatem timens. (Plope, el hijo de Tntalo, comenz a arrepentirse porque tema la crueldad del rey, Hygin. astr. 84,3)

En efecto, por un lado, la explicitacin del acusativo personal eum podra hacer pensar que se sigue manteniendo la construccin impersonal. Pero la presencia del nominativo Pelopsfilius , o se analiza como nominativo pendens (con la funcin pragmtica Tema), o si se entiende (como parece lgico) como Sujeto sintctico del auxiliar coepit, implica que dicho Sujeto ha sido impuesto por el verbo auxiliado, con lo que paenitere se est comportando de hecho como un verbo personal: as lo prueba la presencia del participio concertado regis crudelitatem timens. Este proceso de conversin del acusativo personal en Sujeto sintctico se ve plenamente consumado en los siguientes ejemplos:
(16a) Aetolos quoque si paenitere possint , posse et incolumis esse (Que tambin los 33 etolios, si pudieran arrepentirse, podran estar a salvo, Liu. 36,22,3) (16b) cum coeperis sero paenitere (Cuando empieces a arrepentirte, Apul. met. 5,6)

El hecho de que possint en (16a) aparezca en plural o coeperis en (16b) en segunda persona de singular, constituye un argumento incontestable de que paenitere no aparece ya en forma impersonal (de ser as el verbo auxiliar debera
Distinto es el ejemplo nos autem eos nescimus, ante quam paenitere coepit, contemnere honores populi ( no sabemos despreciar los honores del pueblo antes de empezar a arrepentirnos, Cic. Tusc. 5,104) en el que no se explicita el acusativo personal con paenitere para evitar una repeticin expletiva de nos. 33 El ejemplo de Livio es dudoso. En efecto, algunas ediciones antiguas prefieren la lectura possit que implicara el mantenimiento de la construccin impersonal. El TLL (s.v. 63,60) lo incluye, de todos modos, entre los empleos personales. Con taedet no aparece la construccin personal tras coepi hasta la literatura cristiana: coepi taedere captiuitatis (comenc a cansarme de mi cautividad, Hier. Malc. 7).
32

68

JOS MIGUEL BAOS

haber aparecido en 3 persona del singular) y de que, adems, ha trasladado al verbo auxiliar su Sujeto sintctico. (iv) Un ltimo contexto de reinterpretacin del acusativo personal como Sujeto sintctico en una construccin de paenitet en infinitivo aparece ilustrado en el siguiente ejemplo:
(17) coegit Polemonem paenitere sui et coronas abicere (Oblig a Polemn a arrepentirse de su actuacin y a arrojar las coronas, Porph. Hor. sat. 2.3.254)

En (17) paenitere depende de coegit , un verbo causativo que como iubeo, admoneo y similares presenta un marco predicativo especfico (para el griego, cf. en este volumen Jimnez Lpez): Polemonem es en realidad el Objeto de coegit pero dicho Objeto34 debe ser, a la vez, correferencial con el Sujeto del infinitivo (paenitere). As las cosas, un ejemplo como el citado no sera posible si paenitere se comportara estrictamente como un simple verbo impersonal. Pero el ejemplo es interesante, adems, por otro motivo: coegit , como iubeo o admoneo , presupone que la entidad personal en acusativo tiene capacidad de control sobre el estado de cosas denotado por la predicacin en infinitivo: no es esperable obligar a alguien a hacer algo de lo que no es capaz. As las cosas, en un ejemplo como (17), paenitere ha experimentado una clara una evolucin semntica: no expresa ya un simple Estado (no controlado), sino ms bien una Accin (controlada): su coordinacin en este contexto con coronas abicere parece confirmarlo. En definitiva, un ejemplo como (17), en la frontera ya del s. III d.C. y el nico de este tipo en todo el corpus analizado, pone de manifiesto que en el proceso que estamos describiendo los factores sintcticos y semnticos se influyen mutuamente: para que paenitet se asimile gradualmente a un verbo personal y el acusativo de persona se reinterprete como su Sujeto hubo de producirse de forma paralela una evolucin progresiva en el significado del verbo. Y con ello en el papel semntico de la entidad personal implicada: sta ya no se entiende como un simple Experimentador de un sentimiento que escapa a su control sino que presenta una implicacin ms activa35 en el evento expresado por paenitere.
34

Sobre los criterios que demuestran que en tales casos el acusativo personal es el Objeto sintctico, cf. Bolkestein (1976) y Pinkster (1995: 159-163). Para el griego, cf. en este volumen, Jimnez Lpez. 35 Prueba de ello (y culminacin de este proceso a la vez sintctico y semntico) son ejemplos cristianos como paenitemini et credite euangelio (arrepentos y creed en el Evangelio, Vulg. Marc. 1,15), donde el verbo se construye por primera vez en imperativo y, por tanto, expresa un estado de cosas controlado.

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

69

3.7. Creacin de un participio de presente Un verbo impersonal como paenitet , por definicin, no debera presentar participio de presente: [verba] impersonalia deficiunt in supinis et participiis (los verbos impersonales son defectivos en los supinos y participios, Prisc. gramm . 2,561,3). En efecto, por norma un participio establece concordancia de gnero y nmero con un sustantivo o pronombre y, por lo tanto, de documentarse una forma como paenitens , estaramos ante una construccin personal de un verbo impersonal. Pues bien, tales ejemplos, pese a la extraeza de los gramticos latinos36, comienzan a aparecer desde el s. I a.C. y en autores (Cicern, Salustio o Suetonio) que no se pueden considerar precisamente vulgares:
(18a) optimus est portus paenitenti mutatio consili (El mejor refugio para el que se arrepiente es cambiar de parecer, Cic. Phil. 12,7) (18b) Lepidum paenitenten consili (Lpido que se arrepenta de su decisin, Sall. hist. frag. 1,68) (18c) non multo post paenitens facti et in alios culpam conferens iurauit coegitque iurare et ceteros nihil sibi antiquius quiete publica fore. (No mucho despus, arrepintindose de su accin y echando la culpa a otros, jur y oblig a jurar tambin a los dems que no habra para ellos nada ms sagrado que la paz pblica, Suet. Vit. 15,3).

Los ejemplos son, es cierto, excepcionales (apenas media docena hasta el siglo II d.C.)37 , lo que muestra en ltimo trmino la resistencia de este verbo (por su propio significado y por su construccin sintctica) a emplear un participio de presente 38 . Pero son ejemplos muy significativos: por un lado, constituyen un resquicio por el que paenitet se comporta morfosintcticamente como un verbo
As, el ejemplo de Salustio de (18b), recogido por el gramtico del s. IV Carisio, es comentado con extraeza poco despus por Dositeo (gramm. 7, 408, 18). Salustio (hist. frag. incert. 35) habra documentado tambin un participio de futuro (paeniturum ), segn el testimonio de Quintiliano (inst. 9,3,12). 37 A los tres ejemplos citados de (18), habra que aadir Sueton. Claud. 43,1 (paenitentis) y Sulp. Apoll. perioch. Ter. Heaut. 3 (paenitens). El resto pertenecen ya a textos cristianos: Zeno 1,6,1 (paenitentibus) y Vulg. Or. Man. 22,7 (paenitens). En esta versin bblica aparece ya el participio casi sustantivado, los que hacen penitencia, los arrepentidos (paenitentibus, Vulg. eccles. 12,3 y 17,20). En autores cristianos posteriores se generalizar este empleo del participio de presente con un contenido siempre religioso (TLL X,1,I, s.v., p. 65, lin. 9 ss) en paralelo con el predominio (a partir sobre todo de Cipriano) del empleo personal de paenitet. 38 No deja de ser significativo que, frente al carcter excepcional de paenitens, el sustantivo derivado paenitentia (los primeros ejemplos se documentan en Livio y Curcio) se emplee con mucha ms frecuencia.
36

70

JOS MIGUEL BAOS

personal; por otro, en todos los ejemplos el participio concuerda con una entidad personal lo que significa en ltimo trmino que es dicha entidad (es decir, el argumento en acusativo de la construccin impersonal) la que se reinterpreta como su Sujeto sintctico. 3.8. Adjetivo verbal en -ndus y perifrstica pasiva Como es bien sabido, el adjetivo verbal en -ndus es una forma pasiva que conlleva habitualmente una idea de obligacin, sobre todo cuando constituye una perfrasis con el verbo sum . En principio (Mellet et alii 1994: 342), slo los verbos transitivos pueden tener un adjetivo verbal del tipo amandus,a,um con declinacin completa y tres gneros. Los verbos intransitivos, en cambio, para poder configurar una perfrasis de obligacin, se construirn necesariamente de forma impersonal, con el adjetivo en la forma neutra -(e)ndum. P a e n i t e t , por tanto, por su doble condicin de verbo intransitivo e impersonal, slo podr documentar, en principio, esta ltima posibilidad sintctica. Y as ocurre en los primeros testimonios en nuestro corpus de esta perfrasis, documentados en Cicern y Salustio:
(19a) consili nostri , ne si eos quidem qui id secuti non sunt non paeniteret, n o b i s paenitendum putarem (Yo creera que deberamos arrepentirnos de nuestro proceder, aunque no se arrepintieran siquiera los que no lo siguieron, Cic. epist. 9,5,2) (19b) tantum abest ut meam ille sententiam moveat ut valde ego ipsi quod de sua sententia decesserit paenitendum putem (Tan lejos est [Celio] de hacerme cambiar mi opinin que creo firmemente que l mismo debe arrepentirse de haber modificado la suya, Cic. Att. 7,3,6) (19c) etiam atque etiam reputate, num eorum paenitendum sit (Reflexionad detenidamente si debis arrepentiros de aquellas [decisiones], Sall. Iug. 85,29)

Como se puede ver, en (19) se mantiene la construccin impersonal e intransitiva de paenitet : el adjetivo verbal aparece en neutro y el segundo argumento se sigue expresando en genitivo (consili nostri, eorum) o mediante una subordinada con quod. Pero los dos ejemplos de Cicern son significativos por otra razn: en (19a) y (19b) la persona que experimenta el sentimiento aparece expresada en dativo (nobis, ipsi); como es sabido, este mal llamado dativo agente remite por norma a la entidad personal que en activa funciona como Sujeto sintctico del verbo en cuestin. En otras palabras, del mismo modo que en mihi colenda est virtus, el dativo mihi presupone un nominativo Sujeto del tipo ego virtutem colo, los dativos agentes de (19a) y (19b) implican en cierto modo una asimilacin de dicha entidad personal como Sujeto sintctico de paenitet.

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

71

De todos modos, un argumento fundamental que confirmara el proceso de asimilacin de paenitet a un verbo personal y transitivo en este contexto, sera la existencia de perfrasis de obligacin pasiva con un Sujeto sintctico en nominativo. Pues bien, esta posibilidad aparece documentada a partir de Livio:
(20a) Antigonum igitur appellat, et nequa<quam> pudendum aut paenitendum eum regem Macedonibus propter recentem patrui Antigoni gloriam fore censebat. (As que lo llama Antgono y crea que los Macedonios no deban avergonzarse o arrepentirse de l como rey teniendo en cuenta la fama reciente de su to Antgono, Liu. 40,56,3) (20b) itaque hic ager () colono est paenitendus ac tamquam pestilens refugiendus (Por lo tanto, el campesino debe lamentar un campo como ste y evitarlo por insalubre, Colum. 2,2,7)

En efecto, en ambos ejemplos vuelve a aparecer un dativo agente ( Macedonibus, colono ) para expresar la entidad personal que experimenta el sentimiento. Pero, a diferencia de los ejemplos de (19), la perfrasis de obligacin no se construye ya de forma impersonal, sino con un Sujeto sintctico en nominativo (ager) o en acusativo (eum regem), al tratarse en (20a) de una oracin de infinitivo. Por lo tanto, en las expresiones perifrsticas de (20) paenitet se comporta como un verbo transitivo bivalente en pasiva39 : el complemento en genitivo se ha asimilado a un Objeto (y de ah que aparezca como Sujeto en pasiva), mientras que el acusativo de la persona se ha reinterpretado como si fuera el Sujeto de paenitet. Precisamente a partir de Livio se documenta paenitendus en cualquier otro contexto sintctico concordando en gnero y nmero, por ejemplo, con un sustantivo en ablativo, genitivo o acusativo: ejemplos como sub haud paenitendo magistro (un maestro del que no hay que avergonzarse, Liu. 1,35,5), paenitendae rei recordatio (el recuerdo de algo de lo que han de arrepentirse, Sen dial . 10,10,2) o voluptates breves, paenitendas (placeres efmeros y deplorables, Sen. epist. 23,6)40, muestran que, al igual que ocurra con el participio de presente, con el adjetivo verbal en -ndus paenitet se comporta ya a todos los efectos como un verbo personal y formalmente transitivo.

39

40

Otros ejemplos similares a (20) son Gell. 1,3,2; 1,26,8; y Tac. ann. 6,48. A los ejemplos citados habra que aadir Sen. suas. 5,3; Oed. 837; epist. 92,29; Val. Max. 5,6,26; Apul. apol . 92; met . 6,13; Plat . 2,14; Fronto, ad Caes. 3,14,4; Suet. Ves . 1,1; Tit. 10,1. En la prctica totalidad de estos ejemplos el sustantivo con el que concuerda el adjetivo verbal presenta el rasgo /-humano/, o lo que es lo mismo, remite no al argumento personal en acusativo sino al argumento en genitivo de la construccin impersonal que se reinterpreta, por tanto, como si del Objeto sintctico de un verbo transitivo se tratara.

72

JOS MIGUEL BAOS

3.9. Predicativo del Sujeto Para concluir este anlisis del proceso, tal como estamos viendo gradual y progresivo, por el que la entidad personal implicada en un predicado como paenitet se interpreta pragmtica y sintcticamente como Sujeto, me gustara detenerme en el comentario de un ejemplo puntual de Aulo Gelio:
(21) quisquis ille est qui audit, nisi ille est plane deperditus, inter ipsam philosophi orationem et perhorrescat necesse est et pudeat tacitus et paeniteat et gaudeat et admiretur (Sea quien sea el oyente, si no es completamente depravado, es preciso, durante el discurso mismo del filsofo, que se asuste, se avergence en silencio, se arrepienta, se alegre y se extrae, Gell. 5,1,3)

La oracin de relativo quisquis ille estes el Sujeto gramatical de la serie de verbos de experiencia coordinados: no slo de los personales (perhorrescat, gaudeat, admiretur) sino tambin de los impersonales pudeat y paeniteat , salvo que se interprete que se ha omitido un acusativo personal (e u m ) por ser correferencial con dicho Sujeto sintctico 4 1 . Pero la presencia de tacitus , predicativo del Sujeto, entre pudeat y paenitet , hace a mi juicio improbable esta segunda posibilidad. Estaramos, pues, ante un empleo personal de paenitet, influido sin duda por el contexto sintctico y la asimilacin al resto de verbos de sentimiento 42.

4. Recapitulacin A la hora de recapitular las ideas fundamentales de mi exposicin, voy a recoger en el siguiente cuadro los rasgos pragmticos y sintcticos que, tal como he comentado, caracterizan el acusativo personal con un verbo como paenitet, con la indicacin adems de cundo comienzan a documentarse dichos rasgos en los textos literarios. De este modo se podr visualizar mucho mejor la naturaleza gradual de un proceso en el que son, primero, los factores pragmticos los que condicionan los cambios sintcticos que acaban abocando a la gramaticalizacin plena del acusativo personal como Sujeto gramatical de paenitet en el s. III d.C.:
41

Tal como ocurra en los ejemplos de (10) comentados supra, 3.5. Un ejemplo similar de predicativo del Sujeto, aunque posterior, lo documenta la Vulgata (II Cor. 7,8), un texto en el que coexisten construccin personal e impersonal (supra, nota 18): quoniam et si contristaui uos in epistula non me paenitet et si paeniteret uidens quod epistula illa et si ad horam uos contristauit nunc gaudeo, Porque si os entristec con mi carta, no me pesa. Y si me pesara viendo que aquella carta os entristeci, ahora me alegro).
42

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

73

Rasgos Carcter obligatorio ( 3.2) Posicin inicial-Tpico ( 3.3) Omisin y coordinacin ( 3.5) Empleo del reflexivo ( 3.4) Acusativo con infinitivo ( 3.6) Participio de presente ( 3.7) Adjetivo verbal en -ndus ( 3.8) Possum, construc. personal ( 3.6) Coegit Polemonem paenitere ( 3.6) Predicativo en nominativo ( 3.9) Sujeto en nominativo ( 1, 3.1)

s. II a.C. + + +

s. I a.C. + + + + + +

s. I d.C. + + + + + + + +

s. II d.C. + + + + + + + + + +

s. III d.C. + + + + + + + + + + +

(i) La distincin tradicional entre sujeto lgico y sujeto gramatical, que un autor como Lazard reformula como sujeto de referencia y sujeto de predicacin, y que subyace tambin en la distincin entre Tpico (funcin pragmtica) y Sujeto (funcin sintctica), resulta operativa para entender la naturaleza diversa de los rasgos del acusativo personal que hemos comentado. Una de las propiedades del Sujeto en las lenguas europeas es su permanencia referencial (Lazard 1998: 20), es decir, el hecho de que constituye el punto de referencia de la frase o el elemento acerca del cual se aporta informacin. El sujeto de predicacin o gramatical tiene que ver en cambio con la estructura de la oracin: la concordancia, su carcter obligatorio, etc. son rasgos estructurales, sintcticos. Pues bien, es incuestionable que el acusativo personal de paenitet presenta todas las caractersticas de un sujeto referencial: su posicin inicial, su omisin por correferencialidad con el Sujeto de verbos coordinados o subordinados, o el empleo de los reflexivos son caractersticas referenciales y pragmticas. Este comportamiento del acusativo personal no tiene nada de extrao desde un punto de vista tipolgico e interlingstico. De forma general, el Experimentador en las lenguas europeas se comporta como un Sujeto referencial (Lazard 1998: 64-66), con independencia de que coincida o no con el Sujeto gramatical. En una oracin, en latn y en espaol, como tuo viro oculi dolent (a tu marido le duelen los ojos), el dativo tuo viro va a presentar caractersticas similares al acusativo personal con paenitet. (ii) Pero, a diferencia de la frase anterior, en la que hay una disociacin entre Sujeto referencial (tuo viro) y Sujeto gramatical (oculi ), dicha disociacin no se produce con un verbo como paenitet . De ah que, ante la ausencia formal con

74

JOS MIGUEL BAOS

paenitet de un Sujeto sintctico (en nominativo y concordando con el verbo), sea la entidad personal en acusativo, por sus caractersticas referenciales y pragmticas, la que se reinterprete como tal. Una asimilacin gradual, tal como muestra la cronologa recogida en el cuadro: la ambivalencia y reanlisis del acusativo en oraciones de infinitivo, la creacin primero de un participio de presente y posteriormente del adjetivo verbal en -ndus, etc. son pasos progresivos, previos a la gramaticalizacin plena de la entidad personal como Sujeto en nominativo. (iii) El ejemplo puntual -(3a)- de Pacuvio, con un Sujeto en nominativo ya en el s.II a.C., no contradice el carcter gradual del proceso, sino que pone de manifiesto, ms bien, la tensin y ritmos dispares entre la lengua hablada y la literaria. Es lgico imaginar que, en un proceso en que los factores pragmticos son previos y determinantes, la gramaticalizacin plena se produjera primero en el lenguaje hablado, mientras que el latn literario, por su fuerte carcter conservador, fuera slo parcialmente permeable a dichos cambios43.

Referencias Aldama, Ana M et alii (eds.) (1996): De Roma al siglo XX, vol. I, Madrid: Sociedad de Estudios Latinos. Bassols, Mariano (1945, 1948): Sintaxis histrica de la lengua latina. Tomos I-II, Barcelona: CSIC. Bechert, Johannes et alii (eds.) (1990): Toward a Typology of European Languages, Berln-Nueva York: Mouton de Gruyter. Beltrn, Jos Antonio (1996): El infinitivo de narracin en latn, Zaragoza: Publicaciones Universidad de Zaragoza. Benedicto, Elena (1989): El reflexivo indirecto en latn, en Actas del VII Congreso Espaol de Estudios Clsicos, vol. I, Madrid, pp. 411-417. Benedini, Paola (1986): Agentivity and Transitivity: Parameters for an Ergative System, en Calboli, Gualtiero (ed.), pp. 42-58.
43

Entre otros muchos fenmenos, el orden de palabras es un buen ejemplo en latn (Cabrillana 2001) del ritmo desigual de evolucin entre la lengua hablada y la literaria. Por otra parte, el anlisis y evolucin del marco predicativo de paenitet presenta ciertos paralelismos con haber en espaol: aunque no existe unanimidad entre los estudiosos (cf. Bosque & Demonte (eds.) 1999: 1754-1758, con abundante bibliografa), este verbo va seguido de un sintagma nominal que funciona en muchos aspectos como Objeto. Pero en el espaol coloquial, y de forma habitual en ciertos pases de Hispanoamrica, se ha extendido la concordancia (han habido ms muertos) entre haber y su argumento, como si de un Sujeto gramatical se tratara.

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

75

Bolkestein, A. Machtelt (1976): AcI and ut-clauses with verba dicendi in Latin, Glotta 54, pp. 263-291. Bosque, Ignacio & Demonte, Violeta (dirs.) (1999): Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, vol. 2, Madrid: Espasa. Bossong, Georg (1998): Le marquage de l'exprient dans les langues d'Europe, en Feuillet, Jack (ed.), pp. 259-294. Cabrillana, Concepcin (1999): On the integration of Theme constituents in the predication in Latin, Euphrosyne 27, pp. 417-427. (2001): Estudio contrastivo del orden de constituyentes en construcciones no transitivas: del latn al castellano, Verba Hispanica 9, pp. 181-200. Calboli, Gualtiero (ed.) (1986): Papers on Grammar II, Bolonia: CLUEB. Calvo Fernndez, Vicente (1996): Algunas consideraciones sobre el supossitum de los verbos impersonales en la gramtica medieval y renacentista, en Aldama, Ana M et alii (eds.), pp. 51-57. Cuenca, Maria Josep & Hilferty, Joseph (1999): Introduccin a la lingstica cognitiva, Barcelona: Ariel. Delbrck, Berthold ([1911] 1993): Grundiss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. III. Syntax, Estrasburgo: K. Trbner. Desbordes, Franoise (1991): L'impersonnel d'aprs les textes thoriques de l'Antiquit, en Maillard, Michel (ed.), pp. 11-18. Dik, Simon C. (1989): The Theory of Functional Grammar. Part I: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris. Enrquez, Jos Antonio (1984): Verbos impersonales de sentimiento, Faventia 6, pp. 25-32. Ernout, Alfred & Meillet, Antoine (1985): Dictionnaire tymologique de la Langue Latine (4 ed. aument. y corr. por Jean Andr), Pars: Klincksieck. Faarlung, Jan Terje (1998): Symtrie et dissymetrie des actants centraux, en Feuillet, Jack (ed), pp. 147-192. Feuillet, Jack (ed.) (1998): Actance et Valence dans les Langues de l'Europe, Berln-Nueva York: Mouton de Gruyter. Foley, William & Valin, Robert D. van (1984): Functional Syntax and Universal Grammar, Cambridge: Univ. Press. Fruyt, Michle (1987): Interprtation smantico-rfrentielle du rflchi latin, Glotta 65, pp. 204-221. Fugier, Huguette (2001): La gnitif adverbal dans la syntaxe latine, en Moussy, Claude (2001), pp. 339-354. Garca Hernndez, Benjamn (ed.), Estudios de lingstica latina , Madrid: Ediciones Clsicas.

76

JOS MIGUEL BAOS

Givn, Talmy (1976): Topic, pronoun and grammatical agreement, en Li, Charles N. (ed.), pp. 149-188. Hofmann, Johann B. & Szantyr, Anton (1965): Lateinische Syntax und Stilistik, Munich: C.H. Beck. Keenan, Edward L. (1976): Towards a universal definition of Subject, en Li, Charles N. (ed.), pp. 303-334. Khner, Raphael & Stegmann, Carl ([1912] 1962): Ausfhrliche Grammatik der lateinischen Sprache, II, Satzlehre, Hannover: Hahn. Lakoff, Robin T. (1968): Abstract Syntax and Latin Complementation, Cambridge (Mass.): M.I.T. Press. Lavency, Marius (1997): VSVS. Grammaire latine, Louvain-La-Neuve: Peeters. Lazard, Gilbert (1998): Dfinition des actants dans les langues europennes, en Feuillet, Jack (ed.), pp. 11-146. Lehmann, Christian (1995): Latin predicate classes from an onomasiological point of view, en DE VSV. tudes de syntaxe latine offertes Marius Lavency (BCILL 70), Louvain-La-Neuve: Peeters, pp. 163-174. Lehmann, Winfred P. (1974): Proto-Indoeuropean-Syntax , Austin: Univ. of Texas Press. Li, Charles N. (ed.) (1976): Subject and Topic, Nueva York: Academic Press. Maillard, Michel (ed.) (1991): L'impersonnel. Mecanismes linguistiques et foncionnements littraires, Grenoble: CEDITEL-LIDIMEL, Univ. Grenoble III. Mellet, Silvie et alii (1994): Grammaire fondamentale du latin. Le signifi du verbe, Lovaina-Pars: Peeters. Moreno Cabrera, Juan Carlos (1990a): Universal and typological aspects of impersonality, Proceedings of the Fourteenth International Congress of Linguistics, vol. III, Berln: Akademie Verlag, pp. 2396-2398. (1990b): Processes and actions: internal agentless impersonals in some European languages, en Bechert, Johannes et alii (eds.), pp. 255-272. (1991): Curso universitario de Lingstica General. Tomo I: Teora de la gramtica y sintaxis general (2 ed. aumentada y revisada), Madrid: Sntesis. Moussy, Claude (2001): De Lingua latina novae quaestiones, Actas del X Coloquio Internacional de Lingstica Latina (Pars-Svres 1999), Leuven: Peeters. Pinkster, Harm (1995): Sintaxis y semntica del latn, Madrid: Ediciones Clsicas. Ramos Guerreira, Agustn (1998): Consideraciones sobre la expresin de la posesin externa en latn, en Garca Hernndez, Benjamn (ed.), pp. 673688.

PAENITET Y LOS VERBOS IMPERSONALES EN LATN

77

Rubio, Lisardo (1982): Introduccin a la Sintaxis Estructural del Latn, Barcelona: Ariel. Serbat, Guy (1996): Grammaire fondamentale du latin. Tome VI: L'emploi des cas en latin. Vol. I, Lovaina-Pars: Peeters. Steinthal, J. (1918): De interpolationibus Plautinis, Berln. Sznajder, Lyliane (1981): Y-a-t-il un rflechi en latin? tude sur les conditions d'emploi de se et suus, IG, 10, pp. 17-22. Touratier, Christian (1994): Syntaxe Latine, Louvaine-La-Neuve: Peeters.