Cmara Federal de Casacin Penal

REGISTRO N 63/13
Causa N 15.603 casacin Sala II C.F.C.P Amuchstegui Astrada, Miguel Enrique s/ recurso de

///la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Capital Federal de la Repblica Argentina, a los 26 das del mes de febrero de dos mil trece, se renen los miembros de la Sala Segunda de la Cmara Federal de Casacin Penal, doctores Alejandro W. Slokar, Ana Mara Figueroa y Angela Ester Ledesma bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Secretaria de Cmara, Mara Jimena Monsalve, con el objeto de dictar sentencia en la causa 15.603 caratulada Amuchastegui Astrada, Miguel Enrique s/recurso de casacin, con la intervencin del representante del Ministerio Pblico Fiscal, doctor Ricardo Gustavo Wechsler, del doctor Daro Flix Penna por la querella, con el patrocinio letrado del doctor Ventura Daniel Bustos y de la seora Defensora Oficial, doctora Graciela Liliana Galvn por la defensa del imputado. Efectuado el sorteo para que los seores jueces emitan su voto, result que deba observarse el siguiente orden: Ledesma, Slokar y Figueroa. La seora juez Angela Ester Ledesma dijo: -I Llega la causa a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de casacin interpuesto a fs. 642/658 por la defensa contra la sentencia de fecha 15 de marzo de 2012 (ver fs. 182/187) dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal nro. 1 que dispuso I.- CONDENAR a Miguel Enrique AMUCHASTEGUI ASTRADA, de las dems condiciones personales obrantes en el encabezamiento, por ser autor material penalmente responsable del delito de estafa procesal en grado de tentativa, en concurso ideal con uso de documento privado falso, a la pena de NUEVE MESES DE PRISIN, cuyo cumplimiento se deja en suspenso, y al pago de las costas del proceso (arts. 26, 29, inc. 3, 42, 45, 54, 172 y 296 en funcin del 292, del Cdigo Penal)III.- REGULAR los honorarios profesionales del Dr. Ventura Bustos en la suma de QUINCE MIL pesos (15.000 $) por su labor profesional realizada en la presente causa a partir de fs. 402. El recurso fue admitido a fs. 663 y mantenido a fs. 671. Durante el trmino de oficina, se present la querella a fs. 677/693. Celebrada la audiencia que prescribe el artculo 468 del CPPN el da 26 de septiembre del corriente ao, se suspendi la deliberacin a fin de solicitar diligencias, quedando finalmente la causa en condiciones de ser resuelta. -II a. Con invocacin del artculo 456 inciso 2 del CPPN, la defensa seal que la sentencia resulta contradictoria; que se basa en meros indicios y que no rene el valor convictivo que requiere un pronunciamiento condenatorio, habindose violado la regla del artculo 3 ibdem. Al respecto, precis que el Tribunal consider que si bien no poda atribuirse al imputado la confeccin del recibo falso, lo cierto es que con su conocimiento, ste fue realizado para su posterior presentacin ante el Juzgado Comercial con el fin de inducir a error al magistrado. En relacin a esta conclusin, la

defensa replic que no tendra sentido que su asistido hubiera llevado adelante dicha maniobra cuando resultaba de inicio imposible que la presentacin del recibo provocara que no prosperara la demanda, ya que nunca podra haber engaado al juez civil ni logrado que el demandante se allanara a la excepcin presentada (fs. 645vta.) Y que no resulta lgico que Amuchstegui Astrada se haya arriesgado a presentar un recibo falsificado con conciencia de ello, cuando no tena posibilidad cierta de engaar al juez o que se allane la parte demandante. Por el contrario, la maniobra en cabeza de Penna resulta ser la nica posible, ya que al entregarle un recibo con las falencias que surgieron de las pericias, sin duda alguna ste se asegur la posibilidad de repeler sin riesgo cualquier reclamo, tanto del propio Amuchstegui Astrada, cuanto de Pico, al tratarse de un recibo falso. En este marco, a diferencia de lo sostenido en la sentencia, nada tena para perder, ya que le bastaba la mera negativa de haber firmado un recibo de tales caractersticas para que un simple cotejo o pericia le d la razn (fs. 645vta.) Transcribi los argumentos expuestos por el Tribunal para rechazar la versin defensista en punto a que el documento habra sido confeccionado y entregado por el querellante Penna y seal que considerando que la demanda inicial que luego caduc, fue tramitada ante el Juzgado Civil nro. 6, resulta perfectamente posible que Penna haya mencionado a dicho juzgado en el recibo con el fin de darle mayor verosimilitud al documento que le entreg a Amuchastegui Astrada a cambio de dinero. Adems, dicha maniobra evidentemente se completaba con el ocultamiento del inicio de una nueva demanda, con lo que no tendra sentido mencionar la intervencin de un nuevo juzgado para no levantar sospechas (fs. 646) Asever que la mencin del Juzgado Civil nro. 6 en el recibo, no permite echar por tierra la versin brindada por el imputado, en cuanto a que fue el querellante quien entreg firmado el documento, ya que resulta lgico que parte del engao incluyera la mencin de la judicatura que haba intervenido en la demanda primigenia. Aleg que la entrega de un recibo falso para luego desconocerlo, conduce a evitar todas las consecuencias mencionadas por el Tribunal, con lo que mal puede afirmarse que la maniobra no tena sentido en cabeza de Penna y menos an que lo dejaba sin posibilidad de defensa. Seal que resulta conforme a las leyes de la lgica, la psicologa y la experiencia comn que la maniobra de entregar un recibo falso a cambio del pago, para luego repelerlo exige que la falsificacin contenga falencias que impidan engaar a un juez o al demandante pero no as al que entrega el dinero a cambio del documento, con lo que la forma en que se falsific claramente tuvo ese norte, sin que ello implique descartar que haya sido Penna el autor de la maniobra. En efecto, resulta perfectamente posible que ste haya elegido esa forma de falsificar para vincular a mi asistido y evitar cualquier posibilidad de ser descubierto (fs. 646bis) Puntualiz que el Tribunal parece olvidar que al haber entregado un recibo falso para luego desconocerlo, Penna no se someti a ser investigado o a que se le inicie una causa penal en su contra, todo lo contrario; se asegur que ello

no ocurra, toda vez que la entrega del referido documento a Amuchstegui Astrada implicaba que sea ste quien lo presente en la causa civil, con lo que a Penna le bastaba con negar haber recibido el dinero y firmado el recibo, ya que la falsedad necesariamente iba a ser descubierta (pericia mediante o por las propias falencias del documento), con la consecuente impunidad del querellante en estas actuaciones. En este marco, resulta lgico que Penna no haya tomado una actitud elusiva, al saber que el recibo en cuestin era falso por as haberlo preconstitudo. (fs. 646bis vta.) Y que en cuanto a la posibilidad de comprobacin de la autenticidad, ello no puede mencionarse como una consecuencia posible, ya que el documento nunca podra haber pasado el filtro de una pericia tendiente a corroborar si resultaba o no falso, con lo que la mera mencin resulta contradictoria con los argumentos por los cuales el Tribunal entendi probada la falsificacin. Adems, () el propio recibo exhibe falencias visibles a simple vista (se menciona un nmero de expediente que a la fecha del recibo era inexistente), con lo que en ningn caso pudo tenerse por autntico ms all del mtodo de falsificacin (fs. 647) Se agravi de que el Tribunal considerara que con el hecho reprochado, Amuchstegui tena mucho por ganar en trminos de dilatar el trmite del juicio comercial, pues se pas por alto que la maniobra realizada por Penna (entregar a Amuchstegui un recibo adulterado a cambio de dinero para luego desconocer el pago), es la nica opcin con alguna posibilidad de xito, pues por el contrario, el suceso endilgado a su defendido (presentar el recibo adulterado) no poda prosperar, ya que necesariamente iba a serle notificado a travs de un traslado al demandante con su inevitable desconocimiento. Se agravi de los argumentos del Tribunal en punto a que resulta inexplicable que el imputado, siendo un avezado hombre de negocios, hubiera aceptado un recibo de pocas lneas, ya firmado y sabiendo que el reclamo judicial en la otra causa estaba prximo a prescribir y que hubiera entregado una importante suma de dinero al abogado de la parte contraria. En relacin a este razonamiento, aleg que resulta contradictorio pues el ms acabado indicio del inminente inicio de un nuevo proceso antes que la causa prescribiera es la negociacin iniciada por Penna a efectos de obtener el pago antes de que se consume la prescripcin. En efecto, el hecho que el mismo abogado que llev adelante el proceso que caduc se presente nuevamente a negociar poco antes que la accin prescribiera indica a las claras que en el caso de no obtener lo que pretende, iniciar nuevamente la demanda antes de que se cumplan los plazos previstos para la prescripcin (fs. 648). Tambin refiri que si el Tribunal lo consider un experimentado hombre de negocios, no resultaba lgico sostener que hubiera credo que con la presentacin de un recibo falso de esas caractersticas podra engaar al juez. Aludi al relato de la testigo Viviana Elizabeth DAngella en cuanto asegur que conoca a Penna de haberlo visto en la oficina de Amuchastegui, lo cual demuestra que el querellante minti cuando afirm que nunca concurri a ese lugar.

En cuanto a la forma en que el imputado obtuvo el dinero para efectuar el pago, la defensa refiri que el nombrado dio una explicacin al respecto y que si bien el Tribunal afirma que no aport constancias que lo acrediten, lo cierto es que las partes acusadoras no se hicieron cargo de desvirtuar sus dichos en ese punto. Tambin se agravi del razonamiento efectuado por el a quo al descartar que la nota de fecha 28 de febrero atribuida a Las Btulas Polo Club permitiera asociar a Penna con la confeccin del recibo cuestionado. Por otra parte, seal que es demostrativo de la ajenidad de su defendido el hecho de que al contestar la demanda pidi que se cite a Penna para que reconozca la firma. Y que el monto del recibo ($26.000) resulta muy inferior al reclamado en la segunda demanda ($38.000),lo que se condice ms con una maniobra de Penna tendiente a desapoderar a Amuchastegui con el incentivo de una supuesta transaccin por un monto sensiblemente inferior al reclamado que con una maniobra de mi defendido para evitar el pago; ya que en este ltimo caso, hubiera presentado una transaccin con un monto mucho ms cercano al peticionado para otorgarle mayor verosimilitud (fs. 653) Puntualiz que los argumentos por los cuales el Tribunal consider que el imputado fue el autor del delito, no permiten despejar toda duda sobre la autora de la maniobra, ya que nada lleva a descartar que Penna hubiera entregado el recibo falso a cambio de dinero para poner fin al litigio entre Pico y Amuchstegui. Neg que en el caso exista certeza respecto de la responsabilidad del imputado y seal que en la sentencia no se han respetado los principios lgicos de la motivacin. Subsidiariamente, postul la atipicidad de la conducta atribuida por la inidoneidad del medio utilizado para engaar y por ser inhbil para causar perjuicio de acuerdo a lo que exige el delito de uso de documento privado falso. En relacin a este tpico, asegur que a diferencia de lo sostenido por el Tribunal, para percatarse de la falsedad del recibo, no haca falta un concienzudo contralor procesal, ya que el propio proceso en donde se hizo la presentacin -a modo de excepcin por transaccin (prevista en el artculo 347 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil y Comercial)- obligaba a que el demandante sea notificado de la misma (artculo 348), con lo que resultaba imposible que no niegue la autenticidad del documento, con la consecuente pericia que lleve a la demostracin de la falsedad. En efecto, el procedimiento ordinario en donde se present el recibo hace imposible que el ardid haya tenido alguna posibilidad de xito, lo que lo transforma en inidneo desde el inicio (fs. 655vta.) Por otra parte, agreg que Penna tena revocado el poder para recibir pagos en nombre del demandante Pico desde el ao 2002 y, consecuentemente, nunca pudo haber prosperado la maniobra al documentar un pago que aqul no tena facultad para recibir. Aleg que el recibo presentaba falencias a simple vista que hacan imposible engaar al juez, an sin intervencin del demandante o de la querella, como ser, la fecha del recibo (8 de junio de 2006) y el nmero de uno de los

expedientes que all se mencionaban (44.788/96), pues a esa altura no se haba asignado nmero al expediente por la demanda iniciada. Y que resulta imposible que el mismo juez que intervino en el propio expediente n 44788/2006 del Juzgado Civil 6 no se percate de la falsedad del documento de su sola observacin, al mencionar ste el nmero de la causa referida cuando a la fecha del mismo an no se le haba asignado numeracin. Slo una actuacin por dems negligente del magistrado (ni siquiera observar el recibo) podra llevarlo a engao, lo que no transforma en idnea la maniobra (fs. 656) En relacin a la falsificacin del documento, tambin expres que no tena la potencialidad para causar perjuicio por lo burdo de su confeccin, extremo que tambin torna atpica la conducta reprochada. Finalmente, se agravi de la regulacin de honorarios realizada respecto del letrado patrocinante de la querella. Al respecto, precis que no se analizaron los parmetros que marca la ley en lo que se refiere a esta temtica y puntualiz que en cuanto a la actividad desplegada por el mencionado abogado, es claro que su intervencin no ha tenido la trascendencia atribuida en la resolucin mediante la cual se regularon sus honorarios. En efecto, la regulacin abarca una intervencin en la tercera etapa del proceso, sin que haya tenido que efectuar apelaciones o escritos muy complejos hasta la realizacin del debate (fs. 657) Asever, que si bien el letrado intervino en el juicio oral, lo cierto es que no se trat de un hecho complejo, pues la discusin se limit a la autora en la presentacin de un documento, cuya falsificacin ni siquiera se encontraba controvertida. Seal que el monto regulado resulta desproporcional en consideracin con la cantidad que se encuentra en juego en estas actuaciones. As pues, consider que debe tomarse como parmetro el reclamo civil que dio inicio al expediente en el que se present el recibo en cuestin, en donde el demandante solicit la suma de $38.000. As, an teniendo en cuenta los eventuales intereses, lo cierto es que la suma total no guarda relacin con el monto del proceso. Hizo reserva del caso federal. b. A fs. 617/693 se present la querella y postul el rechazo de la va intentada en el entendimiento de que la sentencia se encuentra debidamente fundada, puntualizando que los jueces refutaron todos los argumentos esgrimidos por la defensa en su alegato. Seal que la defensora ha expresado un mero disenso respecto de los fundamentos dados en el fallo, lo cual resulta insuficiente para justificar la tacha de arbitrariedad que se alega. Asegur que las conclusiones de la recurrente en punto a la atipicidad de la conducta, constituyen una interpretacin jurdica equivocada de los tipos penales en juego. Precis que los hechos no pudieron haber sucedido de la forma en que plantea el imputado, pues jams se podra haber asentado en el recibo la radicacin del expediente 44.708/2006 por ante el Juzgado Civil nro. 6, ya que la causa haba sido iniciada el da anterior y estaba radicada en otra sede.

Concluy que las particularidades del documento no eran una circunstancia que pudiera tornar inidneo el ardid, de modo tal que eficazmente permitiera al juez vencer el error. Agreg que el hecho de que pudieran existir durante el devenir del proceso ocasiones para poder repeler el uso del documento apcrifo, no transforma al medio en inidneo. Aadi que, no obstante la revocacin del poder de Penna, el documento tena verdadera aptitud jurdica para producir el efecto propuesto. Neg que el decisorio impugnado presente el dficit de argumentacin marcado y afirm que tampoco se encuentran presentes las contradicciones alegadas por la recurrente. En cuanto a los agravios vinculados con la regulacin de honorarios, seal que los jueces merituaron adecuadamente su labor para fijar la suma de quince mil pesos y rechaz los argumentos de la defensa, pues la ley aranceles no fija un lmite. Finalmente, solicit que se rechace la va intentada, con costas. -III a. Por su carcter preliminar, he de analizar en primer lugar las cuestiones referentes a la subsuncin legal de la conducta reprochada a fin de determinar si los hechos son tpicos. Para ello, interesa sealar que se imputa a Miguel Enrique Amuchstegui Astrada el haber intentado llevar a engao junto con el Dr. Hugo Ernesto Garca Gracilazo, al titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil nro. 6, Secretara 12, mediante la presentacin el da 5 de junio de 2007 en los autos n 44.788/2006 en el cual se asent que el Dr. Daro Flix Penna recibi de Amuchstegui Astrada la suma de $26.000 pesos en concepto de pago total y definitivo de las sumas reclamadas por Alfredo Pico en dichos autos y en el expediente n 96.949/98 caratulado Pico Alfredo Julin c/ Amuchstegui Astrada Miguel Enrique sobre sumario, documento del cual se determin mediante pericia caligrfica que era falso. Dicha presentacin se realiz con el claro intento de que el magistrado en lo civil fallara en su favor y de esa forma evitar el pago que se le reclamaba. Para comprender el tpico aqu apuntado, he de iniciar el anlisis de tipicidad a partir del delito previsto y reprimido en el artculo 172 del cdigo sustantivo, bajo la modalidad de lo que la doctrina y jurisprudencia han denominado estafa procesal. A modo de aproximacin, cabe puntualizar que, en este delito ...la vctima del engao es el juez, y el ofendido por la estafa la persona a quien afecta la sentencia o resolucin judicial dispositiva de la propiedad... (Donna, Edgardo Alberto, Derecho Penal, Parte Especial T.II-B, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2001, pg. 322).Desde anloga perspectiva, se ha dicho que (d)e estafa procesal en sentido estricto cabe hablar slo cuando una parte, con su conducta engaosa, realizada con nimo de lucro, induce a error al juez y ste, como consecuencia del error, dicta una sentencia injusta que causa un perjuicio patrimonial a la parte contraria o a un tercero... (Cerezo Mir, Jos, La estafa procesal en

Revista de Derecho Penal, 2000-1 Estafas y otras defraudaciones-1", Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2000, pg. 112).En efecto, conforme surge de la doctrina especializada, se advierte que el ardid constituye el eje central sobre el que se articula el tipo penal en estudio, y que de no acreditarse dicho engao (an cuando pudieran configurarse el error y el perjuicio patrimonial), la conducta ser atpica. As, se sostiene que ...el engao constituye la caracterstica de la estafa, le da fisonoma propia a este delito y lo distingue de las dems formas de agresin al derecho patrimonial...(Donna, Edgardo Alberto, op. cit. Pg. 274) Ahora bien, el eje de la imputacin dirigida a Amuchstegui Astrada consiste en la falsedad del recibo presentado en un juicio ordinario por incumplimiento de contrato, a los fines de evitar el pago de la suma debida al demandante. Ingresando en el anlisis del caso, interesa resear que en la causa 44.788/06 caratulada Pico Alfredo Julin c/ Amuchstegui Astrada Enrique s/ incumplimiento de contrato, una vez interpuesta la demanda por Pico, el demandado Amcuchstegui Astrada se present y opuso excepcin de previo especial pronunciamiento en los trminos del artculo 347 inciso 7 alegando la existencia de un acuerdo transaccional entre las partes y acompaando el recibo que dara cuenta del pago realizado (cfr. fs. 114/118 del legajo de testimonios que corre por cuerda). El juez civil, tuvo por contestada la demanda y ofrecida la prueba y corri traslado del planteo, as como tambin de la documental aportada (cfr. fs. 119 de dicho legajo). Al contestar, la parte actora desconoci el recibo cancelatorio y expres que a la fecha de su confeccin el seor Penna careca de facultades de transaccin y de percepcin de fondos (fs. 126vta.). As pues, solicit la realizacin de una pericia caligrfica o scopomtrica, previa realizacin de un cuerpo de escritura en los trminos del artculo 394 del CPCCN a fin de que se analice el documento aportado por el demandado (fs. 131 vta.). Sentado lo expuesto, se advierte que el ordenamiento procesal civil y comercial regula la oposicin de excepciones que puntualmente se vinculan con el planteo aqu aducido (artculo 347 inciso 7, CPCCN que se refiere a la transaccin, conciliacin o desistimiento del derecho). Adems, el artculo 350 del CPCCN establece que del escrito de excepciones y de su prueba, se dar traslado al actor, tal como ocurri en el caso de acuerdo a la resea que antecede. En consecuencia, en la medida en que el actor tuvo ocasin -en el marco de dicho procedimiento- de ejercer el principio de contradiccin sobre aspectos referentes a la defensa de sus derechos, no es viable admitir la existencia de un ardid idneo por parte del demandando. Adems, el delito en estudio requiere que el engao sea susceptible de superar el contralor de la contraparte en el litigio para lograr as inducir a error al juzgador sobre la base de pruebas falsas, extremo que -a la luz de los mecanismos con que cuenta la parte- en modo alguno se verifica en la especie. Entonces bien, las supuestas falsedades en que pudo incurrir Amuchastegui Astrada al defenderse en dicho proceso -en tanto son susceptibles de ser

sometidas al contralor de la contraparte (arts. 350 y 351 del CPCCN)-, carecen de idoneidad. As pues, cabe citar la doctrina de Cerezo Mir en cuanto a que la afirmacin conscientemente falsa de un parte, slo constituye, sin embargo, un engao de realizar la figura del delito de estafa cuando sea mantenida despus de haber sido rebatida por la otra parte. Slo cuando la afirmacin de un aparte ha sido rechazada por la otra se convierte en examen para el juez, de acuerdo con el principio de controversia entre partes. Hasta ese momento no puede estimarse, por ello, que la declaracin vaya dirigida a engaar al juez (Cerezo Mir, op. cit. pg. 124). A partir de lo expuesto, concluye Donna que la contestacin del demandante no va dirigida a engaar al juez, sino que es una invitacin a la contraparte a que prueba su afirmacin (Donna, op. cit. pg. 324) En este sentido, ntese que Amuchastegui Astrada present el recibo aduciendo la cancelacin del pago por un acuerdo transaccional (fs. 114/118), lo cual fue inmediatamente refutado por la parte actora, quien neg la legitimidad del documento (fs. 125/133), todo lo cual confirma lo expuesto en punto a la inexistencia de idoneidad en el pretendido engao desde que, una vez que el juez tom conocimiento del supuesto fraude, resultaba imposible la configuracin de un error en el sentido estipulado por el tipo penal analizado. As tambin, cobra relevancia el hecho de que el fiscal de instruccin que estuvo a cargo de la investigacin, remiti al titular del Juzgado en lo Civil nro. 6 un oficio a partir del cual le hizo saber el resultado de la pericia realizada sobre el recibo presentado (fs. 166/170). El magistrado tuvo presente lo informado y lo hizo saber a las partes. Estas circunstancias, insisto, refuerzan la inidoneidad del ardid, pues el juez estaba en conocimiento (a travs de la contestacin de la contraparte y de lo informado por el fiscal que investigaba la posible estafa procesal) sobre las dudas que presentaba el documento en cuanto a su legitimidad. Pero adems, lo burdo de la adulteracin (ntese que por la fecha de su confeccin -8/6/06- nunca se pudo haber consignado el nmero de expediente, y su supuesto firmante -Penna- tena revocado su poder para recibir pagos desde el ao 2002), tornan inidneo el pretendido engao urdido, pues con un mnimo de diligencia estas cuestiones seran advertidas, tal como de hecho sucedi (cfr. fs. 125/133 y 166/170 del expediente) En virtud de todo lo expuesto, se advierte que el objeto de la contienda sometida a estudio -que en definitiva versa sobre el posible incumplimiento de una deuda-, resulta a todas luces de neto corte civil y pertenece, como tal, al mbito del derecho privado, correspondiendo entonces que las partes encarrilen la cuestin por las vas especficas que el ordenamiento prev. A este respecto, cabe destacar que el derecho penal desarrolla como principio fundante aquel que seala que el uso de la violencia debe ser siempre el ltimo recurso del Estado. Este principio, conocido como ultima ratio, surge de las caractersticas propias del Estado de derecho, que constituye un programa no violento de organizacin de la sociedad (Binder, Alberto M.: Introduccin al Derecho Penal, Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 2004, pg. 39). Y ello es as, en razn de que el derecho penal no es un mero instrumento ms de control

sino que, debido a sus consecuencias, resulta problemtico para la sociedad y los particulares. Por esta razn, slo es legtimo utilizar el derecho penal ante infracciones graves y como recurso extremo (Prittwitz, Cornelius: El derecho penal alemn: fragmentario? subsidiario? ultima ratio? Reflexiones sobre la razn y lmites de los principios limitadores del derecho penal, traduccin de Mara Teresa Castieira Palou, en La insostenible situacin del derecho penal, Editorial Comares, Granada, 2000, pgs. 433/434 con cita de Lderssen), todo lo cual, no se acredita en autos por contar la parte con vas alternativas especficas para la canalizacin de sus reclamos y el amplio ejercicio sus derechos. En estas condiciones corresponde sealar que la imposicin de una pena como ultima ratio del Estado no es apropiada en aquellos casos en que la vctima no necesita de proteccin, de manera que deben eliminarse del mbito de lo punible las formas de comportamiento en que el ofendido puede protegerse a s mismo de modo sencillo y exigible sin ms (Schnemann, Bernd, Einige vorlufige Bemerkungen zur Bedeutung des viktimologischen Ansatzes in der Strafrechtsdogmatik en AA.VV. Das Verbrechenopfer in der Strafrechtsplege, Berln, 1982, pg. 410). En este caso se presenta, entones, la atribucin a la vctima de un cierto mbito de custodia de sus propios bienes, en palabras de Jakobs, cierta competencia de la vctima en la seguridad o intangibilidad de los bienes jurdicos concretos que ella porta (Cfr. Maier, Julio B.J., Dogmtica penal y vctima del hecho punible en AA.VV. Teoras actuales en el derecho penal, Editorial Ad-Hoc, Buenos Aires, 1998, pg. 347). Pero adems, existe otra cuestin esencial en el orden de la tipicidad que se refiere a la posibilidad de que quien reviste la calidad de demandado pueda ser sujeto activo del delito de estafa procesal. Si bien este tema no ha sido introducido por la defensa en sus agravios, s ha sido objeto de tratamiento en la sentencia y considero que debe ser analizado con los alcances que se detallan a continuacin. Al respecto, se ha dicho que considerada la cuestin desde el ngulo de mira de un deudor demandado por el no pago de una deuda preexistente, quien aporta una prueba documental falsa para acreditar, por ejemplo, su cancelacin, no cabe duda de que tal comportamiento, si bien podra decirse que el demandado intent con dolo una accin de engaar y producir, en este caso en el magistrado un error, carece, en cambio de todos los dems requisitos necesarios para la comisin de una estafa, siquiera tentada, como lo son, fundamentalmente, el que medie entre el ardid, el error y esa disposicin patrimonial de la vctima un nexo causal directo o inmediato, de modo de que esa disposicin inicial sea el producto del fraude doloso y del error cuando en este caso la deuda primigenia, como dijimos, no slo era preexistente y originada, no en una finalidad delictuosa, sino en una contratacin civil comercialmente lcita, aunque posteriormente incumplida, sino tampoco el acreedor, as supuestamente defraudado en juicio puede efectuar una disposicin patrimonial voluntaria debido al fraude (Tozzini, Carlos A., La calidad de autor en la estafa procesal, Revista de Derecho Penal, 2000-1, Estafas y otras defraudaciones-I, Rubinzal Culzoni editores, pg. 135-149)

Y que como consecuencia de ello, ese aporte de prueba instrumental falsa, es obvio, lleva el designio de defenderse y, por tanto, admite todo el contralor jurisdiccional y de parte propio de todo juicio, sin que sea vlido argumentar, en sentido contrario, que la disposicin patrimonial perjudicial que se busca en estos casos radica, no en la deuda original, sino en los intereses punitorios y costas del juicio derivados de aquella deuda, puesto que todo ello, parigual que los riesgos de incumplimiento, implcitos en el ulterior juicio, constituyen los gajes propios de todo negocio y deben ventilare en el mbito judicial, donde, repetimos, las partes gozan del debido contralor legal y de las defensas jurdicas de forma y fondo, necesarias para el triunfo de sus derechos (Tozzini, Carlos A., op. cit.) Concluyendo que en la accin del deudor que se defiende mediante la presentacin de un instrumento enervante de la deuda, no se observa que la accin de engaar y as, de provocar un error, tienda directa e inmediatamente, a producir una disposicin patrimonial perjudicial en el actor, cuando ste, con la mera indicacin del juicio por la deuda impaga preexistente, no produce ni producir, inclusive con la eventual sentencia en contra de sus pretensiones, una disposicin patrimonial voluntaria diferente a la que se hizo con la contratacin primigenia (Tozzini, Carlos A., op. cit.) Finalmente, el autor destaca que en juicios contradictorios () donde los diversos magistrados poseen facultades instructorias oficiosas en materia de pruebas, el caso del deudor que intenta engaar al juez con documentacin falsa resulta una hiptesis de actividad preparatoria impune, destinada ab initio al fracaso, por ser incapaz de provocar seriamente el comienzo de frustracin a la voluntad de cobro del acreedor, pues lo que importa en la estafa es si la vctima cae en el error producido por el ardid; de ello surge que, en este ltimo supuesto, el magistrado o el letrado del damnificado tendran que responder por la negligencia en la aplicacin de las garantas legales establecidas precisamente para que no pueda ocurrir un fraude semejante. Y ya vimos que en estos casos no habra una verdadera y propia frustracin patrimonial para la vctima (Tozzini, Carlos A., op. cit.) En efecto, tratndose la estafa de un delito de resultado concreto (y no de peligro), la mera frustracin del acreedor respecto del cobro de su pago, no puede servir de fundamento para tener por configurada la tipicidad de la figura en estudio. As, entiendo que el demandado no puede ser sujeto activo del delito de estafa procesal, en tanto su conducta no busca engaar al juez para lograr un desplazamiento patrimonial perjudicial, sino que asume una actitud defensiva que carece de entidad para generar un agravamiento en la situacin patrimonial del actor, pues dicho perjuicio constituye una circunstancia preexistente al inicio del juicio derivado del incumplimiento del pago. En este tipo de casos (en que se presenta un recibo falso para acreditar un pago reclamado judicialmente), no puede soslayarse que la deuda impaga ya exista antes del pleito, de modo que no hay nexo causal posible entre el dao y el error producido por la presentacin de la documentacin falsa (cfr. Donna, op.cit., pg. 328 con cita de los fallos de la Sala I de la Cmara del Crimen, Arrocha del 30/7/93 y Coden del 23/11/93).

Por todo lo expuesto, considero que el hecho calificado como estafa procesal resulta atpico. b. En cuanto al segundo segmento de la imputacin vinculado a la falsedad del documento acompaado al momento de contestar la demanda, entiendo que tambin a este respecto la conducta no supera el anlisis de tipicidad. Ello as, desde que no se acredita uno de los elementos esenciales del tipo penal en estudio, esto es, la posibilidad de que se derive un perjuicio. Se debe descartar que el documento pudiera determinar un perjuicio, pues -al ser presentado en el juicio ordinario- a travs de los pasos que prev el ordenamiento, nunca podra haber superado el contralor de la contraparte y del juez. Adems, presentaba falencias que a simple vista permitan dudar de su legitimidad (como ya se dijo, en el recibo se haba indicado una numeracin de expediente que a esa fecha era imposible que hubiera sido asentada en el documento y su otorgante carecea de facultades para recibir dicho pago). En esta direccin, se ha dicho: Adems de la trascendencia objetiva de la accin en el cambio de tenor o de su atribucin, el tipo del art. 292 exige taxativamente que ella origine la posibilidad de perjuicio...Su sola falsificacin no alcanza jerarqua penal si no logr, por lo menos, poner en peligro la relacin de disponibilidad representada por el documento, pero que reside en la relacin jurdica que opera en distintas esferas de lo jurdico. No es admisible que la posibilidad de perjuicio se determine como entidad abstracta que venga a surgir de la simple prdida de autenticidad y veracidad del documento... (Creus, Carlos, Derecho Penal, parte especial, T. II, Astrea, Buenos Aires, 1995, pgs. 428/432). A la luz de lo expuesto, teniendo en cuenta que los hechos imputados no pueden ser encuadrados en ninguna figura penal, considero que corresponde acoger favorablemente el planteo defensista, casar la sentencia impugnada y absolver al imputado. c. En lo referente a la regulacin de los honorarios del letrado querellante, de la lectura de la sentencia impugnada se advierte un dficit argumentativo sobre este tpico, ya que el Tribunal se limit a mencionar genricamente las constancias obrantes en el expediente y aseverar que la importancia de la causa para su cliente, el resultado favorable para ste al que arrib la decisin aqu tomada, y el mrito y extensin de la tarea cumplida, lleva a considerar adecuado regular sus honorarios para el perodo aqu tratado en la suma de QUINCE MIL PESOS ($15.000) (fs. 640). Se evidencia entonces que la decisin de los jueces de fijar la suma de quince mil pesos para dicho profesional, no aparece lo suficientemente apoyada en razones de carcter objetivo que pudieran informar esa conviccin, no encontrndose satisfecho el requisito de fundamentacin que establece el artculo 123 del CPPN. Ntese, que si bien los magistrados aluden a la labor profesional, no hacen mrito de ella en cuanto a su extensin o calidad, pues no brindaron precisiones al respecto. De igual modo, los jueces no han merituado la vinculacin de los aspectos sealados con el trabajo examinado, de modo que no puede conocerse el proceso lgico por el cual arribaron a la cifra en cuestin.

Por otra parte, interesa sealar que en el exiguo anlisis realizado, el Tribunal consider el resultado exitoso obtenido en el pleito (condena de Amuchastegui Astrada). Sin embargo, los alcances de esa afirmacin tampoco han sido puntualizados, pues no se evalu la eventual incidencia de la labor del doctor Ventura Bustos en dicho resultado. Es que, las pautas que surgen de la ley 21.839, modificada por ley 24.432, deben analizarse en el caso concreto a la luz de las constancias que surgen del expediente atendiendo al tipo de tarea realizada, a la eventual concurrencia de los profesionales a las audiencias, a las averiguaciones e investigaciones llevadas a cabo y al estudio que se efectu del asunto, aspectos cuyo examen se encuentra ausente en la especie y que, por lo tanto, sellan favorablemente la suerte de las objeciones formuladas por la defensa. Por ltimo, no obstante el dficit marcado, entiendo que la cuestin referente a los honorarios, debe ser nuevamente merituada por el Tribunal, pues los lineamientos sentados en este voto, de ser acompaados por mis colegas (en cuanto a la atipicidad de la conducta) implican una modificacin cualitativa respecto de la decisin de fondo oportunamente adoptada por el Tribunal, que justifica revisar en su origen lo dispuesto sobre el punto. En virtud de todo lo expuesto propongo al acuerdo hacer lugar, sin costas, al recurso de casacin deducido por la defensa, casar los puntos I y II del decisorio impugnado, absolver de culpa y cargo a Miguel Enrique Amuchastegui Astrada en orden a los hechos materia de acusacin, anular el punto III, y remitir las actuaciones a su origen fin de que se dicte uno nuevo pronunciamiento de conformidad con los lineamientos aqu sentados en relacin a la regulacin de honorarios del letrado de la querella (artculos 123, 404 inciso 2, 456 incisos 1 y 2, 470, 471, 530 y 531 del C.P.P.N.), resultando inoficioso abordar los restantes agravios deducidos. Tal es mi voto. El seor juez doctor Alejandro W. Slokar dijo: Que adhiere en lo sustancial y comparte la solucin propuesta por la jueza Ledesma, lo que as vota. La seora jueza doctora Ana Mara Figueroa dijo: a) Que, a diferencia de lo postulado por los votos coincidentes de los jueces que me preceden en el orden de votacin, estimo que la presentacin del recibo que daba cuenta de la supuesta realizacin del pago de la suma de $26000 por parte de Miguel Enrique Amuchastegui Astrada a Alfredo Julin Pico -representado por Daro Felix Penna configura la tentativa del delito de estafa procesal, ya que dicho documento contiene los requisitos suficientes para eventualmente inducir a error al juez al dictar sentencia. En el caso, la introduccin de un recibo falso en el expediente n 44788/2006 del Juzgado Civil n 6 configura el ardid que requiere la figura prevista en el art. 172 del CP, sin que su idoneidad se vea afectada por la posterior realizacin de las pericias practicadas a instancias del actor, o por el simple hecho que a la fecha de confeccin del instrumento -8/6/2006- an no se haba asignado la

numeracin del expediente citado, o el Juzgado interviniente fuera otro al momento del sorteo. En la direccin apuntada, estimo que la realizacin de un contralor posterior por la contraparte, o por el propio magistrado interviniente, no transforma la tentativa de estafa procesal en inidnea a los fines de provocar un error que determine una decisin patrimonial perjudicial a los intereses de la vctima. Al contrario, el control posterior ocurrido luego de la presentacin del documento no le quita calidad engaosa a ste, sino que slo impide la consumacin del ardid y obsta a que se genere el resultado lesivo del derecho de propiedad de la vctima. En idntico sentido se ha sostenido que la tentativa se configura con la sola presentacin que tiende a engaar al juez. La estafa es un delito material en que la consumacin depende de la produccin del resultado de la accin. Quien hace lo necesario para procurar un dao y un provecho sin lograrlo por causas ajenas a su voluntad, completa la consumacin subjetiva, vale decir comete estafa en grado de conato (Sala IV CFCP, "Ruisanchez Laures, Angel s/recurso de casacin", causa n 353. Reg. n 613, rta. El 26/6/96). De admitirse la posicin que exige que el medio empleado -en el caso, la presentacin de un documento privado falso- supere el examen pericial practicado en el expediente civil, se tornara de imposible constatacin la tentativa de estafa procesal. Dicha idea se refuerza con la informalidad que revistan los documentos otorgados entre partes en el mbito civil o comercial, donde no se exigen formalidades especficas al celebrar contratos o dar por canceladas obligaciones, por lo que el examen acerca de la idoneidad de aquellos debe atender a esta circunstancia. Debe recordarse que las acciones de tentativa tienen diferentes grados de idoneidad para consumar el delito. Ninguna de ellas es completamente idnea, desde que por definicin no lo consuman, pero se plantean muy serios problemas para determinar qu grado de idoneidad consumativa requiere la accin para ser tpica de tentativa, o sea, cules son sus lmites tpicos (...) en cuanto a su idoneidad para afectar el bien jurdico. As, cuando el medio ex ante fue idneo y hubo peligro, y ex post no se comprueba ninguna imposibilidad absoluta de consumarlo, existe la tentativa cuya punicin se rige por los tres primeros prrafos del art. 44 (Zaffaroni-Alagia-Slokar Derecho Penal. Parte General, Ed. Ediar, ao 2000, pgs. 797/798). b) Sin perjuicio de ello, habr de adherir a la solucin propuesta por la jueza que lidera el Acuerdo por otros argumentos, ya que la defensa de Amuchastegui introdujo determinados aspectos en punto a la entrega del documento, que me inclinan por considerar de aplicacin al caso el imperativo constitucional previsto en el art. 3 del CPPN. Ello por cuanto la testigo DAngella declar haberle prestado a Amuchastegui los $26.000, y que vio a Penna en distintas oportunidades en el estudio del aqu imputado; adems el actor Pico se encontraba en litigio con su anterior abogado Penna, a quien aqul le haba revocado el poder, en el mismo perodo en el cual apareci el documento que Amuchastegui dice haber recibido de parte del propio Penna; tambin debe resaltarse los puntos de pericia que solicit la querella, los que llaman la atencin no slo por su especificidad, sino

tambin por su coincidencia posterior con las falsedades verificadas; el documento del club Las Btulas que aport Amuchastegui y que fuera confeccionado en la misma mquina que el presentado en el expediente, y la posibilidad de que Penna tambin se viera beneficiado con la confeccin del recibo -y no slo Amuchastegui como se afirm en la sentencia-, configuran extremos que tornan posible la versin de Amuchastegui Andrada que el dinero fue entregado por l al propio Daro Flix Penna, y que dicha circunstancias motiv su presentacin en juicio a manera de excepcin. Del cotejo entre las pruebas recibidas en el curso del debate, y las diversas circunstancias puestas de resalto precedentemente, se concluye no slo en la duda en torno a la autora del documento, sino tambin en que Amuchastegui Astrada haya presentado el recibo a sabiendas de que fuera falso, con la intencin de inducir a error al juez y evitar el pago de la suma reclamada por Pico. Por ello, deviene inevitable concluir en la imposibilidad de arribar a un juicio cierto, sustentado en pruebas suficientes, contestes e indubitables, que ponderadas en conjunto conduzcan de manera inequvoca a atribuir al imputado responsabilidad por el hecho denunciado. Sobre la certeza dice Pedro Ellero, en su obra Juicios Criminales (segunda edicin espaola, Madrid, 1900, pg. 40 y ss.) que los tres estados de nimo con relacin a una creencia positiva o negativa son la certeza, la probabilidad y la duda, nicos y verdaderos grados persuasivos del hombre, mientras que Mittermaier, en su Tratado de la Prueba en Materia Criminal (Madrid, hijos de Reus, Editores, 1901, pg. 61 y ss.) expresa que conviene distinguir muy bien la probabilidad de la certeza. Hay probabilidad cuando la razn, apoyndose en motivos graves, tiene por verdadero un hecho, pero slo en el caso de que los motivos poderosos en contrario no hayan completamente desaparecido. Resulta la probabilidad o de que la conviccin no descansa sino en ciertos datos, o que a pesar de su reunin no son todava bastante poderosos para producir la certeza. En ninguno de estos casos puede tomarse la probabilidad por base de una condena, porque siempre queda lugar a la duda y la conciencia no puede quedar satisfecha de tal modo que parezca haberse desvanecido la posibilidad de lo contrario. Esa falta de certeza que preside la decisin del caso devela la imposibilidad de determinar el hecho por el cual Amuchastegui Andrada debe responder, y homologar la sentencia ante las falencias sealadas, supone vaciar de contenido al principio in dubio pro reo en funcin del cual cabe dilucidar si, con las pruebas adquiridas en el proceso, puede emitirse un juicio de certeza sobre la participacin del imputado en el suceso. Lo contrario deja un resquicio a la duda, tratndose cuanto mucho, de una hiptesis de probabilidad o verosimilitud, grados de conocimiento que no logran destruir el estado de inocencia del acusado con base en aqul principio (arts. 18 y 75 inc. 22 de la CN y 3 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). En consecuencia, corresponde habilitar en este caso la aplicacin del principio favor rei, ello as pues se carece de la clara y concreta determinacin de las circunstancias del hecho por el cual se lo responsabiliza penalmente, garanta mnima que debe respetarse en un Estado de derecho para aplicar lcitamente

la pena que por tal suceso le corresponda (cfr. Cafferata Nores, Jos I., Cuestiones actuales sobre el proceso penal, Ediciones del Puerto S.R.L., Buenos Aires, 2000, 3a. edicin, pg. 51 y ss.). c) Finalmente, en relacin a la regulacin de honorarios, en virtud de la solucin que aqu se adopta, corresponde que el Tribunal se vuelva a expedir sobre el punto (conforme artculos 530 y 531 CPPN). Tal es mi voto. En mrito al resultado de la votacin, el Tribunal, RESUELVE: HACER LUGAR, sin costas, al recurso de casacin deducido por la defensa; CASAR los puntos I y II del decisorio impugnado; ABSOLVER a Miguel Enrique Amuchastegui Astrada en orden a los hechos materia de acusacin; ANULAR el punto III y REMITIR las actuaciones a su origen fin de que se dicte uno nuevo pronunciamiento de conformidad con los lineamientos aqu sentados en relacin a la regulacin de honorarios del letrado de la querella (artculos 123, 404 inciso 2, 456 incisos 1 y 2, 470, 471, 530 y 531 del C.P.P.N.). Regstrese, hgase saber y cmplase con la remisin dispuesta, sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.

Alejandro W. Slokar, Ana Mara Figueroa y ngela E. Ledesma.