Universidade So Judas Tadeu Programa de Ps-graduao em Filosofia

O PAPEL DO PIRRONISMO NOS PENSES DE PASCAL

Um estudo acerca da leitura pascaliana do pirronismo em Descartes e Montaigne.

Dissertao apresentada como parte das exigncias para a obteno do ttulo de mestre por Joelson Pereira de Sousa Orientador: prof. dr. Plnio Junqueira Smith

So Paulo, junho de 2007

O PAPEL DO PIRRONISMO NOS PENSES DE PASCAL

Um estudo acerca da leitura pascaliana do pirronismo em Descartes e Montaigne.

por

Joelson Pereira de Sousa

Sousa, Joelson Pereira de O papel do pirronismo nos Penses de Pascal. - So Paulo, 2007. 121 f. ; 30 cm Dissertao (Mestrado em Filosofia) Universidade So Judas Tadeu, So Paulo, 2007. Orientador: Prof. Dr. Plnio Junqueira Smith
1. Filosofia Moderna. 2. Ceticismo. 3. Pascal, Blaise, 1623-1662. 4. Descartes, Ren, 1596-1650 I. Ttulo
Ficha catalogrfica: Elizangela L. de Almeida Ribeiro - CRB 8/6878

RESUMO

O pensamento de Blaise Pascal (1623-1662) reflete uma tradio filosfica que foi retomada em seu tempo, a saber, o ceticismo antigo. Temtica que aparece em suas principais obras de filosofia, a Entretien avec Sacy sur la philosophie e os Penses. Ele aprofunda alguns aspectos acerca do ceticismo nas filosofias de Descartes (1596-1650) e Montaigne (1533-1592), autores que certamente estavam em seu horizonte, inseridos de algum modo nas discusses sobre o ceticismo. Em Descartes, examina seu pirronismo impuro e o uso metodolgico dos argumentos cticos na Primeira Meditao com a finalidade de se opor ao projeto cartesiano de fundamentao racional do conhecimento. Em Montaigne, investiga seu pirronismo puro e a maneira como ele discute o ceticismo no texto da Apologia de Raymond Sebond nos Ensaios, com ateno especial aos temas da condio humana, moral, religio e costumes. Alis, seria na filosofia pirrnica de Montaigne que Pascal descobriria a temtica da razo ctica, encarada como o grande fato significativo da racionalidade humana: a prpria razo carece de uma fundamentao discursiva ou racional.

minha me, Maria Alice.

SUMRIO

Agradecimentos ......................................................................................................................6 Introduo...............................................................................................................................8 1) 2) 3) 4) Razo ctica.............................................................................................................8 O debate entre os comentadores................................................................................12 Quatro sentidos para o termo pirronismo..............................................................20 Pascal e o pirronismo................................................................................................27

Captulo I: O pirronismo impuro de Descartes.....................................................................35 1) A importncia do ceticismo na constituio da filosofia moderna...........................35 2) Apresentao do ceticismo em Descartes.................................................................38 a) Papel do ceticismo na reviso das crenas....................................................38 b) Papel do ceticismo na fundamentao de verdades......................................40 c) Os argumentos cticos na primeira meditao..............................................42 d) Comentrio ao ceticismo cartesiano..............................................................48 3) Pascal e o ceticismo cartesiano.................................................................................51 4) O pirronismo e a questo dos primeiros princpios do conhecimento......................64 5) Da razo ctica impossibilidade do sujeito pensante..........................................70 Captulo II: O pirronismo puro de Montaigne......................................................................76 1) O papel de Montaigne na constituio do ceticismo e da filosofia moderna............76 2) Apresentao do Pirronismo em Montaigne: Apologia de Raymond Sebond......82 3) Filosofia: uma tenso entre pirronismo e dogmatismo na Entretien avec sacy sur la philosophie................................................................................................................90 4) O pirronismo em Pascal e Montaigne e o debate sobre a religio..........................100 Concluso............................................................................................................................109 Bibliografia.........................................................................................................................119

AGRADECIMENTOS

Prof. dr. Plnio Junqueira Smith Prof. dr. Luiz Antonio Alves Eva Prof. dr. Paulo Jonas de Lima Piva Prof. dra. Yolanda Glria Gamboa Muoz
USJT

E sempre melhor o impreciso que embala do que o certo que basta, Porque o que basta acaba onde basta, e onde acaba no basta, E nada que se parea com isto devia ser o sentido da vida...

lvaro de Campos

INTRODUO

Com certeza Pascal no escreveu para seus historiadores, mas para dizer aos homens de seu tempo o que ele cr ser a verdade. absolutamente normal que homens de nosso tempo meditem com ele e busquem saber em que medida suas verdades dizem respeito a ns. Tais pesquisas so mesmo desejveis e, em particular, as que descobrem como essas verdades poderiam adentrar nossas filosofias. Mas um ponto de vista no exclui os outros. Convm simplesmente compreender as exigncias e os limites daquele que foi escolhido. Henri Gouhier

1) Razo ctica O pensamento de Blaise Pascal (1623-1662) profundamente marcado por uma tenso permanente entre dois elementos indispensveis para a compreenso da gnese do pensamento moderno: a dualidade f e razo1. Essa tenso aparece no contexto da produo de vrias filosofias, como se o exerccio filosfico deste perodo no pudesse prescindir dessa questo. Alis, ainda no sculo XVII o celebrado sculo do racionalismo europeu poucos pensadores conseguiram fugir a esse embate que desde o fim da Renascena tornara-se motivo de polmicas entre telogos e filsofos2, uma vez que estava em disputa
1

Cf. H. GOUHIER: As relaes entre f e razo so uma questo primordial e fundamental no projeto que fascina o pensamento de Pascal ... (2005, p. 257). 2 O exemplo mais notvel o da contra-reforma catlica, com destaque para Erasmo de Rotterdam e a polmica contra Lutero na questo do critrio de interpretao bblica. Entre 1520 a 1524, Erasmo escreve De Libero Arbitrio e o Elogio da Loucura, atacando abertamente as teses defendidas por Lutero no Manifesto nobreza alem e A igreja no cativeiro da Babilnia (1520), que em 1525 responde diretamente a Erasmo no seu De Servo Arbitrio. Est em discusso nesta polmica a capacidade da razo natural para chegar ao

10

nessa questo o fato de a razo natural ser capaz de produzir uma sabedoria autnoma em relao revelao, ou se o auxlio da revelao divina seria a nica fonte de conhecimento certo e de sabedoria3. Tanto entre os que defendiam a autonomia da razo natural sabedoria humana em relao revelao sabedoria divina como entre aqueles que defendiam que a razo natural sem a sabedoria divina somente concluiria a precariedade do conhecimento humano, permanecia sempre um esforo para conciliar a viso crist de mundo com as novas realizaes nas cincias e na filosofia. Era preciso fazer convergir o uso autnomo da razo com as tradies teolgico-metafsicas que se mantinham bem vivas nos costumes e na moral do mundo ocidental. O pensamento filosfico de Blaise Pascal4 expressa o ponto de vista de uma racionalidade crist, que, ao esboar uma apologia da religio, procura mostrar-se como portadora de um discurso que melhor expressaria a situao humana e a condio de suas realizaes, sobretudo, nas cincias5. Por um lado Pascal um homem de intensa vivncia religiosa e, por outro, um cientista capaz de realizaes significativas nas reas da fsica, geometria e engenharia6. No entanto, somente quando ele decide se dedicar ao estudo do homem, a nica cincia que prpria do ser humano, que a filosofia ir lhe aparecer como alternativa a suas ocupaes
conhecimento de verdades religiosas sem o auxlio da tradio da Igreja, mas apenas pela maneira que a prpria Escritura as produziria na conscincia individual. 3 A obra De la Sagesse (1601) de Pierre Charron pode ser considerada um manifesto (inspirado nos cticos acadmicos) que defende a autonomia e a liberdade intelectual sabedoria humana em relao sabedoria divina (revelao). Pascal foi um leitor dedicado das obras de Charron, percebendo em seus livros essa necessidade de se posicionar ante a tenso f e razo. 4 H. Gouhier em nota final obra Blaise Pascal converso e apologtica apresenta uma interessante interpretao acerca da classificao do pensamento pascaliano: ... perfeitamente legtimo extrair uma filosofia de Pascal de um contedo teolgico em que ela se mistura com a doutrina dita jansenista da graa. No menos legtimo destacar uma filosofia de Pascal de um contexto apologtico em que certamente os filsofos esto em questo, mas para constatar o malogro deles no conhecimento de Deus e de si mesmos. (2005, p. 329). 5 O trabalho de Ivonil Parraz apresentado como tese de doutoramento Cincia e Teologia nos caminhos de Pascal um interessante estudo acerca desta caracterstica marcante no pensamento pascaliano, a saber, o embate entre f e razo, teologia e cincia. Parraz considera que existe na reflexo pascaliana, seno uma comunicao direta entre teologia e cincia, ao menos uma contigidade que possibilita a existncia de uma prtica cientfica caminhando juntamente com a teologia crist, sem que uma sirva de entrave outra. 6 Os mais importantes experimentos de Pascal so: na geometria, o seu Ensaio sobre cnicas (1639), origem da geometria projetiva e do clculo do infinito. Na engenharia, entre 1642 e 1644, aps rduo trabalho,

11

cientficas7. Em Pascal a filosofia gera um discurso antropolgico8 que procura descrever a condio humana, ao mesmo tempo em que no passa de mais uma realizao da razo natural em busca dos bens supremos: a verdade e a felicidade. Deste modo, sua reflexo filosfica, em certos momentos, detm-se na compreenso da prpria filosofia, no sentido de uma histria das idias9 que expressam a relao do homem no mundo, situando-a como esforo da racionalidade humana diante dos desafios de responder as questes intrnsecas condio de nossa existncia como seres intermedirios entre a natureza divina e a natureza animal. O homem no nem anjo nem animal. [Laf. 678 (358)]. a conscincia da racionalidade, da faculdade de pensar, que situa o ser humano nessa posio de conhecer a si mesmo, de pensar sua grandeza e sua misria. Toda a nossa dignidade consiste pois no pensamento. da que temos de nos elevar, e no do espao e da durao que no conseguiramos preencher. Trabalhemos, pois, para pensar bem: eis a o princpio da moral. [Laf. 200 (347)]. Pascal pensa de fora da filosofia, parece primeiro analisar seus procedimentos mais peculiares, para, finalmente, realiz-la com a conscincia de seu verdadeiro significado.10 Alia-se a um tipo de pensamento que considera os limites e a insuficincia da razo humana ao pretender fundar em suas bases o conhecimento da
anuncia a fabricao da mquina de calcular. Na fsica, realiza na cidade de Rouen (1646-1647), a importante experincia do vcuo e descobre o Princpio da Prensa Hidrulica. (ATTALI, 2003). 7 Eu havia passado muito tempo no estudo das cincias abstratas e a pouca comunicao que se consegue ter me havia desgostado delas. Quando comecei o estudo do homem, vi que aquelas cincias abstratas no so prprias ao homem, e que eu me apartava mais da minha condio penetrando nelas do que outros ignorandoas. Perdoei aos outros por saberem to pouco a respeito, mas acreditei que iria encontrar pelo menos muitos companheiros no estudo do homem, que o verdadeiro estudo que nos prprio. Estava enganado. H ainda menos gente que o estuda do que a geometria. No seno por falta de saber estudar isso que se procura o resto. Mas no verdade que ainda no a cincia que o homem deve ter, e que melhor para ele ignorar-se para ser feliz? Laf. 687 (144). 8 LUCIEN GOLDMANN ao comentar o pensamento filosfico de Pascal: Le principal objet de toute pense philosophique est lhomme, as conscience et son comportement. A la limite, toute philosophie est une anthropologie. (1955, p. 16). 9 Cf. H. GOUHIER sobre Pascal e filosofia: como eles (os filsofos) poderiam estar ausentes numa apologtica que se dirige aos leitores cultivados, uns tentados pelo estoicismo de Epiteto e Sneca, outros pela sabedoria segundo Montaigne e Charron, alguns pelas novas filosofias, a de Descartes em especialmente? Porm, estaro l apenas para ilustrar o malogro radical e irremedivel dos filsofos na busca do Bem verdadeiramente soberano. (2005, p. 258-259). 10 Cf. SCHOLAR (2003, p. 57): Pascal pretende traar uma linha, abrir passagem, entre a filosofia do homem sem Deus e a verdade divina. (... tracer une ligne, se frayer un passage, entre la philosophie de lhomme sans Dieu et la vrit divine.)

12

verdade e entende, sobretudo, que o homem ultrapassa infinitamente o prprio homem e faz filosofia compreendendo seu carter paradoxal e ambguo. Por isso, Zombar da filosofia verdadeiramente filosofar.11 Essa compreenso pascaliana surge como eco de uma tradio filosfica que est sendo retomada em seu tempo, a saber, o ceticismo antigo. Nosso propsito estudar o papel que o pirronismo12 desempenha nas duas principais obras filosficas de Pascal, a Entretien avec Sacy sur la philosophie e os Penses. Com esse trabalho pretendemos esclarecer o sentido que Pascal atribui ao pirronismo13, bem como analisar a maneira pela qual ele retoma os argumentos pirrnicos e o uso por ele feito dessa corrente filosfica. Para isso, em primeiro lugar, teremos que aprofundar alguns aspectos acerca do ceticismo nas filosofias de Descartes (1596-1650) e Montaigne (1533-1592), autores que certamente estavam no horizonte de Pascal14 e inseridos de algum modo nas discusses sobre o ceticismo. Por essa razo o percurso que propomos consiste em analisar como Pascal se ocupa, no caso de Descartes, do uso metodolgico dos argumentos cticos na Primeira Meditao, com a finalidade de opor-se ao projeto cartesiano de fundamentao racional do conhecimento e, em seguida, investigar a maneira como ele retoma a discusso sobre o pirronismo a partir da leitura da Apologia de Raymond Sebond, nos Ensaios de
Laf. 513 (4). Nossa fonte a recente traduo dos Penses organizada pela Martins Fontes (SP, 2005) a partir da edio de Louis Lafuma, importante estudioso do pensamento de Pascal, que organizou os fragmentos que compem esta obra de modo mais fiel ao que Pascal deixou. esta traduo que o leitor dever ter em mente ao encontrar as citaes do texto pascaliano no corpo deste trabalho. Para identific-las, usaremos o nmero do fragmento na edio Lafuma, designada pela abreviao Laf. e, em seguida, o nmero entre parnteses indicar o fragmento na edio Brunschvicg. Esta ltima encontra-se na coleo Os pensadores, da Abril Cultural. 12 Cf. H. GOUHIER: A apologtica pascaliana pe a servio da religio a crtica pirrnica da razo raciocinante; mas no esqueamos que um de seus fins (no o nico, como veremos) a converso do pirrnico; ela deve, portanto, dar ao pirrnico razes de no mais o ser, a fim de estar em condies de receber a verdade sensvel ao corao. (2005, p. 208). 13 O termo pirronismo tem um sentido peculiar em Pascal. Em linhas gerais, designa toda forma de ceticismo. Mais adiante apresentaremos quatro possveis sentidos para o termo pirronismo sob a pena de Pascal. 14 No nenhuma novidade esta aproximao entre Pascal, Descartes e Montaigne, na verdade, como mostraremos no decorrer deste texto, Pascal um leitor atento das obras de Montaigne e de Descartes, ao ponto de eleg-los interlocutores na discusso de um tema filosfico em destaque na poca, a saber, o ceticismo.
11

13

Montaigne, com ateno especial aos temas da condio humana, moral, religio e costumes. Alis, seria na filosofia pirrnica de Montaigne que Pascal descobriria a temtica da razo ctica, encarada como o grande fato significativo da racionalidade humana: a prpria razo carece de um fundamento discursivo ou racional. Uma compreenso que aparece intrinsecamente nas reflexes pascalianas sobre o sentido da histria da filosofia, a possibilidade de uma prtica cientfica fenomenal, o anti-humanismo antropolgico e a teologia agostiniana, todos os elementos que surgem pela articulao do tema da razo ctica.

2) O debate entre os comentadores Recentemente importantes intrpretes do pensamento de Pascal voltaram-se para o estudo da compreenso e do uso do pirronismo em seus escritos. Entre essas publicaes de especialistas, podemos distinguir duas linhas de comentadores: 1) Aqueles que consideram o pirronismo em Pascal apenas em relao fundamentao de algum tipo de prtica cientfica. Neste caso, o debate filosfico com Descartes que aparece em destaque. 2) Aqueles que consideram o pirronismo em Pascal inserido num contexto de debate sobre a religio crist, a moral e os costumes (contra os ateus e libertinos), evidenciando um sentido apologtico para o pirronismo. Neste caso, a avaliao do pirronismo em Montaigne que surge como item privilegiado. Houve quem identificasse o uso pascaliano das posies pirrnicas, com uma pretenso, vista em Pascal, de salvar algum tipo de verdade para o conhecimento humano. Ou seja, o pirronismo sob a pena de Pascal, ao mesmo tempo em que mostra a insuficincia da razo para fundamentar o conhecimento, abre caminho para uma prtica cientfica mais modesta, possvel mediante uma ruptura radical entre o conhecimento proporcionado pela razo e o conhecimento proporcionado pelo sentimento natural (coeur). A oposio ao projeto cartesiano de fundamentar em uma razo firme e segura de si mesma todo o edifcio do conhecimento aparece aqui em um formato mais elaborado e sistematizado. Nesta linha,

14

Hlne Bouchilloux (Vrit phnomenale et vrit essentielle chez Pascal. 2000, p. 6388.) desenvolve a tese de que o pirronismo filosfico em Pascal seria compatvel com o dogmatismo cientfico. Ou seja, Pascal direciona o pirronismo filosfico contra o dogmatismo metafsico, como pretendido pela fundamentao racional do conhecimento empreendida por Descartes, e no contra o dogmatismo cientfico. Isso porque, para Pascal, a cincia no visa o conhecimento essencial das coisas, mas somente as propriedades inerentes aos objetos de nossa experincia sensvel e aos prprios objetos que subtendem toda experincia, a saber, espao, tempo, nmero e movimento. Foi a teologia agostiniana estruturada sobre as bases das doutrinas do pecado original e da duplicidade essencial do homem decado que possibilitou a Pascal estabelecer uma ruptura entre duas ordens para o conhecimento e, consequentemente, dois tipos de verdade. Com isso, Pascal abriria caminho para uma prtica cientfica sem pretenses ao conhecimento da verdade essencial das coisas, j que estaramos limitados a uma nica verdade possvel nossa condio, que a verdade fenomenal. Estamos, por assim dizer, diante de duas verdades, cada uma sendo verdadeira em sua ordem: o pirronismo em relao a todo conhecimento essencial e o dogmatismo quanto ao conhecimento fenomenal. Outro comentador que procura manter esta mesma perspectiva Julin Marrades Millet (Pascal, entre Descartes y el pirronismo. 1994, p. 35-53). Para ele, a reflexo pascaliana se desenvolveria como uma alternativa filosofia de Descartes, diante do desafio de responder ao problema da fundamentao do conhecimento. O ponto central desse debate a questo do conhecimento dos primeiros princpios. Pascal partiria da doutrina da incapacidade da razo fortalecida pelo uso dos argumentos pirrnicos para chegar a uma via naturalista que garantiria nosso acesso ao conhecimento da verdade. E neste ponto que a abordagem de Millet se afasta decisivamente da de Bouchilloux. Enquanto esta afirma que h, em Pascal, um dogmatismo cientfico quanto ao conhecimento de nvel fenomenal, fazendo dos primeiros princpios um tipo de conhecimento essencial inacessvel razo, concedendo assim uma verdade do pirronismo, Millet, ao estabelecer que a aceitao desses princpios, no poderia se fundamentar numa

15

evidncia racional; alm de impor um limite para a razo, afirma que Pascal estaria abrindo caminho para uma via alternativa para o conhecimento dos primeiros princpios, que resultaria de um sentimento natural e no de uma concluso racional, como pretendido, por exemplo, em Descartes. Contudo, entre Descartes, que busca uma certeza racional, e o pirronismo, que impe a suspenso do juzo quanto ao conhecimento dos primeiros princpios, Pascal desenvolveria como alternativa uma via naturalista, que no explorada por Bouchilloux, baseada no sentimento natural e na capacidade cognitiva do corao (esprit de finesse) para apreender aquilo que a razo no seria capaz de demonstrar pelos raciocnios. Deste modo, Millet acusa em Pascal um novo dogmatismo metafsico que possibilitaria uma fundamentao naturalista para o conhecimento e, consequentemente, o desenvolvimento de uma prtica cientfica que se apoiaria em princpios indemonstrveis pela razo. Outra perspectiva, mais profcua entre os comentadores, considera o tratamento pascaliano do tema do pirronismo ligado ao debate teolgico da poca: as posies e os argumentos pirrnicos aparecem no embate entre os reformadores e contra-reformadores do sculo XVI. Como nos mostra a tese defendida por Popkin (2000), logo o pirronismo se mostraria maior que o debate teolgico para o qual ele havia sido retomado; muitas vezes, o pirronismo volta-se contra a prpria religio crist, que por ora servia-se dele como arma apologtica. O que se segue ento seria uma difuso em larga escala das posies pirrnicas entre os crculos cientficos e filosficos da poca, a chamada crise pyrrhonienne. Para estes intrpretes, a apresentao do pirronismo em Pascal estaria estritamente vinculada ao debate com Montaigne e os livres pensadores, privilegiando o aspecto apologtico em seu pensamento. A discusso do pirronismo em Pascal no aparece, para estes comentadores, ligada ao campo epistemolgico ou cientfico, mas vinculada ao mbito da moral, da religio e dos costumes. E, assim, Montaigne, e no mais Descartes, passa a ser o grande interlocutor de Pascal no que diz respeito ao ceticismo.

16

Nesta via, Antony Mckenna (Les Penses de Pascal: une bauche dapologie sceptique. XXXX, p. 348-361) desenvolve a tese de que Pascal elabora certo tipo de apologia ctica tendo em mente o fato de que o pirronismo a verdade desta segunda natureza corrompida com a inteno de provar ao interlocutor que a religio crist satisfaz aos critrios ordinrios de credibilidade que fundamentam as convices, as opinies e os sentimentos que governam os engajamentos na vida cotidiana. Assim, o problema da apologia aparenta um problema prtico que familiar a todos os pirrnicos: na incerteza, o que fazer? Sob quais critrios fundamentamos nossa vida cotidiana? Pelo fato de o homem atual viver numa segunda natureza dominada pelas limitaes do corpo, seramos obrigados a admitir, como Pascal, que o pirronismo verdadeiro nas questes de conhecimento e que todos os homens viveriam confiando apenas em seus sentimentos, j que estamos completa e definitivamente afastados da verdade, possvel apenas na primeira natureza, antes do pecado. Diferentemente das anlises anteriores, que no aprofundam a relao do pirronismo em Pascal com sua antropologia religiosa, Mckenna aponta para a raiz teolgica do pirronismo pascaliano. Destarte, confinados a uma segunda natureza corrompida, devemos seguir na vida prtica sempre um mesmo raciocnio de investigao que prima pela coerncia, j que a demonstrao racional da verdade est fora de nossas possibilidades. preciso, ento, viver na verossimilhana, seguindo a coerncia que nos serve de critrio para os engajamentos da vida prtica. Para Pascal, a religio crist ofereceria uma coerncia suficiente quele que procura um sentido espiritual. O pirronismo a verdade. Porque depois de tudo, os homens antes de Jesus Cristo no sabiam onde estavam nem se eram grandes ou pequenos. (Laf. 691). Depois da constatao da verdade do pirronismo, s a religio poderia promover sentido ao humana. Os estudos de Bernard Sve (Vrit au-del du pyrrhonisme, erreur en de ? La triple vrit du pyrrhonisme dans les Penses de Pascal. 2000, p. 115-135) mantm essa segunda perspectiva, que considera Montaigne como o principal interlocutor de Pascal. A interpretao apresentada por Sve mostra a prtica de uma isosthneia (no sentido tcnico do termo, ou seja, fora igual de dois elementos opostos) na Entretien avec Sacy sur la

17

philosophie, quando Pascal expe as duas nicas vias filosficas conformes a razo, a saber, o dogmatismo representado por Epiteto e o pirronismo representado por Montaigne. Tendo em mente esse modelo de interpretao, podemos distinguir nos Penses duas diferentes linhas cticas: uma, em que Pascal faz meno do pirronismo para analis-lo e interpret-lo, e outra, em que ele faz uso deliberado das prprias posies pirrnicas. Assim, haveria trs maneiras do pirronismo ser verdadeiro: a um, como fato maior da razo humana, quanto anlise e interpretao do pirronismo, a dois, como arma intelectual e, a trs, como uma teraputica vlida para toda a humanidade, quanto ao uso das posies e dos procedimentos pirrnicos. O modelo de interpretao apresentado por Sve mostra uma isosthneia permanente e insupervel presente na argumentao de Pascal. Entretanto, essa isosthneia que atribui fora igual ao dogmatismo e ao pirronismo o reflexo do dualismo marcante da teologia agostiniana (natureza perfeita original e natureza decada) e, por isso, a verdade que Pascal reconheceria no pirronismo no vem do prprio pirronismo, mas do lugar que lhe imposto pela teologia. Neste ponto, a concluso obtida por Sve aproximase da antropologia religiosa apresentada por Mckenna, ao mesmo tempo em que se distancia de Bouchilloux e Millet que atribuem ao pirronismo em Pascal um carter expressamente de debate filosfico contra Descartes quanto fundamentao do conhecimento. Sve ainda observa que o pirronismo representaria em Pascal uma fronteira que separa a ordem do esprito racional da ordem sobrenatural (caritas), uma vez que uma isosthneia plenamente estvel nos obrigaria a mudar de terreno, e passar da ordem de uma razo insuficiente (vitria do pirronismo) para a ordem do sobrenatural (novo dogmatismo), obedecendo, assim, intuio pascaliana da discontinuidade radical entre as ordens de conhecimento. Tambm Franklin Leopoldo e Silva (A referncia a Montaigne na concepo pascaliana de histria. 1992, p. 60-76) mostra a relao entre os pensamentos de Pascal e Montaigne, embora no tenha na questo do pirronismo seu foco principal. Destaca a oposio de Pascal ao projeto humanista de construo da sabedoria a partir da contingncia e da transformao da finitude em ndice de verdade humana, contexto no

18

qual apareceria nos escritos pascalianos mais importantes contra Montaigne, especialmente ao tratar da oposio entre grandeza e misria do homem. A argumentao montaigneana toma o sujeito como objeto e relata a condio de finitude do homem como caracterstica essencial de sua existncia, anunciando uma via naturalista que parte da conscincia de nossa finitude para mostrar que, por esta razo, no h uma comunho fraterna entre o homem finito e sua contingncia com todas as exigncias de conhecimento. Pascal entende que esse carter naturalista da argumentao de Montaigne, desprovido de qualquer determinao metafsico-teolgica, permite a ele reconhecer, na condio natural da misria humana, uma possibilidade de gerar saber positivo e contribui para uma considerao prudente da condio humana, levando o homem a fazer um bom uso de suas paixes e promovendo uma aceitao da vida natural. Para Pascal, com essa posio, Montaigne recai no conformismo e na lassido, pois faltaria a ele um critrio sobrenatural de avaliao da condio humana, ou seja, Montaigne no percebe a dupla condio do homem: misria e grandeza. Em Pascal, a misria um plo de tenso que oscila permanentemente com a grandeza, o estado vivenciado pelo homem antes do pecado15. Tudo quanto alguns puderam dizer para mostrar a grandeza no serviu seno como argumento para os outros conclurem a misria, pois tanto mais miservel se quanto de mais alto se caiu... (Laf. 122). Deste modo, a aceitao da misria no significa aceitao da vida natural, j que apenas essa atual natureza do homem corrompida. Pascal acredita que a grandeza tambm a conscincia dessa misria. A grandeza do homem grande por ele conhecer-se miservel... ento ser miservel conhecer-se miservel, mas ser grande conhecer que se miservel. (Laf. 114).

15

A posio de Franklin, ao mostrar a crtica pascaliana ausncia de pressupostos metafsico-teolgicos (neste caso, a teologia agostiniana) em Montaigne, situa com clareza uma das divergncias entre os comentadores. Basicamente, eles se dividem entre aqueles que consideram a teologia agostiniana como determinante para a apresentao do pirronismo em Pascal (Mckenna, Sve e o prprio Franklin) e aqueles que tratam o pirronismo em Pascal restrito ao debate com Descartes sobre a fundamentao do conhecimento, deixando em segundo plano esse alcance antropolgico e teolgico da argumentao pascaliana.

19

A nosso ver, possvel combinar essas duas linhas de interpretao do pirronismo em Pascal. De fato, elas no se excluem. Assim, duas obras serviro como referncia para o estudo ceticismo em Pascal: os Ensaios de Montaigne e as Meditaes de Descartes. Segundo Maia Neto, Como se sabe, Montaigne a principal fonte de Pascal. Entretanto, a maneira que Pascal apresenta o ceticismo e at certo ponto os seus limites fortemente inspirado em Descartes (2003, p. 299). Em primeiro lugar, parece ser a leitura da Apologia de Raymond Sebond, encontrada entre os Ensaios de Montaigne, que d a Pascal um entendimento da doutrina e da argumentao pirrnica, da que Pascal observa e elabora um sentido amplo para o termo pirronismo. Foi este fato que levou alguns intrpretes concluso de que Pascal teria reduzido todo o ceticismo a esse apresentado por Montaigne na Apologia de Raymond Sebond16. Em seguida, notemos que a avaliao feita por Pascal (Laf. 131) do uso metodolgico dos argumentos cticos, empreendido por Descartes na primeira de suas Meditaes Metafsicas17, levaria em considerao o prprio roteiro da apresentao cartesiana do ceticismo e, sobretudo, aquilo que essa apresentao do ceticismo teria de incompleto, fato que permitiria a crtica contundente de Pascal s pretenses de Descartes em fundamentar racionalmente o conhecimento humano. De modo geral, e, sobretudo, tendo em vista a parcialidade dos intrpretes mencionados, a questo que demanda a nossa investigao seria a de como proceder para uma possvel compreenso da temtica do pirronismo no pensamento pascaliano. A princpio, observamos que no h em sua reflexo uma nica matriz ctica, pois, na verdade, ele percebe um pluralismo ctico que, de algum modo, o obriga a considerar pelo menos dois modelos distintos de ceticismo18. Propomos, assim, a seguinte
16

Segundo Mckenna (XXXX, p. 351), Pascal rduit le scepticisme celui de Montainge (...), uma vez que direciona sua apologia aos libertinos partidrios do pirronismo defendido por Montaigne. Neste mesmo sentido, Sve (2000, p. 119) afirma que (...) Pascal puise abondamment dans larsenal sceptique (quil connat principalement, si ce nest exclusivement, par Montaigne). 17 Cf. SVE: Pascal, que j conhecia os argumentos cticos tradicionais atravs de Montaigne, teria tambm buscado na Primeira Meditao os meios de duvidar apresentados por Descartes. (...) Pascal nhesite pas ajouter des moyens de douter dorigine cartsienne, tirs de la Meditatio prima: ce qui, dans la perspective qui est la ntre, na pas grande importance. (2000, p. 119). 18 Cf. SMITH: Pareceria existir, assim, um paralelo entre Montaigne e Descartes, uma vez que ambos, ao se confrontarem com o ceticismo, acabam por propor filosofia a volta a si mesmo como tarefa por excelncia

20

hiptese de interpretao: por um lado, Pascal analisa o ceticismo cartesiano como sendo um tipo de pirronismo impuro e incompleto, uma vez que, usado metodologicamente, leva a um dogmatismo que afirma a razo humana como fundamento para o conhecimento. Neste caso, o modelo ctico cartesiano se aplicaria, sobretudo, mas no exclusivamente, a uma teoria do conhecimento. Por outro, Pascal v em Montaigne um tipo de pirronismo puro e completo, capaz de demonstrar itens como a misria humana e a razo ctica, temas presentes e marcantes em sua reflexo de carter apologtica. Neste caso, o modelo ctico de Montaigne se aplicaria, sobretudo, mas no exclusivamente, moral, religio e aos costumes. Outrossim, nossa hiptese que Pascal distingue dois modelos de ceticismo, aquele apresentando por Descartes incerto e intil que, apesar de reunir os melhores argumentos, acaba por concluir um dogmatismo absoluto com a descoberta do cogito: que chamamos aqui de ceticismo impuro. E o ceticismo de Montaigne, apontando por Pascal como o pirrnico puro, j que na leitura dos Ensaios que Pascal vislumbra na filosofia pirrnica o grande fato significativo da racionalidade humana: a descoberta da razo ctica, ou seja, o entendimento de que a razo, ela mesma, no possui qualquer fundamento racional. Nada existe to conforme a razo quanto desmentir a razo. (Laf. 182). Pretendemos, no primeiro captulo, mostrar como o ceticismo apresentado na Primeira meditao de Descartes segue deliberadamente um uso metodolgico, o que comprometeria a posio cartesiana frente ao pensamento ctico. Neste captulo, procuraremos apontar a importncia do ceticismo na constituio da filosofia moderna, analisando as interpretaes de Popkin e Porchat quanto ao papel de Descartes na formulao de uma nova maneira de fazer filosofia. Em seguida, faremos uma leitura da Primeira meditao, com a finalidade de indicar o papel do ceticismo na reviso das crenas e na fundamentao de verdades, bem como analisar cada argumento da tradio ctica utilizado na apresentao cartesiana. Por fim, encerramos esse captulo mostrando os principais pontos da avaliao pascaliana da argumentao ctica na Primeira meditao e,
que cumpre realizar (...). preciso compreender, contudo, que essa semelhana genrica e superficial esconde duas atitudes muito diferentes diante do ceticismo. (2000, p. 59).

21

sobretudo, a inconsistncia apontada por Pascal no ceticismo pretendido por Descartes, um tipo de ceticismo impuro e incompleto. No segundo captulo, nos ocuparemos da avaliao pascaliana do pirronismo de Montaigne, buscando compreender sua importncia para uma nova formulao da filosofia ctica e, por conseguinte, da prpria filosofia moderna. Analisaremos o ensaio A Apologia de Raymond Sebond, procurando apontar os principais itens da filosofia pirrnica que ali ocorrem e, especialmente, destacando a estrutura ctica por trs de um texto inicialmente de carter apologtico. Em seguida, de volta ao texto pascaliano, trabalharemos a importncia do ceticismo para a compreenso de Pascal acerca da prpria filosofia, como tenso permanente entre dogmatismo, de um lado, e pirronismo, do outro. Por fim, analisaremos os pontos de vista de alguns comentadores que privilegiaram uma abordagem do pirronismo em Pascal, considerando o aspecto apologtico e o debate com Montaigne, a quem Pascal chamou de pirrnico puro. 3) Quatro sentidos para o termo pirronismo A primeira questo que devemos esclarecer : o que Pascal entende pelo termo pirronismo? Note-se, antes de tudo, que Pascal no usa o termo ceticismo, como seria de se esperar, optando pelo termo pirronismo para se referir argumentao e s posies cticas conhecidas por ele. Na verdade, Pascal usa a palavra pirronismo da mesma maneira imprecisa como se usa habitualmente o termo ceticismo, com um carter bem geral e amplo, a fim de tratar de qualquer tipo de posio ctica. No obstante, o que precisa ser fixado, neste momento, que Pascal estende e amplia o termo pirronismo para falar do ceticismo em seus diversos momentos na histria da filosofia e no apenas da conduta prpria dos pirrnicos. Em Pascal, pirronismo sinnimo de ceticismo, sobretudo, se mantivermos o uso mais genrico dos dois termos. Historicamente o comeo do pensamento pirrnico est ligado figura lendria de Pirro de Elis (360-275 a.C.). Ele talvez tenha sido o primeiro filsofo a por tudo em

22

dvida, no aceitando se comprometer com qualquer juzo que fosse alm de como as coisas pareciam ser. O pirronismo, como uma corrente ctica, inventado por Enesidemo19 (100-40 a.C), em reao ao dogmatismo negativo20 que havia dominado o ceticismo na Academia.
Os pirrnicos consideravam que tanto os dogmticos quanto os acadmicos afirmavam demasiadamente, o primeiro grupo dizendo H algo que podemos conhecer, e o segundo mantendo que No se pode conhecer nada. Ao invs disso, os pirrnicos propunham a suspenso do juzo acerca de qualquer questo em relao qual houvesse evidncia em conflito, incluindo a questo sobre se podemos ou no conhecer algo. (POPKIN, 2000, p. 15).

De qualquer forma, percebemos uma abrangncia no termo pirronismo nos escritos de Pascal, ao passo que distinguimos quatro tipos de posies cticas historicamente fixadas, que seriam consideradas por nosso autor quando ele se refere ao pirronismo, sendo os dois primeiros tipos referentes ao ceticismo antigo e os dois ltimos referentes ao ceticismo moderno. Comecemos por um primeiro tipo de pirronismo mencionado nos Penses, que seria o ceticismo acadmico. Vrios fragmentos atestam isso, como por exemplo, o fragmento Laf. 109 (392):
Os acadmicos teriam apostado, mas isso empana e perturba os dogmticos, para a glria da cabala pirrnica que consiste nessa ambigidade ambgua, e em certa obscuridade duvidosa de que as nossas dvidas no podem tirar toda a clareza, nem as nossas luzes naturais espantar todas as trevas.

Cf. SMITH (1992, p. 10): O nome dessa forma de ceticismo surgiu a partir de uma reao filosofia acadmica. Aps Carnades, a Academia aproximou-se dos esticos e perdeu as suas caractersticas cticas. Enesidemo, de quem temos pouqussimas informaes e que viveu em algum perodo entre o sc. I a.C. e o sc. II d.C., insatisfeito com esse retorno ao estoicismo, afastou-se do ceticismo acadmico e defendeu um ceticismo mais puro, ligando-se a Pirro de lis (365-275 a.C.). Da o nome ceticismo pirrnico ou pirronismo, isto , aquele ceticismo que tem a sua inspirao em Pirro (e no em Scrates ou Plato, como o ceticismo acadmico). 20 Os cticos acadmicos afirmavam que no h conhecimento sobre a natureza real das coisas.

19

23

Neste fragmento, Pascal mostra os cticos acadmicos em oposio direta empana e perturba aos dogmticos, por afirmarem que a verdade no pode ser apreendida21. Por isso, voltam a um tipo de dogmatismo negativo que afirma a incapacidade humana de chegar verdade. A meno aos cticos acadmicos ocorre ainda nos fragmentos Laf. 208 (435), Laf. 599 (908) e Laf. 520 (375). Mas neste ltimo, Arcesilau, que um ctico acadmico, aparece como pirrnico:
Vi todos os pases e homens mudando. E assim, depois de muitas mudanas de julgamento no que diz respeito verdadeira justia, reconheci que a nossa natureza no era mais que uma contnua mudana e da em diante no mudei mais. E se eu mudasse, confirmaria a minha opinio. O pirrnico Arcesilau que volta a ser dogmtico.

Ou admitimos que Pascal faz grande confuso ao procurar entender o ceticismo acadmico, designando-o de pirronismo, ou corroboramos a interpretao de B. Sve (2000, p. 116), que, baseado na observao de que muitas passagens que mencionavam o ceticismo acadmico haviam sido riscadas pelo prprio Pascal em suas anotaes, conclui que ele o teria feito propositadamente, uma vez que, ao definir o pirronismo como a doutrina da dvida, no precisava mais manter distino entre acadmicos e pirrnicos, j que tanto um quanto outro poderiam se resumir numa dvida geral como principal elemento argumentativo.22
... em seu primeiro lance, Pascal havia descrito trs seitas: dogmatismo, pirronismo, neo-acadmicos: tudo simplesmente a tripartio montaigniana, a qual vem ela

Este um dos poucos fragmentos em que Pascal segue a clssica tripartio apresentada por Sexto Emprico e mantida por Montaigne, em que aparecem dogmticos, acadmicos e pirrnicos. 22 Cf. SVE: Pascal deixa de fazer, como fazia Montaigne, que segue o esquema apresentado por Sexto Emprico nas Hipotiposes, uma tripartio: dogmatismo, pirronismo e ceticismo acadmico, optando antes por uma bipartio: dogmatismo e pirronismo, o que atenderia exigncia de dualidade em sua argumentao. La distinction aussi classique que problmatique entre les pyrrhoniens et les no-acadmiciens ne joue aucun rle reprable pour Pascal, il peut donc en faire leconomie; de plus, son gnie antithtique exige des bien frappes; enfin, la fusion rhtorique des sectes pyrrhonienne et no-acadmicienne ne laisse subsister quun unique groupe sceptique opposer au groupe dogmatique... (2000, p. 126).

21

24

mesma da abertura das Hipotiposes Pirrnicas; Pascal risca em seguida em seu manuscrito toda aluso ao neo-academicismo. (SVE, 2000, p. 126)23.

De fato, no h dvidas de que Pascal tenha abolido as menes aos cticos acadmicos, entendendo que o termo pirronismo, por si s, abrangeria os argumentos e os procedimentos tambm do ceticismo da Academia24, este, na verdade, acabaria por se tornar um dogmatismo de negao. Essa concluso de Pascal, em haver adotado a bipartio pirronismo e dogmatismo como elementos fundamentais da filosofia, indicando sua preferncia pelas dualidades no terreno da argumentao25, representa tambm uma ruptura com a leitura de Montaigne, que assim como Sexto Emprico mantm a tripartio entre dogmticos, cticos acadmicos e pirrnicos. O segundo tipo de ceticismo que estaria contido no pirronismo de Pascal o pirronismo propriamente dito26. Isso confirmado, por exemplo, pelo fragmento Laf. 518 (378), que apresenta a tpica postura pirrnica de suspenso do juzo. A grandeza da alma humana consiste em saber manter-se no meio; longe de estar em sair dele, a grandeza est em dele no sair. Esse ideal pirrnico em buscar uma neutralidade ante os dogmatismos das afirmaes e das negaes entendido como uma atitude que representa positivamente

As citaes em francs que foram traduzidas so acompanhadas, no rodap, do texto na lngua original: (...) dans son premier jet, Pascal avait voqu trois sectes: dogmatistes, pyrrhoniens, no-acadmiciens: cest tout simplement la tripartition montanienne, laquelle vient elle-mme de louverture des Esquisses pyrrhoniennes; Pascal raye ensuite dans son manuscrit toute allusion aux no-acadmiciens. SVE (2000, p. 126). 24 O ceticismo acadmico, como o nome indica, comeou na Academia, escola fundada por Plato. A histria da Academia divide-se em dois perodos: o perodo da Velha Academia, quando as idias de Plato eram sistematizadas e aprofundadas, (...) e o perodo da Nova Academia, quando importava menos desenvolver doutrinas do que retomar o mtodo platnico do dilogo e da investigao filosfica. Foi Arcsilas (315-240 a.C.) quem realizou essa grande mudana de rumos na Academia. SMITH (1992, p. 5). 25 Bouchilloux mostra a evoluo do raciocnio pascaliano que busca entender a supremacia do pirronismo quanto ao debate filosfico: Dans lordre de la philosophie, le pyrrhonisme savre inexpugnable, puisquil est fortifi: 1) par ceux qui sont pour lui; 2) par ceux qui sont contre lui (Laf. 33-34); 3) par ceux qui prtendent rester neutres (Laf. 131). On nchappe donc pas au pyrrhonisme, quelque position quon tienne, pas plus quon y chappe en croyant sen chapper (Laf. 520). 26 Cf. SMITH (1992, p. 10): A originalidade de Pirro foi recomendar uma dvida sistemtica sobre todas as coisas. Distinguindo entre a realidade e aquilo que aparece para ns (os fenmenos), tal como a tradio grega fazia, Pirro negou que a realidade pudesse ser conhecida por ns. Segundo ele, no podemos conhecer a natureza das coisas, mas apenas saber como elas aparecem para ns.

23

25

a grandeza da alma humana, mostrando um Pascal afinado com esse procedimento peculiar do pirronismo. O termo pirronismo, segundo Millet (1994), usado em Pascal como correspondente de uma espcie de doutrina da dvida, servindo assim para se referir aos argumentos e posies tradicionais dos pirrnicos. J no artigo que mostra os trs diferentes modos em que o pirronismo dito como verdadeiro, B. Sve (2000) considera que Pascal emprega a palavra pirronismo apenas para designar a prtica do mtodo pirrnico da isosthneia, admitindo que o essencial do pirronismo seria apenas o seu mtodo. No entanto, certo que Pascal conhece o pirronismo basicamente na frmula consagrada por Montaigne nos Ensaios. Este, por sua vez, reproduz ali a clssica apresentao das possveis posies filosficas quanto ao conhecimento da verdade feita por Sexto Emprico nas Hipotiposes Pirrnicas27. Apesar de Pascal no conhecer os cticos antigos, a fora dos argumentos e das posies pirrnicas so bem conhecidas por ele tambm pelas leituras De la Sagesse (1601) de Pierre Charron, discpulo de Montaigne, e da Primeira Meditao de Descartes (1641), que dispe ali alguns argumentos prprios da tradio ctica. por essa razo que podemos acrescentar que Pascal concebe o termo pirronismo tambm no sentido do ceticismo moderno. Com isso, o terceiro tipo de pirronismo refere ao ceticismo de Montaigne, sobretudo aquele defendido na Apologia de Raymond Sebond28.

por isso, provavelmente, que, no que diz respeito ao que investigado pela filosofia, alguns afirmam terem descoberto a verdade; outros, que ela no pode ser apreendida; e outros, ainda, continuam investigando. Aqueles que pensam ter encontrado so os chamados dogmticos, em sentido estrito: por exemplo, os seguidores de Aristteles e de Epicuro, os esticos, entre outros. Clitmaco, Carnades e outros acadmicos so partidrios do inapreensvel. Os que continuam procurando so os cticos. (2005, p. 3). Esta nota foi extrada da traduo para o portugus do Livro I das Hipotiposes de Sexto Emprico, realizada por P.R. de Oliveira, aluno da ps-graduao da PUC-RJ, sob orientao do professor Danilo Marcondes. 28 Cf. SMITH (1992, p. 15): O mais importante filsofo que reflete essa ascenso do ceticismo no quadro cultural do Renascimento o filsofo francs Michel de Montaigne (1533-1592). O seu pensamento marcado, primeiramente, por uma retomada de certos traos da filosofia estica e, em um segundo momento, por uma aproximao com o ceticismo. Montaigne escreveu na forma de ensaios e o seu principal e mais longo ensaio, a Apologia de Raymond Sebond, claramente inspirado na leitura de Sexto Emprico e, por vezes, na de Ccero.

27

26

Quem procura alguma coisa acaba chegando a este ponto: ou diz que a encontrou ou que ela no pode ser encontrada ou que ainda est buscando. Toda a filosofia est distribuda por esses trs gneros. Seu intento buscar a verdade, a cincia e a certeza. Os peripatticos, epicuristas, esticos e outros pensaram hav-la encontrado. (...) Clitmaco, Carnades e os acadmicos desesperaram de sua busca e declararam que a verdade no podia ser compreendida com nossos meios. (...) Pirro e outros cticos (...) dizem que esto em busca da verdade. (MONTAIGNE, p. 254).

Montaigne, principal autor ctico29 renascentista e de enorme impacto na constituio da filosofia moderna, leitura corrente nos crculos dos libertinos30 e ateus, destinatrios privilegiados das objees levantadas por Pascal em seu projeto apologtico31. Por ora, destacamos o fato de que o pirronismo visto por Pascal como etapa necessria no processo de converso dos descrentes e que, por isso, uma de suas metas, nos parece, seria a de colocar Montaigne em seu devido lugar, j que seu ceticismo no conduziria a Deus, e pelo contrrio, preparava o indivduo para o caminho da lassido. Pascal atribui a Montaigne, no fragmento 863 (814), a atitude tipicamente pirrnica de igualar as foras de argumentos opostos: Montaigne contra os milagres. Montaigne a favor dos milagres. E tambm no fragmento 131 (434):
A esto as principais foras de parte a parte, deixo de considerar as menos importantes, como os discursos feitos pelos pirrnicos contra as impresses do hbito, da educao, dos costumes dos pases e outras coisas semelhantes que, embora arrastem a maioria dos homens comuns que s dogmatizam sobre esses vos
29 30

Aprofundaremos essa perspectiva da leitura de Montaigne como um autor ctico no captulo 2. Os cticos do incio do sculo XVII, os assim chamados libertins rudits, foram, em parte, descendentes diretos de Montaigne e Charron, em parte filhos de Sexto Emprico, e, em parte, simplesmente antiaristotlicos. A maioria deles pertencia, devido a cargos que lhes foram concedidos por Richelieu e Mazarin, a crculos intelectuais da corte. Eram eruditos humanistas dispostos a impulsionar a Frana para a Idade do Ouro, libertins dispostos a romper com a tradio e criar uma nova tradio. (POPKIN, 2000, p. 153). 31 Voltaremos a tratar essa relao entre o pirronismo e a converso dos descrentes no captulo 2, na abordagem de Montaigne.

27

fundamentos, so derrubados pelo menor sopro dos pirrnicos. Basta olhar os seus livros; se no se estiver bastante persuadido, bem depressa se ficar, e talvez demais.

Ao mencionar os temas hbito, educao e costumes, Pascal faz aluso implcita a Montaigne, pois certamente o tem em mente ao tratar desses assuntos, como nos revela, por exemplo, o fragmento 525 (325): Montaigne est errado. O costume somente deve ser seguido porque costume, e no porque razovel ou justo... Como se v, o sentido do termo pirronismo em Pascal se amplia a cada nova representao das posies cticas no perodo grego e tambm na poca moderna, pois, alm de designar o ceticismo acadmico e o ceticismo pirrnico, passa tambm a abranger o ceticismo como apresentado por Montaigne. 32 Temos ainda um ltimo tipo de pirronismo, que se refere ao assim chamado ceticismo cartesiano e que trata das formulaes de Descartes sobre o ceticismo, como nos aparece na primeira de suas Meditaes Metafsicas33. Descartes havia percebido que apenas admitindo a fora e o impacto do pirronismo total, poderia se preparar para enfrentar o srio problema em questo. (POPKIN, 2000, p. 270). Neste ltimo sentido, o fragmento 131 (434) retoma os vrios argumentos cticos da primeira meditao, como por exemplo, o argumento do sonho: Alm de que ningum tem segurana fora da f se est acordado ou dormindo, visto que durante o sono acredita-se estar acordado com tanta firmeza como quando o fazemos. Aps a distino desses quatro sentidos para o termo pirronismo: o ceticismo acadmico e o pirrnico, o pirronismo de Montaigne e a apresentao cartesiana
Cf. MILLET: Aunque, como lector de Montaigne, Pascal conocia su distincin entre pirrnicos y acadmicos, cuando trata de destacar la contraposicin epistemolgica con el dogmatismo suele referirse, o bien a ambos indistintamente, o bien slo al pirronismo, lo que parece indicar que en estos contextos tomaba el trmino pirronismo en un sentido amplio, como sinnimo de escepticismo. (1994, p. 42). 33 Cf. POPKIN: uma possvel interpretao da filosofia de Descartes passa pela confrontao da crise pirrnica. Este retrato do papel de Descartes como um adversrio do nouveau Pyrrhonisme, e de sua filosofia como um novo dogmatismo surgindo do abismo das dvidas de seus contemporneos cticos, recebeu pouca ateno na vasta literatura que trata das origens e caractersticas do cartesianismo. (2000, p. 271).
32

28

do ceticismo, como nos indicam alguns fragmentos citados dos Penses, esperamos nos situar melhor quanto ao tratamento pascaliano da problemtica em questo, a saber, a do papel do pirronismo em sua filosofia.

4) Pascal e o pirronismo Embora no seja novidade a identificao de parte dos escritos de Pascal com alguns elementos da tradio ctica, como por exemplo, a misria humana constatada a partir da insuficincia da razo em garantir o conhecimento da verdade, Pascal no um ctico e, ao contrrio disso, comumente enfileirado nas histrias da filosofia entre os moralistas franceses, fidestas e apologistas da religio crist. Contudo, decidimos abordar o papel do pirronismo na filosofia de Pascal a partir de uma perspectiva que considere as mltiplas abordagens acerca do tratamento pascaliano dessa temtica34. O que nos leva a admitir, desde j, que o pirronismo emerge no texto pascaliano articulando uma possvel compreenso de seu pensamento filosfico. o que nota H. Gouhier ao comentar a presena do pirronismo nos Penses, em seu trabalho sobre o carter eminentemente apologtico do pensamento de Pascal:
Por paradoxal que possa parecer, o pirronismo tem, enquanto crtica, um valor positivo. No s suas dvidas so uma arma eficaz contra a tentao sempre ameaadora que leva o homem a tomar-se como sobre-humano, mas ajudam a desvendar a verdade sobre a condio do homem (...). por isso que ao lado de breves notas restam alguns trechos relativamente longos e cuidadosamente redigidos sobre o pirronismo. (2005, p. 202).

Em primeiro lugar, uma simples observao dos Penses j seria suficiente para encontrarmos uma grande quantidade de fragmentos que discutem o pirronismo. Nenhum

Referimos-nos aqui, sobretudo, s possveis interpretaes do pirronismo em Pascal com relao religio, filosofia e cincia.

34

29

outro tpico filosfico citado com a mesma freqncia ao longo de toda a obra35. Os Penses, principal obra de Pascal, publicada em 1670, trs anos aps sua morte, rene em fragmentos os mais diversos pensamentos sobre o homem, a filosofia, a religio, a cincia e Deus. Lebrun sustenta em sua obra introdutria ao estudo do pensamento pascaliano, que
Toda apresentao de Pascal deve, no essencial, apoiar-se nos Pensamentos (Penses). Sabe-se que se deve entender sob este nome o reagrupamento, que foi operado aps a morte de Pascal, dos pacotes de rascunhos que ele deixara e que deviam servir para a redao da Apologia da religio crist, que ele projetava. (1983, p. 7).

O ndice de assuntos da Edio Lafuma dos Penses lista dez fragmentos sobre pirronismo, um nmero superior s referncias feitas, por exemplo, a Montaigne, Descartes, Plato, Agostinho, Epiteto, os esticos e Toms de Aquino. Na verdade, o ndice desta edio bastante incompleto, pois h, de fato, pelo menos outros vinte fragmentos em que o pirronismo explicitamente mencionado, para no falar dos fragmentos que aludem indiretamente ao assunto. Esses fragmentos somam aproximadamente trinta pginas do total desta edio dos Penses. Outro escrito importante de Pascal para nosso propsito a Entretien avec Sacy sur la philosophie36 (1655), especialmente quando tratarmos da avaliao do pirronismo de Montaigne. Nesta obra, Pascal expe as filosofias de Epiteto, exemplo de dogmatismo, e de Montaigne, exemplo de pirronismo. Em razo deste ltimo ponto, a Entretien um texto chave para entendermos como Pascal retoma a discusso sobre os argumentos e os procedimentos pirrnicos.

Cf. MAIA NETO: Embora no se possa considerar Pascal propriamente um ctico, o ceticismo , sem dvida, a filosofia que mais aparece (e a mais explicitamente mencionada) nos fragmentos dos Penses. (2003, p. 299). 36 Na mais recente publicao francesa desta obra de Pascal lemos o seguinte comentrio de Richard Scholar (organizador da edio) na apresentao do texto: Dbuit janvier 1655 marque un tournant majeur de la vie de Blaise Pascal (1623-1662). Le jeune savant et homme du monde quitte Paris pour effectuer une retraite de trois semaines au monastre de Port-Royal-des-Champs, vingt-cinq kilomtres au sud-ouest de la capitale. Il est reu par le directeur spirituel des solitaires du monastre, Louis-Isaac Lemaistre de Sacy (1612-1684), une des grandes figures de Port-Royal, le berceau du jansnisme. Cest avec Sacy que Pascal aura, au cours de sa retraite, une srie dentretiens sur la philosophie dont nous publions ici le rcit. (p. 09).

35

30

Alm disso, se observarmos o contexto dos Penses como esboo de uma apologia37, deveremos considerar alguns escritos dirigidos especialmente aos crculos de libertinos38, leitores de Montaigne, filsofo que tem na temtica do ceticismo uma das questes centrais de seu pensamento. Eram esses libertinos os livres pensadores que minavam crenas tradicionalmente aceitas. Eles tm sido retratados como homens sutis, inteligentes, sofisticados, engajados em um tipo de conspirao para minar a confiana na ortodoxia e na autoridade intelectual tradicional (POPKIN, 2000, p. 153). Montaigne, especialmente considerado nesses crculos de intelectuais e com uma obra bem difundida entre os eruditos da poca, certamente o mais importante filsofo ctico renascentista. Pode-se dizer, assim, que Pascal combate diretamente as posies cticas e pags defendidas por Montaigne e que serviam de motor s reflexes libertinas. Os fragmentos que tratam desse tpico so especialmente valiosos para o estudo do pirronismo em Pascal. A questo dos interlocutores, aos quais Pascal teria dirigido alguns escritos especficos, discutida por Antony Mckenna no artigo Les Penses de Pascal: une bauche dapologie sceptique. Segundo Mckenna, essa uma questo que vem preocupando a crtica recente da filosofia pascaliana, pois a coerncia do pensamento de Pascal decorre, em parte, da questo a quem Pascal se dirige? H um silncio por parte dos crticos sobre essa questo que parece ser de suma importncia. Na verdade, nenhuma reposta da tradio interpretativa do pensamento de Pascal considerada por ele satisfatria. Primeiro, porque o pensamento de Pascal permanecia em descrdito, encerrado nos limites de uma argumentao apresentada numa linguagem exageradamente bblica e por isso restrita aos ambientes teolgicos, doutrinais e espiritualistas. E depois, em razo de os estudiosos e editores que, cada um a seu modo, interpretavam os escritos de Pascal como

Ver obra de H. Gouhier: Blaise Pascal converso e apologtica, em que o autor desenvolve o esquema converso convertido conversor para mostrar o carter apologtico do pensamento pascaliano. 38 Desde o incio do sculo XVII, a apologia havia se tornado um gnero literrio da moda. Para contrariar a influncia dos libertinos, fora publicada uma centena delas. Pascal, porm, no pretendia apenas demonstrar a verdade do cristianismo, mas contar toda a histria da condio humana (...) (ATTALI, 2003, p. 244).

37

31

dirigido ora aos ateus, ora aos libertinos, ora aos crentes, ora aos filsofos. A partir dessas consideraes, Mckenna tambm esboa sua resposta:
Tais respostas questo da identidade do interlocutor nos parecem profundamente insatisfatrias. A invaso do texto cartesiano na apresentao por Pascal do pirronismo de Montaigne na Entretien avec Sacy, de incio, em seguida nos Penses nos incita a definir o contexto filosfico dos Penses como estando aquele no debate em torno das Meditaes Metafsicas de Descartes. (MCKENNA, p. 351)39.

Parece-nos que Mckenna insiste no mesmo erro daqueles que critica, a saber, uma predeterminao que impe uma nica identidade ao interlocutor de Pascal. Mesmo que sua aparente soluo considere apenas um contexto filosfico, ele privilegia um nico filsofo: Descartes. Isso nos parece precipitado, pois o prprio Mckenna reconhece que seria de dentro de uma apresentao do pirronismo de Montaigne que se extraem algumas passagens referentes a Descartes. Ou seja, as referncias a Descartes esto contidas numa discusso maior que seria aquela sobre a filosofia de Montaigne. O tratamento que daremos questo permite que ela permanea em aberto, no nos importando impor um interlocutor que melhor favorea determinada compreenso dos textos de Pascal; basta-nos saber que nosso trabalho privilegia Montaigne e Descartes, pois quanto temtica do ceticismo so esses os filsofos que Pascal traz luz no debate. Em algumas passagens de seus escritos, Pascal manifesta certa simpatia pelos resultados dos procedimentos pirrnicos, sobretudo, pelo fato de entender o pirronismo como etapa fundamental para o desenvolvimento de seu projeto apologtico. O fragmento Laf. 04 (184) bastante claro com respeito a essa questo: Carta para incentivar a busca de Deus. E, a seguir, fazer procur-lo junto aos filsofos, pirrnicos e dogmticos que vo preparar a quem o busca. Esta referncia ao pirronismo como etapa preparatria e, mesmo,
Ces rponses la question de lidentit de linterlocuteur nous semblent profondment insatisfaisantes. Lirruption du texte cartsien dans la prsentation par Pascal du pyrrhonisme de Montaigne dans lEntretien
39

32

necessria postura correta na busca por Deus, torna o pirronismo um elemento importante dentro de uma argumentao pascaliana que tem como objetivo a converso do descrente. Mormente, porque o pirronismo parece, ao mesmo tempo, um procedimento aconselhvel e intermedirio entre o indivduo ainda descrente e sua converso. A importncia dada pelo prprio Pascal postura pirrnica, como parte de seu projeto apologtico, revelada ainda por outros fragmentos, como o Laf. 658 (391): Conversao: Grandes palavras para a religio: eu a nego. Conversao: O pirronismo serve religio. A dvida, a impossibilidade de conhecer a verdade, a impotncia da razo, a suspenso do juzo, como elementos tpicos da argumentao do pirronismo, so entendidos por Pascal como pontos favorveis quele que pretende a postura correta na busca de Deus, uma vez que obriga o ser humano a buscar fora de si mesmo o sentido de suas aes e tambm da prpria existncia. Esse uso instrumentalizado do pirronismo, de maneira a encerr-lo num procedimento que leva a uma converso final, torna o pirronismo, aos olhos de Pascal, um elemento salutar para a experincia humana na busca por Deus. Assim, com relao ao aspecto apologtico do projeto pascaliano, observa-se que o pirronismo emerge como uma postura til e mesmo indispensvel para o fim ltimo pretendido, que Deus. Em outras palavras, o pirronismo, ao demonstrar a fraqueza e a insuficincia da razo humana, lana o indivduo em uma necessidade trgica que o levaria a reconhecer a existncia de Deus exclusivamente por via da f (sentimento do corao) em detrimento de uma fundamentao racional. Alm deste sentido apologtico e religioso, alguns fragmentos dos Penses nos permitem tratar de outras temticas nas quais tambm podemos analisar a questo do pirronismo, fato que nos possibilita desenvolver um ponto instigante a ser investigado e que diz respeito compreenso pascaliana da prpria filosofia. Nos Penses e, principalmente, na Entretien, Pascal sustenta que a filosofia uma atividade racional que necessariamente produz uma tenso sem a qual ela prpria no existiria, a filosofia seria como uma balana
avec Sacy, dabord, dans les Penses ensuite nous incite dfinir le contexte philosophique des Penses comme tant celui du dbat autour des Mditations mtaphysiques de Descartes (MCKENNA, p. 351).

33

que oscila. Estaramos enganados se imaginssemos nos lados dessa balana, operando um movimento pendular no pensamento filosfico, a tenso entre, por exemplo, o platonismo e o aristotelismo, o agostinianismo e o tomismo, como se poderia pensar. Pascal compreende que a oposio entre o pirronismo e o dogmatismo que marca de forma inequvoca a histria da filosofia. No fragmento 131 (434) lemos Eis a guerra aberta entre os homens, na qual necessrio que cada um tome partido e se coloque necessariamente ou nas fileiras do dogmatismo ou nas do pirronismo. Parece evidente a Pascal que o pirronismo, juntamente com o dogmatismo, so os dois plos fundamentais que orientam a reflexo filosfica. Ou ainda, precisamente, que a oposio entre pirronismo e dogmatismo o eixo central em torno do qual giram as grandes questes da filosofia e que essa oposio o grande divisor de guas das reflexes filosficas. Pascal no um autor com uma produo puramente filosfica, embora seus escritos no fujam aos problemas insolveis e ilimitados da existncia humana: Deus, imortalidade, Eu, conhecimento etc. Mesmo os Penses sua principal obra discutem na maior parte dos fragmentos questes ligadas apologia e teologia crist. Pascal no um pensador sistemtico, pelo contrrio, os temas filosficos emergem da apologia na forma de fragmentos muitas vezes inacabados e abordam, sobretudo, a questo da condio humana.
40

Por esta razo, o reconhecimento definitivo dos Penses como obra de inegvel

relevncia filosfica bem recente e data da publicao de Le Dieu Cach (1959), escrita por Lucien Goldmann. Segundo Lebrun, essa publicao marca uma virada na interpretao
40 A impossibilidade de Pascal finalizar sua obra de apologia e, consequentemente, os textos que desenvolviam questes filosficas, fez de alguns de seus escritos inconclusos embries de temas retomados por filosofias posteriores. Cf. BIRCHAL: (...) a formulao pascaliana do Eu tem desdobramentos nas filosofias contemporneas da subjetividade; podemos mesmo falar de uma presena de temas pascalianos na retomada do problema da subjetividade pela filosofia. Assim, o existencialismo, afirmando a prioridade da existncia sobre a essncia, reencontra o tema pascaliano da ausncia de uma natureza definida no homem, que se desenvolve numa filosofia da subjetividade como liberdade. A fenomenologia reencontra o tema da subjetividade como tender para, e constri uma filosofia da conscincia como intencionalidade. A hermenutica retoma os temas do vnculo essencial entre homem e o mundo, do conhecimento como perspectiva, das realidades humana e histrica como sinais a exigirem o intrprete e o ponto de vista dos quais o sentido se constitui (...). Com isto quisemos apenas indicar os elementos que no prprio Pascal possibilitam a recolocao filosfica do problema da subjetividade. Ele, porm, no o fez: os caminhos se encontram em Pascal apenas como traos (1993, p. 67).

34

do texto pascaliano, representando a retirada de Pascal do gueto teolgico a fim de restituirlhe a universalidade prpria de seu pensamento (1983, p. 15).
Os Pensamentos se entreabriram: deixavam de ser uma mquina de guerra contra os ateus, para revelar uma antropologia e uma ontologia que transbordavam para alm do projeto apologtico. (...) um pensamento que faz sombra razo clssica de que ocorre ser contempornea e nos convida, hoje ainda, a questionar a razo estabelecida. (LEBRUN, 1983, p. 15)

Esse transbordamento afora da apologia, afora da antropologia e da ontologia marcou um primeiro momento da interpretao do pensamento filosfico de Pascal.41 J, recentemente, outras questes, como por exemplo, a discusso sobre o entendimento e o uso das posies e dos procedimentos da filosofia ctica, vm merecendo cada vez mais ateno por parte dos estudiosos. Seguindo por esta pista, que v o pirronismo como um tpico fundamental nos Penses, podemos analisar hipoteticamente que essa sombra razo clssica e esse questionar da razo estabelecida, como marca do pensamento filosfico de Pascal, tm vinculao estreita com o nosso tema. Afinal de contas, tambm vlida a determinao do pirronismo como uma sombra razo clssica e como um questionamento da razo estabelecida. Esse tipo de aproximao permiti-nos, cada vez mais, o reconhecimento de um alcance filosfico nas reflexes desenvolvidas por Pascal. A presena do pirronismo no texto pascaliano to marcante que, ao longo do que se poderia chamar de histria interpretativa dos Penses, alguns chegaram mesmo a identificar o pensamento de Pascal com o ceticismo42. Em 1776, Condorcet publica uma nova edio dos Penses, pondo em relevo os argumentos acerca da impotncia da razo e

Vale registrar a produo brasileira de Luiz Felipe Pond, que em duas obras recentes, O homem insuficiente comentrios de antropologia pascaliana (2001) e Conhecimento na desgraa ensaio de epistemologia pascaliana (2004), mostram um Pascal deste primeiro momento, em que as atenes ainda esto voltadas para a ontologia e antropologia. 42 Cf. MILLET, p. 42: ... a una interpretacin escptica de Pascal, que fue fraguada por Chateaubriand y mantenida en el siglo XVIII por Voltaire y Condorcet, y que tuvo en Victor Cousin uno de sus ms influyentes valores.

41

35

da incerteza necessria da religio. Era o nascimento da interpretao do Pascal ctico. J no sculo XIX, Victor Cousin refora a idia de um ceticismo em Pascal, ao escrever em 1842 o Relatrio Academia Francesa sobre a necessidade de uma nova edio dos Pensamentos de Pascal (ATTALI, 2003, p. 315). Para esse editor, Pascal fala aos cticos, ou seja, aos homens do sculo XIX. Em 1962, Ren Pintard, especialista no estudo dos crculos dos libertinos eruditos, afirma que Pascal teria freqentado os crculos de Jacques Le Pailleur, de Mersenne e, especialmente, de Habert de Montmort sendo assim, Pascal seria um bom conhecedor das doutrinas dos libertinos eruditos43, e, por conseguinte, dos debates em torno das doutrinas e dos argumentos pirrnicos que obtiveram grande repercusso entre os crculos intelectuais da poca. Na recente biografia sobre Pascal, Jacques Attali ressalta o papel do ceticismo na disputa em torno do sentido da obra pascaliana: Ao longo dos sculos, escritores e pensadores vo disput-lo. Os primeiros vem nele o mestre dos moralistas, os segundos reconhecem nele o prncipe dos cticos (2003, p. 322). Em outras palavras, Pascal ocupa essa posio entre, caracterstica de um pensador sem filiao direta a qualquer corrente filosfica. Contudo, outras questes igualmente controversas surgem entre os intrpretes do pensamento pascaliano, principalmente em relao ao pirronismo. Como tratar a questo do pirronismo em Pascal? Como definir os interlocutores aos quais ele direciona sua avaliao do pirronismo? O pirronismo em Pascal teria como objetivo apenas o fidesmo? Ou seria na defesa de uma prtica cientfica mais modesta que o pirronismo aparece em Pascal de modo mais consistente? Esse pirronismo pascaliano estaria mais ligado a Descartes e cincia ou a Montaigne e questo do estudo do homem e da religio? Qual a importncia do estudo do pirronismo numa apresentao do pensamento filosfico de Pascal?

43

Mckenna. p. 351.

36

CAPTULO I O PIRRONISMO IMPURO DE DESCARTES

1) A importncia do ceticismo na constituio da filosofia moderna. Uma crise pyrrhonienne tomada como contexto para a elaborao de uma filosofia dogmtica do conhecimento a tese central defendida por Popkin (2000) em relao ao comeo da filosofia moderna, em especial, ao pensamento cartesiano44. Descartes seria o principal filsofo da primeira metade do sculo XVII a se dedicar ao projeto de fundamentar na razo todo conhecimento humano que fora colocado em dvida pela fora dos argumentos cticos. Neste projeto, Descartes pretende formular um completo sistema do conhecimento que tem por finalidade uma cincia matemtica e universal da realidade. Em outras palavras, Descartes prope um mtodo que visa capacitar a razo a emitir juzos slidos e verdadeiros sobre tudo o que se lhe depara. [DESCARTES, 2000 (1641), p. 29]. Para muitos, este o nascimento da filosofia moderna.
... vemos que Descartes ele prprio manifesta grande preocupao com o ceticismo de seu tempo e demonstra ter tido muito contato com escritos pirrnicos, antigos e modernos; que ele aparentemente desenvolveu sua filosofia como resultado de ter se defrontado com o significado pleno da crise pyrrhonienne em 1628-29, e que proclamava ser o seu sistema a nica fortaleza intelectual capaz de resistir aos ataques dos cticos. (POPKIN. 2000, p. 272).

... esta leitura popkiniana de Descartes tornou-se predominante na literatura corrente sobre Descartes, e, podemos acrescentar, na epistemologia na qual as expresses ceticismo ou ceticismo moderno (no caso dos epistemlogos mais ciosos da histria da filosofia) aparecem muitas vezes como sinnimas de ceticismo cartesiano. (MAIA NETO, 2003, p. 297).

44

37

Esse sistema dogmtico, para a qual a mathesis universalis desempenha um importante papel, prope o uso correto da razo com a finalidade de construir e garantir um conhecimento verdadeiro e indubitvel, chegar s idias claras e distintas sobre as quais no se poderia mais duvidar45. A verdade para Descartes deve ser imune dvida e, para isso, deve ser capaz de bater o ceticismo. Como veremos mais adiante, o que confere carter inovador ao projeto cartesiano que seu marco inicial se d pelo aprofundamento e pela radicalizao da dvida46, ao inventar um novo e poderoso uso para os argumentos da tradio ctica. A publicao das Meditaes Metafsicas em 1641 a resposta de Descartes ao problema ctico da fundamentao do conhecimento, um dos principais tpicos filosficos dessa primeira metade do sculo XVII. Trata-se, na verdade, da discusso sobre os fundamentos da nova cincia, j que uma nova poca exigia uma nova base para justificar e garantir as suas descobertas cientficas. Neste cenrio, Descartes procurou encontrar uma filosofia adequada viso crist de mundo, num esforo para concili-la com a revoluo cientfica e o racionalismo que ele apregoa. Essa tarefa teve seu incio quando Descartes percebeu e admitiu a fora e o impacto do pirronismo sobre o conhecimento humano. Era preciso salvar o conhecimento da crise desencadeada pela fora dos argumentos cticos, que, juntamente com a Revoluo Cientfica (1543-1687) e a Reforma Protestante (1517), tinham feito ruir os velhos fundamentos e critrios de verdade escolstico-aristotlicos, que durante sculos orientaram as realizaes intelectuais na Europa, tornando a Igreja uma instituio reguladora das muitas produes e experimentos cientficos do perodo. Descartes percebe a urgente necessidade de uma nova justificao
Cf. MAIA NETO ao indicar a influncia cartesiana sobre autores cticos do perodo: ... apesar da inteno cartesiana de dar cabo crise pirrnica do perodo atravs da refutao do ceticismo, o que Descartes de fato acabou por fazer foi agrav-la, dado o fiasco de sua estratgia de encontrar certeza atravs da radicalizao da dvida. (2003, p. 297). 46 Ora, o percurso da Meditao Primeira, ao menos no que toca os seus propsitos, no era de todo indito. O tema da dvida estava dado pela poca, fosse pelo ceticismo que renascera havia pouco, fosse mesmo em outros pensadores, no alinhados ao ceticismo mas de ndole renovadora, tendncia representada particularmente nos notrios trabalhos de Francis Bacon. (SANTIAGO. 2005, p. XXXIV).
45

38

para a prtica cientfica e, assim, garantir a constituio do novo edifcio do saber. Por isso, pretende demonstrar com sua filosofia o mtodo correto que deve conduzir todos os homens na tarefa de conhecer de forma clara e distinta a verdade sobre o mundo. Em Descartes, temos, finalmente, um afrontamento direto dvida ctica.
O primeiro passo para a vitria sobre a dvida e a decorrente construo da cincia ser a descoberta de um fundamento indubitvel, quer dizer, uma verdade qualquer nascida da prpria dvida e que seja conhecida com evidncia por todos, servindo como pedra de toque para a construo do conhecimento. (SANTIAGO. 2005 p. XVIII, XIX).

A refutao cartesiana do ceticismo passa obrigatoriamente pelo uso incondicional dos argumentos pirrnicos e da dvida total. Fato que torna indispensvel, para este estudo, estabelecer uma comparao entre o uso do ceticismo maneira cartesiana, quando consideramos isoladamente a primeira das Meditaes Metafsicas, e o importante fragmento Faf. 131 (434) dos Penses, que, entre outras coisas, avalia os argumentos cticos expostos por Descartes, ou ainda aquilo que poderamos chamar de modelo ctico-cartesiano47. Uma segunda interpretao desse momento de retomada dos tradicionais argumentos cticos e do uso das posies pirrnicas em Descartes, desenvolvida por Oswaldo Porchat em seu livro Vida comum e ceticismo (1993), nos chamou ateno quanto pertinente observao do aspecto metodolgico da formulao cartesiana da dvida e da suspenso do juzo.
Tal , como tal sempre foi, o perigo do ceticismo: ele se faz facilmente ele se fez, historicamente porta de entrada, vestbulo, propedutica metodolgica, a certas formas de dogmatismo. Ele limpa o terreno para essas filosofias, oferece-lhes o ensejo

47 Cf. PORCHAT (1993, p. 125): ... o cartesianismo deu um passo decisivo para a incorporao da mensagem ctica ao pensamento moderno, o que nos permite mesmo falar adequadamente de um modelo ctico-cartesiano estabelecido no incio das Meditaes.

39

para a criao de seus espaos extramundanos. E muita filosofia dogmtica soube espertamente p-lo a seu servio. (PORCHAT. 1993, p. 120).

Segundo as observaes de Porchat, Descartes seria o grande responsvel por conduzir o ceticismo aos limites do uso metodolgico. Tendo montado, na primeira de suas Meditaes Metafsicas, uma estratgia-padro uma espcie de preliminar metodolgica ao filosofar que haveria de se tornar comum para a maioria das filosofias modernas e contemporneas. De forma que, no ponto de partida de toda e qualquer reflexo filosfica e como exigncia fundamental para o seu desenvolvimento livre de predeterminaes, coloca-se uma suspenso metodolgica de juzo sobre o mundo exterior48. Por mais distintas que possam parecer essas interpretaes sobre a retomada dos argumentos e das posies cticas e sua importncia para a constituio da filosofia moderna, essas hipteses consideram Descartes o mais expressivo filsofo que se dedicou ao confrontamento com o pirronismo, ora por meio da apresentao de uma filosofia dogmtica do conhecimento (Popkin), ora como suspenso metodolgica do juzo (Porchat). Vejamos como Descartes desenvolve a questo e a conseqente avaliao pascaliana deste desenvolvimento. 2) Apresentao do ceticismo em Descartes a) Papel do ceticismo na reviso das crenas A Primeira Meditao um texto que apresenta uma elaborao sistemtica e convincente do ceticismo, que, no esquema proposto por Descartes, segue deliberadamente a inteno de desfazer as antigas opinies e comear tudo de novo, desde os fundamentos, para uma nova constituio do edifcio do saber. Descartes no deixa dvida quanto ao

Cf. PORCHAT: A origem moderna dessa postura metodolgica encontra-se incontestavelmente na 1 Meditao de Descartes. Na busca de um fundamento firme para saber, Descartes suspende o juzo sobre todas as opinies que outrora recebera como verdadeiras. (1993, p. 123).

48

40

papel do ceticismo na tarefa de reviso das antigas opinies49. Era preciso submeter dvida ctica todo o antigo conhecimento, pois a certeza e a verdade clara e distinta somente poderiam ser estabelecidas mediante a resistncia e superao da dvida, s ento, finalmente, chegaramos ao conhecimento de uma verdade efetivamente indubitvel.
Descartes assimila e utiliza instrumentalmente o arsenal ctico para faz-lo de algum modo voltar-se contra o prprio ceticismo, minando nossas certezas comuns para limpar o terreno e permitir que a certeza do Cogito venha a servir de fundamento para uma filosofia positiva e sistemtica. Inaugurando um estilo de filosofar (...) que requer, como condio prvia para a constituio do saber filosfico, uma tbula rasa de nossas certezas comuns, em geral e de nossas certezas sobre o mundo exterior, em particular. (PORCHAT. 1993, p. 124).

Esse processo de reviso do conhecimento possvel graas utilizao dos argumentos cticos executado com tanta radicalidade que, para Descartes, o menor motivo de dvida que a encontrar bastar para fazer-me rejeitar todas as crenas. [2000 (1641), p. 30]. Parece evidente, na argumentao cartesiana, a exigncia de uma ruptura crtica em relao s filosofias anteriores que fomentavam as estruturas do conhecimento at ento, a saber, a filosofia escolstica que emerge do aristotelismo predominante no perodo medieval. No entanto, a grande inovao de Descartes para essa realizao fica por conta do acrscimo da dvida metdica, levada aqui a seu extremo. Fazendo predominar em sua filosofia o alcance terico e hipottico da argumentao em detrimento de qualquer pretenso prtica50.

H j algum tempo me apercebi de que, desde meus primeiros anos, recebera grande quantidade de falsas opinies como verdadeiras e que o que depois fundei sobre princpios to mal assegurados s podia ser muito duvidoso e incerto; de forma que me era preciso empreender seriamente, uma vez em minha vida, desfazerme de todas as opinies que at ento aceitara em minha crena e comear tudo de novo desde os fundamentos, se quisesse estabelecer algo firme e constante nas cincias. [2000 (1641), p. 29]. 50 Cf. SMITH: Descartes, tendo em vista um projeto de investigao pura, desligado de toda e qualquer considerao prtica, abre a possibilidade de recusar a existncia do prprio corpo, resultando da a possibilidade de conceber um sujeito sem corpo, como puro pensamento incorpreo. (1994, p. 80).

49

41

b) Papel do ceticismo na fundamentao de verdades Esse uso metdico da dvida para a reviso das crenas acaba por revelar o papel do ceticismo na fundamentao de verdades na filosofia cartesiana, por mais contraditrio que isso possa nos parecer.51 O ceticismo passou, com Descartes, a ocupar um lugar eminentemente metodolgico e, por conseguinte, privilegiado na filosofia moderna. Transformando-se em terreno comum para as filosofias dogmticas, uma vez que passou a ser entendido como uma ferramenta necessria preparao de uma nova prtica filosfica.
A suspenso metodolgica de juzo sobre o mundo exterior tornou-se algo como o axioma bsico e indiscutvel da metodologia filosfica (...). E, desse modo, o ceticismo metodolgico se fez um paradigma onipresente, por vezes um paradigma oculto, mas pelo menos pressuposto sempre. (PORCHAT. 1993, p. 126).

A suposta verdade do cogito cartesiano o melhor exemplo dos resultados obtidos com esse uso meramente instrumental do ceticismo. O sistema racionalista cartesiano encontra no fim do processo de radicalizao da dvida ctica o cogito como verdade clara, distinta e indubitvel da razo. O prprio Descartes, alis, descreveu-se como o primeiro dos homens a derrubar as dvidas cticas. (1993, p. 124). Entretanto, sua estratgia foi aquela de retomar a velha argumentao ctica baseada nas iluses dos sentidos e dos sonhos, contra nossa pretenso de conhecer a verdade sobre as coisas exteriores. Todavia, para chegar a esse objetivo, seria necessrio exagerar a dvida ctica at seu extremo limite. Notemos a seguinte concluso de Descartes na segunda meditao:
De sorte que, aps ter pensado bem nisso e ter cuidadosamente examinado todas as coisas, preciso enfim concluir e ter por constante que esta proposio, Eu sou, eu

Cf. SANTIAGO (2005, p. XVIII): Venha a dvida como vier, em concerto com a poca, como instrumento aperfeioado pelo prprio Descartes, ou ainda, mais razovel, as duas coisas ao mesmo tempo, o que deveras interessa escapar a ela; o afrontamento voluntrio assemelhando-se mesmo a uma demonstrao do vigor altivo do verdadeiro e da razo humana.

51

42

existo, necessariamente verdadeira todas as vezes que a pronuncio ou que a concebo em meu esprito. [2000 (1641), p. 43].

Depois de ter cuidadosamente examinado o percurso da dvida ctica, como alis veremos mais adiante, Descartes pode finalmente pronunciar a primeira verdade indubitvel, que deveria ser suficientemente firme, a tal ponto que poderia abrigar um mtodo correto e seguro para o conhecimento. Essa verdade, no entanto, vem tona com a retomada da prtica ctica de suspenso do juzo, realizada por Descartes ao aplicar aparentemente a dvida universal e radical, fazendo-a incidir expressamente sobre a prpria existncia das coisas exteriores; para finalmente manifestar a impotncia do ceticismo ante a evidncia irresistvel do Cogito. (1993, p. 124). Podemos, assim, explicitar o argumento utilizado por Descartes para superar a dvida ctica: se duvido, penso; e se penso, existo52. O que vemos aqui a prpria razo produzindo uma verdade sobre a qual no podemos duvidar. Ou seja, um raciocnio puro, um procedimento racional claro, um pensamento lgico, o que constituiria a fora da argumentao cartesiana. Se a razo mostra-se capaz de produzir uma verdade certa e indubitvel, ela mesma torna-se o fundamento necessrio para o desenvolvimento de outras verdades. S aps a descoberta do cogito e de um mundo interior que se poder falar propriamente da questo da existncia do mundo exterior. Para Descartes, percebe-se a verdade do eu pensante no momento em que a dvida ctica encontra seu limite numa evidncia racional que emerge do prprio ato de duvidar. Vejamos como Descartes utiliza os principais argumentos da tradio ctica para o desenvolvimento do processo metodolgico ao qual ele submete a dvida53.
Ora, dificilmente algum que abra um volume de Descartes nunca ter se deparado com a frmula penso, logo existo, das mais notrias da histria da filosofia e surgida no Discurso do Mtodo e nos Princpios da filosofia. Nas Meditaes o raciocnio, que se convencionou denominar cogito cartesiano, comparece, mas sob uma outra forma; eu sou, eu existo, diz o filsofo ao fechar uma argumentao impetuosa cuja concluso imediata: aquele que duvida, e porventura enganado, necessariamente existe. Um freio imposto dvida (...). (SANTIAGO. 2005, p. XIX). 53 Cf. SMITH: ... Descartes reformulou o ceticismo sem ter alterado algum de seus aspectos bsicos (...). Descartes no introduziu na argumentao ctica nenhum elemento original que permita inferir o cogito dessa argumentao como um mgico tira um coelho da cartola (...), ele no reduz o escopo do questionamento ctico, manobra essa que lhe permitiria resguardar a legitimidade filosfica do domnio mental ou puramente intelectual. (1994, p. 73-74).
52

43

c) Os argumentos cticos na primeira meditao Como temos visto, o projeto cartesiano de fundamentar racionalmente a nova cincia considera deliberadamente necessria a passagem pelo ceticismo. Na verdade, Descartes incorpora ao seu sistema toda uma srie de argumentos cticos tradicionais que haviam questionado todo dogmatismo em relao ao conhecimento e, mais que isso, faz desses argumentos o marco inicial de seu sistema filosfico. No por acaso, essa primeira meditao inicia-se com a apresentao de uma dvida radical e completa.
Alis, por meio da dvida, tornada metdica e aos olhos de Descartes, conduzida ao limite, que o cartesianismo ganha um dos seus traos mais distintivos. Se de fato sua tarefa maior uma refundao, ento convm preparar o terreno fazendo tbula rasa das opinies antigas, livrando-se assim dos preconceitos que obstam o bom uso da razo humana (...). Da a Primeira Meditao reservar-se a uma tarefa destrutiva... (SANTIAGO, 2000, p. XV).

Descartes parece disposto a levar em considerao a mais radical e devastadora das possibilidades cticas, a saber, que no s as informaes provindas dos sentidos podem ser enganosas, ilusrias e distorcidas, mas tambm que nossas faculdades de conhecimento, seja a prpria razo ou os sentidos, mesmo sob as melhores condies, podem ser errneas. No importando a maneira pela qual eu avalie essas informaes, o fato que, jamais poderemos ter certeza de que no estamos sendo enganados pelos nicos meios a nosso dispor para obter conhecimento. (POPKIN, 2000, p. 280). O xito da argumentao cartesiana, ao criar as condies para o surgimento e o desenvolvimento da dvida, passa pela distino entre dois nveis de dvidas cticas presentes na primeira meditao. Em primeiro lugar, temos as dvidas naturais54 que

54 No nos referimos ao argumento da loucura nessa abordagem sobre o uso dos argumentos cticos na Primeira Meditao de Descartes, porque seguimos aqui o itinerrio da avaliao pascaliana deste uso cartesiano dos argumentos. Pascal no fragmento Laf. 131 (434) no cita o argumento da loucura. Parece-nos

44

levantam apenas os motivos tradicionais para se duvidar, tais como o argumento dos erros dos sentidos e o argumento do sonho, que se apoiam em fatos naturais comuns a todos os homens. E em segundo lugar, a dvida metafsica, isto , o argumento do Deus enganador ou gnio maligno, que recorre a uma idia da teologia metafsica, a saber, a de que existe um Deus todo-poderoso a estabelecer segundo a sua vontade o destino e as condies nas quais todos os homens existem55. Descartes inicia sua tarefa destrutiva de todas as antigas opinies pelo argumento do erro dos sentidos. Parece-lhe evidente que a experincia sensvel, apesar de parecer a via mais natural e imediata de conhecimento para o ser humano, no pode ser fundamento para a verdade de nossas crenas a respeito do mundo. Isso porque, como considera o prprio Descartes
Tudo o que recebi at o presente como mais verdadeiro e seguro, aprendi-o dos sentidos ou pelos sentidos; ora, algumas vezes experimentei que tais sentidos eram enganadores, e de prudncia jamais confiar inteiramente naqueles que uma vez nos enganam. [DESCARTES, 2000 (1641), p. 31].

Para Descartes, a apreenso sensvel do mundo, mesmo nos parecendo a mais imediata e verdadeira, passvel de uma espcie de desconfiana natural que reside no fato de os sentidos nos iludirem em algumas situaes, como, por exemplo, a cor azul da gua do mar quando vista distncia. Descartes considera a fragilidade desse argumento ctico, pois insuficiente para nos fazer duvidar sistematicamente de nossas percepes sensveis. Isso porque as percepes sensveis, quando em condies favorveis (o objeto grande, est perto, h boas condies de visibilidade etc.), parecem garantir uma percepo verdica do

que ele entende no ser este um argumento considervel em todo o contexto que dispe as razes para duvidar. 55 Se a fuga de Descartes para a teologia metafsica viria a ser sua proposta de soluo para o colapso do conhecimento humano devido probabilidade, s opinies e s dvidas, o meio para levar as pessoas a perceberem a verdadeira natureza metafsica e religiosa da realidade consistia primeiro em faz-las perceber a misria do homem sem Deus. (POPKIN. 2000, p. 278).

45

objeto. Somente quando h algum tipo de impedimento ou dificuldade de percepo que nossos sentidos passam a no ser plenamente confiveis.
As iluses dos sentidos, sobre as quais os nouveaux Pyrrhoniens tanto insistiram, indicam que h alguma base para o questionamento da confiabilidade ou da veracidade de nossa experincia sensvel comum. A possibilidade de que toda nossa experincia seja apenas parte de um sonho (...), nos permite construir um cenrio para pr em dvida a realidade de qualquer objeto conhecido, e at mesmo a realidade do mundo. (POPKIN. 2000, p. 279).

Em seguida ao argumento do erro dos sentidos, o argumento do sonho sustenta mais uma dvida com relao aos conhecimentos sensveis, lanando um forte questionamento sobre as percepes dos sentidos, j que no podemos julgar as percepes do sonho a partir da viglia, nem as da viglia a partir do sonho, de modo que temos apenas um julgamento parcial da nossa apreenso global do mundo exterior, uma vez que na durao da viglia ou na durao do sono que percebemos qualquer objeto. Posto isso, nunca saberamos ao certo se aquilo que percebemos pelos sentidos, seja durante a viglia ou durante o sono, corresponderia exatamente realidade. Por essa razo, trata-se de um argumento bem mais forte do que o anterior, pois alcana alm do princpio da confiabilidade geral da experincia sensvel tambm a validade objetiva de nossos conhecimentos sobre o mundo exterior. O argumento apresentado por Descartes da seguinte maneira: ... sou homem, costumo dormir e em meus sonhos as situaes em que me encontro parecem muito reais, embora depois, acordado, saiba tudo no passar de sonho; logo, o que garantir que no durmo neste momento? [2000 (1641), p. 32]. Com esse argumento, Descartes estende a dvida a todo e qualquer conhecimento sensvel, no apenas quele sujeito a erro, como no caso do argumento anterior, j que mesmo as percepes dos sentidos em condies favorveis poderiam no passar de um sonho. Nele, nossas representaes e fantasias so to fortes e vivas quanto s percepes da viglia, deste modo, o problema em questo que no temos condies de

46

decidir se as percepes deste exato momento correspondem ao estado em que estamos dormindo ou acordados. Desta maneira, o argumento do sonho vlido para que possamos duvidar tanto da existncia das coisas nossa volta, como do nosso prprio corpo. Sendo assim, esse argumento constitui um forte questionamento da confiabilidade de nossa experincia sensvel comum, pondo em dvida a existncia do mundo exterior. Neste primeiro nvel da dvida, que chamamos de dvidas naturais, os problemas cticos tradicionais so suficientes para nos levar a uma situao em que as crenas usuais sobre nossa experincia comum passam a ser duvidosas ou mesmo falsas. Do ponto de vista estritamente racional, esta primeira parte da argumentao ctica de Descartes nos conduz suspenso do juzo, mas como o homem no somente um ser racional, possuindo tambm hbitos e tendncias naturais, preciso reformul-lo de modo a efetivamente alcanar, por meio da suposio da falsidade de todas as nossas crenas, a mais completa e radical suspenso do juzo. O ltimo ato da argumentao cartesiana, que tem por objetivo destruir todas as antigas opinies fundadas sobre princpios duvidosos, a qual chamamos dvida metafsica, a suposio da existncia de um Deus enganador ou um malin gnie, que se mostra mais eficaz para revelar a incerteza de tudo o que pensamos conhecer do que os argumentos anteriores56. Pois eficazmente invalida at mesmo a certeza das verdades matemticas e lana o meditante na escurido da completa ignorncia e desamparo. (SANTIAGO, 2000, p. XVII). Nesse argumento, tambm conhecido como argumento do gnio maligno, a dvida conduzida ao limite extremo, deixando sob suspeita todo e qualquer conhecimento produzido pelo homem, seja pela experincia sensvel, como a fsica e a biologia, ou estritamente racional, como as matemticas57.
56

Cf. SMITH: ... os acadmicos j consideraram a possibilidade de um Deus enganador, mas apenas no caso de algumas percepes, e jamais generalizam o argumento a ponto de considerarem que pudssemos ser enganados em todas as nossas percepes. (1994, p. 80). 57 Cf. MILLET: Descartes reconoce que las proposiciones claras y distintas de la matemtica gozan de una evidencia intrnseca suficiente como para no ponerlas en duda cuando se las considera atentamente. Pero, al prpio tiempo, sostiene que esa certeza no pasar de ser subjetiva, ni dejar de estar expuesta a los embates excpticos, mientras no quede garantizada la buena constitucin del entendimiento humano. La ficcin del

47

No pargrafo nono desta primeira meditao, Descartes formula nos seguintes termos a hiptese do Deus enganador58:
Todavia, h muito tempo tenho em meu esprito certa opinio de que h um Deus que pode tudo e por quem fui criado e produzido tal como sou. Ora, quem me pode assegurar que esse Deus no tenha feito com que no haja nenhuma terra, nenhum cu, nenhum corpo extenso, nenhuma figura, nenhuma grandeza, nenhum lugar, e que no obstante eu tenha os sentimentos de todas essas coisas, e que tudo isso no me parea existir de modo diferente do que o vejo? [2000 (1641), p. 35].

A hiptese do Deus enganador ou gnio maligno prov a universalizao da dvida. Por isso, um argumento decisivo nesta tarefa destrutiva das antigas opinies, pois se verdade que Deus todo poderoso, nada poder impedi-lo de nos ter criado de modo a termos somente iluses e falsidades, em vez da verdade.
Se, por acaso, existir um malin gnie capaz de distorcer tanto as informaes que possumos, quanto as faculdades de que dispomos para avali-las, sobre o qu poderemos ter certeza? Qualquer critrio, qualquer teste de confiabilidade acerca de nosso conhecimento est sujeito ao questionamento, porque tanto o critrio quanto a aplicao podem estar infectados pelo gnio maligno. (POPKIN. 2000, p. 280).

Essa uma possibilidade que mostra a fora do ceticismo de modo mais incisivo e radical, revelando um potencial aparentemente nunca antes pensado para a dvida ctica. Descartes pretendeu, assim, exceder a dvida do que os prprios cticos ousaram levantar59, pois, enquanto estivermos sujeitos a sermos vtimas de alguma fora ou agente
genio maligno responde precisamente al propsito de examinar la consistencia de la hiptesis de un engao generalizado... (p. 44). 58 A idia de um Deus todo-poderoso que pode produzir em ns conhecimentos intuitivos sem que os objetos correspondentes existam uma idia que Descartes vai buscar numa velha opinio, que Marion identifica como sendo a dos nominalistas, em particular a de Ockham. (SMITH, 1994, p. 82). 59 Cf. SMITH: ... s a generalizao cartesiana permitiria incluir o prprio corpo como objeto de dvida. (...) a originalidade de Descartes est na extenso dos argumentos, j que a dvida cartesiana pe em cheque a existncia do prprio corpo e nenhum grego, inclusive Sexto Emprico, teria pensado em duvidar dessa

48

que seja capaz de nos enganar a todo instante em nossas percepes, aquilo que consideramos perfeitamente certo de modo a no podermos duvidar pode na realidade ser falso ou duvidoso. O argumento do Deus enganador vem a ser o mais alto grau de dvida ctica, pois substitui a simples crtica de nosso conhecimento pela crtica de nossos prprios meios para conhecer. No somente o critrio de verdade posto em dvida, pois, mesmo se dispusssemos desse critrio, no saberamos como aplic-lo. Esse tipo de considerao aproxima o ceticismo cartesiano mais do ceticismo acadmico que do pirronismo, uma vez que a dvida total aponta para um dogmatismo negativo60 e no para uma genuna suspenso do juzo como nos pirrnicos.
Ao introduzir este nvel de dvida, criando a possibilidade do malin gnie, Descartes derrubou o intuicionismo matemtico (...) como fundamento de toda certeza. A crise pyrrhonienne foi levada aos seus limites ltimos. No apenas tinham sido postos em dvida todas as teorias e opinies de todos os pensadores anteriores, mas tambm as do jovem Ren Descartes. Porm, a partir desta viagem s profundezas do ceticismo total, Descartes iria encontrar uma nova justificativa metafsica e teolgica para o mundo da racionalidade humana. (POPKIN, 2000, p. 283).

Com isso, passamos impossibilidade total e completa de verificao tanto do que pensamos conhecer, como dos meios pelos quais conhecemos. A argumentao cartesiana leva a uma surpreendente, completa e absoluta suspenso do juzo, que se realiza universalmente sobre todas as nossas crenas e, inclusive, sobre a existncia de nosso prprio corpo61. Assim, estaria completa a tarefa destrutiva das antigas opinies, levada a cabo pelo ceticismo nesta primeira meditao. Resta a Descartes o golpe final que

existncia. no alcance dos argumentos que radicaria a diferena entre a dvida cartesiana e o questionamento ctico... (1994, p. 80). 60 Cf. SMITH: ... sendo o ceticismo cartesiano um pessimismo epistemolgico, segue-se que ele incompatvel com o pirronismo e se assemelha ao ceticismo acadmico tal como interpretado por Sexto, ou seja, um dogmatismo negativo. (1994, p. 78). 61 Cf. SMITH: Descartes tendo em vista o projeto de investigao pura, desligado de toda e qualquer considerao prtica, abre a possibilidade de recusar a existncia do prprio corpo, resultando da a possibilidade de conceber um sujeito sem corpo, como puro pensamento incorpreo. (1994, p. 80).

49

haveria de vencer o ceticismo, a saber, o smbolo inequvoco da primeira verdade clara e distinta: o cogito62. Na Entretien, mesmo se considerarmos que se trata de um texto dedicado compreenso do pirronismo em Montaigne, j que Pascal ao identificar o ceticismo profissional de Descartes, do tipo que contm sua prpria superao por conta da descoberta do cogito (primeiro princpio dogmtico do conhecimento), entende que a dvida aparece muito mais como instrumento de retrica textual do que inserida em um contexto de anlise dos procedimentos da filosofia ctica63. Alm disso, o pessimismo epistemolgico representado na Primeira Meditao pela dvida radical teria mais afinidade com o ceticismo acadmico, que nega qualquer possibilidade ao conhecimento da verdade, que propriamente com o pirronismo da suspenso juzo, como visto em Montaigne. A negao do conhecimento embutido na dvida total (Deus enganador) serve argumentao cartesiana com o propsito de solapar o ceticismo e consagrar de uma vez por todas a verdade primeira do sujeito. Por conta disso, na Entretien, Descartes aparece ligado mais ao sistema dogmtico que prenuncia sua filosofia do que a qualquer anlise do uso do ceticismo em seu pensamento64. d) Comentrio ao ceticismo cartesiano O pensamento cartesiano, considerado a partir da crise ctica instalada na maior parte do meio intelectual da Europa do sculo XVII, constitui uma resposta ao ceticismo por meio da construo de um sistema dogmtico para o conhecimento, que procura
62

Cf. nota de SANTIAGO (2000, p. 43): Eis a primeira verdade, nascida do seio da dvida mediante uma converso: das coisas ao interior do prprio esprito; mens in se conversa, dizia o prefcio de Descartes. Mesmo que eu sempre me engane, ainda assim serei algo, e a partir da, desse algo que sou e que haver de ser investigado, ser construdo todo o percurso seguinte... 63 Descartes efetuou, em verdade, uma descriminao seletiva entre os argumentos cticos, ele em nenhum momento utilizou nem mesmo examinou ou discutiu aqueles argumentos cticos que deveriam lev-lo superao de juzo sobre os tpicos fundamentais e as certezas bsicas sobre os quais se edificaria a sua filosofia. SMITH (1994, p. 83).

50

fundamentar as novas realizaes intelectuais e cientficas65. Como mostramos, a estrutura do modelo racionalista de fundamentao de verdades apresentado por Descartes nas Meditaes Metafsicas inicia-se pela demonstrao da fragilidade dos sentidos. Ao insistir na falsidade e no engano das experincias sensveis, por meio do aprofundamento dos argumentos cticos, Descartes cria um cenrio favorvel fundamentao do conhecimento na razo. Deste modo, o sistema cartesiano elege a razo como nico critrio justo e inequvoco para se chegar verdade. Como vimos anteriormente, o sistema proposto por Descartes para fundamentar a nova cincia tem incio com o debate sobre as possibilidades da dvida ctica66. Na verdade, alm de retomar os argumentos tradicionais do ceticismo, Descartes busca exceder ao mximo seu campo de atuao, demonstrando seu poder destrutivo frente s antigas opinies67. Seria mediante o uso do argumento do Deus enganador que ele radicalizaria a dvida para s ento poder refut-la, j que havia
... percebido que a menos que elevssemos a febre da dvida a seu nvel mais alto, e ento a superssemos, nada poderia ser considerado certo, uma vez que sempre permaneceria uma dvida espreita, nos assombrando, que poderia contaminar tudo o que conhecemos e tornar tudo isto, de alguma maneira, incerto. (POPKIN, 2000, p. 280-1).

Duas passagens da Entretien mostram bem essa questo: Combien aussi sleva-t-il de petites agitations dans ce dsert touchant les scienes humaines de la philosophie et les nouvelles opinions de M. Descartes... (p.19) On y parlait sans cesse du nouveau systme du monde selon M. Descates 65 Cf. MAIA NETO: ... apesar da inteno cartesiana de dar cabo crise pirrnica do perodo atravs da refutao do ceticismo, o que Descartes de fato acabou por fazer foi agrav-la, dado o fiasco de sua estratgia de encontrar certeza atravs da radicalizao da dvida (2003, p. 297). 66 Cf. SMITH: ao comentar a manobra cartesiana que impe limites ao ceticismo: A dvida cartesiana limitada, na medida em que pe em dvida somente a existncia do mundo exterior e dos conhecimentos matemticos, mas no abrange o domnio da alma ou de um mundo interno. (2000, p. 59). 67 Descartes efetuou, em verdade, uma discriminao seletiva entre os argumentos cticos, ele em nenhum momento utilizou nem mesmo examinou ou discutiu aqueles argumentos que deveriam lev-lo suspenso do juzo sobre tpicos fundamentais e as certezas bsicas sobre os quais se edificaria a sua filosofia. Somente em aparncia, portanto, Descartes exacerbou a dvida ctica at o seu extremo limite. (PORCHAT, 1993, p. 160-161).

64

51

Indo s profundezas do ceticismo total, Descartes acredita realizar a passagem da dvida radical para uma certeza indubitvel68. Para ele, a aplicao apropriada do mtodo ctico seria capaz de produzir o reconhecimento da verdade genuna e certa69. A frmula penso, logo existo faz emergir uma nova justificativa metafsica para o mundo da racionalidade humana. A razo que produz e constata o cogito seria o novo fundamento para uma cincia moderna que, naquele momento, emergia. Nessa perspectiva, Descartes pretende oferecer um fundamento absoluto, que garanta, ao menos para o conhecimento matemtico do mundo fsico e para o conhecimento metafsico, uma certeza inabalvel. Desta forma, a razo seria de uma vez por todas o alicerce suficiente para a construo do novo edifcio do saber, e o cogito70, a primeira conquista desta razo suficiente.
Simplesmente ao levar o ceticismo a seu limite, nos defrontamos com uma verdade que ningum pode colocar em dvida de nenhuma maneira concebvel. O processo de duvidar nos compele a reconhecer a conscincia que temos de ns mesmos, nos compele a perceber que estamos duvidando ou pensando, e que estamos aqui, existimos. (POPKIN, 2000, p. 288).

Em outras palavras, essa manobra de Descartes pretende levar ao triunfo de um dogmatismo que se justifica por uma via estritamente racional, e que nos serviria como demonstrao de confiabilidade e vigor da razo humana; e derrota do ceticismo, que deve agora se resignar a ser um instrumento metodolgico para alcanar uma verdade
Cf. H. GOUHIER: Descartes retirou-se e encerrou-se em seu alojamento, sem outro interlocutor que si prprio; fechou todos os livros; sua obra ser uma espcie de monlogo em que contar a histria de seu esprito. Este esprito est em busca de um indubitvel, to indubitvel que resistiria dvida suscitada pela incerteza de nossa origem, fosse mesmo esta um Deus onipotente e que criara o homem com uma natureza enganosa. por que o cogito afirma-se como resposta a um desafio... (2005, p. 302). 69 Cf. SMITH: a argumentao cartesiana que conclui o cogito carece de lgica e coerncia: ... o cogito, entendido como limite da hiptese do Gnio Maligno, menos do que uma certeza arrancada dessa hiptese e do ceticismo, um dogma que Descartes lhes acrescenta com a finalidade de rejeit-los, sem que haja nisso alguma necessidade intrnseca aos prprios argumentos cticos. (1994, p. 74). 70 Cf. SMITH: Descartes entende que pode conhecer a si mesmo porque cuidadosamente afastou as dvidas cticas sobre a alma e limitou-as ao mundo dos corpos fsicos, de tal modo que se pode dizer que o dogma da evidncia da alma amarra o ceticismo e lhe d forma nova, indissocivel da nova ontologia mentalista que surge. A ignorncia sobre o mundo exterior pressupe a admisso de um mundo interior a partir do qual se pode questionar a existncia das coisas fsicas. (2000, p. 60-61).
68

52

indubitvel71. Sendo o cogito, essa verdade absolutamente certa, resta a Descartes desenvolver seu sistema, para descobrir ou justificar o conhecimento sobre a realidade72, uma vez que o ponto de partida j est estabelecido. 3) Pascal e o ceticismo cartesiano Depois de exposto o modo como o ceticismo aparece na primeira meditao de Descartes, devemos, mormente, apoiando-nos no fragmento Laf. 131 (434)73 proceder a uma apresentao e anlise dos comentrios de Pascal sobre o ceticismo cartesiano. Com efeito, o fragmento Laf. 131 (434)74 , em boa parte, uma avaliao dos argumentos e do papel do ceticismo tal como exposto na primeira meditao, embora, como revela a Entretien, Montaigne tambm seja alvo desta anlise pascaliana, o que confirmado por esse mesmo fragmento, um dos mais desenvolvidos no que diz respeito ao ceticismo, mais precisamente, quanto ao ceticismo em Descartes e, neste caso, menos ao ceticismo de Montaigne75. Como se v, Pascal opera com dois modelos distintos de ceticismos. Notemos, antes de tudo, que Pascal se apia claramente nas consideraes de Descartes sobre a dvida ctica, ao apresentar os mesmos argumentos pirrnicos mencionados por ele, desde o erro dos sentidos, passando pelo argumento do sonho at o
... o ceticismo cartesiano no uma posio completamente elaborada. Descartes no est preocupado com uma exposio minuciosa do ceticismo porque uma etapa a ser superada em sua filosofia. A razo pela qual o ceticismo superado a de que ele inconsistente, isto , engendra a sua prpria superao. (SMITH, 1994, p. 85). 72 ... el Cogito se habia mostrado a ttulo de caso paradimtico, garantizado as la validez objetiva y absoluta del conocimiento subjetivamente cierto y la posibilidad de la ciencia. (MILLET, p. 44). 73 Cf. H. GOUHIER: este fragmento por ser o mais importante sobre o pirronismo pode ser tomado de diversos pontos de vista: ... Pensamento L. 131: As principais foras dos pirrnicos... Encontramos esse longo trecho ao investigar a quem visa a nova apologtica e como ela fala aos pirrnicos para ajud-los a sair do pirronismo (...). Reencontramo-lo na histria das filosofias arranjada por Pascal para tornar inevitvel a deciso de descart-la todas de sua apologtica (...). A ele voltamos, pela terceira vez, na anlise dos textos em que Pascal lembra os argumentos clssicos do ceticismo pirrnico neles imiscuindo reminiscncias (ou recordaes?) da dvida metdica cartesiana ... (2005, p. 38). 74 Cf. MILLET: ... fragmento 131/434 de los Pensamientos, al cual pertenece el pasaje que ha dado pie a estos comentarios sobre la duda cartesiana, y cuyo tema central es la oposicin entre pirronismo y dogmatismo. (p. 44).
71

53

novo argumento do Deus enganador ou gnio maligno. Pascal deixa de lado somente o argumento da loucura. E, tal como em Descartes, os argumentos tradicionais do pirronismo visam aos conhecimentos sensveis ou s opinies apoiadas nos sentidos, e tambm s certezas matemticas e racionais. Isso se torna patente quando Pascal se refere s principais foras dos pirrnicos, a saber, a dvida com relao aos conhecimentos sensveis e racionais, que culmina no Deus enganador ou malin gnie, repetindo o mesmo roteiro da argumentao cartesiana76. No entanto, preciso lembrar que os propsitos e as concluses obtidas com o uso dos argumentos pirrnicos pelos dois autores seguem caminhos bem distintos. Enquanto em Descartes temos um uso metodolgico e epistemolgico, que pretende preparar e fundamentar racionalmente todo um sistema de verdades, em Pascal temos um uso que poderamos denominar doutrinal, uma vez que seu objetivo mostrar a insuficincia da razo como fundamento do conhecimento. O ceticismo de fundamentao pascaliana no metodolgico, como o cartesiano, sim, doutrinal. Sua pretenso no abalar os fundamentos dos prejulgamentos em que se baseiam nossas crenas para substitu-los por princpios inconcebveis, sim, mostrar a incapacidade radical da razo em fornecer corretamente ao conhecimento sinais de uma fundamentao. Este ponto da vista aproxima Pascal do pirronismo, neste fato no faltam textos em seu trabalho em que abertamente advoga para esta posio epistemolgica. (MILLET, p. 42)77.

Cf. MAIA NETO: As foras maiores do pirronismo, Pascal encontra na Primeira Meditao: o argumento da incerteza de nossa origem claramente inspirado no argumento do Deus enganador e o argumento do sonho (...). Descartes parece estar tambm por trs da principal fora do dogmatismo que consiste em dizer que o ctico no pode duvidar de tudo... (2003, p. 300). 77 El escepticismo de fundamentacin de Pascal no es metodolgico, como el cartesiano, sino doctrinal. Su pretensin no es socavar los prejuicios en que se basan nuestras creencias para reemplazarlos por principios racionales inconmovibles, sino poner de manifiesto la incapacidad radical de la razn para proporcionar al conocimiento un fundamento firme y seguro. Este punto de vista aproxima Pascal al pirronismo, y de hecho no faltan textos en su obra en que abiertamente aboga por esta posicin epistemolgica. (MILLET, p. 42).

76

54

No decisivo fragmento Laf. 131 (434)78 Pascal inicia sua avaliao do ceticismo cartesiano por aquilo que considera a principal fora dos pirrnicos: no temos nenhuma certeza da verdade desses princpios, afora a f e a revelao, seno (o fato de) que os sentimos naturalmente em ns. Ou seja, considerando que esse debate se d no terreno da argumentao racional, os argumentos cticos contra a verdade desses princpios79, a saber, o erro dos sentidos e o argumento do sonho, se mostram eficientes apenas num primeiro momento, j que possumos uma amostra natural desses princpios, os quais sentimos naturalmente em ns. No entanto, como Pascal observa no uso cartesiano, o sentimento natural no vale como oposio adequada ao pirronismo, uma vez que no constitui prova racional. Notemos a expresso sentimos naturalmente que aparece nesse fragmento. Aqui Pascal retoma a idia desse sentimento natural como uma extrema evidncia dos princpios, a qual na verdade a prpria experincia sensvel que fazemos do mundo; uma experincia situada anterior razo e, por isso, fonte de uma certeza dogmtica que assegura o conhecimento sensvel como verdadeiro. Quanto a essa certeza dogmtica, ela ser destruda pela fora dos argumentos cticos e, assim, a dvida sair vencedora, pois esse sentimento natural no pode ser considerado prova suficiente e segura da verdade. Embora os argumentos cticos contra os primeiros princpios se oponham ao sentimento natural de sua verdade, esse sentimento no constitui uma prova convincente, ou seja, no se pode fazer valer como uma rplica adequada ao tipo de objeo levantada pelo ctico. Pois, o que este pede so razes em favor dos princpios, e tudo o que uma resposta como essa consegue fornecer a causa de sua aceitao. desde aqui que o prprio Pascal admite que sua

Cf. H. GOUHIER: Rasuras, correes, longas passagens riscadas, adies marginais, esse manuscrito visivelmente o rascunho de um texto a cuja redao Pascal d grande importncia. Trata-se, com efeito, de saber o que o homem. Pascal tenta mostrar em que o pirronismo a verdade, mas tomando o cuidado de marcar suas insuficincias. (2005, p. 299). 79 Segundo lista apresentada por Pascal no fragmento Laf. 110 (282) os primeiros princpios de conhecimento so o tempo, espao, movimento e nmero.

78

55

resposta deixa de p a radical dvida pirrnica, ao no proporcionar justificao racional dos princpios (MILLET, p. 43)80. Pascal vai alm nesta anlise acerca do ceticismo cartesiano, no segundo pargrafo de Laf. 131 (434)81, quando retoma o argumento do sonho na forma cartesiana: Alm de que ningum tem segurana fora da f se est acordado ou dormindo, visto que durante o sono acredita-se estar acordado com tanta firmeza como quando o fazemos. Mais uma vez, Pascal se alinha a Descartes nas consideraes sobre o argumento do sonho. Como vimos no caso anterior, este tradicional argumento tambm corrobora o questionamento dos conhecimentos sensveis. Esse questionamento, em sua forma mais desenvolvida, bastante prximo do de Descartes, uma vez que menciona as qualidades primrias dos objetos: espao, movimento, figura e tempo, bem como a ao voluntria. Tanto no conhecimento, como na ao, no distinguimos a viglia do sonho: Acredita-se ver os espaos, as figuras, os movimentos, sente-se e mede-se o escoar do tempo, e finalmente age-se da mesma forma que quando se est acordado. E, finalmente, a concluso de Pascal idntica de Descartes: De modo que, como a metade da vida se passa em sono, por nossa prpria confisso ou o que quer que nos parea no temos nenhuma idia da verdade, sendo ento iluses todos os nossos sentimentos. Tanto em Pascal, como em Descartes, h esse triunfo, ao menos parcial e momentneo, do ceticismo sobre o dogmatismo. Isso porque desqualificar os sentidos como mediadores do

Aunque a los argumentos escpticos contra los primeros principios cabe oponer un sentimiento natural de su verdade, ese sentimiento no constituye una prueba convincente, es decir, no puede hacerse valer como una rplica adecuada al tipo de objecin planteada por el escptico. Pues lo que este pide son razones en favor de los principios, y todo lo que una respuesta como esa alcanza a suministrar son las causas de su aceptacin. De ahi que el prprio Pascal admita que su respuesta deja en pie la duda radical pirrnica, al no proporcionar una justificacin racional de los principios. (MILLET, p. 43). 81 Notemos o seguinte esquema de leitura do Laf. 131 (434): Como Pascal apresenta o ceticismo neste fragmento? Ele menciona os livros dos pirrnicos mas para se referir s foras menores do pirronismo, que so deixadas de lado no fragmento. As foras maiores do pirronismo, Pascal encontra na Primeira Meditao: o argumento do Deus enganador e o argumento do sonho. Como observa V. Carraud analisando este argumento no Entretien, Descartes parece estar tambm por trs da principal fora dos dogmticos que consiste em dizer que o ctico no pode duvidar de tudo, duvidar de que duvida, de que existe. Contrariamente a Descartes, porm, esta impossibilidade em Pascal de ordem psicolgica e moral e no epistemolgica. (MAIA NETO, 2003, p. 300).

80

56

conhecimento dos princpios serve a Descartes em seu projeto de fundamentar na razo o conhecimento e da mesma forma serve a Pascal em sua tentativa de fundar uma terceira via para o conhecimento, a saber, a sensibilidade do corao82, em que deveria se apoiar a razo com a finalidade de alicerar todo seu discurso.
Pascal estima que as principais razes dos pirrnicos em sua controvrsia com o dogmatismo so o argumento do sonho e o da ignorncia a respeito de nossa origem. () Trata-se, portanto, de dois argumentos empregados por Descartes em sua primeira Meditao para no aceitar aqueles princpios que no parecem mais evidentes (MILLET, p. 45)83.

Essa concordncia entre os dois pensadores revela-se ainda na anlise do argumento do Deus enganador. Como Descartes, Pascal afirma que o sentimento natural ou experincia sensvel no serve como prova confivel do conhecimento dos princpios, pois, fora a f, no poderamos saber se os sentidos conferidos ao homem provm de ter sido ele criado por um Deus bom que deseja fazer destes sentidos uma via de conhecimento verdadeiro, por um demnio mau, que provoca o erro e a iluso das experincias sensveis ou ao acaso, em que a verdade passaria a ser uma mera questo de sorte. Pascal modifica o Deus Enganador de Descartes para o problema da incerteza de nossa origem84. E dessa questo que tambm depende o estatuto epistemolgico dos primeiros princpios: ou so verdadeiros ou so falsos ou duvidosos. Na verdade, o argumento do Deus enganador alcana o problema da causa metafsica da prpria faculdade humana de pensar.

Conhecemos a verdade no apenas pela razo, mas tambm pelo corao. desta ltima maneira que conhecemos os primeiros princpios, e em vo que o raciocnio, que no toma parte nisso, tenta combatlos. [Laf. 110 (282)]. 83 Pascal estima que las principales razones de los pirrnicos en su polmica con los dogmticos son el argumento del sueo y el de la ignorancia respecto de nuestro origen (...). Se trata, pues, de dos argumentos empleados por Descartes en su primera Meditacin para poner en entredicho los principios que nos parecem ms evidentes. (MILLET, p. 45). 84 Cf. H. GOUHIER: Observar-se- que Pascal no simplifica a dvida hiperblica reduzindo-a hiptese do Deus enganador: ele invoca a incerteza de nossa origem que permite referi-la ao acaso como a uma malcia divina, o que Descartes explicitamente vislumbra na Primeira Meditao. (2005, p. 297).

82

57

Percebe-se aqui uma transposio da dvida, do aspecto fsico da experincia sensvel para o aspecto metafsico, que questiona a origem do ser humano. Nesta subordinao validez da luz natural da razo quanto questo de sua origem, Pascal concorda com Descartes. Para ambos, a verdade dos princpios somente pode garantir um Deus criador de nosso entendimento e fonte de toda a verdade. (MILLET, p. 45)85. Com isso, podemos dizer que Pascal acompanha Descartes nessa dvida radical em que se questionam todos os conhecimentos a partir da incerteza da origem do prprio homem. Por isso, conclui no fragmento 131 (434) que ficamos em dvida se esses princpios nos so dados ou como verdadeiros ou como falsos ou como incertos segundo a nossa origem. Pascal no s concorda com os pirrnicos em que impossvel justificar os primeiros princpios como tambm considera invivel a pretenso de vencer o ceticismo radical mediante argumentos racionais. (MILLET, p. 43)86. Esses vrios pontos em comum apenas testemunham que Pascal tinha Descartes em vista quando considerou o pirronismo. Mais que isso, que tomou a apresentao do ceticismo cartesiano como roteiro de sua argumentao. Pascal segue em concordncia com Descartes no uso dos tradicionais argumentos pirrnicos, indo com ele at a mais radical posio ctica jamais vista, a saber, o argumento do Deus enganador que aproximaria Descartes do ceticismo acadmico por conta do dogmatismo negativo contido na dvida hiperblica. Contudo, precisamente neste ltimo ponto, que insinua uma falsa suspenso do juzo, j que na verdade estamos diante de uma radical negao das possibilidades do
85 En esta subordinacin de la validez de la luz natural de la razn a la cuestin de su origen, Pascal coincide con Descartes. Para ambos, la verdad de los principios slo puede garantizarla un Dios creador de nuestro entendimiento y fuente de toda verdad. (MILLET, p. 45).

58

conhecimento, iniciam-se as discordncias entre os dois filsofos. E, assim, a posio de Pascal, embora superficialmente semelhante, diverge bastante da de Descartes87. Vrias convergncias escondem um pano-de-fundo bastante diferente, em que cada autor lana suas pretenses e colhe seus resultados. No obstante todas essas semelhanas, que atestam claramente que Pascal utilizou-se das reflexes cartesianas88 sobre o ceticismo, percebe-se tambm muitas diferenas, indicando um tratamento original da questo por parte de Pascal. Neste caso, Pascal teria em mente dois modelos distintos de pirronismo, um modelo cartesiano (Primeira Meditao) que seria um tipo de pirronismo impuro e incompleto, visto que a posio cartesiana estaria mais prxima do dogmatismo negativo dos cticos acadmicos, razo pela qual Pascal no o toma como modelo de pirronismo puro, um conceito fundamental para sua compreenso da prpria filosofia e, que, como veremos, ele retm das reflexes de Montaigne (Apologia de Raymond Sebond) que em sua avaliao um pirrnico puro. Destarte, o ceticismo hiperblico de Descartes, que possui as foras maiores, ou seja, os melhores argumentos89 (Deus enganador e o problema de nossa origem), considerado impuro e incompleto uma vez que o pirronismo no mais que um momento transitrio pelo qual deve passar sua reflexo, servindo deliberadamente ao propsito dogmtico de fundamentao racional do conhecimento. Descartes um dogmtico e isso no foge avaliao pascaliana em qualquer instante e, por essa razo, no pode tom-lo como matriz para sua compreenso da filosofia pirrnica. Descartes incerto e intil. Laf 887 (78). Incerto, pois vacila entre os argumentos cticos sem seguir os princpios lgicos do ceticismo, intil, j que munido de um ceticismo profissional e
... Pascal no slo conviene con los pirrnicos en que es imposible justificar los primeros principios, sino tambin en considerar inviable la pretensin de vencer el escepticismo radical mediante argumentos racionales. (MILLET, p. 43). 87 Cf. H. GOUHIER: Para Pascal como para Descartes, o que importa evidenciar a impossibilidade do ceticismo integral. Todavia, as situaes so completamente diferentes. Ao longo de uma meditao metafsica, Descartes descobre no cogito uma impossibilidade metafsica do ceticismo integral, quer dizer, a possibilidade de uma metafsica cuja primeira verdade ser ele; naturalmente, Descartes, na via assim aberta, continua suas meditaes metafsicas em busca de outras verdades. (2005, p. 304). 88 Cf. MAIA NETO: ... a maneira que Pascal apresenta o ceticismo e at certo ponto os seus limites fortemente inspirada em Descartes. (2003, p. 299). 89 Em nota no seu texto MAIA NETO acrescenta: Embora considere os argumentos cticos irrefutveis, Pascal critica o ceticismo afirmando a inviabilidade da poch. (2003, p. 299).
86

59

meramente metodolgico no aprofunda o sentido da argumentao pirrnica, especialmente pela declarada falta de compreenso da poch ctica. Desta maneira, fragmentos como o Laf. 691 (432), para o qual o pirronismo a verdade, no teriam qualquer referncia ao modelo ctico cartesiano, mas sim ao pirronismo de Montaigne. Nada obstante, a crtica de Pascal ao modelo cartesiano de pirronismo passa pela compreenso de cincia que tambm est em discusso nos textos pascalianos90. Seguindo nessa direo, a anlise de Bouchilloux mostra a distino pascaliana entre pirronismo filosfico e pirronismo cientfico, e tambm entre dogmatismo filosfico e dogmatismo cientfico. Sendo assim, sua tese central que o pirronismo filosfico compatvel com o dogmatismo cientfico, ou seja, Pascal utiliza o pirronismo filosfico contra o dogmatismo metafsico, como pretendido em Descartes, mas no contra o dogmatismo cientfico. Isso porque, para Pascal, a cincia no visa ao conhecimento essencial das coisas, mas somente as propriedades inerentes aos objetos de nossa experincia sensvel e aos prprios objetos que subtendem toda experincia sensvel, a saber, espao, tempo, nmero e movimento. Essa conciliao entre dogmatismo e pirronismo, defendida por Bouchilloux, teria sua raiz na teologia agostiniana91. De onde Pascal tiraria como conseqncia o fato inseparvel de no poder afirmar um (dogmatismo), sem afirmar o outro (pirronismo). J que estaramos falando de duas naturezas presentes no mesmo ser humano. Por isso,
A negao pirrnica de um conhecimento essencial, cuja somente a teologia agostiniana fornece a razo, inseparvel da afirmao fenomenal, cuja mesma teologia comunica igualmente razo. preciso mostrar primeiramente que o

Escrever contra aqueles que aprofundam demais as cincias. Descartes. Laf. 553 (76). Cf. Bouchilloux: Podemos desta maneira explicar a influncia da teologia agostiniana na afirmao de duas verdades distintas em Pascal. On a vu que la thologie tait requise par la philosophie pour rendre compte de la disjonction du fait et du droit qui nest autre que celle de la capacit et de lindignit: lhomme est capable dune connaissence essentielle, mais non par lui-mme et, depuis quil sest detourn de Dieu, il en est indigne. La thologie augustinienne du pch originel et de la dualit essentielle de lhomme articule donc dabord dogmatisme et pyrrhonisme, comme dans lEntretien. (p. 84).
91

90

60

dogmatismo

geomtrico

concilivel

com

pirronismo

filosfico.

(BOUCHILLOUX, p. 75)92.

Segundo ela observa, a teologia agostiniana estruturada sobre as bases das doutrinas do pecado original e da duplicidade essencial do homem decado, possibilitou a Pascal estabelecer uma ruptura entre duas ordens para o conhecimento e, consequentemente, dois tipos de verdade. Assim, a conciliao estaria realizada, pois pirronismo e dogmatismo, cada um verdadeiro em sua ordem: o dogmatismo verdadeiro na ordem da primeira natureza, e o pirronismo verdadeiro na ordem da segunda natureza, sendo esta ltima a condio decada na qual vivem todos os homens e, portanto, completamente separado da verdade essencial. Com isso, Pascal abriria caminho para uma prtica cientfica sem pretenses ao conhecimento da verdade essencial das coisas, j que seria restrita nica verdade possvel nossa condio que a verdade fenomenal. Essa cincia do fenmeno, e no da essncia, defendida por Pascal, tem na geometria sua mais fiel demonstrao. Alis, o mtodo dessa cincia por excelncia o mtodo geomtrico, que consiste em emitir hipteses que sero submetidas prova da invalidao experimental. Ou seja, uma hiptese cujas conseqncias esto em contradio com a experincia necessariamente falsa e seu contrrio necessariamente verdadeiro93. Como nota Bouchilloux, a cincia pascaliana garante o conhecimento por meio da geometria, que seria uma ordem de conhecimento apenas no nvel fenomenal. Por isso, o pirronismo filosfico, vlido apenas contra a metafsica, compatvel com o dogmatismo de uma cincia que no pretende o conhecimento das essncias. De qualquer modo, esse procedimento pascaliano, que faz conciliar o pirronismo filosfico com o dogmatismo

La ngation pyrrhonienne dune connaissance essentielle, dont seule la thologie augustinienne fournit la raison, est insparable de laffirmation gomtrique dune connaissance phnomnale, dont cette mme thologie livre galement la raison. Il faut montrer tout dabord que le dogmatisme gomtrique est conciliable avec le pyrrhonisme philosophique. (BOUCHILLOUX, p. 75). 93 O mtodo geomtrico apresentado por Pascal bem prximo do mtodo hipottico dedutivo de Karl Popper, na filosofia da cincia contempornea, com sua exigncia de que toda teoria deveria passar pelo critrio do falseamento.

92

61

cientfico, segundo Bouchilloux, s possvel porque Pascal realiza aquilo que ela chama de uma filosofia do julgamento.
S uma filosofia do julgamento pode justificar o pirronismo contra ele mesmo, o qual se limita a substituir um conhecimento fenomenal por um conhecimento essencial, do qual declara os homens incapazes, elevando o pirronismo a uma conscincia de sua verdade, dando facilmente geometria para a qual o conhecimento fenomenal no nulamente um conhecimento de substituio e que se eleva por conseqncia dele mesmo a uma conscincia da verdade. (BOUCHILLOUX, p. 86)94.

Desta maneira, o pirronismo tem a sua verdade e o dogmatismo tambm tem a sua. H dois tipos de razo em Pascal: uma que se desenvolve no terreno metafsico, inclinado ao conhecimento das essncias, ao conhecimento do mundo sobrenatural perspectiva na qual o pirronismo triunfaria, j que a razo se mostra insuficiente nesse tipo de conhecimento. Outra razo, inclinada ao conhecimento dos fenmenos, que se reconhece limitada ao mundo fenomnico pela sua atual condio decada perspectiva na qual o dogmatismo triunfaria, j que no existe nesta conduta qualquer pretenso ao conhecimento das essncias. Estamos, por assim dizer, diante de duas verdades, cada uma em sua ordem: o pirronismo em relao a todo conhecimento das essncias, e o dogmatismo quanto ao conhecimento fenomnico. Conforme Bouchilloux, no h conciliao entre essas verdades em oposio no prprio ser humano. Perceb-las s possvel na medida em que Pascal, de dentro da filosofia, recorre teologia como sua articuladora. S uma filosofia que se desenvolva pela subordinao teologia agostiniana pode abarcar em uma mesma lgica de pensamento, dogmatismo e pirronismo.

94

Seule une philosophie du jugement peut justifier le pyrrhonisme contre le pyrrhonisme mme, lequel se borne substituer une connaissance phnomnale la connaissanceessentielle dont il dclare les hommes incapables, en levant le pyrrhonisme la conscience de sa verit, tout en le liant la gomtrie pour laquelle la connaissance phnomnale nest nullement une connaissance de substitution et qui slve par consquent delle-mme la conscience de as verit. (BOUCHILLOUX, p. 86).

62

Como temos percebido ao longo desta exposio, uma caracterstica importante que confere certa proximidade entre Descartes e Pascal que o ceticismo servir, a ambos, como uma etapa necessria para se chegar finalidade pretendida pelos seus projetos. Mas essa finalidade radicalmente diferente nos dois casos, a saber, epistemolgica e dogmtica em Descartes e apologtica em Pascal. Em Descartes, essa finalidade o cogito, ou seja, a primeira verdade indubitvel que fundamenta seu sistema universal de conhecimento. J no projeto apologtico de Pascal, o uso do ceticismo como uma etapa necessria e transitria da reflexo humana em busca de Deus serve ao propsito de demonstrar a fraqueza da razo e a misria da condio humana. E, no sentido epistemolgico, contra Descartes, equivale constatao que no h saber universal, pois a dvida ctica invencvel no terreno de nossa racionalidade, ao mesmo tempo em que ajuda a fundamentar o fidesmo de Pascal, ou seja, uma f desprovida de fundamentao racional. Alm disso, embora Pascal e Descartes considerem indispensvel o uso do ceticismo, a maneira como o utilizam diferente. Pascal pensa que a dvida pirrnica tem seu uso, desde que saibamos o seu devido lugar e a usemos com moderao. Assim, quanto questo dos limites do pirronismo, Pascal indica a possibilidade de uma dvida moderada, que seria uma correo sobre o uso radical da dvida proposto por Descartes: Deve-se saber duvidar onde preciso, ter certeza onde preciso, submetendo-se onde preciso. Quem no faz assim no ouve a fora da razo. [Laf. 170 (268)]. V-se que o uso radical da dvida ctica, como proposta metodolgica de Descartes, no parece a Pascal uma ao racionalmente justificvel, justamente por no ceder fora da razo que aconselha saber quando preciso duvidar em vez de simplesmente duvidar de tudo. Quanto ao uso do ceticismo contra o conhecimento sensvel e em benefcio de uma atitude puramente racional, tambm constatamos divergncias por trs da aparente convergncia entre os autores. Enquanto Descartes busca a refutao do ceticismo por meio

63

de uma fundamentao racional do conhecimento, com a suposta descoberta do cogito95 primeira verdade indubitvel em nosso raciocnio, Pascal afasta-se desse dogmatismo, para afirmar a dvida hiperblica levada a cabo pelo problema da incerteza de nossa origem, como um ponto sem retorno na argumentao de Descartes. Uma vez que a razo no daria garantia alguma da verdade nem mesmo a do cogito, pois o problema da incerteza de nossa origem, trazido tona pelo argumento cartesiano do Deus enganador, no pode ser resolvido racionalmente. Ou seja, no temos condies de decidir, com o auxlio da razo, se viemos de um Deus bom, de um malin gnie ou, ainda, do acaso96. Essa suspenso radical do juzo presente no argumento do Deus enganador seria em tese, a principal fora do pirronismo no embate contra o dogmatismo, por representar um caminho sem volta no desenvolvimento da dvida total. Segundo a avaliao de Pascal, o ceticismo cartesiano, apesar de conter em seu bojo as foras maiores do ceticismo, os melhores e mais convincentes argumentos, torna-se impraticvel na medida em que se mostra um pirronismo incompleto e impuro, especialmente em razo da concluso dogmtica do cogito que segue a suspenso radical do juzo. Na verdade, Pascal entende que o ceticismo cartesiano recai numa espcie de dogmatismo negativo como nos cticos acadmicos, que a poch realizada por Descartes em suma uma negao das possibilidades do conhecimento, embora seja um passo necessrio para a demonstrao da verdade do cogito. Para Pascal, entretanto, a questo da incerteza de nossa origem no pode ser resolvida com o auxlio da razo. No possvel provar que nossa faculdade de raciocinar no tem como autor um demnio, nem se deve ao azar, sim que tenha sido criada por um verdadeiro Deus Bem, se no houver qualquer procedimento racional de deciso entre as diferentes possibilidades que deixam
Cf. H. GOUHIER: Ele (Pascal) no considera o cogito como um indubitvel que detm bruscamente o ceticismo, mas como a verdade que implica necessariamente a distino entre a alma e o corpo. (2005, p. 306). 96 Cf. MILLET, p. 45-46: Pascal nega que a razo possa decidir sobre a incerteza de nossa origem, especialmente porque as provas metafsicas da existncia de Deus so impossveis ao raciocnio. Por isso, ele escreve em Laf. 190 (543): As provas metafsicas de Deus esto to distantes de raciocnio dos homens e to
95

64

aberta a incognita de nossa origem metafsica, ento, as hipteses filosficas de um gnio maligno permanecem em p com uma fora do pirronismo em sua disputa com o dogmatismo, visto que a dvida hiperblica se revela como um ponto sem retorno (MILLET, p. 45-46)97. Diferentemente da concluso cartesiana que decide pela evidncia do cogito por meio do raciocnio: se duvido, penso se penso, existo. Pascal considera que a razo inteiramente ctica, pois essa dvida hiperblica um argumento invencvel no terreno de nossa racionalidade, no se limitando funo de limpar o terreno ao minar a confiabilidade do conhecimento sensvel, abrindo o caminho para a evidncia racional do cogito. Alis, em vez dessa inesperada concluso de Descartes, realizada por meio de um procedimento equivocado no qual a suspenso total do juzo imposta pelo argumento do Deus enganador torna evidente uma verdade indubitvel, no caberia qualquer outra afirmao seno o triunfo do pirronismo. A concluso pascaliana mantm a dvida radical e coroa o pirronismo como o fato mais significativo da razo humana, ou seja, a razo ctica98. E Descartes, aos olhos de Pascal, intil e incerto.

implicadas que elas impressionam pouco e, mesmo que isso servisse para algumas, no serviria seno no instante em que eles vem essa demonstrao, mas hora depois temem ter se enganado. 97 Para Pascal, en cambio, la cuestin de la incertidumbre de nuestro origen no puede ser resuelta com el auxilio de la razn. No es posible demostrar que nuestra facultad de pensar no tiene por autor a un demonio malo, ni se debe al azar, sino que ha sido creado por un verdadero Dios... Ahora bien, si no hay procedimientos racionales de decisin entre las diferentes posibilidades que deja abierta la incgnita de nuestro origen metafsico, entonces la hiptesis filosfica del genio maligno permanece en pie como una fuerza del pirronimso en su disputa com el dogmatismo, ya dvida hiperblica se revela como un ponto de no retorno. (MILLET, p. 45-46). 98 Diante dessa evidente limitao da razo para o conhecimento da verdade, resta o auxlio da f, em virtude da qual poderemos chegar certeza da origem divina de nosso entendimento, e, portanto, da verdade dos princpios. Mais adiante analisaremos detalhadamente esse procedimento pascaliano de prover o sentimento da f como via epistemolgica.

65

4) O pirronismo e a questo dos primeiros princpios do conhecimento Outro aspecto fundamental em nossa anlise a temtica do conhecimento dos primeiros princpios do conhecimento. Alis, essa no uma originalidade do pensamento de Pascal. As obras de Gassendi e Descartes j haviam colocado em destaque esse tema de ampla discusso nos crculos cientficos e filosficos desta poca. Pascal v este tpico como fundamental na investigao sobre a possibilidade de o homem alcanar algum tipo de conhecimento verdadeiro. Em concordncia com o itinerrio cartesiano, devemos comear pelos princpios mais gerais do conhecimento, uma vez que seria impossvel percorrer todos os itens que se ergueriam a partir desta base primeira. Mas quais seriam estes princpios? Corresponderiam aos princpios elementares de toda e qualquer experincia sensvel quer fazemos do mundo exterior, a saber, espao, tempo, nmero e movimento. Pascal considera o tema dos primeiros princpios naturais do conhecimento [cf. Laf. 131 (434) e Laf. 110 (282)] central no debate entre pirrnicos e dogmticos: os pirrnicos, empenhando suas principais foras para demonstrar que no temos certeza da verdade desses princpios, enquanto os dogmticos, firmando-se neste nico ponto forte a seu favor, a saber, que no se pode duvidar dos princpios naturais. Afinal, podemos ou no conhecer estes primeiros princpios sobre os quais se apoiam todo discurso racional? Pascal responderia0 sim! podemos conhecer esses primeiros princpios, mas no pela razo. Bouchilloux fala de dois usos distintos da razo em busca do conhecimento dos princpios: 1) o uso positivo: tira concluses de princpios admitidos (a priori) e pressupe a diferena entre razo e uma outra instncia de conhecimento (corao), pelo qual conhecemos os princpios. 2) e o uso negativo: graas ao raciocnio por absurdo, pois mesmo que a razo no saiba sobre quais princpios ela deveria se apoiar, poderia ainda, por este procedimento negativo, saber sobre quais princpios no o deveria. E assim, mesmo que indiretamente, os princpios so conhecidos em outra ordem, a saber, a do corao. Deste modo, os princpios so evidentes ao corao (que os conhece diretamente) e so inegveis para a razo (que os conhece indiretamente), ou seja, por meio

66

de uma reduo ao absurdo do princpio oposto. Bouchilloux conclui afirmando que, para Pascal, os dogmticos tm razo em no renunciarem aos princpios essenciais e os pirrnicos tm igualmente razo, ao argumentarem que no se conhece racionalmente estes princpios. No comentrio de Millet, a questo acerca do conhecimento dos primeiros princpios segue, diferentemente de Bouchilloux, uma soluo naturalista. Para ele, Pascal constata, a partir do mtodo geomtrico, a existncia de termos primitivos no suscetveis de definio anterior. Deste modo, os princpios que no so passveis de definio racional so apreendidos por meio de uma compreenso natural, que resulta da associao desses termos primitivos com idias impressas em nossa mente, idias que no podem ser expressas no raciocnio. Contudo, essa compreenso natural no conhecimento objetivo nem contedo descritivo, mas unicamente a relao entre o termo e a coisa. Somente no contexto da linguagem conhecemos o que tempo, espao, nmero e movimento. Segundo ele, os princpios nos chegam por uma extrema evidncia que se faz inegvel at mesmo para a razo, j que a impossibilidade da demonstrao no obscuridade, mas sim a caracterstica principal desta extrema evidncia, que dispensa qualquer compreenso fundada na explicao e no raciocnio. A falta de demonstrao no defeito, perfeio. Em seu artigo, que v a distino agostiniana da dupla natureza humana, como ponto essencial deste debate, Mckenna pergunta: de onde vm esses princpios? De nossa primeira natureza, antes do pecado99, que nos permitia gozar diretamente a verdade? De modo algum, o fragmento Laf. 418 (233), segundo o qual Nossa alma lanada no corpo onde encontra nmero, tempo, dimenso; ela raciocina a respeito e chama a isso natureza, necessidade, e no pode acreditar em outra coisa, apontaria um caminho epistemolgico para o conhecimento dos primeiros princpios que se apiam no fato de existirmos nessa segunda natureza, restritos aos sentidos do corpo e, por isso, numa impotncia para duvidar
99 A idia de pecado original , alis, medida da conscincia que o homem tomou de sua prpria imperfeio, de seus limites, de sua pequenez em meio aos infinitos. O pecado metfora da distncia que o separa de seu ideal, a viagem aos confins dos trs infinitos. (ATALLI, p. 336).

67

destes princpios, mesmo que tenhamos semelhante impotncia para prov-los racionalmente. Com efeito, para Pascal, o corpo (segunda natureza) impede a vista clara do esprito (primeira natureza). Nossa natureza atual nos impede de apreender os princpios infinitamente delicados, nos contentamos com os ltimos que se mostram pela razo, mas isso no tudo, porque sabemos que esses princpios se apiam sobre outros, e esses sobre outros ainda. Assim, o conhecimento se apoiaria, em ltimo caso, sobre princpios que o esprito humano no saberia apreender, porque essa natureza atual consiste numa alma jogada dentro de um corpo; e nossa incapacidade de duvidar dos princpios emana desse corpo que nos impede de ver alm. A natureza que sustenta a razo impotente a natureza corporal (segunda natureza). Para Pascal, os primeiros princpios no escapam s leis que dominam sobre o corpo e que governam nossa segunda natureza, e que o sentimento destes princpios provm, com efeito, da realidade inerente ao corpo. O prprio Pascal no deixa dvidas sobre seu posicionamento em relao ao conhecimento dos princpios. Em Laf. 110 (282) afirma:
Conhecemos a verdade no apenas pela razo mas tambm pelo corao. desta ltima maneira que conhecemos os primeiros princpios, e em vo que o raciocnio, que no toma parte nisso, tenta combat-los. (...). Pois os conhecimentos dos primeiros princpios: espao, tempo, movimento, nmeros, so to firmes quanto qualquer daqueles que os nossos raciocnios nos do e sobre esses conhecimentos do corao e do instinto que necessrio que a razo se apie e fundamente todo o seu discurso.

Como observamos, tanto nos comentadores e agora com mais evidncia no prprio texto de Pascal, a soluo definitiva para o problema do conhecimento dos princpios passa por essa distino de dois diferentes meios de conhecimento, um dos quais nos proporciona a certeza dos primeiros princpios (corao), e outro que demonstra as proposies mediante raciocnios e provas (razo). O que mais chama ateno nessa alternativa proposta por Pascal a presena de certa hierarquia entre as ordens de conhecimento. Pois a razo fundamenta todo seu discurso, ou seja, todo o

68

empreendimento em demonstrar e provar nossos conhecimentos, sobre uma base de princpios indemonstrveis e sentidos apenas pelo corao100. Para Pascal, todo conhecimento racional tem como fundamento ltimo princpios no conhecidos racionalmente e, assim, o exerccio da razo no encontraria na razo mesma seus fundamentos. Em outras palavras, a razo permanece ctica, uma vez que os princpios so sentidos naturalmente em ns. Isso mostraria que Pascal percebe estar muito prximo da posio pirrnica de suspenso do juzo diante das opinies dogmticas, j que nenhum princpio fundamental do conhecimento pode ser demonstrado pela razo discursiva. No entanto, para Pascal, diferente dos pirrnicos, seria preciso buscar esse fundamento nos princpios conhecidos sutilmente (finesse), apenas pelo corao. Essa preocupao epistemolgica presente em Pascal corrobora interpretaes, como a defendida por Millet, para quem a reflexo pascaliana se desenvolveria como uma alternativa filosofia de Descartes, ante o desafio de responder ao problema da fundamentao do conhecimento. Ele observa que o ponto central desse debate a questo do conhecimento dos primeiros princpios e que Pascal partiria da doutrina da incapacidade da razo fortalecida pelo uso dos argumentos pirrnicos para chegar a uma via naturalista que garantiria nosso acesso ao conhecimento da verdade. Segundo Millet, o pirronismo de fundamentao pascaliana tem como objetivo mostrar os limites da razo quanto ao conhecimento dos primeiros princpios, sobre os quais se desenvolveria qualquer forma de cincia. Por isso, fazendo uso do mtodo demonstrativo da geometria101, Pascal procura mostrar a conexo entre as verdades e seus princpios, atravs da regra do mtodo que pondera ser preciso definir todos os termos e provar todas as proposies. Contudo,
Cf. H. GOUHIER ao indicar a posio de Pascal frente a Descartes quanto aos primeiros princpios do conhecimento: Em suma: Descartes tomou como modelo de certeza a dos axiomas e das dedues da geometria; ora, manifesto que a existncia das coisas sensveis no goza de uma tal certeza; ela resta ento na zona do duvidoso, desse duvidoso tido provisoriamente como falso; no h portanto princpios seno no nvel da razo. Para Pascal, visto haver uma certeza prpria aos dados sensveis, tambm a h princpios. (...) Eis ento a sensibilidade critrio de certeza. (2005, p. 286). 101 Cf. MILLET (p. 36): ... por su especificidad matemtica, las demostraciones geomtricas son consideradas aqu como un paradigma para cualquier conocimiento de verdades basado en la experiencia y la
100

69

logo Pascal perceberia a impossibilidade de aplicao do mtodo, pois, ao tentar definir os termos, cairamos no problema da regresso infinita uma vez que as definies so sempre nominais e um termo se explicaria necessariamente por outro termo e, assim, nunca encontraramos os termos primitivos (equivalentes dos primeiros princpios): espao, tempo, movimento e nmero; os quais no seriam explicados por qualquer termo anterior. Isso porque esses termos primitivos no seriam suscetveis de definio verbal, tampouco, de intuio intelectual. Sendo assim, do que ento dependeria a compreenso destes termos? E a resposta adequada no pode ser que dependa em sua vez de outras definies, pois isso exporia a explanao do significado e, em ltima instncia, a compreenso da linguagem a uma regresso indefinida ou circularidade. Portanto, para evitar isso necessrio postular a existncia de termos primitivos, no suscetveis definio ulterior (MILLET, p. 37)102. Segundo Millet, ao estabelecer que a aceitao dos princpios no possa basearse numa prova racional, alm de impor um limite para a razo, Pascal estaria abrindo caminho para uma via alternativa de conhecimento dos princpios, que resultaria de um sentimento natural e no de uma concluso racional, como visto em Descartes. Mesmo para Pascal, esse sentimento natural no alcana uma prova racional dos princpios, pois a dvida total, como apresentada por Descartes no argumento do Deus enganador e o problema de nossa origem, tornara-se um obstculo intransponvel para a razo. O fato obrigaria Pascal a operar uma ruptura epistemolgica radical: h, alm da certeza da f (que afeta questes sobrenaturais) e da certeza racional (prpria do conhecimento

argumentacin racional. O mtodo consiste basicamente em 1) provar cada proposio particular; 2) dispor todas as proposies demonstradas numa ordem axiomtica. 102 Y la respuesta adecuada no puede ser que depende a su vez de otras definiciones, pues ello expondra la explicacin del significado y, en ltima intancia, la comprensin del lenguaje a una regreson indefinida o a circularidad. Por tanto, para evitar esto hay que postular la existncia de trminos primitivos, no susceptibles de ulterior definicin. (MILLET, p. 37).

70

demonstrativo), uma certeza natural (irredutvel razo), mediante a qual se apreendem os primeiros princpios. Tendo firmado os diferentes meios de conhecer, Pascal mostra a importncia da dimenso cognitiva do corao como a base natural do conhecimento. O corao designa a apreenso vital e espontnea de certas evidncias, enquanto a razo uma faculdade intelectual de descobrimento e demonstrao de verdades no imediatamente evidentes. Assim, a razo conhece suas verdades como concluses de seqncias dedutivas e o corao apreende imediatamente os princpios sem ater-se a alguma regra. Ns podemos, a seguir, concluir que o aquilo anterior ao conhecimento demonstrativo envolve, de acordo com Pascal, os processos finitos de explicao e de prova que repousam nos princpios cuja aceitabilidade depende de um tipo de evidncia no suscetvel justificao terica. Nessa ordem, sua posio a respeito da fundamentao do conhecimento pode ser qualificada como ctica (MILLET, p. 42)103. Conforme Millet, esse procedimento que mantm a distino entre conhecimento da razo e conhecimento do corao surge como conseqncia da imposio dos limites para o conhecimento racional condio fundamental para a realizao da teoria pascaliana do corao o que aproximaria Pascal dos pirrnicos104. Entretanto, Millet considera que Pascal, entre Descartes, que busca uma certeza racional, e o pirronismo, que impe a dvida total quanto ao conhecimento dos primeiros princpios, desenvolve como alternativa uma via naturalista, baseada no sentimento natural e na
Podemos, pues, concluir de lo anterior que el conocimiento demostrativo involucra, segn Pascal, procesos finitos de explicacin y de prueba que descansan en principios cuya aceptabilidad depende de un tipo de evidencia no susceptible de justificacin terica. En esa medida, su posicin respecto a fundamentacin del conocimiento puede calificarse de escptica. (MILLET, p. 42). 104 Cf. MILLET (p. 42): Os pirrnicos tambm negavam a possibilidade de fundamentar o conhecimento sobre princpios racionais, e o faziam sobre a base de que nenhuma crena bsica absolutamente imune dvida. O objetivo pascaliano ao fazer uso dos argumentos e das posies pirrnicas era o de poner de
103

71

capacidade cognitiva do corao para apreender aquilo que a razo no seria capaz. Destarte, teramos em Pascal uma fundamentao naturalista para o conhecimento e, consequentemente, para o desenvolvimento de uma prtica cientfica que se apoiaria em princpios indemonstrveis pela razo. De qualquer forma, quanto ao debate sobre a fundamentao do conhecimento, Pascal no deixa de notar, alis como corrente em todo seu pensamento, uma insupervel tenso entre pirronismo e dogmatismo. Em Laf. 131 (434), Pascal afirma essa impossibilidade de fundamentao racional105 do conhecimento: No se pode ser pirrnico nem acadmico sem sufocar a natureza; no se pode ser dogmtico sem renunciar razo. O que nos leva ao dogmatismo, segundo Pascal, a natureza e a fora de nossos sentidos, ao passo que a razo nos conduz ao pirronismo. Se fssemos seres puramente racionais, seramos todos pirrnicos, mas a natureza impede o triunfo final do pirronismo. O sujeito do conhecimento para Pascal no simples como aquele encontrado por Descartes pura racionalidade106; ao contrrio, trata-se de um sujeito composto razo, sentimento, corpo. Ou seja, o sujeito carrega consigo as marcas da prpria condio dos seres humanos. 5) Da razo ctica impossibilidade do sujeito pensante Talvez valha a pena insistirmos um pouco mais na constatao de que Descartes faz um uso metodolgico do ceticismo, como procedimento inicial para sairmos de uma atitude passiva com relao s crenas, de somente recebermos passivamente opinies como verdades, sem exigncia de fundamentao racional. Assim, o ceticismo seria um primeiro passo para uma atitude puramente racional, um momento em que exercitamos
manifiesto la incapacidad radical de la razn para proporcionar al conocimiento un fundamento firme y seguro. 105 LUCIEN GOLDMANN ao comentar a oposio pascaliana ao projeto cartesiano: Pascal sait combien il soppose par l au rationalisme cartsien. Descartes pensait que si nous ne pouvons comprendre linfini, nous avons, tout au moins, pour notre pense, des points de dpart, des premiers principes vidents. (1955, p. 15). 106 Cf. BIRCHAL (1993, p. 54): O sujeito do conhecimento em Descartes opera com o que poderamos chamar de razo lgica uma razo unvoca (uma s para todos os objetos sobre os quais incide, o mtodo geomtrico como mathesis universalis), essencialmente linear e assentada sobre fundamentos certos e seguros.

72

nossa vontade e caminhamos para um uso livre de nossas faculdades. Para Descartes, a suspenso do juzo, no entanto, no um ato inteiramente livre do esprito, mas o grau mais baixo de liberdade, j que, a seu ver, no constitui uma posio estritamente racional. Somente com o cogito e o assentimento s verdades, em conformidade com o critrio das idias claras e distintas, temos uma atitude plenamente conforme a razo. Assim, em Descartes, o dogmatismo o resultado de nossa racionalidade: a razo dogmtica, e no ctica. Em Pascal, contudo, no encontramos essa mesma equivalncia entre razo e dogmatismo, pelo contrrio, segundo nosso autor, a razo incapaz de estabelecer verdades metafsicas ou princpios primeiros, o que no quer dizer que no podemos encontr-los. Os princpios se sentem, as proposies se concluem... [Laf. 110 (282)]. o que mostra a anlise do argumento do sonho.
Ns sabemos que no estamos sonhando. Por maior que seja a impotncia em que nos encontramos de prov-lo pela razo, essa impotncia outra coisa no conclui seno a fraqueza de nossa razo, mas no a incerteza de todos os nossos conhecimentos... [Laf. 110 (282)].

Em outras palavras, a razo para Pascal ctica, pois sempre nos conduzir para dvida, uma vez que no suficiente para garantir a verdade. Restando-nos como concluso uma tenso permanente e insupervel entre uma razo ctica e um sentimento natural (fonte de todo dogmatismo), que se debatem todo o tempo sobre a verdade daquilo que imaginamos conhecer. Como diz corretamente Franklin Leopoldo e Silva,
Em Pascal, o que temos, em vez desse otimismo metodolgico fundamentado no poder da razo, a conscincia intensa de que tudo o que o homem possa vir a saber acerca de si mesmo e de Deus est irremediavelmente atravessado por oposies irredutveis, que fazem do nosso conhecimento uma mescla inextrincvel de positivo e negativo, isto , em tudo o que conhecemos est tambm sempre presente aquilo que no podemos conhecer, de tal forma que qualquer conhecimento que no seja acompanhado da conscincia dessa oposio e dessa contrariedade ser fatalmente uma iluso. (2005, p. IX)

73

Contemporneo a Descartes, e do nascedouro da filosofia moderna, Pascal percebe as fragilidades e os equvocos da argumentao cartesiana, e como leitor de Montaigne, um grande crtico das pretenses da razo, marca sua diferena em relao ao otimismo de Descartes, quando trata de definir o estatuto dessa verdade atestada pelo sujeito, assim como os limites da prpria racionalidade do ser humano. Como temos visto a tarefa pascaliana de refutao da filosofia de Descartes passa pela avaliao do uso das posies cticas desenvolvidas na Primeira Meditao. Neste sentido, o ceticismo de formulao cartesiana estaria bem prximo do ceticismo acadmico, por conta do dogmatismo negativo (dvida radical encontrada no argumento do Deus enganador) que precede a descoberta do cogito, quando finalmente Descartes chega a um dogmatismo positivo que afirma uma verdade primeira e indubitvel. Para Pascal, este seria um tipo de ceticismo impuro e incompleto, j que no se mantm na suspenso do juzo como no caso do pirronismo puro que ele v em Montaigne. Enquanto Descartes afirma radicalmente a dvida total a fim de provocar a razo descoberta do cogito, Montaigne, por meio da suspenso do juzo e da descrio exaustiva da variedade de opinies, em nenhum momento afirma a dvida, mantendo um discurso que prima pela forma interrogativa107. Outro tpico da filosofia de Descartes que Pascal se pe a confrontar aquele do sujeito do conhecimento: o cogito cartesiano. muito comum no meio filosfico ouvirmos que a filosofia moderna tem incio com o mtodo cartesiano, que fixa quanto ao problema do conhecimento, uma relao determinante entre sujeito e objeto. Alis, o prprio mtodo teria na afirmao do cogito, a figura desse eu pensante e, por que no? sujeito pensante, o qual utilizando corretamente a razo poderia chegar ao conhecimento das verdades claras e distintas. O sujeito da filosofia cartesiana pura racionalidade, uma vez que pensamento e desta forma se relaciona com um mundo de objetos por ele
107

Aussi il (Montaigne) juge laventure des actions des hommes et des points dhistoire, tantt dune manire, tantt dune autre; suivant librement as premire vue, et sans contraindre as pense sous les regles de la rasion, qui na que de fausses mesures; ravi de montrer par son exemple les contrariets dum mme esprit. (PASCAL, 2003, p. 31-32).

74

conhecido. Assim, a relao de conhecimento determinada pelo sujeito que conhece e o objeto que conhecido. Nos termos pretendidos por nossa anlise, chamaremos esse sujeito cartesiano, que puro pensamento, de sujeito simples, uma vez que se define como ser pensante, tal qual a consagrada frmula eu penso, eu existo. Pascal julga impossvel essa constatao de um sujeito simples como puro pensamento. O ser humano encontra-se irremediavelmente atravessado pela duplicidade de sua natureza. A primeira, dominada pelo pensamento, segundo o qual buscamos a verdade e a felicidade figuras da beatitude vivida pelo homem antes do pecado. A segunda, dominada pelo corpo, restringe-nos s verdades apenas fenomnicas, j que estamos subordinados aos limites corporais de tempo e espao. Com isso, o sujeito pascaliano seria composto: pensamento e corpo; no puro pensamento, como o sujeito simples de Descartes. Para Pascal, no h qualquer tipo de unidade na faculdade de conhecer e, por isso, o conhecimento no pode ser uma construo apenas da razo como pretendia Descartes; na verdade, estaria em jogo um dualismo de funes epistemolgicas radicalmente heterogneas: o pensamento e o corpo. Quanto ao sujeito cartesiano, no podemos aceitar sua evidncia, uma vez que o prprio pensamento que diz haver o sujeito. Ampliando um pouco mais o alcance desse tema da subjetividade numa perspectiva pascaliana, acompanhamos no artigo de Birchal (1993)108 uma anlise pascaliana das filosofias da subjetividade de Agostinho, Montaigne e Descartes. O primeiro, telogo da interioridade, o segundo, pensador do homem em sua radical finitude, o terceiro, filsofo do cogito ou sujeito do conhecimento. Conforme ela observa, Pascal teria buscado em Agostinho o tema da prioridade da vontade corao sobre a razo. Entendendo por esta noo de corao como o que nos mais verdadeiro e interior. De Montaigne, Pascal retm a demolio ctica das pretenses da razo humana e a afirmao dos limites que a encerram, uma vez que o eu aparece para Montaigne como perspectiva, parcialidade, profundamente marcado por seu corpo, pelo lugar que ocupa na sociedade e
108

A marca do vazio: reflexes sobre a subjetividade em Blaise Pascal. 1993.

75

no mundo. Para essa intrprete, em relao ao tema da subjetividade, Pascal enfrenta Descartes com as armas que lhe forneceram Montaigne e Agostinho. Com isso, o sujeito cartesiano que opera com uma razo lgica uma razo unvoca (uma s para todos os objetos sobre os quais incide, o mtodo geomtrico como mathesis universalis), para o qual o conhecimento seria o resultado de duas operaes do esprito: a intuio intelectual dos primeiros princpios e a deduo que articula a cadeia das razes. confrontado, primeiro pela noo de corao, fonte privilegiada de conhecimento, que Pascal busca em Agostinho. Do qual conhecemos os primeiros princpios indemonstrveis pela razo. Para Pascal, como em Agostinho, todo conhecimento demonstrado racionalmente se constri a partir dos conhecimentos dos princpios obtidos apenas pelo corao; e em seguida, pela exigncia de que o pensamento se d em um sujeito simultaneamente corporal e submerso na contingncia, como nas reflexes de Montaigne. A subjetividade inclui sempre o corpo, pois o pensamento nunca desencarnado. Deste modo, o real (objeto) mostrar-se- cada vez diferente, de acordo com a perspectiva do sujeito que diante dele se coloca. Com isso, a idia de um sujeito como sendo apenas pensamento capaz de certezas claras e distintas sobre a verdade do universo, como para Descartes, logo desfeita, mediante a constatao de que toda subjetividade inclui um corpo que se move no tempo e no espao, e por isso, perde constantemente todo seu significado como ponto fixo se o universo infinito. Com relao ao sujeito do conhecimento ou questo da subjetividade, Pascal no o considera dotado de uma simplicidade que ora o reduz ao pensamento (Descartes), ora finitude do corpo (Montaigne), ora sua interioridade (Agostinho). Pare ele, o sujeito resultado de uma inextricvel composio destas trs ordens distintas: pensamento, corpo e interioridade (corao). Por isso, escreve em Laf. 24 (127): Condio do homem. Inconstncia, tdio, inquietao. Inconstncia de nosso pensamento que oscila entre o dogmatismo e o pirronismo na busca pela verdade, tdio pela constatao da radical finitude de nosso corpo e ainda pela desproporo em relao aos infinitos que nos cercam

76

e inquietao, pois carecemos de um auxlio exterior quando buscamos a felicidade e a verdade como bens maiores desta vida.

77

CAPTULO II O PIRRONISMO PURO DE MONTAIGNE

1) O papel de Montaigne na constituio do ceticismo e da filosofia moderna Antes de prosseguirmos na anlise de nosso tema, cabe fazer algumas consideraes histricas. Por que o pirronismo assume um papel to importante no pensamento pascaliano? Ou ento, qual o contexto filosfico que torna o pirronismo uma questo relevante e, mesmo, crucial para a reflexo de Pascal? Como observamos qualquer tentativa de resposta a essas perguntas, deve obrigatoriamente comear pela distino empreendida por Pascal de dois modelos diferentes de pirronismo, a saber, o pirronismo de Montaigne e o assim chamado ceticismo cartesiano. No por acaso, Pascal tem em vista, sobretudo, esses dois pensadores que certamente figuram entre os mais expressivos para o surgimento da filosofia moderna. Se Descartes aparece para a histria da filosofia como o filsofo que inaugura o pensamento moderno e, mais recentemente, como um pensador que teria se dedicado refutao do ceticismo, afrontando com seu novo mtodo filosfico a crise pyrrhonienne do princpio do sculo XVII, Montaigne109, paradoxalmente, o grande filsofo ctico do Renascimento, o responsvel direto por colocar em circulao no meio intelectual da poca os principais argumentos da tradio ctica, agora dispostos em uma nova linguagem que,

109

O mais importante filsofo que reflete essa ascenso do ceticismo no quadro cultural do Renascimento o filsofo francs Michel de Montaigne (1533-1592). O seu pensamento marcado, primeiramente, por uma retomada de certos traos da filosofia estica e, e em um segundo momento, por uma aproximao com o ceticismo. Montaigne escreveu na forma de ensaios e o seu principal e mais longo ensaio, a Apologia de Raymond Sebond, claramente inspirado na leitura de Sexto Emprico e, por vezes, na de Ccero. SMITH, P. (p. 15).

78

mesmo sem a sistematizao comum aos tropos de Sexto Emprico110, capaz de organizar um arsenal de dvidas que provocaria grande impacto sobre seus leitores, j que o principal objetivo de Montaigne fazer constatar a humilhao do ser humano por meio da demonstrao da insuficincia da razo. Considerando o percurso histrico do ceticismo enquanto uma corrente de pensamento filosfico, com vistas ao seu reaparecimento no cenrio intelectual da Europa crist, somente aps o Renascimento que os principais argumentos da tradio ctica aparecem em evidncia entre os intelectuais nos sculos XVI e XVII. Esse ressurgimento das posies pirrnicas a princpio coincide com as disputas teolgicas entre os reformadores e os contra-reformadores da Igreja Catlica Romana111, de forma que
A interpretao mais aceita aquela que aponta as disputas entre a Reforma e a Contra-Reforma como a principal causa desse ressurgimento do ceticismo (...). Desse ponto de vista, o mais relevante que o problema do critrio de verdade volta a ocupar um lugar central nos debates religiosos. (SMITH, 1992, p. 15).

Pensadores como Erasmo, Montaigne e Charron, que se enfileiraram entre os contra-reformadores, contriburam para novas formulaes do ceticismo, mormente, assinalando que no h critrio de verdade que decida entre questes religiosas. Esse um fator decisivo que faz da argumentao pirrnica um aliado que possibilita e garante a defesa da f catlica. Mas certo que Montaigne, mais que qualquer outro pensador, soube aprofundar as posies cticas e melhor apresent-las em seus textos acerca dos costumes e
110

Cf. POPKIN: Diferentemente de seus predecessores cticos que apresentavam basicamente uma srie de relatos sobre a variedade das opinies humanas, Montaigne elaborou seu pirronismo completo atravs de uma seqncia de nveis de dvidas, culminando em uma dificuldade filosfica crucial. (2000, p. 105). 111 Esta interpretao defendida por R. Popkin em seu livro Histria do ceticismo: de Erasmo a Spinoza (1979), importante historiador do ceticismo. A posio que quero defender, no entanto, a de que o ceticismo tem um papel especial e diferente no perodo que vai da Reforma at a formulao da filosofia cartesiana; um papel especial e diferente devido ao fato de que a crise intelectual provocada pela Reforma coincidiu historicamente com a redescoberta e a retomada do interesse pelos argumentos dos cticos antigos. No sculo XVI, com a descoberta de manuscritos dos escritos de Sexto Emprico, h uma retomada do interesse pelo ceticismo antigo e pela aplicao desta viso problemtica da poca. (POPKIN, p. 17).

79

da moral, nos quais se empenha em representar, tanto quanto possvel, uma descrio da variabilidade aparente dos fenmenos e das opinies humanas. Assim, Montaigne concentra seus esforos em desqualificar a razo individual, como se o pensamento fosse demasiado particular para chegar verdade sobre o real: E ns, e nosso julgamento, e todas as coisas mortais vo escoando e passando sem cessar. Assim, nada de certo pode ser estabelecido de um para outro, o julgador e o julgado estando em contnua mutao e movimento112. A partir de ento, os argumentos cticos cada vez mais se difundiriam alm teologia, possibilitando um vigoroso questionamento dos valores, das verdades religiosas e de toda a produo intelectual humana, incluindo a filosofia e as cincias.
De modo geral a retomada do ceticismo grego parece ter tido uma grande influncia nas controvrsias intelectuais do incio do sculo XVII. Seu primeiro e principal impacto foi na teologia, provavelmente devido ao fato de que a questo-chave da discusso, a regra da f, estabelecia uma forma do problema clssico pirrnico do critrio. Alm disso, o fidesmo envolvido no nouveau Pyrrhonisme servia como uma defesa ideal para aqueles que empregavam os recursos cticos nas controvrsias religiosas da poca. (POPKIN. 2000, p. 152).

O que se observa que a argumentao ctica vai alm dos debates teolgicos. Mesmo inicialmente tendo servido a esse propsito, o ceticismo logo passaria a figurar em outros crculos de conhecimento, a saber, a filosofia e a cincia. O ceticismo mostra-se suficientemente forte para abalar qualquer pretenso ao conhecimento verdadeiro e, assim, o que far ento o homem nesse estado? Duvidar de tudo, duvidar de que est desperto, de que o beliscam, de que o queimam, duvidar de que duvida, de que existe. (Laf. 131) Nesse novo contexto, o ceticismo passa para o primeiro plano j que um discurso racional com pretenso verdade, seja teolgico, cientfico ou filosfico, deveria apresentar consistncia suficiente para resistir aos ataques da dvida ctica. Com isso, o debate sobre as posies defendidas pelo ceticismo torna-se um tpico presente na maior parte das
112

MONTAIGNE, 2000, p. 403.

80

discusses intelectuais da poca113, especialmente em razo do reconhecimento da fora persuasiva da argumentao pirrnica e tambm devido aos efeitos devastadores da dvida total que colocava em risco as garantias tericas oferecidas pela tradio teolgicofilosfica do Ocidente cristo.
Na medida em que a cincia de Aristteles comeava a perder a sua autoridade e as cincias ou pseudocincias alternativas a ela comearam aparecer, vemos surgir outra rea para a aplicao dos argumentos pirrnicos. Nesta ltima rea, o desenvolvimento de certo tipo de crise ctica, que j havia acontecido na teologia, viria a ocorrer. O nouveau Pirrhonisme viria envolver todas as cincias e a filosofia em uma crise ctica completa, da qual a filosofia moderna e o pensamento cientfico finalmente iriam emergir. (POPKIN. 2000, p. 152).

No h como negar que Montaigne tenha sido o maior responsvel pela mudana de contexto da crise pirrnica. Seu esprito humanista o faz perceber atentamente o significado do momento crucial pelo qual passa o saber da sua poca. Como homem do Renascimento, conhecedor da glria da Grcia e da grandeza de Roma, o cenrio em que encontra o Sexto Emprico e a doutrina pirrnica. Como homem da contra-reforma, promove uma significativa reflexo que expe o ceticismo e a f catlica dentro em uma perspectiva que visa, at certo ponto, conciliar a doutrina pirrnica com o catolicismo. Como homem do sculo XVI, interessou-se profundamente pela descoberta e explorao do Novo Mundo, fato que lhe serviu para perceber e anunciar a relatividade cultural entre os povos, que se tornaria um dos itens principais de sua demonstrao das doutrinas pirrnicas114.

MAIA NETO traz uma pequena lista de pensadores antecessores a Pascal que tiveram passagens significativas pelo ceticismo: ... expoentes que lidaram amplamente com o ceticismo (Montaigne, Charron, Descartes e Gassendi). (1994, p. 68). 114 Cf. POPKIN: ... Montaigne percebeu a relatividade das realizaes intelectuais, culturais e sociais do homem, uma relatividade que viria a solapar totalmente o prprio conceito de natureza humana e do lugar do homem no cosmo moral. (2000, p. 89).

113

81

Provavelmente foi entre 1575 e 1576 que Montaigne se dedicou ao estudo dos escritos pirrnicos de Sexto Emprico, sendo que este considerado o momento em que ele elabora mais claramente sua posio ctica. Neste perodo ele trabalha na produo do ensaio intitulado a Apologia de Raymond Sebond, no qual a partir dos tropos de Sexto, Montaigne descobre um arsenal de argumentos que o fizera mergulhar numa crise pyrrhonienne responsvel pela transformao do trauma de perceber seu mundo intelectual desabar ante a dvida radical ctica em uma nova formulao dos argumentos e das posies pirrnicas, agora comunicados numa linguagem que atualizava o pirronismo para os debates comuns poca, em especial, sobre a religio, a cincia, a moral e os costumes. Em sua Histria do Ceticismo, no captulo dedicado a Montaigne, Popkin115 considera que a ampliao da crise pyrrhonienne da teologia para outros campos das realizaes humanas seguiu-se da formulao montaigniana de trs formas de crise ctica: a primeira a crise teolgica que traz tona o clssico problema ctico do critrio (regra de f), j que no podemos decidir racionalmente sobre os padres verdadeiros em disputas teolgicas. A segunda crise ctica a do conhecimento humanista, desencadeada pela combinao da redescoberta do mundo antigo (variedade de pontos de vista dos pensadores da Antigidade) e a descoberta do Novo Mundo (outro universo cultural, com padres e idias diferentes)116. A terceira a crise do conhecimento cientfico, que coloca em risco toda e qualquer possibilidade de conhecimento ou cincia humana, pois dissemina uma srie de dvidas sobre a confiabilidade do conhecimento sensvel, sobre a verdade dos primeiros princpios, sobre o critrio do conhecimento racional, sobre nossa incapacidade de conhecer algo exceto aparncias e sobre nossa falta de qualquer evidncia segura sobre a existncia e a natureza do mundo real117.

115 116

Captulo 3: Michel de Montaigne e os Nouveaux Pyrrhoniens. (2000, pp. 89-122). Cf. POPKIN: A mensagem de que os mritos de todas as opinies humanas so relativas s culturas em que foram produzidas foi lanada por Montaigne como um novo tipo de constatao ctica, que teria efeitos de longo alcance at mesmo quatro sculos depois. (2000, p. 104). 117 POPKIN, (2000, p. 104-105).

82

Os nveis da dvida mostrados nessas trs formas de crise ctica desenvolvidas por Montaigne foram suficientes para promover grande impacto entre os intelectuais da poca, pois a argumentao montaigneana sempre os conduzia a uma terrvel incerteza sobre suas verdades ou os submetia a uma srie de dvidas que culminava numa terrvel dvida total.
A revitalizao do pirronismo de Sexto Emprico por Montaigne, em uma poca em que o mundo intelectual do sculo XVI estava desmoronando, fez com que seu nouveau pyrrhonisme fosse, no o beco sem sada como o consideram historiadores..., mas uma das foras fundamentais na formao do pensamento moderno (...). Assim, ao longo dos sculos XVII e XVIII, Montaigne foi visto, no como uma figura de transio ou como algum fora das principais correntes de pensamento da poca, mas, sim, como o fundador de um importante movimento intelectual que permanecia preocupando os filsofos em sua busca da certeza. (POPKIN, 2000, p. 105-106).

Isso porque, diante da crise pirrnica responsvel por abalar qualquer fundamentao do conhecimento, decorrem duas alternativas bem distintas que podem ser exploradas por aqueles que se aventurarem frente questo da dvida radical imposta pelo ceticismo. A primeira diz respeito queles que buscaram encontrar um modo de viver que estivesse de acordo com as posies cticas (Montaigne, Charron e outros discpulos). A segunda alternativa se resume tentativa de refutar o novo pirronismo, na maior parte das vezes, por meio de um sistema dogmtico que afirma a possibilidade do conhecimento verdadeiro. Descartes seria o principal expoente desta alternativa. Esta perspectiva mostra a filosofia cartesiana, seno como devedora do ceticismo, pelo menos como um desenvolvimento ora de refutaes, ora de incorporaes de elementos da filosofia pirrnica, de modo que aquilo que se produziu nesse campo do saber deu-se, em parte, pelo confrontamento com as posies cticas e pelo desconforto que essa filosofia trouxe queles que se preocupavam com a construo de um conhecimento afirmativo e de uma nova cincia que pudesse conduzir o ser humano s verdades sobre Deus, a natureza e sobre si mesmo. Sendo Pascal um leitor atento, tanto de Montaigne como de Descartes, ele

83

percebe entre esses autores um debate crucial quanto ao ceticismo, e nesse ponto que ele elabora sua avaliao da filosofia ctica, tendo em mos as caractersticas de um pirronismo puro que ele percebe em Montaigne e de um pirronismo impuro decorrente do modo cartesiano de lidar com argumentos da tradio ctica.

2) Apresentao do Pirronismo em Montaigne: Apologia de Raymond Sebond Raymond Sebond foi um telogo espanhol do sculo XV muito apreciado pelo pai de Montaigne, quem, alis, lhe recomenda que traduza para o francs a principal obra deste autor, intitulada Theologia Naturalis. No texto, Sebond expe sua tese de que todos os artigos da religio crist podem ser demonstrados pela razo natural, ou seja, todos os elementos que constituem a f crist podem ser justificados racionalmente. Montaigne percebe na questo do debate entre f e razo e no caso particular de Sebond em que a f transformada em contedo racional um tema oportuno para desenvolver um novo posicionamento possvel para a questo, a saber, uma espcie de pirronismo catlico118. Ele decide aparelhar uma defesa da obra de Sebond, cujo principal objetivo transbordaria alm uma simples apologia, passando a conter em seu escopo uma exposio muito precisa da filosofia ctica que ele acabara de conhecer nas recentes leituras de Sexto. Ento, a Apologia de Raymond Sebond deixa de ser um texto apologtico para se tornar o principal ensaio de Montaigne, responsvel por divulgar e sistematizar uma nova apresentao do ceticismo clssico que aparece no bojo de uma discusso religiosa e teolgica.
Sebond pretendia estabelecer e provar, contra os ateus, todos os artigos de f da religio crist, baseando-se apenas na razo humana e sem recorrer a nenhuma iluminao divina ou apoio nas verdades reveladas. Mas julgou-se que os argumentos

118 Cf. POPKIN: A Apologia se desdobra no inimitvel estilo ziguezagueante de Montaigne em diversas vogas de ceticismo, com pausas ocasionais para examinar e digerir os vrios nveis de dvida, mas sempre com o tema dominante da defesa de uma nova forma de fidesmo um pirronismo catlico. (2000, p. 91).

84

de Sebond eram fracos, facilmente refutveis e incapazes de sustentar a f crist. A razo humana mostraria, de acordo com esses crticos de Sebond, que Deus no existe e que o atesmo a nica soluo filosfica racional. (SMITH, 1992, p. 16).

Assim, pode-se dizer que a tarefa preterida por Montaigne consiste, ao contrrio do que se pensa de uma apologia, no em melhorar ou propriamente defender os argumentos de Sebond, mas em combater qualquer pretenso da razo humana em querer demonstrar a no existncia de Deus e, sobretudo, apresentar o modo como essa mesma racionalidade humana fracassa em sua tentativa de compor proposies ou argumentos que sejam irrefutveis quanto a qualquer deciso em questes religiosas. Em outras palavras, a finalidade de Montaigne a de revelar a incapacidade da razo em transcender a relatividade humana e em obter uma verdade absoluta. A via estabelecida por Montaigne para chegar a esse objetivo consiste em humilhar a razo do homem e fazer com que este sinta a sua vaidade e seu vazio ao pretender a resoluo final em assuntos to divinos quanto misteriosos, j que excedem em muito a capacidade e a pequenez do ser humano e de sua pretensa racionalidade. Montaigne ento decide combater a razo por ela mesma, e neste momento que ele abandona a defesa de Sebond e passa a expor de maneira clara e objetiva as posies pirrnicas de modo a fazer com que o ceticismo ultrapasse a esfera das questes religiosas e atinja questes da cincia e da filosofia. A estratgia de Montaigne alcana um resultado nunca imaginado para uma simples apologtica teolgica, pois a concluso da apologia confirma nenhum dos lados iniciais do debate, ao contrrio, lana o leitor a uma incmoda indeciso que o obriga a reconhecer que combater a razo por ela mesma significa considerar o homem apenas com as suas capacidades naturais, desprovido de qualquer possibilidade de conhecer seguramente. O texto da Apologia de Raymond Sebond constitui o mais importante texto sobre ceticismo em toda a obra de Montaigne, na verdade, muitos aspectos de seu pensamento filosfico so mais bem desenvolvidos neste escrito que haveria de se tornar o principal ensaio entre os Ensaios, pois ao mesmo tempo o mais longo e o mais filosfico

85

entre os escritos de Montaigne. Muito j se falou sobre o ceticismo de Montaigne119, no entanto, vale considerar que duas posies contrrias se impuseram maioria dos estudiosos. Em primeiro lugar, uma interpretao fidesta120 guiou parte dos leitores de Montaigne, de modo que o pirronismo apareceria em sua obra como um item decisivo na defesa da f catlica, pois a argumentao ctica obriga os leitores a reconhecerem a deficincia da razo para decidir sobre questes de f. Em segundo lugar, uma interpretao ctica dos escritos de Montaigne levou alguns estudiosos a lhe consagrarem o ttulo de filsofo ctico por excelncia, um verdadeiro pirrnico puro121. Na verdade, tanto o fidesmo como o ceticismo parecem penetrar profundamente o texto montaigneano, especialmente no desenvolvimento da resposta a duas objees formuladas pelos crticos da teologia de Sebond.
Dois tipos principais de objees tinham sido levantados a este respeito, o primeiro mantinha que a religio crist deveria basear-se na f e no na razo, e o outro, que as razes de Sebond no eram muito boas ou bem argumentadas. O primeiro ponto permite a Montaigne desenvolver sua temtica fidesta e o segundo, seu ceticismo. Ele alega primeiro defender Sebond expondo uma teoria do cristianismo baseada exclusivamente na f; em segundo lugar, procura mostrar, maneira de Pirro, que se todo tipo de razo questionvel, Sebond no deve ser responsabilizado por seus erros. (POPKIN, 2000, p. 91-92).

De fato, no h em toda a Apologia passagens que garantam absolutamente alguma das duas interpretaes, por isso, o termo fidesmo ctico apresentado por Luiz Eva (O fidesmo ctico de Montaigne 1992) possibilita no uma soluo definitiva para a questo da interpretao do sentido da Apologia, todavia, promove certo tipo de conciliao
Discutiu-se por muito tempo a respeito do ceticismo de Montaigne. A discusso girava em torno de suas supostas crenas religiosas, sendo oferecidas basicamente duas respostas antagnicas: muitos interpretavam os Ensaios como uma obra ctica, enquanto outros a viam como uma obra fidesta. SMITH (2000, p. 51). 120 Mantemos aqui o sentido do termo fidesmo como apresentado por Luiz Eva no artigo O fidesmo ctico de Montaigne: ... de maneira genrica, a aceitao da f como fundamento autnomo da religio, em detrimento de uma fundamentao racional. (1992, p. 43).
119

86

entre os termos ora dispostos antagonicamente pela tradio dos intrpretes do pensamento montaigniano. Afinal, entre um fidesta puro ou um pirrnico puro, provavelmente o prprio Montaigne desaconselharia qualquer tentativa de tornar definitivo e unvoco um sentido para sua reflexo.
De resto, quem ser adequado para julgar sobre essas diferenas? Como dizemos, nos debates religiosos, que precisamos de um juiz no ligado a um nem a outro partido, isento de preferncia e de paixo, o que no possvel entre cristos, o mesmo ocorre aqui; pois, se for velho, ele no pode julgar o sentimento de velhice, sendo ele mesmo parte nesse debate; se for jovem, igualmente; saudvel, igualmente; a mesma coisa se estiver doente, dormindo, acordado. Precisaramos de algum isento de todas essas caractersticas, para que, sem idia preconcebida, julgasse sobre essas proposies como indiferentes a ele; e dessa forma precisaramos de um juiz que no existe. (MONTAIGNE, 2000, p. 402).

Do mesmo modo que permanece uma indeciso acerca do sentido da apologia, j que h dificuldades em manter uma interpretao ctica em razo das muitas passagens em que se mencionam a utilidade do ceticismo em prol da aceitao de crenas religiosas, pois Montaigne elogia em muitos momentos o ceticismo como uma preparao para a f e para a crena religiosa, h tambm dificuldades em impor uma interpretao fidesta em razo das exposies precisas e muito bem refletidas das principais doutrinas cticas da Antiguidade, o que poderia sustentar uma interpretao ctica de Montaigne. Concomitantemente a essas divergncias sobre o sentido da Apologia, outra divergncia surge entre os estudiosos da obra montaigneana, desta vez em relao ao desenvolvimento do texto e do encadeamento da argumentao no interior do ensaio.

Como veremos, esta interpretao j fora realizada por Pascal no sculo XVII, reservando a Montaigne o ttulo de representante maior da filosofia ctica.

121

87

H vrias maneiras de se apresentar o ceticismo na Apologia122, embora, de modo geral, essas apresentaes sigam dois tipos de esquemas; um primeiro, o qual mostra uma srie de dvidas que obedecem a um movimento de progresso contnua, at atingir seu pice numa dvida total, e um segundo, o qual procura apresentar trs blocos organizados de maneira muito precisa, reunindo na primeira parte uma crtica vaidade do homem realizada por meio de uma extensa comparao entre o homem e os animais. Na segunda parte, uma crtica vaidade da cincia como sendo nociva felicidade e, por ltimo, uma crtica dirigida vaidade da razo mostrando suas perptuas variaes e contradies e tambm as imperfeies de nossos sentidos como fonte de informao sobre o real. Seja qual for a maneira que se apresente o ceticismo em Montaigne, h de se considerar que neste ensaio, em particular, ele sugere uma demonstrao da total e completa incapacidade da razo natural em firmar qualquer conhecimento verdadeiro. A nica ressalva feita nesse sentido por Montaigne o conceito de pura f, que ele apresenta no incio da Apologia, uma espcie de garantia de que a verdade somente pode ser conhecida por uma mediao religiosa. Como isso nunca se mostra claramente na Apologia e Montaigne no retoma esse item na seqncia do texto, possvel afirmar que o advento da pura f que exclusivamente poderia nos conduzir verdade tratado como uma simples possibilidade terica que nunca se atualiza. O conhecimento da verdade promovido a uma dimenso sobrenatural com o objetivo de relativizar as prprias concluses sobre a precariedade do conhecimento racional do ser humano e tambm abrir caminho para a crtica da vaidade do homem, uma vez que a verdade no pode ser encontrada no plano da razo natural. Ao responder a primeira objeo dirigida teologia de Sebond, que por meio da razo natural pretende provar todos os artigos da religio crist, Montaigne categrico ao

122

Cf. SMITH: A historiografia mais recente, contudo, abandona a idia mesma de encontrar uma ou mesmo vrias doutrinas em Montaigne, recusando no s a cronologia (...) como tambm uma lgica que explicasse sua evoluo. Essas interpretaes adotam uma perspectiva mais limitada e fragmentada, abordando temas e ensaios isolados, sem pretender explicar a obra como um todo. Nem por isso o interesse acerca da questo do ceticismo de Montaigne diminuiu. (2000, p. 53).

88

dizer que os cristos se enganam quando decidem apoiar suas crenas em razes humanas, pois ela no se concebe seno pela f e por inspirao particular da graa divina. ... a razo verdadeira e essencial, cujo nome dissimulamos com falsas insgnias, est alojada no seio de Deus; l sua morada e seu retiro, de l que sai quando apraz a Deus mostrar-nos algum lampejo dela... (MONTAIGNE, p. 313). Assim, qualquer uso da razo para decidir e concluir sobre questes religiosas logo condenado, pois a f o nico critrio para este tipo peculiar de verdade. Em resposta segunda objeo, contra os ateus que julgavam fracos os argumentos de Sebond, Montaigne passa a considerar o homem s, desprovido do auxlio divino e limitado ao plano da razo natural. Ele baseia sua defesa mostrando a fraqueza dos argumentos contra a religio, ilustrando longamente as mais diversas opinies das mais diversas fontes com as mais diversas concepes sobre Deus ou propriamente sobre a religio. De modo geral, equivale a um amplo ataque ao antropomorfismo religioso: seu sentido bsico o de mostrar que, sendo a razo incapaz de transcender a medida humana, acaba engendrando concepes fantasiosas sobre Deus. (EVA, 1992, p. 49). Montaigne empenha-se em mostrar que o homem sempre ser o padro mesmo quando se refere a assuntos divinos, uma vez que sempre recebemos nossa f e nossas crenas pelos nossos prprios meios. Resta ento a providncia divina como garantia de podermos reconhecer tanto a existncia de Deus como a verdade da f, enumerada como uma objeo contra as razes pretendidas por Sebond. Montaigne ataca esse tipo de considerao afirmando que no temos os meios de identificar uma ao extraordinria e privilegiada da providncia que nos permita alojar a verdade revelada, j que no somos capazes de distinguir a providncia divina do simples acaso quando observamos os eventos naturais. O esboo dessas repostas a algumas objees feitas teologia de Sebond revela uma preocupao da parte de Montaigne em conciliar suas observaes com alguns aspectos centrais da filosofia ctica que ele apresenta ao longo do texto juntamente com a defesa de Sebond.
Assim, Montaigne demonstra o recorrente cuidado de desautorizar qualquer admisso das verdades religiosas num sentido que se contraporia s consideraes cticas sobre a

89

posse da verdade, perfazendo, dessa maneira, uma defesa do catolicismo acompanhada por um tratamento filosfico dos elementos religiosos que os incorpora a uma perspectiva fundamentalmente ctica. (EVA, 1992, p. 56).

De modo que se conclui sobre a Apologia que no propriamente um texto com pretenses absolutamente religiosas, mas que, ao contrrio, incorpora a uma apologia teolgica uma srie de argumentos que remontam a uma tradio filosfica da antiguidade, a saber, o ceticismo antigo. O que, alis, no parece ser contrrio ao projeto pessoal de Montaigne, que busca uma sabedoria de vida que anuncia o nascimento de uma individualidade considerada em suas faculdades naturais, o que afasta qualquer expectativa de contemplar uma verdade em dimenses sobrenaturais e de alcance religioso123. A antropologia que se segue do pensamento de Montaigne no de natureza religiosa, trata-se de uma dimenso estritamente humana, racional, que tem sua inconstncia e inconsistncia representadas pela filosofia ctica, responsvel por mostrar que a finitude no estabelece uma comunho fraterna entre o homem e a contingncia, ... preciso que me digam se o que penso sentir, estou sentindo-o realmente, por esse motivo; e, se o sinto, que me digam depois por que o sinto, e como, e o qu; que me digam o nome, a origem, todos os detalhes do calor, do frio, as caractersticas daquele que age e daquele que recebe; ou que eles desistam de seu ofcio, que o de no aceitar nem aprovar nada a no ser pela via da razo; sua pedra de toque para todos os tipos de ensaios; mas sem dvida uma pedra de toque cheia de falsidade, de erro, de fragilidade e de imperfeio. (MONTAIGNE, p. 313). O homem aqui se revela isolado em sua racionalidade, abandonado s suas prprias foras e, assim, sucumbi diante da realidade de sua finitude da mesma maneira que sucumbi ante insuficincia de seus meios para chegar verdade. O ceticismo que emerge da Apologia pode ser apresentado em trs tpicos que exemplificam o modo como Montaigne desenvolveu sua argumentao. Em primeiro lugar,
123

Cf. EVA: A Apologia o nico ensaio em que surge explicitamente o projeto de defender a religio, enquanto o interesse fundamental de Montaigne antes o de elaborar um retrato da condio humana em sua

90

a mudana radical da maneira como se julga a ignorncia, que passa de um primeiro momento, quando a ignorncia vista como empecilho para uma vida melhor, para uma considerao tpica da filosofia ctica que faz um verdadeiro elogio da ignorncia, considerando-a um requisito fundamental para uma vida feliz124. Postura que lembra a suspenso do juzo defendida pelos cticos como sendo o nico antdoto contra a perturbao derivada do conflito de opinies e das contradies; aqui a suspenso do juzo vale como sinnimo de ignorncia, pois consiste em no afirmar ou negar algo. Outro tpico que permite aproximar Montaigne e o ceticismo a argumentao crtica contra o dogmatismo, mesmo que para alcanar esse efeito seja necessrio empregar provisoriamente outro argumento dogmtico a fim de opor duas opinies distintas sobre um mesmo ponto em debate, por isso a insistncia da parte de Montaigne ao longo da Apologia em expor a variedade de opinies e a impossibilidade de um critrio para julgar a verdade, como, alis, faz Sexto em suas Hipotiposes Pirrnicas. Opor opinies dogmticas contrrias a fim de que elas se anulem mutuamente um procedimento clssico da filosofia ctica. O terceiro e ltimo tpico que nos permite a aproximao entre Montaigne e o ceticismo diz respeito separao do domnio terico da investigao filosfica e o domnio prtico de nossas vidas, pois o ctico, ao suspender o juzo a respeito do critrio de verdade, precisa lanar mo de um critrio prtico, deste modo, ele prope viver no mundo como j est estabelecido com suas leis, regras e costumes125, j que o ctico, em sua vida comum, vive sem depender de um conhecimento terico qualquer. Essa distino aparece em Montaigne quando ele sugere uma conformidade s prticas pblicas, mesmo que no tenhamos uma convico ntima da verdade ou legitimidade ltima dessas prticas.

mutabilidade e diversidade, que tem sempre em vista os moralistas da antiguidade e praticamente no revela traos da moral crist. (1992, p. 57). 124 Em ensaios posteriores, no entanto, a relao se inverte e Montaigne aponta para as vantagens da ignorncia. Se de um lado Montaigne ressalta que o conhecimento filosfico no trouxe nenhuma vantagem para os filsofos, acrescentando logo a seguir que o mal do homem est em pensar que sabe, de outro reconhece que a ignorncia o meio pelo qual alcanamos a tranqilidade e a serenidade da alma... SMITH (2000, p. 55). 125 O pirrnico comporta-se como um homem comum, sem, no entanto, dar assentimento s crenas que acompanham a ao desse homem comum. Essas so, precisamente, como vimos, as recomendaes de Montaigne. Para ambos, a vida passa muito bem sem a filosofia. SMITH (2000, p. 57).

91

Depois deste rpido esboo das relaes entre a filosofia de Montaigne e o ceticismo, voltemos reflexo pascaliana, especialmente quanto avaliao da temtica do pirronismo e do modo peculiar como Pascal entende a filosofia e suas possibilidades, uma vez que o pirronismo, como em Montaigne, aparece aos olhos de Pascal com a identidade histrica de plo constitutivo da prpria reflexo filosfica. 3) Filosofia: uma tenso entre pirronismo e dogmatismo na Entretien avec sacy sur la philosophie A fim de compreender de maneira mais objetiva o que Pascal entende por pirronismo e o uso que ele faz do pensamento pirrnico, preciso voltar ao eixo fundamental da filosofia conforme sua compreenso: a oposio entre pirronismo e dogmatismo126. Essa posio que Pascal v na filosofia melhor explicitada na obra Entretien avec Sacy sur la philosophie, que em sua primeira edio (1728) fora publicada sob o seguinte ttulo: Entretien de M. Pascal et de M. de Sacy sur la lecture dEpictte et de Montaigne, pois, em seu contedo, essa obra apresenta uma sntese pascaliana da filosofia dogmtica de Epiteto127 e da filosofia pirrnica de Montaigne. As notas de Fontaine, que contm a Entretien, anunciam em sua introduo a inteno de Pascal nesta conversa com o M. Sacy:
Ele o colocou sobre este assunto as primeiras conversas que eles tiveram juntos. M. Pascal o diz que as duas obras mais relevantes seriam de Epiteto e de Montaigne, e ele fez grandes elogios desses dois espritos. M. de Sacy, que tinha sempre acreditado

Como bem observou Bouchilloux, essa maneira pascaliana de compreender a filosofia como articulao e conflito de duas verdades: pirronismo e dogmatismo cada uma em sua ordem lhe possvel porque seu ponto vista o da teologia agostiniana, fundada sempre em dualismos. (p. 63). 127 ... philosophe antique du I sicle de notre re, esclave affranchi, champion du stocisme. Depuis que son fondateur Znon choisit, vers 300 avant Jsus-Christ, douvrir son cole Athnes sous un portique (en grec stoa), le stocisme a propos un enseignement philosophique total dont la physique, la logique et lthique forment les trois parties insparables. (SCHOLAR, 2003, p. 74).

126

92

dever pouco ler esses autores, pediu a M. Pascal para falar disso a fundo. (FONTAINE, 2003, p. 26)128.

Segundo as pretenses de Pascal, esse no seria um simples resumo de duas filosofias aleatrias, ele pensava expor naquela circunstncia as duas grandes seitas que se debatem ao longo da histria da filosofia: pirronismo e dogmatismo seriam um em oposio ao outro, os dois plos, dispostos dialeticamente, a fim de produzir um movimento pendular que representa os extremos do pensamento e da razo, no qual a histria da filosofia se desenvolveu.
Pareceu-nos importante sublinhar o que este ttulo convencional oculta, a saber, o alcance radical que Pascal d a seu pensamento na Entretien. Pois, se Pascal se entrega neste texto a uma exposio de Epiteto e de Montaigne, isto porque ele considera que estes aqui so, como ele mesmo o diz, os dois mais ilustres defensores das duas mais clebres seitas do mundo, e os nicos conforme a razo. A leitura comparativa desses dois campees da filosofia permite a Pascal se engajar, cara a cara com Sacy, em uma reflexo fundamental que no visa outra coisa seno a prpria filosofia. (SCHOLAR, p. 12)129.

Il le mit sur ce sujet aux premiers entretiens quils eurent ensemble. M. Pascal lui dit que ses deux livres les plus ordinaires avaient t Epictte et Montaigne, et il lui fit de grands loges de ces deux esprits. M. de Sacy, qui avait toujours cru devoir peu lire ces auteurs, pria M. Pascal de lui en parler fond. (FONTAINE, In: Entretien avec Sacy sur la philosophie. 2003, p. 26). 129 Il nous a sembl important de souligner ce que ce titre conventionnel cache, savoir la porte radicale que Pascal donne sa pense dans lEntretien. Car, si Pascal se livre dans ce texte un compte rendu dEpictte e de Montaigne, cest parce quil considre que ceux-ci sont, comme il le dit lui-mme (p. 46), les deux plus illustres dfenseurs des deux plus clbres sectes du monde, et les seules conformes la raison. As lecture comparative des deux champions de la philosophie permet Pascal de sengager, en tte tte avec Sacy, dans une rflexion fondamentale qui ne vise pas autre chose que la philosophie elle-mme. (SCHOLAR, In: Entretien avec Sacy sur la philosophie. p. 12).

128

93

A escolha de Epiteto e Montaigne130 est relacionada com o que esses filsofos representaram para as correntes filosficas que eles procuraram defender. Como nota Richard Scholar, Pascal faz um julgamento acerca das filosofias e elege duas possibilidades que orientam a tarefa de filosofar, a saber, o dogmatismo e o pirronismo. Isso porque o exerccio filosfico no pode prescindir da apresentao de um discurso que ora se mostra afirmativo sobre o conhecimento de alguma verdade, caso do dogmatismo, ou, simplesmente, adotando o procedimento ctico, acaba por suspender o juzo acerca da discusso sobre a verdade, caso do pirronismo. Se observarmos como Pascal, que nenhuma filosofia plenamente despretensiosa, assim como nenhum filsofo filosofa apenas por filosofar, aquilo que se diz ou se pretende dizer em filosofia segue deliberadamente a inteno de ser verdade ou de mostrar que a verdade no se d a qualquer atividade da razo humana. Como afirma Gouhier, o que Pascal prope implica sempre em um conhecimento preciso do que pode a razo e do que ela no pode131, uma vez que, no campo da filosofia, essa se tornaria uma questo imprescindvel para o seu tempo. A preocupao de Pascal pode ser percebida na maneira como ele apresenta Montaigne ao M. Sacy:
Para Montaigne, de quem voc quer tambm, senhor, que eu vos fale, tendo nascido em um estado cristo, faz profisso da religio catlica, e isto no tem nada de particular. Mas, como ele quis procurar qual moral a razo deveria ditar sem a luz da f, ele colocou seus princpios nesta suposio, e assim, considerando o homem

130 Em um contexto que prioriza uma interpretao exclusivamente teolgica para a escolha destes dois pensadores, Gouhier expe desta maneira a argumentao pascaliana: ... quando Pascal pensa: os filsofos, dois nomes se destacam: Epiteto e Montaigne; ora, estes dois nomes tm uma significao simblica. Aos expor ao Sr. de Sacy o que a nova apologtica pode extrair da filosofia, ns o ouvimos declarar: achei que eles eram seguramente os dois maiores defensores das duas mais clebres seitas do mundo, com esta preciso: e as nicas conformes a razo, j que no se pode seguir seno uma dessas duas estradas; a saber: h um Deus e o soberano bem est nele, ou Deus incerto e o bem verdadeiro tambm o . Seguir o primeiro trajeto ver o que o homem deve ser, ver o que ele deve procurar: seu soberano bem em Deus; porm, crer com Epiteto que ele tem o poder de encontr-lo s pelas foras de sua natureza orgulho, soberba diablica. Seguir o segundo trajeto ver o que o homem realmente, estar consciente de suas fraquezas, porm, como Montaigne, acomodar-se com demasiada facilidade preguia, lassido. GOUHIER, p. 268. 131 GOUHIER, p. 258.

94

destitudo de toda Revelao, ele discute dessa maneira. (PASCAL, Entretien, p. 29)
132

Interessa-nos aqui o pirronismo de Montaigne e no o estoicismo de Epteto, que na avaliao de Pascal equivale a um dogmatismo. Percebemos que, na Entretien avec Sacy sur la philosophie, Montaigne aparece como uma espcie de chefe da seita dos pirrnicos, uma vez que Pascal atribui a ele o papel de destaque absoluto quanto ao reaparecimento da filosofia ctica no cenrio dos sculos XVI e XVII. Em especial, Pascal aponta na argumentao montaigneana a maneira como a dvida apresentada e os resultados que poderiam ser obtidos a partir da aplicao deste raciocnio tipicamente pirrnico: Todas as coisas produzidas por nossa prpria razo e capacidade, tanto as verdadeiras como as falsas, esto sujeitas incerteza e a debate. (MONTAIGNE, p. 330). Destarte, Pascal procura mostrar um Montaigne que, ao manejar a dvida ctica, encontrase em um crculo argumentativo que se mantm numa profunda incerteza e impede qualquer concluso afirmativa sobre o conhecimento da verdade.
Ele coloca todas as coisas em dvida universal, e to geral que esta dvida se eleva a si mesma, quer dizer que ele duvida se ele duvida, e, duvidando mesmo desta ltima proposio, sua incerteza rola sobre ela mesma em um crculo perptuo e sem repouso, se opondo igualmente queles que asseguram que tudo incerto e queles que asseguram que tudo no o , por que ele no quer nada assegurar. (PASCAL, Entretien, p. 30)133.

Ainda sobre Montaigne, Pascal prossegue na descrio do uso radical da dvida assinalando que este exerccio filosfico no tem como objetivo chegar verdade, mas sim
Pour Montaigne, dont vous voulez aussi, monsieur, que je vous parle, tant n dans um Etat chrtien, il fait profession de la religion catholique, et em cela il na rien de particulier. Mais, comme il a voulu chercher quelle moral ela raison devrait dicter sans la lumire de la foi, il a pris ses principes dans cette supposition, et ainsi, em considrant lhomme destitu de toute rvlation, il discourt em cette sorte. (PASCAL, Entretien, p. 29). 133 Il met toutes choses dans um doute universel, et si general, que ce doute semporte soi-mme, cest-dire quil doute sil doute; et, doutant mme de cette dernire proposition, son incertitude roule sur elle-mme
132

95

demonstrar as contrariedades nos mais variados assuntos, j que vemos muito bem que as coisas no se alojam em ns com sua forma e sua essncia, e no penetram em ns por sua prpria fora e autoridade; porque, se assim fosse, receb-las-amos do mesmo modo... (MONTAIGNE, p. 344), parecendo ser a verdade para todos. A denncia da multiplicidade de opinies e a falta de pretenso para concluir sobre a verdade faz Pascal conceber Montaigne como um pirrnico puro, j que sua argumentao mantm um perfeito equilbrio entre as contradies, impedindo a razo de tomar algum partido ou deciso entre duas ou mais opinies distintas. Enquanto o ceticismo cartesiano no puro pirronismo, na medida em que afirma a dvida universal, como nos cticos acadmicos, e por isso recai num dogmatismo negativo, que nega o conhecimento, o ceticismo de Montaigne elevado ao ttulo de puro pirronismo por no afirmar nem mesmo a dvida geral, pois o discurso montaigniano segue formas mais interrogativas e menos afirmativas, como no exemplo da divisa adotada por Montaigne Que sais-je? em vez de Je ne sais pas. Em outras palavras, Pascal entende a filosofia de Montaigne como pirrnica por excelncia, sobretudo, pelo seu carter demonstrativo da incapacidade e insuficincia da razo em julgar acerca do conhecimento da verdade, o que nos mostra que atravs da argumentao montaigniana que Pascal conhece a suspenso do juzo, a marca indiscutvel do pirronismo clssico.
esta dvida que duvida de si, e esta ignorncia que se ignora, e que ele chama sua forma principal que a essncia de sua opinio, que ele no pode manifestar por nenhum termo positivo. Pois se ele diz que ele duvida, ele se trai, assegurando ao menos que duvida; o que, sendo formalmente contra sua inteno, ele no pode explic-lo seno por uma interrogao, de sorte que, no querendo dizer: eu no sei, ele diz: que sei eu?, do qual ele faz seu lema, colocando-o nas balanas que, pesando as

dans um cercle perptuel et sans reps, sopposant galement ceux qui assurent que tout est incertain et ceux qui assurent que tout ne lest pas, parce quil ne veut rien assurer. (PASCAL, Entretien, p. 30).

96

contradies, encontram estas em um perfeito equilbrio: quer dizer que ele puro pirrnico. (PASCAL, Entretien, p. 30)134.

na leitura da Apologia de Raymond Sebond, texto dos Ensaios de Montaigne, que Pascal encontra um impressionante arsenal de argumentos cticos que acabam por convenc-lo, primeiro pelo vigor da filosofia ctica como um dos plos permanentes na constituio da prpria reflexo filosfica e, em segundo lugar, pelo fato de Montaigne representar to plenamente essa corrente filosfica, a ponto de ser reconhecido como um pirrnico puro. em Montaigne que Pascal busca os temas da incerteza do que nos parece certo, a impotncia da vontade em busca do verdadeiro bem, a humilhao da razo exageradamente soberba, itens que Pascal assimila da leitura de Montaigne, que para ele representa uma perspectiva puramente filosfica e desprovida de qualquer referncia fora da razo natural. Noutro extremo dessa balana, para compor o equilbrio da razo filosofante, est o dogmatismo, que realiza um dualismo135 formal que marca a compreenso pascaliana da filosofia. Seria interessante notar que essa percepo dualista no conduz nem a uma escolha nem a alguma sntese136, uma vez que o que interessa a Pascal mostrar a composio da razo filosfica e o fracasso das lgicas tanto do dogmatismo como do pirronismo137. Desta maneira, Pascal espera apontar para a insuficincia da filosofia em alcanar, mesmo que no campo da reflexo, respostas ao
Cest ce doute qui doute de soi, et dans cette ignorance qui signore, et quil appelle sa matresse forme, quest lessence de son opinion, quil na pu exprimer par aucun terme positif. Car, sil dit quil doute, il se trahit, em assurant au moins quil doute; ce qui tant formellement contre son intention, il na pu lexpliquer que par interrogation; de sorte que, ne voulant pas dire: Je ne sais, il dit: que sais-je? dont il fait sa devise, en la mettant sous ds balances qui, pesant ls contradictoires, ls trouvent dans um parfait quilibre: cest-dire quil est pur pyrrhonien. (PASCAL, Entretien, p. 30). 135 O esquema dualista no uma hiptese de trabalho que deva permitir uma classificao; ele corresponde natureza do homem... no prope uma escolha entre as duas grandes escolas filosficas; constatamos agora que ele no pode faz-lo. No h escolha entre duas maneiras de racionalizar duas concupiscncias; a questo no poderia ser: uma ou outra? A deciso necessariamente: nem uma nem outra. GOUHIER, p. 270. 136 Este parece ter tido desde muito cedo uma percepo dualista que, pelo menos em geral, distingue duas direes na histria da filosofia tomada, como entendemos hoje, em separao das cincias da natureza... GOUHIER, p. 268. 137 Ningum faria melhor que Epiteto no entender de sua seita; ningum faria melhor que Montaigne no entender da sua. Os dois trajetos so dois becos. preciso sair da filosofia para encontrar a soluo dos problemas que ela pe. GOUHIER, p. 268-269.
134

97

drama humano e s questes prprias de suas aspiraes ao conhecimento da verdade. Assim, a filosofia aparece a seus olhos em uma imobilidade histria que atesta seu prprio fracasso, como se todas as filosofias at ento se debatessem entre pirrnicos e dogmticos, sem poder oferecer certeza a nenhuma das partes.
O esquema dualista est deste modo inscrito na estrutura da argumentao que deve conduzir a nova apologtica para l de toda filosofia; portanto delineia os dois nicos trajetos possveis, ele elimina a filosofia de amanh tanto quanto a de ontem. Pascal no cessar, pois, de olhar o mundo dos filsofos considerando os que visam demasiado alto e os que visam demasiado baixo. (GOUHIER, p. 269).

Essa temtica do dualismo: dogmatismo e pirronismo, como expresso do movimento interno reflexo filosfica, tambm aparece nos Penses numa elaborao composta em um ambiente decididamente conflituoso e, mesmo, blico. Retomemos agora uma passagem j citada do fragmento Laf. 131 (434), no qual Pascal mostra este conflito de maneira mais incisiva: Eis a guerra aberta entre os homens, na qual necessrio que cada um tome partido e se coloque necessariamente ou nas fileiras do dogmatismo ou nas do pirronismo. A filosofia seria, principalmente, um debate incessante entre aqueles que pensam ser possvel o conhecimento da verdade, os dogmticos, e aqueles que negam tanto a possibilidade de conhecermos a verdade como as capacidades humanas para alcan-la, os pirrnicos. Ou seja, de um lado temos o dogmatismo que: em suma, s se livra do ctico confiando-se no instinto e recusando o combate no terreno da argumentao... (LEBRUN, p. 71). E do outro lado o pirronismo que: ... com efeito, a razo tornada radical a ponto de se destruir por suas prprias armas. (LEBRUN, p. 70). Pascal entende que o exerccio filosfico no permite uma terceira opo. Ele mantm, quanto filosofia, essa dualidade que expe as pretenses humanas frente ao problema do conhecimento: afinal, podemos ou no conhecer a real natureza das coisas? Os dogmticos dizem sim, enquanto os pirrnicos suspendem o juzo. Fato que as duas posies so plenamente excludentes e, por assim dizer, inviabilizam qualquer soluo que no seja de se

98

enfileirar em uma destas trincheiras ou simplesmente perceber o malogro da filosofia, opo aconselhada por Pascal tendo em vista a apologtica crist que ele prope em seguida. Ainda nos Penses, Pascal mostra essa tenso quanto aos problemas filosficos, explorando o conflito insupervel entre razo e sentidos comum toda histria da filosofia. Para Pascal, as faculdades sensveis so, ao menos em parte, fonte de um conhecimento dogmtico, enquanto a razo gera o pirronismo. Razo e sentidos se combatem e se equivalem. J que a razo, que deveria ser a faculdade humana responsvel por demonstrar as verdades conhecidas, produz ao fim mais legtimo de seus raciocnios o pirronismo, embora os sentidos, mesmo passivos de erro, nos oferecem uma extrema evidncia, ao menos dos primeiros princpios138 do conhecimento e, por isso, resulta no dogmatismo. O fragmento Laf. 406 (395) claro a esse respeito: Temos uma impotncia de provar, invencvel para o dogmatismo. Temos uma idia da verdade invencvel para todo o pirronismo. Tambm no fragmento 619 (394) Pascal mostra como este conflito estaria difundido na histria da filosofia: Todos os seus princpios so verdadeiros, dos pirrnicos, dos esticos, dos ateus etc., mas as suas concluses so falsas, porque os princpios opostos so tambm verdadeiros. Isto , a tenso reside tambm no fato de existirem princpios verdadeiros nas mais diversas crenas, o que impossibilita a cada uma delas chegar verdade como concluso; ao contrrio, o que se obtm de vrios princpios verdadeiros so falsas concluses. Mesmo que pirrnicos e dogmticos representem posies inconciliveis e inaceitveis, do ponto de vista da argumentao filosfica, impossvel escapar a uma dessas, como mostra o fragmento 131 (434): No podeis fugir de uma dessas seitas nem subsistir em nenhuma delas. Pirronismo e dogmatismo devem, assim, serem reconhecidos como posturas, de um lado, inevitveis e, de outro, insuficientes quanto ao conhecimento filosfico da verdade. a aplicao deste raciocnio que possibilita Pascal sair da filosofia para encontrar, fora das lgicas filosficas, representadas

99

pelo dogmatismo e pirronismo, uma via religiosa para explicar o sentido do drama humano em busca da verdade. Ao apresentar este conflito, Pascal situa as posies pirrnicas e dogmticas em um terreno comum, a saber, a razo, pois tanto o pirronismo quanto o dogmatismo partem da possibilidade de a razo ser capaz de dar um fundamento ao conhecimento. Isto , quando se pretende buscar a verdade atravs da razo, o pirronismo e o dogmatismo so as duas nicas posies possveis em relao ao problema do conhecimento quem pensar ficar neutro ser pirrnico por excelncia. A filosofia, enquanto discurso sobre a verdade, no passaria de uma tenso permanente e insupervel139 entre pirrnicos e dogmticos. No por acaso, ele utiliza a imagem de uma guerra aberta140 para evidenciar esse conflito: seria quando todos mostram suas foras: Voil la guerre ouverte parmi les hommes...
Apesar de seu agravado enfrentamento doutrinal, pirrnicos e dogmticos compartilham da suposio de que a possibilidade do conhecimento depende de a razo ser capaz de lhe dar um fundamento incondicionalmente certo. A discrepncia ocorre ao tentar determinar tal capacidade, posto que, enquanto os dogmticos a afirmam, os pirrnicos sustentam que sempre possvel se opor aos argumentos que tenham frustrado qualquer pretenso da certeza. Destarte, luta dialtica entre ambas correntes se desenvolve em um mesmo campo de batalha: o da razo (MILLET, p. 49)141.

Los escpticos yerran al pretender neutralizar mediante argumentos racionais una certeza que hunde sus races un un campo ajeno a la razn; y los dogmticos lo hacen igualmente al pretender aferrarse a la razn para contrarrestar los ataques escpticos contra ella. (MILLET, p. 48). 140 Il y a trois possibilits thoriques dans cette guerre ouverte parmi les hommes: prendre parti pour les dogmatistes, prendre parti pour les pyrrhoniens, refuser de prendre parti. Or cette troisime possibilit revient en fait conforter le pyrrhonisme (...). Le pyrrhonien gagne deux fois quand le dogmatiste ne gagne quune fois; ou plutt, sur les trois cases de la divisio carneadia, le pyrrhonien en occupe deux et le dogmatiste une seule. (Cf. SVE p. 127). 141 A pesar de su enconado enfrentamiento doctrinal, pirrnicos y dogmticos comparten el supuesto de que la posibilidad del conocimiento depende de que la razn sea capaz de darle un fundamento incondicionalmente cierto. La discrepancia se produce al tratar de determinar tal capacidad, pues, mientras que los dogmticos la afirman, los pirrnicos sostienen que siempre es posible oponer argumentos que hagan fracasar cualquier pretensin de certeza. De este modo, la lucha dialctica entre ambos bandos se desarrolla en un mismo campo de batalla: el de la razn. (MILLET, p. 49).

139

100

Ao estabelecer a razo como o lugar especfico do combate ente pirrnicos e dogmticos142, Pascal passa da simples constatao do conflito ao entendimento de que existe entre essas duas doutrinas extremas e excludentes uma rigorosa equivalncia de foras, ou seja, o pirronismo e o dogmatismo enquanto posies filosficas se equivalem, esto num mesmo nvel143. Colocao que nos permite perguntar: haveria, de fato, uma simetria absoluta entre pirronismo e dogmatismo? Temos duas respostas a essas questes. A primeira delas, proposta por Sve (p. 127), que negando a existncia dessa simetria, tenta mostrar o triunfo do pirronismo sobre o dogmatismo, uma vez que o estilo argumentativo de Pascal ao expor essa questo o mesmo do ceticismo. Quando Pascal realiza a isosthneia (igualdade de foras entre argumentos contrrios), neste caso, entre pirronismo e dogmatismo, ele mantm um dos pontos fortes da argumentao pirrnica que justamente a demonstrao da equivalncia dos discursos, por isso, a vitria sutil do pirronismo.
O estilo argumentativo de Pascal aqui aquele mesmo do ceticismo. Mesmo separado, o ceticismo triunfa discretamente na maneira de ser separado. A retrica pascaliana aqui to forte que ela acaba por se fazer esquecer como procedimento ctico de destruio mtua dos discursos. (SVE, p. 127)144.

Outra resposta pode ser encontrada em Bouchilloux, que v dogmatismo e pirronismo como verdades parciais, cada uma verdadeira em sua ordem, o pirronismo quanto ao conhecimento essencial (filosofia), e o dogmatismo quanto ao conhecimento fenomenal (cincia). E assim, a simetria impraticvel, pois essas duas verdades, tanto o pirronismo quanto o dogmatismo, os so em ordem diferentes de conhecimento.

Cf. MILLET, p. 48: Lo que define bsicamente la posicin de Pascal frente a escpticos y dogmticos, es haber desvinculado la cuestin de la posibilidad del conocimiento del problema de su justificacin racional. 143 Cf. SVE, p. 126: Esta constatao de Pascal, de que h igualdade de foras entre pirronismo e dogmatismo, inferida da imobilidade na histria da filosofia. 144 Le style argumentatif de Pascal est ici celui mme du scepticisme; mme cart, le scepticisme triomphe disscrtement dans as manire dtre cart. La rhtorique pascalienne est ici tellment puissante quelle finit par se faire oublier comme procd sceptique de destruction mutuelle des discours. (SVE, p. 127).

142

101

Dogmatismo e pirronismo, que so parcialmente verdadeiros segundo este que precede, esto, entretanto, longe de serem simtricos. Pois o pirronismo no consiste em professar que tudo incerto, mas bem antes a fazer sobressair o carter duvidoso de tudo isto que gostaria passar por certo. (BOUCHILLOUX, p. 73)145.

Segundo observa Maia Neto (1995), na exposio desse conflito, Pascal ataca a base filosfica de todo problema do conhecimento. Ceticismo e dogmatismo so como indicam os cticos antigos (Sexto Emprico) e modernos (Montaigne), as duas posies filosficas possveis quanto ao problema do conhecimento. Contudo, elas so insustentveis tanto conjuntamente, pois so inconsistentes, como separadamente, pois uma apresenta objees decisivas outra. O dogmatismo falso porque h argumentos cticos irrefutveis, como o do sonho e do Deus enganador, e, alm disso, no possvel demonstrar todos os itens do conhecimento, pois tal demonstrao levaria a um regresso infinito. Mas o ceticismo tambm insustentvel dada inviabilidade da suspenso total do juzo, uma vez que a fora da natureza impe crenas que no podem ser demonstradas. notrio que a presena do pirronismo na reflexo pascaliana no suprflua, pelo contrrio, nosso autor reconhece a fora das posies pirrnicas e por isso as discute, e mesmo incorpora, em seus escritos146. O que lhe importa no propriamente a origem dos argumentos e das posies filosficas, mas sim o resultado que elas poderiam provocar. 4) O pirronismo em Pascal e Montaigne e o debate sobre a religio Estudando a relao entre apologtica e pirronismo em Pascal, Antony Mckenna considera que a primeira questo que se impe aos comentadores do pensamento pascaliano
Dogmatisme et pyrrhonisme, qui sont tous deux partiellement vrais daprs ce qui prcde, sont pourtant loin dtre symtriques. Car le pyrrhonisme ne consiste pas professer que tout est incertain, mais bien plutt faire ressortir le caractre douteux de tout ce qui voudrait passer pour certain. (BOUCHILLOUX, p. 73). 146 Cf. SVE, p. 120: Du coup, il sagit dune arme dangereuse, et Pascal en a parfaitement, et plus que dautres sans doute, conscience: (...) Le scepticisme est toujours plus fort que la fonction ancillaire o on veut le cantonner, et il ne se laisse pas maneir sans danger. (...) Pascal a la profondeur de saisir lextrme puissance
145

102

seria a definio daqueles a quem Pascal direciona seus escritos. Quais so os interlocutores de Pascal? H um grande silncio por parte dos crticos sobre esse item determinante para uma adequada interpretao dos textos pascalianos. Na verdade, existe uma insatisfao permanente em relao s respostas comumente dadas questo dos interlocutores, porque geralmente tendem reduzir o pensamento de Pascal a uma interpretao unvoca, ora como simples apologia desprovida de interesse filosfico, ora tendo por base itens isolados que aparecem nos textos pascalianos, a saber, a questo da aposta e as razes de crer; interpretaes que consideram apenas a inteno de Pascal em converter os libertinos. Ainda sobre esse ponto controverso, Mckenna define que os Penses de Pascal teriam como contexto o debate em torno das Meditaes Metafsicas de Descartes. Esta dissertao situa-se em um ponto que divide os comentadores: o pirronismo em Pascal ora aparece no contexto de uma avaliao do ceticismo em Descartes, quanto questo da cincia, ora no bojo de uma anlise do ceticismo em Montaigne, quanto defesa da religio crist. Na direo desta ltima considerao, Pascal elabora certo tipo de apologia ctica tendo em mente que o pirronismo a verdade desta segunda natureza apenas com a inteno de provar ao interlocutor, que a religio crist satisfaz aos critrios ordinrios de credibilidade que fundamentam as convices, as opinies e os sentimentos que governam os engajamentos na vida cotidiana. Desde ento a discusso da apologia se aparenta a um problema prtico que familiar a todos os pirrnicos: na incerteza, o que fazer? Sob quais critrios fundamentamos nossa vida cotidiana? Pelo fato de o homem atual viver numa segunda natureza147, confinados dentro das limitaes de um corpo, seramos obrigados a admitir, como Pascal, que o pirronismo verdadeiro nas questes de conhecimento e que todos os homens viveriam confiando apenas em seus sentimentos, sendo que esses mesmos sentimentos poderiam revelar-se uma
du scepticisme, dy voir autre chose quun instrument neutre, quon jette aprs usage sans quil produise des effets secondaires indsirables.

103

simples fantasia, j que estamos completa e definitivamente afastados da verdade, possvel apenas na primeira natureza, antes do pecado. No entanto, Pascal indica uma possibilidade para o conhecimento que estaria no terreno da verossimilhana, uma vez que estaramos desprovidos de certeza e verdade e ainda limitados a um corpo que possui localizao no espao e no tempo148. A aplicao dessa noo de verossimilhana por parte de Pascal pode ser observada nos exemplos da experincia cientfica e da histria, em que nosso autor estabelece o verossmil como critrio de avaliao de resultados. Na experincia, que consiste em encarar um mesmo fenmeno de diferentes postos de vista, constatamos a diferena entre nossas observaes segundo as circunstncias e, assim, temos uma disputa entre os testemunhos diversos sobre o mesmo fenmeno. Com o critrio da verossimilhana, a prtica cientfica dever achar uma coerncia entre os diferentes testemunhos, isto , buscar uma explicao coerente para nossas observaes. Nesse tipo de cincia pretendida por Pascal, ignora-se a substncia ou a essncia, pois as observaes no so sobre as substncias, mas sobre as aparncias.
O estatuto epistemolgico de nossas explicaes cientficas no ultrapassa aquela das observaes que o sustentam, e essas observaes no so dos testemunhos humanos, quer dizer que eles dependem em ltima anlise do corpo. (MCKENNA, p. 358)149.

Quanto histria, os testemunhos humanos desempenham um papel primordial, pois nossa leitura da histria pode ser encarada como uma confrontao de testemunhos variados ou pontos de vista. Nossa convico quanto realidade dos eventos narrados dependeria de nosso julgamento sobre a verossimilhana, que deveria obedecer a uma
Pascal mantm a distino, prpria da teologia agostiniana, da dupla natureza do homem, que nos colocaria na seguinte situao: temos uma idia da felicidade (primeira natureza) diferente de nossa misria atual, e ns temos uma idia da verdade (primeira natureza) diferente da falsidade e mesmo da incerteza atual. 148 A noo de ponto de vista, que provm do fato de estarmos restritos a um corpo dentro de um lugar determinado no espao e no tempo, fundamental para o estabelecimento da verossimilhana como critrio para o conhecimento. 149 Le statut pistmologique de nos explications scientifiques ne dpasse pas celui des observations qui les sous-tendent, et ces observations ne sont que des tmoignages humains, cest--dire quils dpendent en dernire analyse du corpo. (MCKENNA, p. 358).
147

104

coerncia dos testemunhos. Nesse sentido, j que encaramos um mesmo evento (ou fenmeno) por diferentes prismas, resta-nos apenas encontrar uma explicao coerente para esses diferentes testemunhos. Qual o valor deles? Evidentemente, apenas sobre as aparncias, o que significa que ns, no melhor dos casos, permanecemos numa explicao apenas coerente e, por isso, verossimilhante.
A pesquisa da coerncia entre os diferentes pontos de vista se revela ser um tipo de anlise muito fecunda em Pascal, e ns podemos mesmo o estender ao entendimento de nossa prpria experincia na vida cotidiana (...). Ora, considerada sob este ngulo, minha prpria vida cotidiana no outra coisa que uma histria onde eu sou eu mesmo uma testemunha privilegiada. (MCKENNA, p. 358)150.

Segundo estes procedimentos, na experincia cientfica, na histria e tambm na vida prtica, seguiram sempre o mesmo raciocnio de investigao da coerncia, j que as demonstraes da verdade esto fora de nossas possibilidades. preciso, ento, viver na verossimilhana segundo a coerncia que nos serve de critrio para os engajamentos da vida prtica. Segundo Pascal, a religio crist ofereceria uma coerncia suficiente para aquele que procura um sentido espiritual. Como ponto de partida para o estudo do pirronismo em Pascal, Bernard Sve constata que o pirronismo uma verdade singular e paradoxal. A tese de interpretao apresentada por ele mostra a prtica de uma isosthneia (no sentido tcnico do termo, fora igual de dois elementos opostos) na Entretien, quando Pascal expe as duas nicas vias filosficas conforme a razo, a saber, o dogmatismo representado por Epiteto e o pirronismo representado por Montaigne. Tendo em mente esse modelo de interpretao, ele distingue nos Penses duas diferentes linhas cticas: uma em que Pascal faz meno do pirronismo para analis-lo e interpret-lo, e outra em que ele faz uso das posies
La recherche de la cohrence entre les diffrents points de vue se rvele tre un type danalyse trs fcond chez Pascal, et nous pouvons mme ltendre notre saisie de notre prope exprience dans vie quotidienne. (...) Or, envisage sous cet angle, ma prope vie quotidienne nest autre chose quune historie o je sui moimme le tmoin privilgi. (MCKENNA, p. 358).
150

105

pirrnicas. Assim, haveria trs maneiras de o pirronismo ser verdadeiro: a um, como fato maior da razo humana, resultado da anlise e interpretao do pirronismo, a dois, como arma intelectual; e a trs, como uma teraputica vlida para toda a humanidade, resultado do uso das posies e dos procedimentos pirrnicos.
importante distinguir essas duas linhas habituais: a primeira uma instrumentalizao apologtica, bastante clssica desde Erasmo e Montaigne, do ceticismo; a segunda uma reapropriao pragmtica e moralizante do esquema tico da isosthneia do ceticismo antigo. (SVE, p. 118)151.

Inicialmente, quanto ao uso das posies pirrnicas, a primeira verdade do pirronismo resulta de sua apresentao como arma intelectual no contexto da Reforma e Contra-Reforma. Pascal tira abundantemente um arsenal ctico que ele conhece, sobretudo, de Montaigne e, mais, os argumentos tradicionais (meios de duvidar) de origem cartesiana, a fim de empreg-los com uma funo destrutiva, especialmente contra as pretenses da metafsica, nos casos das provas da existncia de Deus e da fundamentao cartesiana do conhecimento. Esta a primeira forma de verdade do pirronismo, um conjunto no um sistema de bons argumentos suficientes para fazer curvar a razo, pelas foras de suas prprias armas. Ainda em relao ao uso dos procedimentos pirrnicos, a segunda verdade do pirronismo diz respeito a seu carter teraputico. H uma prtica pascaliana do mtodo pirrnico, notadamente a isosthneia primeira caracterstica da via ctica em sua dupla dimenso terica e moral. Em Pascal, o objetivo promover, alm do equilbrio das foras iguais de duas posies distintas, certa indecidibilidade que resulta no na ataraxia dos cticos, mas numa perturbao que prepara o sujeito para uma necessria converso, o colocando num estado de disponibilidade ou de receptividade. Assim, a segunda verdade do
Il est important de distinguer ces deux lignes dusage: la primire est une instrumentalisation apologtique, assez classique depuis rasme et Montaigne, du scepticisme; la deuxime est une rappropriation pragmatique et moralisante du eschme thique de lisosthnie dans le scepticisme ancien. (SVE, p. 118).
151

106

pirronismo corresponde a seu uso teraputico152, que por meio da isosthneia, coloca o homem sem escapatria possvel diante de suas contrariedades incompreensveis, preparando-o para a busca de Deus. A terceira verdade do pirronismo, como fato significativo da razo humana, pode ser vista apenas quando o tomamos como objeto de anlise ou interpretao. Esta constatao de Pascal deriva de sua antropologia religiosa, que considera que as diversas filosofias exprimem a situao contraditria da natureza humana depois do pecado, marcada pela dupla capacidade, grandeza e misria. O pirronismo verdadeiro, pois ele conhece a misria do homem, mas sua verdade no pode ser estabelecida sem que a verdade contrria, o dogmatismo, que conhece a grandeza, seja tambm estabelecida.
a terceira figura da verdade do pirronismo: verdade antropolgica, verdade parcial e complexa, por que ligada verdade oposta, verdade dependente finalmente da Revelao e do dogma do pecado original. O pirronismo , portanto, analisado em seu lao contraditrio e, todavia, ntimo com o dogmatismo. (SVE, p. 125)153.

Pascal procura manter a todo o momento a bipartio dogmatismo e pirronismo, sua argumentao obedece a um carter antittico que exige as dualidades bem explicadas, pois s desta maneira seria possvel a prtica do confronto entre pirrnicos e dogmticos. Essa dualidade final combina melhor com a lgica argumentativa da isosthneia pascaliana. Portanto, aqui, como na Entretien, a isosthneia serve ao confronto no das diversas opinies dogmticas, como em Sexto Emprico, mas entre o pirronismo e o dogmatismo. Desta forma, a terceira verdade do pirronismo demonstrada na prtica da isosthneia, procedimento pirrnico por excelncia, que notadamente faz-se presente na argumentao de Pascal. Sendo assim, a tripla verdade reconhecida no pirronismo tambm ambgua,
Cf. SVE (p. 118): Esse sentido do uso teraputico do pirronismo, na verdade, recairia num pirronismo cristo e, mais que isso, pastoral. 153 Cest la troisime figue de la vrit du pyrrhonisme: vrit anthropologique, vrit partielle et complexe, parce que lie la vrit oppose, vrit dpendant finalement de la Rvlation et du dogme du pch originel. Le pyrrhonisme est donc analys dans son lien contradictoire et cependant intime avec le dogmatisme. (SVE, p. 125).
152

107

como, alis, o pirronismo mesmo. A posio de Pascal paradoxal, pois o hiperceticismo produzido pela isosthneia entre pirronismo e dogmatismo perfeitamente instvel, pois incessantemente ameaa recair no pirronismo puro e simples. Esse paradoxo prprio do pirronismo: se ele verdadeiro, verdadeiro; se ele falso, verdadeiro. Com isso, a fora do pirronismo que ele sempre verdadeiro, mas de uma verdade cheia de ambigidades. At o momento permanece uma isosthneia insupervel na argumentao de Pascal. No entanto, essa mesma isosthneia que atribui fora igual ao dogmatismo e ao pirronismo o reflexo da teologia agostiniana (natureza perfeita original e natureza decada) e, por isso, a verdade que Pascal reconheceria no pirronismo no vem do pirronismo mesmo, mas do lugar que lhe imposto por um dispositivo teolgico subjacente. E, assim, o pirronismo seria uma fronteira154 que separa a ordem do esprito racional da ordem sobrenatural (caritas), uma vez que uma isosthneia plenamente estvel nos obrigaria a mudar de terreno e passar da ordem de uma razo insuficiente para a ordem do sobrenatural, obedecendo assim, a intuio pascaliana da descontinuidade radical entre as ordens de conhecimento. Somente com uma isosthneia enraizada na teologia, como em Pascal, o pirronismo pode ser contido e desarmado. Na posio de Franklin Leopoldo e Silva, destaca-se a oposio de Pascal ao projeto humanista de construo da sabedoria a partir da contingncia e da transformao da finitude em ndice de verdade humana, contexto no qual apareceriam nos escritos pascalianos as mais importantes referncias a Montaigne, especialmente ao tratar da oposio entre dignidade e misria do homem. Com base na argumentao montaigneana, que toma o sujeito como objeto e relata a condio de finitude do homem como caracterstica essencial de sua existncia, tomando-a a partir de um ponto de vista que considera, segundo Pascal, certa afirmao positiva dessa finitude. Montaigne segue uma via naturalista que parte da conscincia de nossa finitude para mostrar que por esta razo,

La vrit du pyrrhonisme revle, tout comme la vrit de la gometrie, de lordre de lesprit, mais il en est la ligne la plus avance, il est lesprit dtruisant ses propes prtentions. (p. 134).

154

108

no h uma comunho fraterna entre o homem finito e sua contingncia com todas as exigncias de conhecimento. Este ponto inicial naturalista da argumentao de Montaigne, desprovido de qualquer determinao metafsico-teolgica tradicional, permite-lhe reconhecer na condio natural da misria humana uma possibilidade de gerar saber positivo e contribui para uma considerao prudente da condio humana, levando o homem a fazer um bom uso de suas paixes e promovendo uma aceitao da vida natural. Com isso, o objetivo de Montaigne seria mostrar que as nicas preocupaes do homem nesse mundo deveriam ser a de permanecer em repouso e assegurar seu conforto, j que a sabedoria consiste em renunciar a qualquer tentativa de transcender a naturalidade miservel; Montaigne assume assim, a resignao, que o repouso na incapacidade. Pascal entende, com essa posio, que Montaigne recai no conformismo e na lassido, pois faltaria a ele um critrio sobrenatural de avaliao da condio humana, ou seja, Montaigne no percebe a dupla condio do homem: misria e grandeza. Em Pascal, a misria um plo de oscilao com a grandeza, o estado vivenciado pelo homem antes do pecado. Desta maneira, a aceitao da misria no significa aceitao da vida natural, pois a atual natureza do homem corrompida. Para Pascal, a grandeza tambm a conscincia dessa misria.
Mas esta oscilao s aparece no seu verdadeiro significado quando a remetemos fonte sobrenatural de sua explicao, o pecado original como incio da corrupo e a causa da mudana na natureza humana, a passagem da dignitas misria. (FRANKLIN, p. 66).

O que ele louva em Montaigne a habilidade com que humilha as pretenses da razo, ao mostrar, com base nos argumentos e nas posies pirrnicas, que todas as certezas podem ser abaladas e infirmadas por argumentos opostos, igualmente racionais. A misria humana destacada por Montaigne resultado da observao e da descrio da contingncia qual o homem est preso. Uma das conseqncias mais visveis dessa situao seriam a incapacidade e os limites da razo, vista por ele como algo prprio da condio humana. J

109

para Pascal, que aceita essa descrio montaigneana como verdadeira, os limites da razo marcam uma insuperabilidade natural desta condio atual, ao mesmo tempo em que mostra a presena da transcendncia. Por isso, quanto ao ceticismo, Montaigne faz uma opo pela filosofia ctica para descrever a miserabilidade do homem, enquanto Pascal utiliza essa posio ctica defendida por Montaigne para recusar a filosofia em prol de um critrio que transcende a explicao, a saber, a f. Sendo assim, percebe que Montaigne retira da miserabilidade histrica a essencial inquietude que advm da compreenso da origem da misria como queda e, por isso, no compreende o verdadeiro sentido da histria por falta do critrio sobrenatural, sem o qual incorreramos apenas em erro e falsidade. Com efeito, a compreenso da histria s possvel fora da histria, o que significa adotar um critrio sobrenatural para explic-la. Objetivo alcanado por Pascal somente depois da passagem pelo pirronismo, que faz ver a insuficincia da racionalidade humana para compreender o sentido geral da histria da qual ele prprio, ou seja, o homem mesmo seria o principal sujeito e agente.

110

CONCLUSO
Enfim, as coisas extremas so para ns como se no existissem, e ns no somos nada para elas; elas nos escapam e ns a elas. Eis nosso verdadeiro estado. isso que nos torna incapazes de saber seguramente e de ignorar absolutamente. Vagamos por um meio vasto, sempre incertos e flutuantes, empurrados de um lado ao outro; qualquer termo a que pensamos nos apegar e nos consolidar, balana, e nos abandona, e se ns o seguimos ele escapa de nosso alcance, escorreganos e foge numa fuga eterna; nada pra para ns. Este estado nos natural e, todavia, o mais contraditrio nossa inclinao. Ardemos de desejo de encontrar uma plataforma firme, e uma ltima base constante para edificar uma torre que se eleve ao infinito, mas todo nosso fundamento quebra, e a terra se abre at o abismo. Laf. 199 (72).

Em Pascal, o estudo do pirronismo e a conseqente avaliao do uso desta corrente de pensamento nas filosofias de Descartes e de Montaigne remetem diretamente ao problema do conhecimento da verdade, uma questo privilegiada por Pascal em vrios de seus escritos cientficos e tambm filosficos. A prpria compreenso pascaliana da filosofia j apresenta paradoxalmente as duas possibilidades em relao aos resultados do conhecimento: de um lado, os dogmticos, que acreditam poder chegar ao conhecimento da verdade e, do outro, os pirrnicos, que suspendem o juzo e se mantm na investigao e na condio de busca permanente da verdade. Deste modo, pergunta-se: como a verdade aparece em Pascal? Inicialmente, devemos considerar que Pascal distingue em trs ordens a experincia do conhecimento humano. So elas: o corpo (sentidos), a razo (intelecto) e a

111

f (sobrenatural). Cada uma destas ordens dispe separadamente de seus prprios critrios e meios para o conhecimento de suas prprias verdades. Isto , h uma ruptura epistemolgica entre as ordens que compem a antropologia humana. Os diferentes mtodos que Pascal utiliza para chegar ao conhecimento destas verdades autnomas, que so independentes no interior de cada ordem do conhecimento (dispostas em total disjuno e completa incomunicabilidade), fazem ver uma concepo de verdade que no unvoca como pretendida por Descartes, a verdade para Pascal possui um carter diverso e mesmo disperso entre estas ordens que constituem a existncia humana155. Todos erram tanto mais perigosamente quanto seguem uma verdade; o seu erro no est em seguirem uma falsidade, mas em no seguirem outra verdade. (Laf. 443). Devido verdade agora dispersa, de sua no univocidade, o erro encontra-se em no admitir outra verdade ou em seguir uma e excluir as outras156. Para Pascal, apenas quando lanamos sobre a questo da verdade, a luz do drama teolgico que envolve a existncia humana que nos aparece a real situao na qual existimos: num completo vazio de comunicao com a verdade, uma vez que nossa situao exprime uma total quebra de elos entre Deus e mundo, entre o mundo e o homem, e o homem e Deus; ou seja, o homem vive isoladamente em um mundo que no lhe oferece segurana, certeza e verdade.
Isso significa que a existncia humana como mero ser de natureza dever ser necessariamente um fracasso. Ele insuficiente como um ser natural, e a natureza e todas suas potencialidades insuficiente para cont-lo em todos os possveis
Vemos assim que Pascal rompe com a idia de univocidade esta existe s no Divino, terceira ordem divina, o homem o ser equvoco por excelncia na metafsica: no h passagem de uma ordem a outra por meio de um parmetro unvoco que organizaria o sistema. Trata-se de um exlio ontolgico: trs ordens distintas com objetos distintos, critrios distintos, logo, heterogeneidade ontolgica. (POND, 2001, p. 40). 156 Em seu trabalho Conhecimento na Desgraa ensaio de epistemologia pascaliana, Pond desenvolve a hiptese das trs ordens do conhecimento em Pascal, mostrando que, sobretudo, essa perspectiva se sustenta diante de um drama teolgico vivido pelo homem sem Deus: Assim, quando algum estabelece um dilogo com Pascal deve ter em mente o fato de que esta relao atingir dimenses teolgicas, isto , o Homem um ser sobrenatural, o que implica diretamente a seguinte idia: lidar com problemas humanos, segundo Pascal,
155

112

significados deste verbo como um dos seus. (POND, Conhecimento na desgraa, p. 16).

O pirronismo aparece ento aos olhos de Pascal como um ndice inquestionvel desta insuficincia natural que abriga a existncia humana dentro da natureza. Na verdade, segundo este princpio da insuficincia o homem no cabe na natureza, ou seja, ele no consegue se situar num ponto fixo que lhe garanta certeza e verdade. Por isso, surge a compreenso pascaliana de que o pirronismo uma manifestao agressiva de nossa misria e desproporo em relao ao conhecimento da verdade, que existe apenas na ordem sobrenatural com a qual temos nenhuma comunicao. O pirronismo lhe representa a impotncia da razo, sendo ela, por princpio, ctica. E, como no poderia deixar de ser, o sinal mais evidente do diagnstico referente ao mau funcionamento (insuficincia) da existncia humana como ser natural. Em Pascal, o natural sinnimo de imperfeio, misria e fracasso. Embora seja o prprio sentimento natural o mecanismo que nos oferece o conhecimento da desproporo e de nossa cegueira cognitiva em relao verdade essencial, nos limitando a um campo restrito de verdades apenas fenomenais e possveis dentro da ordem do corpo (sentidos), que nos possibilita viver nessa condio de insuficincia e mesmo precria em relao ao conhecimento da verdade como tal.
O fato de que a razo fracassa em legitimar as coisas que nosso sentiment naturel apreende apenas revela que temos outras formas cognitivas de nos relacionarmos como o mundo e que elas so, infelizmente, disjuntivas. Para Pascal muito claro que o ceticismo seja um fenmeno local que no invalida a cognio humana como um todo, mas somente revela nosso mau funcionamento geral pelo simples fato de que, apesar das demonstraes cticas, continuamos a viver por meio de nossas (ms) cognies. (POND, Conhecimento na desgraa, p. 17).

significa abandonar as fronteiras naturais. Para Pascal, antropologia e epistemologia so simplesmente reas especficas dentro de um drama teolgico geral. (POND, Conhecimento na Desgraa, p. 14).

113

A maneira como Pascal dispensa seu tratamento questo do pirronismo, como item de demonstrao da miserabilidade da condio humana, leva-nos a perceber a importncia desse tema em sua reflexo, especialmente quanto ao problema da verdade. Como observamos ao longo de nossa exposio, o estudo do pirronismo em Pascal nos leva a caminhos muito diversos. Isso porque no encontramos em seus escritos uma elaborao definitiva que o posicione em relao aos argumentos cticos. A maneira como nosso autor aborda esse tema, ora em relao a Descartes, buscando questionar a necessidade de fundamentao racional para o conhecimento, ora em relao a Montaigne, analisando a descrio do homem enquanto ser irremediavelmente separado da verdade, constri um acesso, pelo menos em duas vias, para se chegar a uma compreenso pascaliana da filosofia pirrnica. Dois modelos se distinguem e se impem naturalmente no estudo desse tema: em primeiro lugar, o modelo do ceticismo cartesiano que Pascal discute especialmente nos fragmentos Laf. 110 e Laf. 131, quando avalia os argumentos citados por Descartes na Primeira Meditao. Nesses textos, Pascal situa a reflexo cartesiana, que procura fundamentar o conhecimento na razo como uma pretenso improvvel e mesmo impossvel de ser alcanada, pois a prpria razo no pode dar certeza de si mesma, uma vez que em seu prprio territrio permanece uma guerra aberta entre dogmatismo e pirronismo; sem que a razo mesma d segurana de si, pois no suficiente nem mesmo para resolver esse impasse primrio a respeito de sua prpria natureza, a saber, se pode ou no conhecer a verdade. Segundo os dogmticos, possvel conhecer a verdade, pois so os defensores da tese de que no se pode duvidar dos princpios naturais obtidos na ordem do corpo (sentidos). E, segundo os pirrnicos, no possvel, pois defendem a posio de que a razo no pode demonstrar o conhecimento dos primeiros princpios, j que argumentos como o do sonho e do Deus enganador a respeito de nossa origem so invencveis no terreno da argumentao racional. Ora, o impasse est colocado e no ser a mesma razo, em conflito permanente, suficiente para decidir entre um e outro. Deste modo, a pretenso cartesiana est condenada ao fracasso. Anda mais que, como bem percebe Pascal, a utilizao das posies pirrnicas em Descartes segue um princpio meramente formal e metodolgico que tem como objetivo limpar o terreno para o

114

surgimento do cogito, tambm essa pretenso cartesiana frustrada, uma vez que Pascal aponta para esse modelo de pirronismo pretendido por Descartes, como um pirronismo impuro, que vai encaminhar o raciocnio ctico a se decidir por uma concluso dogmtica, o que estaria fora da lgica pirrnica de suspenso do juzo. Alm disso, a dvida hiperblica consumada no texto cartesiano pelo argumento do Deus enganador prenuncia muito mais um dogmatismo negativo, moda dos cticos acadmicos, negando qualquer acesso ao conhecimento, do que propriamente um pirronismo clssico em sua gloriosa poch. Tambm por essa razo, o pirronismo que Pascal identifica em Descartes no passa de um pirronismo impuro que no segue aos princpios da filosofia pirrnica. Quanto temtica do pirronismo em Pascal, no h dvidas de que Descartes e Montaigne sejam seus dois principais interlocutores e, neste ponto em particular, que ainda desperta controvrsia entre os comentadores. Verificamos dois modelos distintos de pirronismo que so analisados por ele em ambientes de discusso diferenciados e sob uma tica tambm diversa, com perguntas e objetivos variados, de modo que consideramos vlida qualquer abordagem que leve em considerao, de um lado, o modelo cartesiano de uso das posies pirrnicas e, por outro, o modelo montaigniano de apresentao dos argumentos ligados tradio ctica. Sendo o primeiro, com a clara inteno de refutar o ceticismo, e o segundo, com a inteno de aprofund-lo e atualiz-lo. Aos olhos de Pascal, Descartes incerto e intil fracassa em sua pretenso de fundamentar o conhecimento na razo, bem como em sua inteno de refutar o pirronismo fazendo uso dos prprios argumentos da tradio pirrnica. Na verdade, como dissemos anteriormente, o pirronismo de Descartes um pirronismo impuro, por conceber um dogmatismo negativo muito mais prximo ao ceticismo acadmico que propriamente do pirronismo, j que ao ordenar os argumentos da tradio ctica evita sua concluso lgica que seria a suspenso do juzo. Somente depois de negar todo conhecimento poder concluir a verdade inquestionvel do cogito que se impe ante a dvida. Se duvido penso, se penso existo. Como podemos observar, Descartes deixa de fora a principal proposio do

115

pirronismo, a saber, a suspenso do juzo. E assim, Pascal nos Penses, mesmo reconhecendo a fora dos argumentos enumerados por Descartes, avalia o uso cartesiano desta corrente filosfica como um pirronismo impuro que no respeitaria a lgica da argumentao pirrnica e, pelo contrrio, faz do pirronismo um mero mecanismo metodolgico usado exclusivamente como meio para chegar a seu objetivo final que era a descoberta do cogito, uma certeza indubitvel que brota justamente da dvida radical. Pascal, ento, em sua reflexo, mostra outro modelo de pirronismo, que estaria em um nvel mais elevado de elaborao lgica e especialmente disposto numa descrio da misria humana, por isso, representante de um pirronismo puro, que o caso de Montaigne na Apologia de Raymond Sebond. Na Entretien avec Sacy, Pascal faz ver um Montaigne como o mximo representante da seita dos pirrnicos, ou seja, aquele responsvel por promover a filosofia ctica por meio de uma abordagem consistente e convincente. Quem quiser se esclarecer mais longamente sobre o pirronismo veja os seus livros. Ficar logo persuadido, e talvez demais. (Laf. 131). Pascal parece impressionado com a argumentao caracteristicamente pirrnica que ele encontra em Montaigne. Especialmente a figura retrica da anttese que utilizada na promoo da isosthneia (fora igual entre os argumentos), que ganha sob a pena de Pascal uma interpretao particular. Ele elabora, ao expor na Entretien, o dogmatismo da doutrina de Epiteto e o pirronismo da doutrina de Montaigne, uma isosthneia de modo a equilibrar, no tese e anttese, dogmatismo e dogmatismo negativo, como na tradicional isosthneia dos cticos. Mas equilibra em sua leitura o dogmatismo e o prprio ceticismo da suspenso do juzo, consagrando o pirronismo puro de Montaigne, e, mais uma vez, rejeitando o pirronismo impuro (dogmatismo negativo) de Descartes. Fato que conseguintemente leva o raciocnio pascaliano ao encontro de uma razo predominantemente ctica sem fundamento em si mesma, uma vez que mantm num dos plos de sua isosthneia um elemento de dvida permanente, mostrando uma indecidibilidade constitutiva da razo humana, incapaz de garantir por si mesma os

116

fundamentos para o conhecimento. Trata-se, assim, de uma posio altamente original diante do ceticismo, que reflete uma meditao profunda e madura. A anttese, no caso de Pascal, no supe apenas termos contrrios ou idias opostas, mas o prprio mecanismo de funcionamento da razo em procura da verdade, ou melhor, a prpria verdade que se expressaria de maneira antittica. A anttese no um simples procedimento literrio ou mera pea da oratria, sim, um meio de expresso adequada do verdadeiro e, por conseguinte, expresso da prpria condio humana157. possvel mesmo afirmar que em Pascal a anttese, mais que uma figura de retrica, adquire valor terico e filosfico prprio, quase como arma de combate contra aqueles que procuram apresentar a verdade de maneira unvoca, desconsiderando o carter diverso pelo qual o ser humano tem acesso verdade que se lhe apresenta. Pascal prefere manter atravs da anttese essa caracterstica binria de oposio brutal descrio do verdadeiro, do que simplesmente lanar de uma manifestao nica e definitiva sobre a questo da verdade. Por conta disso, justo observar que a anttese no tem como objetivo promover um dos dois lados dos elementos em questo, como se procurasse afirmar um em detrimento do outro, pelo contrrio, a anttese em Pascal diz tanto de um quanto o outro. A opo antittica no exclui nenhum elemento em questo, pois na verdade, a inteno promover a igualdade dos dois elementos, que, mesmo sendo contrrios, marcam de modo preciso a descrio do verdadeiro. Um exemplo desse procedimento tipicamente pascaliano o fragmento Laf. 131: Que espcie de quimera ento o homem? Que novidade, que monstro, que caos, que fonte de contrariedades, que prodgio? Juiz de todas as coisas, verme

Esta tese de interpretao do uso da anttese e da isosthneia em Pascal sugerida no artigo Antithse et Isosthnie chez Pascal de Bernard Sve (1995). No qual o autor desenvolve essa maneira peculiar de Pascal entender que a razo expressaria o verdadeiro de modo antittico, uma vez que diante da indecidibilidade promovida pela isosthneia, a razo continua a produzir teses e antteses (quase maneira de Hegel) para dar conta de examinar e comunicar os diferentes instantes da reflexo. Ou seja, a razo nunca conclui o verdadeiro, j que a verdade s pode ser expressa na anttese.

157

117

imbecil, depositrio da verdade, cloaca de incerteza e erro, glria e escria do universo. Nesta clssica descrio pascaliana da situao do ser humano, o valor da anttese no se restringe meramente a uma pea de retrica, pois no h a inteno de anular um elemento pelo outro ou, mesmo que haja uma hierarquia entre os elementos, pelo contrrio, o objetivo de Pascal mostrar o ser humano como esse campo frtil para as contradies e paradoxos. Assim, o que se pretende afirmar as oposies que caracterizam o ser humano, um ser que s poderia comunicar a verdade de maneira antittica, pois essa seria, afinal, uma demonstrao da prpria duplicidade que marca a antropologia humana segundo Pascal. As antteses tm a funo, sob a pena de Pascal, de dizer que o homem tudo isso: juiz de tudo/imbecil verme da terra, depositrio da verdade/cloaca de incerteza e erro, glria/escria. E no que seja mais escria do que glria ou mais glria do que escria. A dualidade deve ser mantida, no resolvida pela anttese em um dos dois termos opostos, contudo, deve mostrar a contradio da prpria natureza humana, na qual os elementos antitticos se equilibram e se correspondem exatamente. Ou seja, com o uso das antteses Pascal procura mostrar que o ser humano um ser paradoxal e ambguo, caracterstica que se estende desde a linguagem at a possibilidade de conhecer e comunicar o verdadeiro. Em razo dessa duplicidade que Pascal mantm acerca do ser humano e da maneira como este apreenderia e comunicaria a verdade, o estudo das filosofias de Descartes e Montaigne, luz da questo do pirronismo, mostram um Pascal sensvel a duas propostas que lhe so contemporneas, obrigando-o a pensar os debates filosficos entre dogmticos e pirrnicos ao mesmo tempo em que reflete sobre a condio humana e a possibilidade de alcanarmos qualquer conhecimento verdadeiro. A filosofia cartesiana que, aos olhos de Pascal, procurava fundamentar a experincia humana do conhecimento exclusivamente na razo, como se ela fosse dotada de certa capacidade absoluta de construir um mtodo correto (com base na matemtica), pelo qual seria possvel o acesso verdade e que, por esta razo, afirmaria uma

118

racionalidade positiva, segura de si mesma, acaba por oferecer crtica pascaliana a oportunidade de, ao analisar especialmente o uso dos argumentos cticos na Primeira Meditao, denunciar a pretenso cartesiana e seu pirronismo impuro que se mostra, em primeiro lugar, pelo uso das posies pirrnicas de modo sistemtico e metodolgico, com a finalidade de gerar a partir da dvida radical a primeira verdade indubitvel: a de que duvido e penso; deixando de fora a suspenso do juzo, procedimento principal da filosofia pirrnica. Em seguida, Pascal critica a pretenso cartesiana de construir uma apreenso unvoca da verdade, atravs da razo. Sobre esta questo, Pascal objeta que a verdade possui um carter mais dinmico, no estando disponvel somente razo e, por isso, seria de carter diverso bem como a prpria condio do ser humano, caracterizada pelo paradoxo, pela ambigidade e pelas contraditoriedades. Em Montaigne, Pascal percebe um esforo solitrio da razo em situar o ser humano diante da natureza. Encontra a pergunta: quem o homem? Quanto a esse questionamento, Pascal elogia Montaigne pela sua descrio do ser humano como desproporcionalmente radicado na finitude num universo rodeado de infinitos. Ainda em Montaigne, Pascal destaca a miserabilidade do ser humano, sua insuficincia em conhecer a verdade e a fragilidade da razo que rebaixada ao nvel de uma faculdade humana das mais ordinrias. No significando, como para Descartes, o fundamento da experincia humano do conhecimento. Pascal percebe em Montaigne um legtimo representante da filosofia pirrnica, um verdadeiro pirrnico puro, que o possibilita desenvolver o tema da razo ctica, ou seja, a conscincia de que a razo no suficiente para demonstrar qualquer ndice acerca do conhecimento da verdade, por isso, fica limitada ao conhecimento de sua prpria insuficincia e miserabilidade. Tanto Descartes, no desenvolvimento do seu pirronismo impuro, quanto Montaigne, na elaborao do seu puro pirronismo, serviram crtica pascaliana da razo em busca de compreender a si mesma, a prpria situao humana e as possibilidades para o conhecimento. Nesta perspectiva crtica, pouco desenvolvida num sculo de crenas to

119

positivas no poder da razo e da nova cincia, Pascal desloca-se ao terreno do antihumanismo158 e no compartilha com Descartes esta crena de uma razo segura de si mesma, nem com Montaigne esta apreenso do ser humano exclusivamente pela razo. Por isso, prope ir alm dos dois pensadores. Alm de Descartes, quando prope uma cincia experimental que busque verdades apenas fenomenais e no essenciais, ou seja, o uso de uma racionalidade mais modesta e, por isso, condizente com a situao diversa do ser humano (corpo, intelecto e sobrenatural) e a conseqente diversidade da verdade. E alm de Montaigne, quando procura no reduzir o homem apenas sua natureza, mantendo a possibilidade de encar-lo tambm como ser de transcendncia. Ou seja, o homem misria e grandeza, mesmo que sua grandeza esteja em reconhecer-se miservel. Conhecei, pois, soberbo, que paradoxo sois para vs mesmos. Humilhai-vos, razo impotente! Calai-vos, natureza imbecil; aprendei que o homem ultrapassa infinitamente o homem... (Laf. 131).

158

... enquanto o projeto cartesiano tem como telos e base metafsica um mtodo que independente dos seus objetos e que retira o contingente do universo da cincia, Pascal se faz pensador do contingente: seu mtodo imerso nele, afirmando-o. Enquanto o pensamento de Descartes, luz de nosso percurso, poderia ser assimilado a um projeto racionalista humanista que cr em algum tipo razovel de suficincia epistemolgica do homem, Pascal parte de seu conceito antropolgico e ontolgico de insuficincia. (POND, 2001, p. 40).

120

BIBLIOGRAFIA

ALEXANDRESCU, V. Le paradoxe chez Blaise Pascal. Paris, Peter Lang, 1997. ATALLI, J. Blaise Pascal ou o gnio francs. Bauru, EDUSC, 2003. BIRCHAL, T. S. A marca do vazio: reflexes sobre a sujetividade em Blaise Pascal. In: Kriterion, Revista de Filosofia UFMG, Belo Horizonte, agosto/dezembro de 1993. Vol.XXXIV, p. 50 - 69. BOUCHILLOUX, H. Pascal: la force de la raison. Paris, Vrin, 2004. _________________. Vrit phnomenale et vrit essentielle chez Pascal. In: PCHARMAN, M. Pascal: quest-ce que la vrit? Paris, PUF, 2000, p. 63 - 88. DESCARTES, R. Meditaes Metafsicas. So Paulo, Martins Fontes, 2000. EVA, L. A. O Fidesmo Ctico de Montaigne. In: Kriterion, Revista de Filosofia UFMG, Belo Horizonte, agosto/dezembro de 1992. Vol. XXXIII, p. 42 - 59. GOLDMANN, L. Le Dieu Cach. Paris, Editions Gallimard, 1955. GOUHIER, H. Blaise Pascal converso e apologtica. So Paulo, Discurso Editoral/Paulus, 2006. LEBRUN, G. Pascal, voltas e reviravoltas. So Paulo, Brasiliense, 1983. LEOPOLDO E SILVA, F. Introduo. In: PASCAL, B. Pensamentos. So Paulo, Martins Fontes, 2005, p. VII - XVI. ______________________. A referncia a Montaigne na concepo Pascaliana de histria. In: Kriterion, Revista de Filosofia UFMG, Belo Horizonte, agosto/dezembro de 1992. N 86 Vol. XXXIII, p. 60 - 76.

121

MAIA NETO, J.R. Descartes Ctico. In: O filsofo e sua histria: uma homenagem a Oswaldo Porchat. Wrigley, M. e Smith, P. J. (org), Campinas, UNICAMP, 2003, p. 297 - 313. ________________. Pascal e as grandes questes de seu tempo. In: Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia. Campinas, srie 03, v.05, 1995, p. 205 - 220. ________________. De Montaigne a Pascal: do fidesmo ctico cristianizao do ceticismo. In: O que nos leva a pensar. Departamento de Filosofia PUC Rio, n 08, 1994, p. 62 - 71. MARTON, S. Pascal: a busca do ponto fixo e a prtica da anatomia moral. In: Discurso, n 24, Revista do Departamento de Filosofia USP, 1994, p. 159 - 172. MCKENNA, A. Les Penses de Pascal: une bauche dapologie sceptique. In: Moreau, P.F. (ed.) Le scepticisme au XVIe et au XVIIe sicle: Le retour des philosophies antiques lge classique, tome II, Paris, Albin Michel, 2001, p. 348 - 361. MILLET, J.M. Pascal, entre Descartes y el pirronismo. In: Mirar con Cuidado. Filosofa y escepticismo Departamento de Metafsica y Teora del Conocimiento de la Universidad de Valencia, 1994, p. 35 - 53. MONTAIGNE, M. Ensaios Vol. II. So Paulo, Martins Fontes, 2002. PASCAL, B. Penses. Texte tabli par L. Lafuma, Paris, ditions du Seuli, 1962. ___________. Pensamentos. So Paulo, Martins Fontes, 2005. ___________. Penses et opuscules. Paris, Classiques Hachette, 1968. ___________. Entretien avec sacy sur la philosophie. (Extrait des Mmoires de Fontaine). Paris, Actes Sud, 2003. __________. Escritos escogidos. In: Pascal, Bossuet escritos escogidos. Barcelona, Ed. Oceano, 1998. ___________. Les Provinciales, Paris, Gallimard, 1987. PCHARMAN, M. Pascal: quest-ce que la vrit? Paris, PUF, 2000. POND, L.F. Conhecimento na desgraa: ensaio de epistemologia pascaliana. So Paulo, EDUSP, 2004.

122

___________. O Homem Insuficiente. So Paulo, EDUSP, 2001. POPKIN, R. Histria do ceticismo de Erasmo a Spinoza. Rio de Janeiro, Francisco Alves, 2000. PORCHAT, O. Vida comum e ceticismo. So Paulo, Brasiliense, 1993. SANTIAGO, H. Introduo. In: DESCARTES, R. Meditaes Metafsicas. So Paulo, Martins Fontes, 2000, p. IX XXXIV. SCHOLAR, R. Lecture de Richard Scholar. In: PASCAL, B. Entretien avec sacy sur la philosophie. (Extrait des Mmoires de Fontaine). Paris, Actes Sud, 2003, p. 55 - 90. SVE, B. Vrit au-del du pyrrhonisme, erreur en de? La triple vrit du pyrrhonisme dans les Penses de Pascal. In: PCHARMAN, M. Pascal: quest-ce que la vrit? Paris, PUF, 2000, p. 115 - 135. SVE, B. Antithse et isosthnie chez Pascal. Herms, numero 15, 1995, p. 105 - 118. SEXTO EMPRICO. Hipotiposes Pirrnicas livro I. Traduo: P.R. de Oliveira sob a superviso do Prof. Danilo Marcondes e do Prof. Luiz Bicca da PUC Rio. SMITH, P. O que ceticismo? So Paulo, Brasiliense, 1992. ________. Ceticismo Filosfico. Curitiba, Editora UFPR, 2000. ________. Dilogos sobre o ceticismo e a dvida cartesiana. In: O que nos leva a pensar. Departamento de Filosofia PUC Rio, n 08, 1994, p. 72 - 105.