32

L'AUTORIT SOUVERAINE DES CRITURES EN MATIRE DE FOI

Selon une formule classique, trs souvent utilise, le protestantisme affirme l'autorit souveraine des Saintes critures en matire de foi . Pour conclure cette session consacre la Bible, je vais commenter successivement chacun des termes de cette formule.

1. L'autorit
La notion d'autorit comporte deux aspects qui sont en tension l'un avec l'autre. En premier lieu, l'autorit a un caractre contraignant, voire coercitif. Elle se manifeste avant tout dans le pouvoir d'dicter et de faire respecter des rgles. Elle a pour fonction de dfinir ce qu'il faut et ce qu'il ne faut pas faire. Elle rprime et sanctionne les contraventions la loi. Elle se manifeste par une srie d'interdictions et d'obligations auxquelles on doit, de gr ou de force, se soumettre. Elle prend des dcisions, et elle impose ses choix ceux qui ne les approuvent pas ou auraient prfr d'autres solutions. Elle contient, borne et rogne la libert. C'est pourquoi on la conteste parfois vivement. On sait que les anarchistes la jugent abusive par principe, et souhaitent sa disparition. Beaucoup estiment qu'il faut troitement la limiter et que l'autorit doit se soumettre elle-mme des principes et des contrles. Les juristes s'en sont beaucoup proccups, avec raison. Tout cela a favoris une conception beaucoup trop juridique de l'autorit dont l'influence n'a pas t heureuse sur la rflexion thologique. De manire caractristique, aux 19 et 20me sicles, s'opposent aux croyants des gens qui se disent libres penseurs . Ils considrent que les croyants se soumettent, certes volontairement, une htronomie, c'est dire une loi extrieure, celle de l'glise ou celle de la Bible, alors que la pense libre juge et dcide par elle-mme, faisant preuve d'autonomie. Passer de la foi la libre pense consiste pour eux s'affranchir d'une domination arbitraire et pesante. L'autorit a une seconde fonction qui consiste non pas interdire et obliger, mais autoriser, permettre, offrir ou ouvrir des possibilits. Par exemple, le code de la route, loin d'entraver la libert de circulation, l'assure et lui donne les moyens de se dvelopper. Quand les historiens citent leurs autorits, ils dsignent ainsi les documents qui fondent leurs analyses, tendent leur connaissance du pass, et justifient leur discours. L'autorit d'un penseur ou d'un professeur vient des perspectives qu'il ouvre, des rflexions qu'il suggre ses auditeurs ou lecteurs. Quand j'appelle un grand artiste, peintre ou musicien, matre , je ne me considre pas comme un esclave ou un domestique par rapport lui. Je veux dire que je reois, que j'apprends, que je me dveloppe et m'enrichis grce lui. tymologiquement, le mot autorit (le latin auctoritas) vient du verbe augere qui signifie augmenter, accrotre, agrandir ; auteur appartient la mme famille de mots. Il ne s'agit donc pas ici de restreindre et de limiter, mais de crer et de dvelopper la libert, de susciter des ralisations nouvelles, de nous aider ou de nous pousser aller plus loin. L'autorit, dclare Tillich, signifie

33

avant tout la capacit de mettre en route et d'accrotre , et ailleurs : l'autorit signifie un point de dpart et une croissance . Dans le mme sens, Karl Jaspers crit, auctoritas dsigne la force qui sert soutenir et accrotre . Ces deux aspects de l'autorit sont troitement lis et mls. On ne peut pas oprer une dissociation qui garderait seulement le second en liminerait le premier. Lorsquaucune contrainte ne s'exerce, quand par exemple dans un pays l'tat s'effondre, on sombre dans un chaos qui dtruit tout autant l'exercice de la libert qu'une dictature (voyez lIrak). L'excs et l'absence de contraintes aboutissent des rsultats comparables. Les deux aspects agissent toujours conjointement, mme si dans les faits, en gnral, l'un d'eux prdomine. Dans le cas des critures et de la vie de la foi, le second l'emporte nettement. La Bible a autorit cause de ce qu'elle a fait et continue de faire natre, cause de ce qu'elle apporte et met en route, parce qu'elle aide inventer de nouvelles manires de vivre et qu'elle ouvre un vaste espace d'interprtations. Il ne s'agit, toutefois, nullement d'liminer le premier aspect. Incontestablement, la Bible contient aussi des commandements et des interdictions, elle comporte une loi que la grce n'limine pas. Reconnatre son autorit implique et exige une obissance. En 1986, le Synode National de l'glise Rforme de France a vot un texte qui dclare: Il faut renoncer l'ide qu'il y aurait une seule lecture lgitime, exhaustive et dfinitive. Cependant la crativit des lecteurs n'est pas sans bornes. Le texte ouvre un espace d'interprtations, mais il en marque les limites. Il y a des lectures aberrantes qu'un rigoureux respect des textes interdit . Je commente ce texte en deux points : 1. La Bible appelle non pas une, mais des interprtations, sinon il faudrait parler de dictature (le fait de dicter quand Voltaire dicte une lettre son secrtaire, il se qualifie de dictateur au sens propre du mot), et non d'autorit (le fait de rendre auteur). Elle fonde lgitimement plusieurs thologies, plusieurs christologies, plusieurs ecclsiologies, plusieurs thiques. Elle ne contraint pas le croyant la passivit de celui qui reoit et rpte. Elle le conduit inventer des paroles et des actions. Elle suscite des doctrines et des pratiques diverses, qui sans elles, sans ce qu'elle proclame, explique, raconte et enseigne, ne pourraient pas voir le jour. Elle apparat semblable une source qui irrigue de nombreux jardins, et fait vivre quantit de plantes. Il parat, dans cette perspective, normal que des gens qui se rclament de la Bible ne disent pas et ne fassent pas la mme chose, qu'ils ne la comprennent pas de la mme manire, qu'ils en tirent des consquences diffrentes. 2. Toutefois, la Bible n'autorise pas n'importe quoi. Elle n'ouvre pas sur une multiplicit illimite. Il existe des discours qu'elle interdit et des actions qu'elle condamne. Autrement dit, elle n'impose pas une seule doctrine et une seule thique ; elle en admet plusieurs. Par contre, elle dsigne des erreurs et des fautes. Elle barre et ferme certaines voies. Elle disqualifie certaines conceptions de Dieu, certaines comprhensions du rel, certains comportements. Aucune thologie ne peut prtendre s'identifier avec l'enseignement et le message scripturaires. Par contre, toute thologie doit rester en correspondance ou en continuit et continuellement se confronter avec la Bible. Et il existe des thologies qu'elle dment, qu'elle contredit.

34

2. Souveraine.
L'adjectif souverain , qui qualifie l'autorit, apporte trois indications. 1. Souverain veut dire tymologiquement suprieur, prdominant, et non pas unique, ni exclusif. On est souverain par rapport des sujets. On est suzerain (c'est le mme mot que souverain) par rapport des seigneurs de rang infrieur qui disposent de certains pouvoirs. Nous constatons tous les jours que notre foi, notre pense et notre pratique religieuses ne se nourrissent pas seulement de la Bible. Il existe ct des critures, d'autres sources : des prdications, des confrences, des articles, des ouvrages de spiritualit et de thologie, des crits venant d'autres traditions religieuses que la ntre, et aussi les expriences que nous faisons. Nous nous rfrons Luther, Calvin, Barth, Bultmann, ou Tillich. Il ne s'agit nullement d'carter, d'interdire et de condamner ces divers lments. Ils occupent une place lgitime dans notre vie. L'adjectif souverain indique que la Bible constitue la source essentielle, principale, mais pas la seule. D'autres sources existent ; toutefois, elle sont et doivent rester secondaires, subordonnes, accessoires ou complmentaires. La foi se nourrit avant tout de la Bible, et subsidiairement d'autre chose. 2. Le mot souverain ne signifie pas seulement principal . Il dsigne aussi celui qui arbitre, qui tranche les dbats, et qui, en cas de conflit, dcide. En affirmant la souverainet de la Bible, on le pose comme norme. Elle n'est pas seulement la source la plus abondante, celle o le chrtien puise le plus d'eau. Elle fournit galement une rfrence, un modle, un paradigme qui permet de mesurer les autres sources, de les valuer, et de les critiquer. Autrement dit, elle fonctionne comme canon (mot qui dsigne la rgle qui sert mesurer). Cela ne veut pas dire qu'elle contient toute la rvlation, qu'elle tmoigne de toutes les interventions de Dieu, qu'elle raconte toutes ses actions, qu'il n'y aurait pas de parole venant de Dieu ailleurs. Cela signifie que nous l'utilisons comme critre pour ce que Paul (1 Co 2, 10) appelle le discernement des esprits , pour valuer ce qui ailleurs nous semble venir de Dieu. 3. Souverain n'implique pas l'infaillibilit, l'absence d'erreur. Il arrive aux rois et aux gouvernements de se tromper. La Bible n'est pas inerrante. Il n'en demeure pas moins qu'on doit toujours se confronter, se mesurer, s'expliquer avec elle, l'interroger et se laisser interroger par ce qu'elle dit, et, quand on s'en carte sur un point, expliquer pourquoi. Le luthranisme souligne justement que le critre dernier ne rside pas dans le texte et sa littralit, mais en Jsus Christ. proprement parler, la Bible ne constitue pas elle-mme le critre. Elle indique o il se trouve ; elle permet de le saisir, de le comprendre, de le dgager et de le faire fonctionner.

3. Les critures
Ce terme appelle deux commentaires : 1. Notons, d'abord, le pluriel. la suite d'une erreur grammaticale fort ancienne, le pluriel neutre grec est devenu en latin biblia un singulier fminin. Du coup nous disons la Bible au lieu des Bibles, ce qui serait plus exact. De la mme manire, nous avons tendance parler de l'criture au singulier. En fait, la Bible se compose de livres trs diffrents, crits des poques diverses, initialement indpendants les uns des autres, quon a regroups longtemps aprs leur rdaction ; elle forme une vritable bibliothque avec une grande diversit littraire et thologique. On aurait tort de

35

gommer cette pluralit qui lui donne son extraordinaire richesse. On n'a jamais fini de la connatre et de la comprendre. Il y a toujours du nouveau dcouvrir en elle. Sa diversit nous entrane dans une recherche et une rflexion incessantes. De plus, elle contribue ouvrir cet espace de libert qui caractrise une vritable autorit, en suscitant une varit d'interprtations. 2. L'crit a une fonction prcise. Il conserve, il maintient ce qui a t dit ; il permet une vrification. Il empche que ne se perdent ou que ne s'altrent gravement les discours. Il en va ainsi pour le Nouveau Testament. Il consigne la prdication apostolique. Il vite ainsi de se laisser entraner par des inspirations que l'on attribue l'Esprit, mais qui viennent, en fait, de soi. Le Nouveau Testament a t rdig sous sa forme dfinitive, les textes qui le composent ont t regroups au moment de la disparition des tmoins (quand les aptres meurent). L'crit est n de l'extinction de la parole et a pour but de la perptuer, dassurer, en quelque sorte, la succession apostolique. La fonction de critre, de mesure, ou de canon implique un crit, mme si on ne doit jamais confondre, assimiler ou identifier le livre avec la parole de Dieu, ou avec la rvlation.

4. Saintes
Je fais deux remarques sur ce mot. 1. Je rappelle, dabord, le sens que lui donne le protestantisme. Il dsigne non pas ce qui possde des qualits particulires et qui aurait, de ce fait, un caractre sacr, mais ce quon met au service de Dieu, ce quon utilise pour le faire connatre, entendre et servir. Ainsi, au 17me sicle, on parle du saint ministre sans faire pour cela du pasteur un personnage sacr ou mme exemplaire. On veut simplement dire quil est serviteur de la Parole de Dieu, que cest son mtier ou son activit. Le boulanger peut tre tout aussi pieux, tout aussi fidle, tout autant en communion avec Dieu, mais son mtier est de faire du pain pour les gens, pas de leur annoncer et de leur expliquer la Parole de Dieu ; son mtier nest donc pas saint, mme sil lexerce avec foi, en chrtien. De mme, les critures sont saintes parce quelles constituent un ensemble de tmoignages qui permettent de comprendre laction de Dieu et dentendre la Parole quil nous adresse. Elles ne sont pas saintes parce quelles possderaient un pouvoir intrinsque comme les formules magiques. Si on tudie la Bible, dun point de vue littraire ou historique, ce qui est parfaitement lgitime, elle est alors un livre comme les autres, semblable, par exemple, lIliade et lOdysse, et non une criture sainte. Elle nest pas sainte en elle-mme, mais cause de lusage quon en fait. La saintet pour le protestantisme nest pas ontologique, mais fonctionnelle. 2. Ainsi dfini, le mot saint peut sappliquer quantit de choses : des prdications, des confrences, des leons de catchismes, des livres ddification et de thologie. Il y a donc des Saintes critures en dehors de la Bible. Toutefois, on a pris lhabitude de rserver cette appellation aux crits normatifs, ceux qui ont une autorit souveraine, et non pas ceux dont lautorit est secondaire ou drive. Se pose, alors, la question suivante : Comment sest fait le tri ? Pourquoi certains livres sont-ils entrs dans le canon biblique et pas dautres ? La question se pose dautant plus que les frontires sont floues et ont t longtemps indcises : ainsi, on constate que lptre de Barnabas et la Didach ont bien failli faire partie du Nouveau Testament, et que lApocalypse ou lptre aux Hbreux ont bien failli en tre exclu.

36

cette question, le catholicisme rpond que cest lglise, assiste par le Saint Esprit qui a tranch et fix la liste de livres qui composent la Bible. Pour le catholicisme, on ne peut donc pas opposer la Bible et lglise, parce que la Bible, comme lcrit Karl Rahner, est un produit de lglise . Si lglise a le droit dinterprter la Bible, den indiquer le sens, cest parce quelle a dcid de ce qui est biblique et de ce qui ne lest pas. Il faut reconnatre qu cette question, il ny a pas de rponse protestante satisfaisante, et quelle constitue, comme le disait Andr Dumas, le talon dAchille , le maillon le plus fragile, le plus vulnrable de largumentation protestante. Pour pallier cette faiblesse, les protestants ont mis en avant trois thmes, qui sont intressants, mais pas entirement convaincants. Premier thme, quon trouve chez la plupart des Rformateurs : le Nouveau Testament regroupe des textes crits par les disciples et aptres de Jsus, par ceux qui lont suivi, servi, vu et entendu, et quil a choisis. En quelque sorte, le Nouveau Testament (et non la suite des vques) assure la succession apostolique en consignant par crit lenseignement et la prdication des aptres. Mais si au 16me sicle, on pouvait dire cela en toute bonne foi, cest aujourdhui devenu impossible. Nous savons bien que beaucoup dcrits du Nouveau Testament, vangiles, ptres, Apocalypse nont pas t crits par les aptres quon indique comme leur auteur, et on a dcouvert des textes, comme lvangile de Thomas, qui sont tout aussi anciens que ceux du Nouveau Testament, et qui remontent peut-tre un aptre. Deuxime thme, dvelopp par Cullmann. Cest bien, dit-il, lglise qui a fix les limites du canon ; elle a effectivement a dcid ce qui tait biblique et ce qui ne ltait pas. Sur ce point, le catholicisme a raison. Par contre, il se trompe quand il en dduit la supriorit de lglise sur lcriture. En effet, lglise, en dfinissant un canon, a reconnu quelle ntait pas lautorit suprme, quelle devait se soumettre une rgle suprieure. Elle a fait un acte dhumilit , elle a mis un ensemble dcrits au-dessus delle ; elle na pas cherch sattribuer le magistre suprme, elle sest soumise la Bible. Cette dcision par laquelle, en fait, elle renonce se dire infaillible est, pour Cullmann, la seule dcision infaillible quelle nait jamais prise durant toute son histoire. Le troisime thme a t dfendu par Barth, mais il se rencontre dj chez Calvin. Barth constate ce fait curieux que, jusquau seizime sicle, les responsables ou les organes directeurs de l'glise (papes, vques, conciles) nont jamais, par un vote ou un dcret en bonne et due forme, dlimit le canon. Les confessions de foi de la Rforme puis le concile de Trente dressent pour la premire fois officiellement la liste des livres faisant autorit. Auparavant, il existait une liste officieuse que personne ne contestait, mais que personne, non plus, navait sanctionne. proprement parler, l'glise na pas pris de dcisions, mais des habitudes. Dans ces conditions, on peut difficilement affirmer quelle a fix le canon. Il serait plus exact de dire que le canon sest impos elle petit petit. Elle n'a fait qu'accepter et enregistrer un fait qui lui est apparu indiscutable (ce qui, entre parenthses, ruine largumentation catholique : en fait, lglise na rien dcid ni arrt). La puissance intrinsque du Nouveau Testament, et non pas lorigine apostolique de ses crits ni une dcision ecclsiale fondent son autorit. Ce thme se trouve dj chez Calvin qui dclare : L'criture a de quoi se faire connatre, voire d'un sentiment aussi notoire et infaillible comme ont les choses blanches et noires de

37

montrer leur couleur, et les choses douces et amres de montrer leur saveur . Il y aurait, donc, une sorte d'vidence laquelle on ne peut pas rsister. Dans la mme ligne, en 1842, le pasteur genevois Gaussen qualifie la Bible d'autopistos ; par quoi il veut dire qu'elle se rend tmoignage elle-mme, et fonde elle-mme son autorit en emportant notre adhsion. La Bible, crit Gaussen, est videmment un livre autopistos, qui n'a besoin que de lui-mme pour tre cru pour quiconque l'tudie avec sincrit et comme devant Dieu, elle se prsente avec vidence et par elle-mme comme un livre miraculeux . De mme, Barth crit : La Bible est le canon parce qu'elle s'impose comme telle . Voil donc les trois thses principales sur le canon quon rencontre dans le protestantisme. Je laisse de ct des positions plus marginales comme celles de Ksemann ou dEbeling qui, me semblent-il, tmoignent dun grand embarras plus quelles ne proposent une solution solide. Mon sentiment est que la difficult de ce problme doit nous dtourner dun dogmatisme trop radical. Sans doute, faut-il accepter quil y a une certaine relativit mme de la Bible. Le besoin de certitudes, de vrits absolues nous fait oublier que la foi comporte toujours un risque et un pari, et qu'elle doit en avoir conscience pour ne pas absolutiser ses propres formules.

5. En matire de foi.
Dernier lment de la formule : en matire de foi . Jen prcise la porte par quatre remarques. 1. Dans quantit de domaines, par exemple en mathmatiques, en astronomie, en biologie, la Bible n'a rien nous apprendre. Son autorit ne concerne pas tous les secteurs de la connaissance et tous les domaines de l'existence humaines. Il y a abus et dbordement illgitimes lorsqu'on tend son autorit l'histoire, aux sciences physiques et naturelles, la cosmologie ou la grammaire. En affirmant que il n'y a point d'erreur dans tout ce qu'elle affirme , la dclaration fondamentaliste de Lausanne en 1974 refuse et rejette la limitation qu'indique le en matire de foi . 2. Que recouvre exactement l'expression en matire de foi ? Si on se rfre la Confession de la Rochelle (1571) ou la Confession helvtique postrieure (1566), on y trouve deux indications. D'abord, est matire de foi ce qui concerne notre salut. Les critures nous apprennent comment nous sommes sauvs, de quelle manire le salut parvient jusqu' nous et nous est donn. Ensuite, est matire de foi ce qui concerne le service de Dieu. Les critures nous enseignent comment obir la volont de Dieu ; elle nous disent ce qu'il faut faire pour rendre notre vie plaisante Dieu , comme l'crit la Confession helvtique postrieure. La Dclaration de foi de l'glise Rforme de France dclare qu'il faut voir dans les critures la rgle de la foi et de la vie . Ces deux indications soulignent le caractre existentiel de l'autorit des critures. Elle porte sur mon existence et l'orientation que je lui donne, et non sur un savoir, sur des informations concernant Dieu et le monde. Elle me demande de me dcider pour Dieu, de mettre ma vie sous sa parole, et elle ne me fournit pas des connaissances, une doctrine de Dieu et du monde. Bultmann et les thologiens existentialistes l'ont fortement soulign : la Bible a autorit, quand il s'agit de ma vie, de ce que je dois dcider, pas quand il s'agit des choses, de ce qui est.

38

3. L'expression en matire de foi manque de prcision, et on peut lui donner une plus ou moins grande porte. Jusqu'o s'tend le message du salut ? Que faut-il considrer comme fondamental, et que peut-on tenir pour un langage contingent ? Par exemple, le thme du sacrifice substitutif de Jsus appartient-il au message lui-mme, ou s'agit-il d'une manire de l'exprimer lie un contexte culturel ? Le message du salut implique-t-il la cration en six jours, et nous oblige-t-il refuser que l'tre humain soit le produit d'une volution animale ? Les indications de 1 Cor.11 sur les cheveux, les coiffures, les voiles et les chapeaux dfinissent-elles un service d par les croyants de tout temps, ou dpendent-ils d'une poque donne ? L'interdiction faite aux femmes de parler dans les assembles s'explique-t-elle par des circonstances particulires (le contexte culturel d'une poque antifministe, ou encore les ides personnelles de Paul), ou a-t-elle une valeur permanente ? Cette incertitude laisse une large place l'hermneutique. Elle devrait en tout cas nous interdire d'absolutiser nos interprtations, de confondre la parole de Dieu avec la manire dont nous comprenons le message biblique. 4. Si l'autorit des critures se limite ce qui est ncessaire au salut et l'obissance de la foi, que s'ensuit-il pour la thologie ? Peut-elle entreprendre une recherche et une rflexion qui ne s'inscrit pas dans ces limites ? Doit-elle parfois sortir du domaine de pertinence de la Bible ? cette question, Calvin aurait rpondu non . Le Rformateur condamne frquemment la spculation et la curiosit inutiles. Il les considre comme blasphmatoires parce qu'elles veulent percer le secret de Dieu, au lieu de s'en tenir ce qu'il a jug bon de nous rvler pour notre salut et notre vie chrtienne. On trouve une opinion diffrente chez de nombreux auteurs contemporains. Ainsi, Zumstein refuse de disqualifier la curiosit, il considre quelle est lgitime. Pour le penseur orthodoxe Berdiaeff, si l'vangile ne parle que du salut (qui est l'essentiel), la thologie doit nanmoins mener une rflexion sur la nature de l'homme, du monde et de Dieu. Cette rflexion dborde forcment la question prcise du salut. La vocation de la thologie l'appelle donc aller au-del de l'vangile ; elle doit s'aventurer dans des domaines o elle ne peut pas s'appuyer sur l'criture. Luther crit une phrase qui va dans le mme sens: Ce qu'on affirme en dehors de l'criture ou d'une rvlation prouve, il est bien permis de le penser, mais il n'est pas ncessaire de le croire . Cette phrase distingue ce qu'il est permis de penser (les doctrines qui sont des hypothses d'explication), et ce qu'il est ncessaire de croire (pour Luther, l'affirmation fondamentale de la justification par grce). En tout cas, ce qu'il est ncessaire de croire n'interdit pas de penser, et l'autorit de la Bible telle que la comprend le protestantisme luthro-rform n'implique pas un sacrificium intellectus, un sacrifice de l'intelligence. Andr Gounelle, Pomeyrol, dcembre 2005