El pueblo agradecido con Uribe

Por: Mauricio Garca Villegas

HOY, LTIMO DA DE LABORES DEL presidente Uribe, el gobernante ms popular de las ltimas dcadas, me viene a la memoria la siguiente frase de Plutarco:

La ingratitud hacia los grandes hombres es la marca de los pueblos fuertes. Es muy posible que esta sentencia demoledora del escritor griego tenga excepciones, pero en el caso de Uribe me parece cierta: la enorme expresin de gratitud que hoy recibe el mandatario saliente no es una prueba de su grandeza, ni mucho menos de la fortaleza de su pueblo. Decir que Uribe fue un gobernante malo es sin duda una exageracin, pero es sobre todo una simplificacin. El juicio que se les hace a los presidentes comprende al menos dos aspectos: en primer lugar su capacidad como dirigentes polticos y, en segundo lugar, su capacidad como estadistas. Lo primero se refiere al talento para movilizar a la poblacin y para unir a la gente en torno a grandes ideales; lo segundo, habla de la obra de gobierno y de la aptitud para llevar a cabo cambios sociales perdurables. Los grandes hombres de que habla Plutarco son buenos en ambas cosas: lderes indiscutibles y al mismo tiempo grandes jefes de Estado. Charles de Gaulle, en Francia, Konrad Adenauer, en Alemania, o Felipe Gonzlez, en Espaa, fueron grandes lderes polticos y tambin grandes estadistas. En Colombia han sido escasos los presidentes que han acumulado ambas capacidades. Quizs Alfonso Lpez Pumarejo y tal vez Alberto Lleras Camargo lo fueron. Tambin han sido pocos los presidentes malos en ambas cosas; Guillermo Len Valencia puede ser uno de ellos. De lo que s ha habido mucho es gobernantes con uno solo de esos talentos. Virgilio Barco era un mal poltico pero fue un buen estadista. Lderes talentosos que son malos estadistas tambin los hay. Julio Csar Turbay pudo ser uno de ellos; pero el ms representativo de todos me parece que es Uribe, quizs el caudillo ms importante del ltimo siglo. Pero la importancia de su legado poltico es, a mi juicio, inversamente proporcional a la de su obra de gobierno: durante estos ocho aos se debilitaron los partidos, se fortaleci el clientelismo, crecieron los odios entre los colombianos, se destruyeron los equilibrios institucionales, se atent contra la independencia de la justicia, se afect la secularizacin del Estado, polticos mediocres

reemplazaron a los expertos, se increment el fenmeno de la parapoltica, aumentaron los falsos positivos, no se detuvo el desplazamiento forzado, se consolid el latifundio, terminamos aislados en el continente, la salud qued en bancarrota, la infraestructura vial sigui psima y como si todo esto fuera poco, los ricos se hicieron ms ricos y los pobres ms pobres (para no hablar de los mediocres resultados de casi toda la poltica social). Es cierto que hubo un avance extraordinario en seguridad, en el fortalecimiento del Ejrcito y en la lucha contra las guerrillas. Pero mi impresin es que cualquier presidente que hubiese gobernado despus del Cagun habra conseguido buena parte quiz no todos de estos logros y sin el desgaste institucional que hoy tenemos. Uno entiende que un presidente que carece de liderazgo poltico termine con una obra de gobierno mediocre. Lo que es imperdonable es lo contrario: tener todo el poder poltico y no utilizarlo para mejorar el Estado y para lograr progresos sociales. Viendo salir hoy a Uribe de la Casa de Nario pienso que Plutarco tena razn: la grandeza de los gobernantes no se mide por la gratitud de su pueblo.