Bobbio, Norberto, La teora de las formas de gobierno en el pensamiento poltico.

Ao acadmico 1975-1976, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Segunda Edicin, Sexta reimpresin 2008. Introduccin Del estado griego al romano, hay diferencias en que los mismos autores por la poca en que existieron tienen sus diferencias, las cuales confronta entre los mismos autores desde los griegos hasta la poca de Marx. Bobbio pone especial atencin en la interpretacin de cada autor, de conceptos como: despotismo, gobierno mixto, consenso, incluso como interpretan la misma historia y se interpretan entre s algunos autores, ejemplo como Hegel retoma a Montesquieu sin estar totalmente de acuerdo con su pensamiento (gobierno representativo, monarqua, etc.) Bobbio hace una tipologa de cada autor y las confronta a fin de dar el mismo una interpretacin de la politeia, la repblica, el despotismo, la dictadura, gobierno mixto, incluso gobierno revolucionario (Montesquieu, Hegel y Marx). La tipologa que utiliza empieza desde lo ms simple y desde los autores griegos Platn y Aristteles, pasando de all a Polibio (Roma), llegando a Maquiavelo donde adems hace una pausa para hacer comparaciones y crticas sobre el despotismo, sigue con Bodino, Hobbes, Vico, Montesquieu, de quien parte para hacer una interpretacin del despotismo y para continuar con Hegel y Marx llegando as a los Estados Revolucionarios.

Cuestionario Trabajo Final Cules son las tesis principales o puntos clave en los que se podran resumir las posiciones del autor?; Cules son las definiciones de los conceptos de cada autor?; En qu puntos o cuestiones se dan las principales diferencias entre los autores?; Dnde y cmo cuestionan los autores a otros? Y En qu aspectos se critica?

La discusin se centra en tres formas de gobierno: el gobierno de muchos, de pocos y de uno, es decir, democracia, aristocracia y monarqua. Conforme confronta a los autores se aaden el gobierno mixto y la repblica

Empieza por hacer una categorizacin de los primeros tres, donde ubica tambin sus antagnicos Cmo? Bien Quin? Uno Monarqua Mal Tirana

Pocos

Aristocracia

Oligarqua

Muchos

Democracia

Oclocracia

De la filosofa platnica toma la teora orgnica de la sociedad, es decir, de la teora segn la cual la sociedad (o el Estado) es concebida como un verdadero organismo a imagen y semejanza del cuerpo humano. Como en la repblica ideal, a las tres clases que componen orgnicamente el Estado corresponden las tres almas individuales, la racional, la pasional y la apetitiva, as tambin las formas de gobierno pueden ser distinguidas con base en las diferentes almas que las sostienen. La constitucin ideal est dominada por el alma racional, tambin es indudable que la constitucin timocrtica, que prefiere al guerrero que al sabio, est determinada por el alma pasional. Las otras tres formas estn dominadas por el alma apetitiva: el hombre oligrquico, el democrtico y el tirnico estn, aunque en diverso grado, deseosos de bienes materiales, todos se vuelven hacia la tierra.

Respecto al cuadro Bobbio comenta, que la a democracia est al mismo tiempo al final de la serie de las buenas y al principio de la serie de las malas, al tiempo que la monarqua est al principio de la serie de las buenas y la tirana al final de la serie de las malas. Esta disposicin puede servir para explicar por qu la democracia tiene un solo nombre: al ser la peor de las formas buenas y la mejor de las malas, no presenta en sus dos versiones la diferencia que en cambio muestra el gobierno de uno solo que en su versin buena es el mejor y en su modalidad mala es el peor. De las tres formas de gobierno: el gobierno de muchos, de pocos y de uno, es decir, democracia, aristocracia y monarqua. Conforme confronta a los autores se aaden el gobierno mixto y la repblica. De la monarqua dice que la posesin de grandes riquezas genera en l (el monarca) la prepotencia, y desde el inicio la envidia le es connatural; y teniendo esas dos cosas tiene toda la maldad: en efecto realiza las acciones ms .reprobables, unas dictadas por la prepotencia, otras por la envidia. El monarca-tirano fuese un hombre sin envidia, desde el momento en que tiene todo. Pero se ha hecho al contrario de esto para con los sbditos, pues odia a los pocos buenos que han quedado, se complace con los peores, presta gran atencin a las calumnias. Del gobierno del pueblo dice, lleva en primer lugar el ms bello de los nombres, isonoma (igualdad de derechos polticos); y en segundo lugar, nada hace de aquellas cosas que un monarca hace. Pues por sorteo se ejercen los cargos pblicos, los magistrados son obligados a rendir cuentas del ejercicio del poder, toda decisin es sometida al voto popular. Por ejemplo, la tirana (forma negativa de la monarqua) es caracterizada por atributos psicolgicos, el gobierno del pueblo sobre todo lo es por un instituto, el sorteo de los cargos: este instituto reposa en la idea de la absoluta igualdad de los sujetos.

Platn

El ptimo Estado es uno solo, y no puede ser ms que uno porque una sola es la constitucin perfecta, los malos Estados son muchos, de conformidad con el principio expuesto en uno de los dilogos de que "una sola es la forma de la virtud, mientras son infinitas las del vicio". Segn Platn, en la historia se suceden solamente formas malas de gobierno. Platn examina ampliamente las constituciones corruptas, timo-cracia, oligarqua, democracia y tirana. En esta enumeracin faltan dos formas tradicionales: monarqua y aristocracia. Para Platn, el Estado ideal; la oligarqua lo es de la timocracia y as sucesivamente. La tirana es la forma nfima con la cual la degradacin toca el fondo. Platn ubica las particularidades morales (es decir los vicios y las virtudes) de las clases dirigentes respectivas. Recordemos que la primera distincin de las formas de gobierno nace de la respuesta a: "quin gobierna?" En virtud de este criterio de distincin, la respuesta de Platn es que en la aristocracia gobierna el hombre aristocrtico, en la timocracia el hombre timocrtico, en la oligarqua el hombre oligrquico y as sucesivamente. Para Platn la corrupcin del Estado es mediante la discordia. hay dos formas de discordia que arruinan a la ciudad: una es la discordia dentro de la clase dirigente, otra la que existe entre la clase dirigente y la clase dirigida, entre gobernantes y gobernados. En Platn lo hace en los tres dilogos de la Repblica, el Poltico y las Leyes. Donde Platn hace una descripcin de la repblica ideal, que tiene como fin la realizacin de la justicia entendida como la atribucin a cada cual de la tarea que le com pete de acuerdo con las propias aptitudes. Esta repblica es una composicin armnica y ordenada de tres clases de hombres: los gobernantes-filsofos, los guerreros y los que se dedican a los trabajos productivos.

Aristteles En Aristteles las formas de gobierno es la expuesta en la Poltica. Donde toma la categorizacin por Aristteles as como el significado de politeia, de la cual dice, el uso de "politia" para la constitucin caracterizada por ser un gobierno de muchos y bueno.

Hablo de rarezas porque, como se ha visto anteriormente, "politia" (traduccin de "politia") significa ni ms ni menos constitucin y por tanto es un trmino de gnero y no de especie. (pp.35) El trmino que Aristteles usa para indicar lo que hasta entonces se llamaba "forma de gobierno" es politia, que habitualmente es traducido como "constitucin". La constitucin es la estructura que da orden a la ciudad estableciendo el funcionamiento de todos los cargos y sobre todo de la autoridad soberana. Si se toma en cuenta quin, las constituciones se distinguen segn si el poder del gobierno reside en una sola persona (monarqua) , en pocas personas (aristocracia) o en muchas (politia). Con base en el criterio de cmo, las constituciones son buenas o malas, y como consecuencia a las tres primeras formas buenas se contraponen y se agregan las tres malas (o sea, la tirana, la oligarqua y la democracia). Al confrontarlo con Platn, toma el concepto de Politeia de la cual adems sugiere una jerarquizacin. Al establecerse de esta manera el orden jerrquico, se aprecia que la mxima diferencia est entre la monarqua (la mejor constitucin de las buenas) y la tirana (la peor de las malas), y, al contrario, la mnima diferencia se encuentra entre la politia (la peor de las buenas) y la democracia (la mejor de las malas). Esto explica por qu las dos formas de la democracia pueden haber sido llamadas con el mismo nombre, ya que estando una al final de la primera serie y otra al principio de la segunda son tan parecidas que pueden confundirse. Mientras entre lo mejor y lo peor la distancia es grande e irresoluble, entre lo menos bueno y lo menos malo hay una va continua que impide trazar entre uno y otro una clara lnea de demarcacin. La politia es una mezcla de oligarqua y democracia. La politia no es, como debera serlo de acuerdo con el esquema, el gobierno del pueblo o la democracia en su forma correcta, sino que se trata de una mezcla entre oligarqua y democracia. Tambin sugiere que, por ejemplo, la conciliacin podra consistir "en algo intermedio y comn", por ejemplo,

establecer una ley que estipule una pena para los ricos que no participen y un premio para los pobres que s lo hagan. El uso axiolgico de una tipologa no solamente implica la distincin entre formas buenas y malas, sino tambin una jerarqua entre las diversas formas, o sea, la distincin entre formas mejores y peores. El orden jerrquico acogido por Aristteles no parece diferente del sostenido por Platn en el Poltico. El criterio de jerarquizacin es el mismo: la peor forma es la degeneracin de la mejor, en consecuencia, las degeneraciones de las formas que siguen a la mejor son paulatinamente menos graves.

Polibio De las formas de gobierno, el libro VI de las Historias de Polibio. A diferencia de Platn y Aristteles, Polibio presenta algunas consideraciones sobre las constituciones en general antes de abordar la romana. Tales consideraciones constituyen una de las ms completas teoras de las formas de gobierno que la historia nos transmiti. En esta teora sobre todo expone tres tesis que merecen ser expuestas aunque sea brevemente: Existen fundamentalmente seis formas de gobierno, tres buenas y tres malas, adems de una sptima. Polibio establece definitivamente la sistematizacin clsica de las formas de gobierno. Polibio llama democracia a la tercera forma que Aristteles llam "politia", es decir, usa el trmino "democracia" con una connotacin positiva a diferencia de Platn y Aristteles. Polibio, al usar el trmino "democracia" para la forma buena de gobierno popular, introduce una nueva palabra (que a decir verdad no tuvo mucho xito y slo fue transmitida en el lenguaje culto) para nombrar al gobierno popular en su forma corrupta: "oclocracia", de okhlos, que significa multitud, masa, chusma, plebe, y que bien corresponde a nuestro "gobierno de masa" o "de las masas", cuando el trmino "masa", la observacin ms sustancial se refiere al criterio que Polibio usa para distinguir las constituciones buenas de las malas. Es un criterio que no concuerda con el aristotlico sino con el platnico. Los criterios esbozados son dos: por un lado la contraposicin entre

el gobierno fundamentado en la fuerza y el basado en el consenso; por otro, la semejante pero no idntica contraposicin entre gobierno ilegal, y en consecuencia arbitrario, y gobierno de las leyes. Son dos criterios que ya encontramos en el Poltico de Platn. En Platn, en el libro VIII de la Repblica, la pregunta haba quedado sin respuesta. En cambio Polibio contesta de manera muy precisa (de acuerdo con la respuesta esbozada por el mismo Platn): al final del primer proceso el curso de las constituciones regresa al punto de partida. De la oclocracia se regresa con un salto hacia atrs al reino, de la forma peor a la mejor. La concepcin polibiana de la historia es cclica, es decir, segn ella la historia es una continua repeticin de acontecimientos que regresan sobre s mismos, o sea, el "eterno retorno hacia lo mismo". La tesis principal de la teora polibiana de las constituciones alude al gobierno mixto. Esto significa que todas las constituciones sufren de un vicio grave, el de la falta de estabilidad: vicio grave porque una constitucin es generalmente ms apreciada en cuanto ms estable sea. De aqu termina por rescatar el tema o concepto de la estabilidad, donde dice que es uno de los criterios fundamentales del buen gobierno. En Polibio hace la distincin de que adems de las seis formas de gobierno, existe una sptima, de la cual la constitucin romana es un ejemplo, que en cuanto sntesis de las tres formas buenas es la mejor constitucin. De estas tres tesis, la primera representa el uso sistemtico de la teora de las formas de gobierno, la segunda el historiogrfico, la tercera el axiolgico. Polibio enuncia la tesis de la excelencia del gobierno mixto porcino considera como un ejemplo admirable de tal especie de gobierno la constitucin romana en la cual "los rganos [ . . . ] que participaban en el gobierno de la cosa pblica eran tres" (los cnsules, el senado y los comicios del pueblo). El concepto del control recproco de los poderes y del consecuente equilibrio est tan estrechamente ligado a la idea del go bierno mixto que regresa al final de la exposicin de la constitucin romana.

Maquiavelo Maquiavelo aborda las formas de gobierno tanto en el Prncipe como en los Discursos sobre la primera dcada de Tito Livio. La novedad de la clasificacin de Maquiavelo con respecto a la catalogacin clsica, aparece desde las primeras palabras con las que se abre el Prncipe: Todos los Estados, todas las dominaciones que ejercieron y ejercen imperio sobre los hombres, fueron y son repblicas o principados. El principado corresponde al reino, la repblica abarca tanto la aristocracia como la democracia. La diferencia contina siendo el poder reside en la voluntad de uno solo, y se tiene el prncipe, o el poder radica en una voluntad colectiva, que se expresa un colegio o en una asamblea, y se tiene la repblica en sus diversas formas. Maquiavelo identifica en el Estado romano es una repblica, compuesta, compleja, formada por diversas partes que mantienen relaciones de concordia y discordia entre ellas. Lo que preocupa a Maquiavelo es establecer las premisas que le permitan invocar al ltimo, en la famosa exhortacin final, el "prncipe nuevo", que deber redimir Italia del "dominio brbaro", el novel "Teseo", el "redentor". Maquiavelo no introduce la distincin entre principados buenos y malos, o sea, no repite la distincin clsica entre prncipe y tirano. El distingue los diversos tipos de principado con base en el diferente modo de adquisicin, y si bien uno de stos, el q ue adquiere el poder "por maldad", corresponde a la clsica figura del tirano, nuestro autor lo considera un prncipe como todos los dems. En el sentido moderno de la palabra son tiranos porque su poder es de hecho y su legitimacin se presenta, cuando es el caso, solamente ante un hecho consumado. Precisamente porque todos los prncipes nuevos son en cierto sentido tiranos, ninguno es verdaderamente tirano. As como para Polibio, para Maquiavelo tambin esta sucesin est preestablecida y permite enunciar una verdadera y propia ley natural. Sin embargo, la tesis de

Maquiavelo no es una repeticin total de la de Polibio; Maquiavelo parece creer en la secuencia de las seis formas; pero no est tan dispuesto a admitir la repeticin indiscriminada de la secuencia. Cree que el historiador puede prever los acontecimientos futuros a condicin de que sea agudo y profundo, para poder explicar los sucesos del pasado, argumenta tambin que la comprensin de las leyes profundas de la historia no solamente sirve para prever lo que suceder, sino tambin, aunque parezca una contradiccin, para prevenirlo, es decir, para poner remedio al mal, si es un mal lo que la ley permite prever. Maquiavelo aplica al problema de las constituciones esta doble posicin previsinprevencin. La secuencia de las seis constituciones demuestra que todas son "perjudiciales", no slo aquellas tradicionalmente malas, sino tambin las buenas a causa de su rpida degeneracin. Pero el hombre no sera el ser parcialmente libre que es, no determinado completamente por la "fortuna. En Maquiavelo, el gobierno mixto ya no es solamente un mecanismo institucional, es el reflejo (la superestructura) de una sociedad determinada: es la solucin poltica de un problema que nace en la sociedad civil.

Bodino Juan Bodino, toma su obra De la repblica. Aborda el tema tambin clsico del ptimo Estado, corresponde a los ltimos dos libros que cierran la obra de Aristteles. Sin embargo, Bodino de ninguna manera es un aristotlico. Bodino pas a la historia del pensamiento poltico como el terico de la soberana; pero este concepto que caracteriza la naturaleza del Estado ciertamente no fue descubierto por Bodino. "Soberana" significa pura y simplemente "poder supremo", es decir, poder que no reconoce por encima de s mismo ningn otro. En la escala de los poderes, de los que cualquier sociedad jerarquizada est constituida, si se parte de abajo hacia arriba, se observa que el poder inferior est subordinado al superior, el que a su vez lo est a un poder todava ms elevado; al final de la

escala forzosamente existe un poder que no tiene por encima de s mismo ningn otro. Este pode- supremo, o summa potestas, es el poder soberano; donde hay un poder soberano, hay un Estado. Los atributos de la soberana son dos: lo perpetuo y lo absoluto. En Bodino toma el concepto de poder absoluto y dice que este no quiere decir de ninguna manera poder ilimitado; simplemente significa que el soberano, siendo el detentador del poder de hacer leyes valederas para todo el pas, no est sometido a esas leyes, porque "no es posible mandarse a s mismo". Como todos los dems seres humanos, el soberano est sometido a las leyes que no dependen de la voluntad de los hombres, es decir, a las leyes naturales y divinas. En la escala ascendente de poderes, el poder del soberano terrenal no es el ltimo de los poderes porque encima de l est la summa potestas de Dios, del que dependen las leyes naturales y divinas. Otros lmites del poder soberano estn dados por las leyes fundamentales del Estado, que hoy llamaramos constitucionales, como en la monarqua lo es la ley que establece la sucesin al trono. Bodino contempla que el Estado est dividido en una esfera pblica y una privada, en la esfera del subdito y la del "burgus", que fuera del Estado est la sociedad civil, es decir, la de las relaciones econmicas, que tienen una tendencia permanente a sustraerse al poder del Estado. Bodino se apresura a decir que las formas de Estado solamente son tres, sea porque no tiene ningn fundamento la distincin de las formas buenas de las malas o porque jams ha existido la sptima forma que algunos escritores antiguos y modernos (entre los modernos cita a Maquiavelo) han identificado errneamente con el gobierno mixto. Por lo que se refiere a la distincin entre formas buenas y malas, el principal argumento adoptado por Bodino para rechazar la diferencia es que si se debiesen distinguir las constituciones con base en sus defectos y virtudes, el nmero de constituciones que derivaran de esto sera infinito. Precisando su pensamiento, Bodino explica que para dar definiciones vlidas uno no se puede atener a "factores accidentales", sino que es necesario tomar "diferencias esenciales y formales".

En cuanto a la teora del gobierno mixto, el argumento principal es el siguiente: "el poder real, el aristocrtico y el popular al reunirse no dan por resultado ms que una democracia". Aqu hay dos opciones: o el pueblo no tiene el poder de hacer leyes y entonces el Estado no es mixto, sino que ser aristocrtico si el poder de hacer leyes pertenece al senado, o monrquico si pertenece al rey; o bien el poder de hacer leyes pertenece al pueblo, y entonces el Estado es democrtico. El soberano, sea un monarca o una asamblea, o tiene todo el poder o no tiene ninguno. Cuando el poder est realmente dividido, el Estado pierde su unidad y con ella la estabilidad. El Estado es unitario o no lo es. Por esta razn, Bodino critica al Estado mixto, es decir, al Estado dividido, es precisamente lo contrario de la razn que los partidarios de esta forma de Estado esgriman para justificar su superioridad. Si el Estado es verdaderamente mixto, si en verdad el poder soberano pertenece a diversos rganos, el Estado continuamente ser presa de conflictos que lo desgastarn y mermarn su seguridad. La mezcla, ms que ser garanta de mayor estabilidad, es la causa principal de inestabilidad. Los Estados que los antiguos y modernos han considerado mixtos, en realidad, si sus constituciones son examinadas con detenimiento y no se realiza un examen meramente formal, de ninguna manera son mixtos, porque una de las partes siempre prevaleci sobre las otras. La distincin entre rgimen y gobierno, entre titularidad de la soberana y ejercicio, tiene otra consecuencia importante en el conjunto de la teora bodiniana de las formas de gobierno. Bodino rechaza de las teoras tradicionales no solamente el concepto de gobierno mixto, sino tambin el de las formas degeneradas. Y bien: la distincin entre rgimen y gobierno le permite a Bodino comprender, y por tanto incluir en su sistema general, el fenmeno de las formas degeneradas, porque lo que constituye este fenmeno no es un vicio de la soberana en cuanto tal, sino de su ejercicio. Cada uno de los tres regmenes, monarqua, aristocracia y democracia, pueden asumir, de acuerdo con Bodino, tres diferentes formas: toda monarqua puede ser real, desptica y tirnica; toda aristocracia puede ser legtima, desptica y facciosa; toda democracia puede ser legtima, desptica y tirnica. De las tres formas de monarqua, Bodino advierte que

11

no se trata de "tres diferentes regmenes, sino slo de una manera diferente de ejercer el gobierno en un Estado monrquico", Lo mismo se puede decir de las tres formas de aristocracia y de las tres de democracia. Bodino, al igual que Aristteles, considera que el elemento caracterstico del despotismo es la relacin amo-esclavo; dspota es quien gobierna a su pueblo como el amo al esclavo. Lo que cambia con respecto a Aristteles es la justificacin del poder desptico: Aristteles no haba dudado al hablar en la Poltica, de acuerdo con su teora de la diferencia natural entre amos y esclavos, de pueblos naturalmente serviles.

Hobbes De Hobbes toma las obras: Los elementos de la ley natural y poltica y Leviatn. As como para Bodino, tambin para Hobbes el poder soberano es absoluto; si no lo es, no es soberano. El ser soberano y el ser absoluto son unum et dem. Para Bodino el poder del soberano, aun siendo absoluto, en cuanto no est limitado por las leyes positivas, reconoce lmites (adems de las leyes constitucionales que no estn en discusin) en el apego a las leyes naturales y divinas, y en el derecho de los privados. Frente a la ndole absoluta del poder soberano como la concibe Hobbes, ambos lmites desaparecen. Por lo que hace a las leyes naturales y divinas, no es que Hobbes niegue la existencia de stas, pero afirma (correctamente) que ellas no son como las leyes positivas; y no lo son porque no se pueden hacer valer con la fuerza de un poder comn. Mientras las leyes positivas son para los sbditos mandatos que deben ser obedecidos absolutamente, las leyes naturales son para el soberano solamente reglas de prudencia que le sugieren comportarse de cierta forma si quiere alcanzar un fin determinado, pero no le imponen necesariamente una conducta en lugar de otra.

El razonamiento de Hobbes es riguroso: la distincin entre formas buenas y malas parte de la distincin entre soberanos que ejercen el poder de acuerdo con las leyes y soberanos que gobiernan sin respetar las leyes con las que estn obligados. Donde el poder es ilimitado, el concepto mismo de abuso se vuelve contradictorio. Los juicios de valor, o sea, los que usamos para decir que algo est bien o mal, son juicios subjetivos que dependen de la "opinin". Lo que a uno le parece bueno a otro le parece malo: esto sucede porque no existe ningn criterio racional para distinguir el bien del mal. Todo criterio es derivado de la pasin, no de la razn. despus de confirmar que la distincin entre el rey y el tirano es pasional y no racional, manifiesta que, si el soberano es quien tiene el poder supremo, no puede haber ninguna diferencia entre un soberano y otro con respecto a la mayor o menor cantidad de poder. Si el rey tuviese un poder limitado con respecto al tirano, no sera un verdadero rey; pero si su poder es ilimitado, no es posible que pueda ser distinguido del poder del tirano. Una vez ms, el tirano es un rey que no cuenta con nuestra aprobacin; el rey es un tirano que tiene nuestra aprobacin. Bodino tambin haba relacionado el despotismo con la conquista, y con la victoria, pero haba especificado que deba tratarse de una guerra "justa". Hobbes nicamente habla de conquista y de victoria: no dice si la guerra que se gana deba ser justa. Lo que finalmente determina la justicia de la guerra es la victoria: all donde no hay un tribunal superior a las partes que pueda hacer ganar a quien tiene razn, la tiene el que gana. Hobbes tiene razn cuando habla nicamente de conquista y de victoria: si entre dos contendientes que no reconocen por encima de ellos ningn juez superior se desencadena una guerra, la victoria es el nico criterio para distinguir quin tiene razn y quin no la tiene. Pero si la conquista y la victoria son el origen del Estado desptico, para Hobbes aqullas no constituyen la justificacin, el principio de legitimidad de ste. Para Hobbes, un punto inamovible es que el poder soberano no puede ser dividido ms que a riesgo de destruirlo. Incluso considera como una teora sediciosa a la que afirme que el poder soberano es divisible, y que un gobierno bien ordenado debera prohibirla.

13

Si efectivamente el poder soberano est dividido, ya no es soberano, si contina siendo soberano quiere decir que no est dividido, lo cual significa que la divisin solamente es aparente. el argumento tradicional en favor del gobierno mixto era el de la estabilidad; mas tambin indicamos que en Maquiavelo aparece un segundo, el de la garanta de la libertad. En sntesis, la apologa del gobierno mixto se basa en dos argumentos: ex parte principis, en la mayor estabilidad del Estado; ex parte populi, en la mayor libertad de los ciudadanos. Hobbes toca el tema de la libertad all donde rechaza al gobierno mixto con base en el binomio servi-dumbre-libertad; pero no descuida el argumento de la estabilidad, en cuanto muestra que la consecuencia inevitable del gobierno mixto es la disolucin del Estado y la guerra civil. Para Hobbes, igual que para Bodino, el inconveniente del gobierno mixto es precisamente el de llevar a consecuencias opuestas a las que se haban imaginado sus partidarios: en primer lugar a la inestabilidad que es lo contrario de la tan trillada estabilidad que le atribuyeron al gobierno mixto Polibio y Maquiavelo. la opinin que Hobbes tiene del gobierno mixto es comparado con algo monstruoso. La sobreposicin de la teora de la separacin de poderes y de la del gobierno mixto, sucede nicamente porque se busca hacer coincidir la triparticin de las funciones principales del Estado, que de acuerdo con los partidarios de la separacin de poderes deberan ser divididas, es decir, atribuidas a rganos diferentes, con la des agregacin y unificacin de las clases que componen una sociedad compleja y de las cuales, cada una, de acuerdo con los partidarios del gobierno mixto, debera tener su propio rgano de representacin en el Estado compuesto, y, precisamente por esto, "mixto". En el gobierno mixto no hay ninguna correspondencia necesaria entre las tres funciones del Estado y las tres partes de la sociedad que se reintegran en el sistema poltico propio del gobierno mixto.

Vico

De Giambattista Vico, toma sus obras La scienza nuova, dividida en La scienza nuova prima (1725) y La scienza nuova seconda (1744). La scienza nuova. Vico dispone en el siguiente orden: aristocracia, democracia y monarqua. Uno de los puntos de partida de la concepcin de Vico de la historia es que, una vez que la humanidad sali de la fase preestatal que corresponde al estado de naturaleza de los iusnaturalistas, la primera forma de Estado fue la repblica aristocrtica, seguida por la repblica popular para desembocar en la monarqua. De acuerdo con Vico, la humanidad no pas directamente del estado ferino a la condicin de las "repblicas" (si se toma el sentido latino de sociedad civil o poltica). El paso de la condicin familiar a la primera forma de Estado, que es la repblica aristocrtica, se efectu porque los esclavos se rebelaron. Con base en el principio que considera que "el hombre sujeto naturalmente ansia sacudirse la esclavitud", Vico explica por qu los "fmulos, debiendo siempre vivir en tal estado servil, luego de un largo periodo se fastidiaron" y se amotinaron. Con la primera forma de Estado se origina (despus de la autoridad monstica y la econmica) la forma ms compleja y completa de autoridad a la que Vico denomina "autoridad civil". As pues, la repblica aristocrtica es la primera forma histrica de autoridad civil. En la repblica aristocrtica la condicin de desigualdad que justifica el dominio de una parte sobre otra ya no es la que divide a los padres de los fmulos, sino la que separa a los patricios de los plebeyos, es decir, quienes gozan de los derechos privados y pblicos y quienes estn privados de cualquier condicin jurdica. El paso de la repblica aristocrtica a la popular se da por la misma razn por la que se efectu el cambio de la condicin de las familias aisladas al Estado de las familias unidas en la primera forma de repblica: la rebelin de los sometidos contra los que detentan el poder para su propio beneficio, la lucha del oprimido por el reconocimiento de sus derechos. El fin de la repblica popular y el paso a la tercera forma de Estado, el principado o monarqua, acontece por las mismas razones que las esgrimidas por los clsicos en referencia

15

a la muerte natural de todas las democracias: la degradacin de la libertad en licencia, y del antagonismo creativo en conflicto destructivo de facciones y en guerra civil. Para Vico, el principado no surge contra las libertades populares, sino para protegerlas de las facciones; se podra decir, para defender al pueblo de s mismo. La poca de los hroes se identifica con la de las repblicas aristocrticas, a las que Vico llama tambin "sociedades heroicas", porque estn dominadas por hombres fuertes, bruscos y violentos contra los propios sujetos, a los que no les gusta ms que lo que es lcito y no es lcito si no lo que les parece; pero de cualquier manera son al mismo tiempo los verdaderos fundadores de los primeros Estados, los generadores reales del gran cambio del estado de naturaleza al Estado civil. Tanto la repblica popular como la monarqua corresponden a la poca de los hombres. De esto se deriva que mientras la repblica aristocrtica constituye en s misma un gnero, la repblica popular y la monarqua son dos especies de uno mismo. De esto Bobbio comenta que tanto si se adopta la triparticin de pocas de los dioses, de los hroes y de los hombres, o las de sentido, fantasa y razn, como si se utiliza la biparticin entre la barbarie y la civilizacin, la repblica aristocrtica se ubica en una categora diferente de aquella a la que pertenecen al mismo tiempo la repblica popular y la monarqua. Para tener una visin completa debe sealarse que la triparticin de las pocas no coincide con la de las autoridades, monstica, econmica y civil, que hemos mencionado anteriormente: efectivamente son dos maneras diferentes de ordenar el tiempo histrico. La triparticin de las autoridades comprende los cinco momentos del desarrollo histrico, el estado ferino, el de las familias, la repblica aristocrtica, la popular y la monarqua, y las divide de la siguiente manera: estado ferino (autoridad monstica), estado de las familias (autoridad econmica), las tres formas de Estado (autoridad civil). La triparticin de las pocas solamente abarca cuatro de los cinco momentos ya que deja fuera al estado ferino y las divide de esta otra manera: estado de las familias (poca de los dioses), repblica aristocrtica (poca de los hroes), repblica popular y monarqua (poca de los hombres).

Montesquieu De Montesquieu toma su obra: Del esp ritu de las leyes. el problema de Montesquieu es principalmente descubrir las leyes que gobiernan el movimiento y las formas de las sociedades humanas, y cuyo descubrimiento permite elaborar una teora de la sociedad. se pueden recoger dos afirmaciones: a) todos los seres del cosmos (incluido Dios) estn gobernados por leyes, y b) se tiene una ley, o mejor dicho se puede enunciar una ley, cuando entre dos entes del cosmos hay relaciones necesarias, de manera que dado uno de los dos entes no puede dejar de existir el otro. Montesquieu inmediatamente indica una consecuencia: el mundo no est gobernado por "una ciega fatalidad". Por la condicin inteligente del hombre que lo empuja a dejar de observar las leyes de la naturaleza as como las que l mismo se ha dado. La relacin entre la ley natural y las leyes positivas pasa entre un principio general y sus aplicaciones prcticas. La ley natural se limita a enunciar un principio, como por ejemplo el que las promesas deben ser cumplidas; las leyes positivas establecen even-tualmente y de diferente manera, de acuerdo con las diversas sociedades, las modalidades bajo las cuales se intercambian las promesas para que sean vlidas, las sanciones que deben establecerse para quienes no las mantienen con el objeto de hacer ms probable su ejecucin, etc. Montesquieu distingue tres especies de leyes positivas: las que regulan las relaciones entre los grupos independientes, por ejemplo, entre los Estados, las que norman dentro del grupo las relaciones entre gobernantes y gobernados, y las que, tambin dentro del grupo, sancionan las relaciones de los gobernados, de los ciudadanos o de los privados, entre ellos. Constituyen respectivamente el derecho de gentes (ahora derecho internacional), el derecho poltico (ahora derecho pblico) y el derecho civil (tambin llamado as en nuestros das).

17

Una vez constatada la distincin entre una ley natural universal y las leyes positivas particulares, el estudio del mundo humano, a diferencia del de la naturaleza, requiere un amplio conocimiento de las leyes positivas, es decir, de las que cambian en el tiempo y el espacio. Una teora general de la sociedad no puede ser elaborada ms que con base en el estudio de las sociedades particulares. Las causas de la variedad de las leyes son de tres tipos: fsicas o naturales, como el clima y la mayor o menor fertilidad del terreno, econmico-sociales, como las diferentes maneras que cada pueblo tiene para allegarse los medios de subsistencia, por lo que se distinguen los pueblos salvajes (cazadores), brbaros (pastores), civiles (primero agricultores y despus comerciantes), y espirituales (la religin). Para Montesquieu las categoras generales que sirven para dar un orden sistemtico a las diversas formas histricas de sociedad son las que corresponden a los diferentes tipos de rgimen poltico. Una vez ms la tipologa de las formas de gobierno adquiere una gran importancia para la comprensin (uso sistemtico), evaluacin (uso prescriptivo) y para la interpretacin histrica (uso histrico) de la fenomenologa social. Lo que cambia en Montesquieu es el contenido de la tipologa que ya no corresponde ni a la clsica (la triparticin con base en el "quin" y el "cmo") ni a la maquiaveliana (la biparticin en principados y repblicas). Las dos primeras formas corresponden a las dos formas maquiavelianas: efectivamente la repblica abarca tambin aqu tanto a la aristocracia como a la democracia, segn si slo una parte del pueblo o "todo el pueblo" ejerce el poder. Para Montesquieu la diferencia fundamental con respecto al sujeto del poder soberano est en l i e el gobierno de uno y el de ms de uno. Montesquieu define el despotismo en los mismos trminos en los que la tradicin hasta ahora ha definido a la tirana, en particular la tirana ex parte exercitii, es decir, como el gobierno de uno solo "sin leyes ni frenos". En suma, la tercera forma de gobierno de Montesquieu es, si se toma en cuenta la teora clsica, una de las formas malas o corruptas.

La tipologa de Montesquieu se vuelve ms clara si se interpreta como una repeticin de la tradicional, por lo menos de Maquiavelo en adelante, que con base en las transformaciones sufridas por la sociedad europea clasifica a todos los Estados como repblicas o principados, con algo ms: la incorporacin de la categora que sirve para incluir en el esquema general de las formas de gobierno al mundo oriental. Comparada con las tipologas anteriores, la de Montesquieu presenta otra novedad, pues es desarrollada en dos planos diferentes, uno llamado de la "naturaleza" de los gobiernos y el otro de los "principios". Hasta ahora las definiciones dadas de los tres gobiernos son las que van de acuerdo con su "naturaleza"; pero los mismos tres gobiernos pueden ser diferenciados tambin con base en sus respectivos "principios". La "naturaleza" de un gobierno deriva de su "estructura", esto es, de la constitucin que regula en cierto modo, que cambia de forma a forma, quin gobierna y de qu manera; pero segn Mon-tesquieu toda forma de gobierno puede tambin estar caracterizada por la pasin fundamental que lleva a los subditos a obrar de acuerdo con las leyes establecidas y en consecuencia permite durar a todo rgimen poltico. Esta "pasin" fundamental, que Montesquieu frecuentemente llama el "resorte" (ressort) del que todo gobierno tiene necesidad para poder cumplir correctamente con su tarea, es el "principio". Montesquieu hace uso del concepto de igualdad para precisar la idea de la virtud como resorte de las repblicas. Tal concepto debe ser subrayado porque sirve para distinguir a la repblica (aqu conviene agregar la repblica democrtica) de las otras formas de gobierno, que en contraste estn basadas en una insoluble desigualdad entre los gobernantes y los gobernados, y tambin en una insoluble desigualdad entre los mismos gobernados. Por "honor", o mejor dicho por "sentimiento del honor", se entiende aquella sensacin que nos hace realizar un acto determinado por el deseo de tener y mantener una buena reputacin. En contraste, la virtud republicana nos hace obrar por el bien comn. El honor es un resorte individual (como el inters); pero, independientemente de la voluntad del individuo, es til para el bien comn, en cuanto lleva al cumplimiento del propio deber. (Lo importante en toda

19

sociedad es que hallan "pasiones" y "resortes" que induzcan al subdito a cumplir su deber, ante todo el de obedecer a las leyes.) Entre el gobierno mixto y el gobierno, que para utilizar la expresin de Montesquieu, llamar "moderado", existe una unidad de inspiracin: ambos derivan de la conviccin de que con el objeto de que no haya abuso de poder, ste debe ser distribuido de manera que el poder supremo sea el efecto de una sabia disposicin de equilibrio entre diferentes podere s parciales, y no est concentrado en las manos de uno solo. Recurdense las expresiones que utiliza el primer terico del gobierno mixto, Polibio, cuando dice que en un gobierno mixto "ninguna de las partes excede su competencia ni sobrepasa la medida"; encontraremos expresiones semejantes en Montesquieu. Sin embargo, entre el gobierno mixto y el moderado hay una diferencia en cuanto a la manera en que se concibe esta distribucin de poderes. El gobierno mixto deriva de una recomposicin de las tres formas clsicas, y en consecuencia de una distribucin del poder entre las tres partes que componen una sociedad, entre los diferentes posibles "sujetos" del poder, particularmente entre las dos partes antagnicas, los ricos y los pobres (los patricios y los plebeyos); en cambio, el gobierno moderado de Montesquieu deriva de la disociacin del poder soberano y de su divisin con base en las tres funciones fundamentales del Estado, la legislativa, la ejecutiva y la judicial. Lo que llama la atencin a Montesquieu, de manera fundamental, es la separacin de poderes segn las funciones, no la divisin basada en las partes constitutivas de la sociedad. La importancia que Montesquieu atribuye a la separacin de poderes, que caracteriza a los gobiernos moderados, confirma la tesis de acuerdo con la cual la triparticin de las formas de gobierno en repblica, monarqua y despotismo, que corresponde al uso descriptivo e histrico de la tipologa, se ve acompaada por otra tipologa ms simple con respecto al uso prescriptivo, que distingue los gobiernos en moderados y despticos (por lo que los gobiernos despticos comprenden tanto las monarquas como las repblicas) .

Hegel La influencia de Montesquieu sobre Hegel va mucho ms all de la concepcin geogrfica del desarrollo histrico, pues tambin est inmiscuida la misma tipologa de las formas de gobierno. Despus de sostener que todos los Estados monrquicos fueron fundados por poblaciones germnicas, porque en las "poblaciones germnicas, originalmente, todo hombre libre por el hecho de que se contaba con l, tomaba parte por propia voluntad en la gesta de la nacin" y "el pueblo elega al prncipe y tambin decida con su voto la paz y la guerra, as como todos los actos colectivos", Hegel no est de acuerdo con Montesquieu en un punto secundario, all donde dice que el sistema representativo "no existi en las selvas de Alemania". No solamente la tipologa hegeliana se asemeja a la de Montesquieu, sino que es adoptada como esquema general del proceso histrico de manera ms clara y rigurosa que lo que se pueda encontrar en la obra de Montesquieu. Las tres formas de gobierno corresponden a tres tipos de sociedad, la primera a una sociedad todava indiferenciada y desarticulada en la que las esferas particulares que componen una sociedad evolucionada, y que son las rdenes, los Estados o los estamentos, todava no han salido de la unidad indistinta inicial (como acontece en la familia, que es un todo que todava no est compuesto de partes relativamente autnomas); la segunda es una sociedad en la cual comienzan a aparecer las esferas particulares sin lograr completamente su autonoma frente a la totalidad, es el momento de la unidad dis gregada y no recompuesta; la tercera es una sntesis en la que la unidad se recompone mediante la articulacin de las diversas partes, es decir, en la que al mismo tiempo hay unidad y distincin y en la cual, por lo tanto, la unidad es perfectamente compatible con la libertad de las diferentes partes. Para Hegel el movimiento histrico era continuo y por tanto no poda ser cclico, y por si fuera poco tambin sostena que toda forma estaba rigurosamente vinculada a su espacio geogrfico y a su tiempo histrico, por lo que no poda ser repetida dos veces. El carcter de la monarqua se aprecia mejor mediante la comparacin con su degeneracin, el despotismo, definido como la forma de gobierno en la que el gobernante

21

ejerce directamente el poder de manera arbitraria y en la cual los derechos de los individuos no estn garantizados; en contraste, la monarqua es la forma de gobierno en la que el rey ejerce el poder indirectamente por medio de los llamados "cuerpos intermedios" y en la cual, por consiguiente "la libertad civil est mejor protegida que en cualquier otra constitucin". Hegel toca el problema del Estado despus de exponer sus ideas sobre la familia y la sociedad civil; el Estado del que habla es la monarqua constitucional; la constitucin estatal que presenta como la constitucin por excelencia del Estado moderno es la de la monarqua constitucional. Hegel distingue las diversas constituciones es el de la mayor o menor complejidad de la sociedad subyacente. Las formas clsicas slo son convenientes para las sociedades simples; nicamente la monarqua constitucional, que es la monarqua entendida en el sentido que Montesquieu la describi para oponerla al despotismo, es la forma idnea para las sociedades complejas, es decir, para las sociedades en las que las delimitaciones particulares que constituyen la "sociedad civil" son relativamente independientes frente al sistema estatal. La constitucin monrquica que Hegel describe en, los Linea-mientos de filosofa del derecho como constitucin "de acuerdo con la razn", se muestra mucho ms articulada y compleja que la monarqua como es descrita en la tipologa clsica de las formas de gobierno; de la misma manera, la monarqua que Montesquieu presenta como forma de gobierno "excelente" es una constitucin compleja, y precisamente en tal complejidad consiste su rasgo distintivo frente a las otras formas de gobierno. De acuerdo con Hegel, la vida social se ha diferenciado en una multiplicidad de aspectos y niveles particulares, pero sobre todo, por decirlo as, se ha "duplicado" en dos esferas diferentes con caractersticas opuestas: la sociedad civil y el Estado. Para Hegel la moderna vida colectiva se ha diferenciado en dos esferas: la primera, la sociedad civil, es la de las diferencias sociales; la segunda, el Estado, es la de la unidad poltica en la que las diferencias so ciales estn articuladas y resueltas.

Los miembros del Estado descrito por Hegel no actan con base en el privilegio, ni en general sustentndose en un principio particular, como sucede en la sociedad civil, sino inspirndose en el deber; y el deber para los individuos es el de "llevar una vida universal": en ello reside tambin su verdadera libertad. En otras palabras, para Hegel la libertad consiste en obedecer a las leyes, porque de esa manera los individuos cumplen conscientemente su tarea en y para la colectividad. En la visin de Hegel el E stado es, en general, el reino de la libertad, ya que en l cada cual, al cumplir su deber, es consciente del fin que persigue y que las leyes prescriben, en lo que consiste el bien colectivo; mientras que la sociedad civil es el reino de la necesidad, en cuanto el objetivo colectivo, que en ella es la subsistencia material y el bienestar de todos, es alcanzado sin una intencin consciente por parte de los sujetos, quienes en la vida privada (o sea en cuanto miembros de la sociedad civil) persiguen individualmente sus propios fines. Dentro del modelo hegeliano el principio de la divisin de poderes asume un significado nuevo: tal principio no representa un artificio inventado para prevenir el peligro de los abusos de poder, no es algo mecnico o instrumental, sino orgnico; ms an, es el principio de organizacin del cuerpo poltico, mediante el cual las esferas particulares son reconducidas a lo universal. En suma, la divisin de poderes, en lo que consiste el carcter constitucional del Estado, es para Hegel la forma racional de la unidad poltica en la diferenciacin propia de la vida social moderna.

Marx Bobbio menciona que lo que respecta a Marx el nunca se interes por hacer una tipologa. La concepcin negativa del Estado en Marx resulta ms evidente si se compara con la extremadamente positiva de su gran predecesor y antagonista, Hegel. Por lo que se refiere a la relacin entre sociedad civil y Estado, la posicin de Marx es antittica a la de Hegel: para Hegel, el Estado es lo "racional en s y para s", y el "Dios terrenal" es el sujeto de la historia universal; en suma es el momento final del Espritu objetivo,

23

y como tal es la superacin de las contradicciones que se mani fiestan en la sociedad civil; para Marx, al contrario, el Estado no es otra cosa ms que el reflejo de estas contradicciones, no es su superacin sino su perpetuacin. El fin del Estado es la justicia (Platn), el bien comn (Aristteles), la felicidad de los subditos (Leibniz), la libertad (Kant), la mxima expresin del ethos de un pueblo (Hegel). Habitualmente el Estado es considerado como la salida del hombre de la condicin de barbarie, o del estado de naturaleza caracterizado por la gue rra de todos contra todos, como el dominio de la razn sobre la pasin, de la reflexin sobre el instinto. Gran parte de la filosofa poltica es una exaltacin del Estado; en contraste, Marx considera al Estado como un puro y simple instrumento de dominacin, tiene una concepcin que yo llamo tcnica del Estado para oponerla a la prevaleciente concepcin tica de los escritores anteriores, de los que el mximo representante ciertamente es el terico del "Estado tico". Los dos elementos principales de esta concepcin negativa del Estado en Marx son: a) la consideracin del Estado como pura y simple superestructura que refleja la situacin de las relaciones sociales determinadas por la base social, y b) la identificacin del Estado con el aparato o los aparatos de los que se vale la clase dominante para mantener su dominio, razn por la cual el fin del Estado no es un fin noble, como la justicia, la libertad, el bienestar, etc., sino pura y simplemente es el inters especfico de una parte de la sociedad, no el bien comn, sino el bien particular de quien gobierna que, como hemos visto, siempre ha hecho considerar un Estado que sea expresin de una forma corrupta de gobierno. Marx identifica una verdadera forma de gobierno diferente del Estado representativo, o sea, el llamado "bonapartismo". Marx considera que la novedad del gobierno bonapartista est en el hecho de que el poder ejecutivo cobra preponderancia sobre el legisla tivo (lo que sucedi por ejemplo en Italia con el advenimiento del fascismo que desautoriz al parlamento para exaltar el poder del gobierno y en particular del jefe del gobierno).

Mientras en el Estado representativo el centro del poder estatal es el pa rlamento, del que depende el poder ejecutivo, en el Estado bonapartista el poder ejecutivo margina al poder legislativo y se apoya en el "espantoso cuerpo parasitario" de la burocracia. Sin embargo, este cambio de papeles no modifica la naturaleza del Estado que siempre es un Estado de clase y es, en cuanto Estado, el portador de un poder desptico. El Estado, cualquier Estado, por su ndole, en cuanto Estado, es desptico: al cambiar la forma de gobierno se modifica la manera de ejercer el poder, pero no la sustancia de ste. En suma, la categora del despotismo, que hasta ahora indic un tipo de Estado y comnmente un tipo degenerado de Estado, en el lenguaje de Marx adquiere un sentido general y sirve para indicar la esencia misma del Estado. Los principales temas de la "mejor" forma de gobierno de acuerdo con Marx pueden ser resumidos de la siguiente manera: a) supresin de los llamados "cuerpos separados" (como el ejrcito y la polica), y su transformacin en milicias populares; b) transformacin de la administracin pblica, de la "burocracia" (contra la que Marx escribi desde su juventud pginas feroces), en cuerpo de agentes responsables y revocables al servicio del poder popular; c) amplia cin del principio de eleccin y por tanto de la representacin (siempre revocable) a otras funciones como la del juez; d) eliminacin de la prohibicin de mandato imperativo (que era un ins tituto clsico de las primeras constituciones liberales) e institucin para todos los elegidos del mandato imperativo, es decir, de la obligacin de atenerse a las instrucciones recibidas por los electores bajo la pena de revocacin y e) amplia descentralizacin, de manera que se reduzca al mnimo el poder central del Estado.

CONCLUSIONES Las comparaciones de Bobbio sobre los otros autores, no solo corroboran la evolucin de los Estados en la historia, sino sus diversas transformaciones. Lo que deja entre ver Bobbio es que

25

el Estado no ha acabado de evolucionar o llegar al estado perfecto, ya sea por deficiencias del rey y los privilegiados, del pueblo por no ser capaz de regenerarse as mismo y de designar a las personas que deben dirigir su regeneracin, y que aun existe una ltima misin (al menos hasta donde se queda y habla de la dictadura), preparar la constitucin. Me pareci muy rescatable la tipologa que hace de cada autor, facilita las confrontaciones entre los autores, ya que empieza de lo mas simple, de las buenas y malas formas, es decir cada forma de estado y su antagnico o posible antagnico; y solo toma los conceptos necesarios de cada autor de lo que son las formas de gobierno, ya sea que algunos conciban determinados Estados, por ejemplo la Repblica, empezando por su primera acepcin que es el gobierno mixto, como la necesidad de crear leyes, as como tomar la experiencia de la historia para si bien se pueden utilizar esos conocimientos, predecir determinados momentos en la historia.

Bibliografa Bobbio, Norberto, La teora de las formas de gobierno en el pensamiento poltico. Ao acadmico 1975-1976, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Segunda Edicin, Sexta reimpresin 2008.