Padh Sent2 Extincion Dominio Finalidad Favorabilidad Nulidad Improcedenci

EXTINCION DE DOMINIO Finalidad / NULIDAD-Improcedencia / FAVORABILIDAD / VALORACION PROBATORIA La accin de extincin, en la legislacin actual, es autnoma e independiente del proceso
penal, por cuanto no es una pena que se imponga por la comisin de un delito para su autor y es procedente sin importar el juicio de responsabilidad penal que pueda atribursele al afectado. Tambin se caracteriza la accin por ser ajena al derecho civil, y tal diferenciacin tiene su sustento, en el hecho de que la extincin del dominio no est basada en intereses de ndole patrimonial entre los conciudadanos, y aunque tiene relacin directa con el derecho de propiedad, su configuracin constitucional, por el contrario, obedece a intereses del Estado para salvaguardar el inters pblico. Tambin debe resaltarse que la accin es diferente de otras figuras que se desarrollaron en la historia jurdica de nuestro pas, como la confiscacin, la incautacin, el decomiso en materia tributaria, el decomiso de armas a nivel tanto penal como contravencional, y el comiso, como forma de extinguir el dominio de bienes utilizados para cometer conductas punibles, o que provengan de la ejecucin de las mismas, segn definicin del artculo 100 del Cdigo Penal, 67 del de Procedimiento Penal, y contemplada recientemente en la ley 906 de 2004. Esta ltima figura, aunque parecida en su esencia a la accin de extincin del dominio, solamente se aplica en los procesos penales, y su falta de aplicacin en el procedimiento punitivo puede dar como resultado que brote a la vida jurdica un proceso de extincin del derecho de dominio. El antecedente ms cercano de la extincin del derecho de dominio como accin pblica constitucional, con base en la Constitucin Poltica de 1991, lo constitua el Decreto 2700 de 1991 (Cdigo de Procedimiento Penal anterior), expedido despus de haber entrado en vigencia la Carta, con base en facultades extraordinarias por ella conferidas al Presidente de la Repblica; dicho decreto desarroll parcialmente el artculo 34, inciso 2, de aqulla si bien asegur que no se presentaba congruencia entre la resolucin dictada por el fiscal y la sentencia proferida por el juzgador, fue con base en ese argumento que sustent el recurso vertical, lo que no es viable alegar como causal de nulidad. Adems, dicha irregularidad no se presenta en el presente caso, como ms adelante se explicar.
Extincin de dominio Radicacin No. 110010704007-2002-00240-02 Julia Elena Hernndez y Sandra Janeth Lalinde Mndez Segunda instancia
Como la peticin de nulidad del recurrente, est tan pobremente sustentada, no puede esta Sala de Decisin Penal, vislumbrar claramente el porqu el defensor solicita la anulacin, debiendo entonces negarla. Como consecuencia de la negacin, tampoco se acceder a la peticin consistente en ordenarle al a-quo que observe el debido proceso, debido a que esa demanda nace accesoria a la peticin de nulidad, debindo correr la misma suerte que la pretensin principal. Por lo dems, se aclara que esta Corporacin, no advierte vulneracin a las reglas bsicas del procedimiento o violacin a derecho fundamental alguno Finalmente, debe decirse por parte de esta Sala de Decisin Penal de Descongestin, que en virtud de la autonoma e independencia con que cuenta la accin de extincin del dominio, es ajena a los procedimientos en el rea penal y civil, y por tanto, no le son aplicables principios del primero como la favorabilidad, la presuncin de inocencia y la prohibicin de la reformatio in pejus, entre otros
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT

SALA PENAL DE DESCONGESTIN
Magistrado Ponente: David Humberto Pastrana Alarcn Radicacin: Proceso: Afectados: Procedencia: Denunciante: Motivo de alzada: Decisin: 110010704007-2002-00240-02 Extincin del dominio Sandra Janeth Lalinde Mndez, Julia Elena Hernndez y otros Tribunal Superior de Bogot De oficio Apelacin sentencia Niega Nulidad y confirma
2
Aprobado Acta No.: Lugar: Fecha: Hora:
06 Bogot, D. C. 25/02/2005 8:00 a.m.
A S U N T O
T R A T A R
Entra esta Sala de Descongestin Penal a resolver lo que en derecho corresponda, y respecto de los en recursos contra de de la de apelacin Juzgado interpuestos Sptimo Penal sustentados Circuito
sentencia del 7 de noviembre de 2003, proferida por el del Especializado Bogot, por los abogados Carlos Eduardo Acevedo Gmez y Rubn Dario Ceballos Mendoza, apoderados de Julia Elena Hernndez y Sandra Janeth Lalinde Mendez, respectivamente.
A N T E C E D E N T E S Y
F C T I C O S
P R O C E S A L E S
1.- La presenta accin de extincin tuvo su gnesis con base en el proceso penal que se le siguiera a Jess Amado Sarria Agredo, por los delito de infraccin a la ley 30 de 1986 y enriquecimiento ilcito. 2.- En resolucin del 20 de mayo de 1999, la Unidad Nacional Contra de el Fiscala Lavado de para la Extincin orden de la Dominio y Activos, iniciacin
oficiosa de la accin de extincin del dominio sobre los siguientes bienes:

3
- Apartamento 304 y parqueadero del edificio BASSEL I, ubicado en la carrera 11Bis No. 123-80, identificado con la matrcula inmobiliaria No. 50N-20149101. - Camioneta marca Jeep, clase Grand Cheroquee, modelo 1994, de placas BEC-600. - Automvil, marca Mercedes Benz 600SE, modelo 1994, de placas ZIK-449. - Camioneta marca Nissan, modelo 1995, de placas ZAO-305. - Vehculos con placas Nos. ZAN-830, ZAN-831 y ZAN 886. El 30 de julio de 1999, la misma fiscala adicion la resolucin anterior, y dispuso la iniciacin del trmite respecto de los bienes que a continuacin se describen: - Motocicleta cuatrimotor, marca Honda, modelo 1993, de placas VJY-02. Nave Bombardier 4094832, denominada Sol Uno, con
matrcula No. CP-7-0366-93. Nave Bombardier 4094701, denominada Sol Dos, con
matrcula No. CP-7-0367-93. - Nave marca Force, denominada La Necky, con matrcula No. CP-7-04499-B. - Bote de goma marca ZODIAC, denominada Sol Tres, con matrcula No. CP-0423-94.
4
- Dos motores fuera de borda de 150 H.P., dejados en custodia al Departamento de Polica de San Andrs. - Motocicleta marca Yamaha, lnea YA-90, modelo 1994, de placas VJH-14. - Automvil marca Mitsubishi, modelo 1994, color blanco, de placas ZAO-115. - Cuatrimotor marca Yamaha, tipo Kodiak de 400 c.c., con placas No. VIV-76. - Cuatrimotor marca Yamaha, tipo Kodiak de 400 c.c., con placas No. VIV-77. 3.- El Ministerio Pblico fue notificado el 4 de agosto de 1999. El 16 de septiembre de la misma anualidad se fij edicto emplazatorio, y el 8 de noviembre de 1999 se nombr curador ad-litem. 4.- El 31 de agosto de 2000, la Fiscala 11 Delegada, perteneciente a la Unidad Nacional para la Extincin del Dominio y Contra el Lavado de Activos, consider procedente la declaratoria de la extincin del dominio sobre los siguientes bienes: - Apartamento 304 y parqueadero del edificio BASSEL I, ubicado en la carrera 11Bis No. 123-80, identificado con la matrcula inmobiliaria No. 50N-20149101. - Camioneta marca Jeep, clase Grand Cheroquee, modelo 1994, de placas BEC-600.
5
- Automvil, marca Mercedes Benz 600SE, modelo 1994, de placas ZIK-449. - Camioneta marca Nissan, modelo 1995, de placas ZAO-305. - Motocicleta cuatrimotor, marca Honda, modelo 1993, de placas VJY-02. Nave Bombardier 4094832, denominada Sol Uno, con
matrcula No. CP-7-0366-93. Nave Bombardier 4094701, denominada Sol Dos, con
matrcula No. CP-7-0367-93. - Nave marca Force, denominada La Necky, con matrcula No. CP-7-04499-B. - Bote de goma marca ZODIAC, denominada Sol Tres, con matrcula No. CP-0423-94. - Dos motores fuera de borda de 150 H.P., dejados en custodia al Departamento de Polica de San Andrs. - Motocicleta marca Yamaha, lnea YA-90, modelo 1994, de placas VJH-14. - Automvil marca Mitsubishi, modelo 1994, color blanco, de placas ZAO-115. - Cuatrimotor marca Yamaha, tipo Kodiak de 400 c.c., con placas No. VIV-76.
6
- Cuatrimotor marca Yamaha, tipo Kodiak de 400 c.c., con placas No. VIV-77. Y consider improcedente la extincin del dominio
respecto de los vehculos identificados con las placas No. ZAN-886, ZAN-830 y ZAN-831 5.El 12 de marzo de 2001, la Unidad Nacional de
Fiscala Delegada ante la Sala Penal de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, confirm la procedencia de la extincin del dominio respecto de los 14 bienes, y en consulta confirm la improcedencia de la misma respecto de los tres restantes vehculos. 6.- El 28 de marzo de 2001, el fiscal orden la remisin del expediente a los jueces penales del circuito especializado de Bogot.
S E N T E N C I A En sentencia Penal del 7 de
A P E L A D A de 2003, el de Juzgado Bogot,
noviembre
Sptimo
del
Circuito
Especializado
declar la extincin del dominio en favor del Estado, respecto de los siguientes bienes: 1). Apartamento 304 y parqueadero del edificio BASSEL I, ubicado en la carrera 11Bis No. 123-80, identificado con la matrcula inmobiliaria No. 50N-20149101. 2). Camioneta marca Jeep, clase Grand Cheroquee, modelo 1994, de placas BEC-600.
7
3). Automvil, marca Mercedes Benz 600SE, modelo 1994, de placas ZIK-449. 4). Camioneta marca Nissan, modelo 1995, de placas ZAO305. 5). Motocicleta cuatrimotor, marca Honda, modelo 1993, de placas VJY-02. 6). Nave Bombardier 4094832, denominada Sol Uno, con
matrcula No. CP-7-0366-93. 7). Nave Bombardier 4094701, denominada Sol Dos, con
matrcula No. CP-7-0367-93. 8). Nave marca Force, denominada La Necky, con
matrcula No. CP-7-04499-B. 9). Bote de goma marca ZODIAC, denominada Sol Tres, con matrcula No. CP-0423-94. 10). Dos motores fuera de borda de 150 H.P., dejados en custodia al Departamento de Polica de San Andrs. 11). Motocicleta marca Yamaha, lnea YA-90, modelo 1994, de placas VJH-14. 12). Automvil marca Mitsubishi, modelo 1994, color
blanco, de placas ZAO-115. 13). Cuatrimotor marca Yamaha, tipo Kodiak de 400 c.c., con placas No. VIV-76.
8
14). Cuatrimotor marca Yamaha, tipo Kodiak de 400 c.c., con placas No. VIV-77. Asegur el juez, dndole la razn a los opositores, que en el proceso no se demostr que los bienes cuya extincin demand la fiscala son o fueran de propiedad de Jess Amado Sarria Agredo. El hecho de que la seora Elizabeth Montoya de Sarria permaneciera involucrado por en la algunos accin y das donde en se el apartamento dos encontraron
automotores, o la relacin de compadres existente entre Sandra Janeth Lalinde Mndez y los esposos Sarria, no eran elementos de juicio idneos para inferir que los bienes los fueran de aqul, o que provinieran de de las actividades ilcitas del mismo. Tampoco se estableci que bienes relacionados provinieran actividades ilcitas ejecutadas directamente por quienes figuran como titulares del derecho de dominio. Y sostuvo el juez: No obstante lo anterior, contrario a lo alegado por los apoderados de los opositores, las susodichas falencias probatorias no se pueden tener como fundamento jurdico vlido y nico para declarar, sin consideraciones accin de adicionales, y la improcedencia la restitucin viable que de de en esta los el los que al extincin por cuanto, ordenar ello slo
bienes a quienes figuran como sus actuales titulares del dominio, evento de resulta estar y probado adicionalmente forma de de stos
adquirieron de buena fe y con dineros de procedencia justificada provengan lcita; o nica descartar actividades directa indirectamente
9
margen de la ley por parte de sus actuales dueos o terceras personas. Dicho lo anterior examin la situacin de Sandra Janeth Lalinde Mndez, 304 y quien demand del la restitucin BASSEL del I, apartamento la parqueadero edificio
ubicado en la carrera 11Bis No. 123-80, identificado con matrcula inmobiliaria No. 50N-20149101 (bienes adquiridos en un solo globo mediante escritura No. 3121 del 24 de septiembre de 1993). Manifest el a-quo que no le otorgaba credibilidad a la versin rendida por Lalinde Mndez y sus familiares, en cuanto afirmaron que ella compr el apartamento por la suma de $127.000.000.oo que pag en su totalidad con recursos propios de la siguiente manera $90.000.000.oo que recibi de la venta de una casa en ubicada en Cali, ms $25.000.000.oo que recibi por la venta de una cigarrera que tambin estaba localizada en dicha ciudad, y el saldo lo cancel con ahorros de su esposo. Adujo que los documentos aportados al proceso decan todo lo contrario, pues la casa de Cali no era de su propiedad sino que apareca registrado a nombre del seor Alejandro Gonzlez Gonzlez (cuado), quien lo adquiri a nombre propio por compra que le realizara a la seora Carmen Elena Molina Rengifo, y aqul posteriormente se la vende a Alicia Jimnez No de Snchez ni por el la suma de de la $22.000.000.oo. vendido. concordando nombre
propietaria de la casa, ni la suma en que el inmueble fue
10
Tambin dijo el juez de primer grado, que si la seora Lalinde Mndez vendi un predio en $90.000.000.oo, esa suma jams apareci registrada en banco alguno y no se detall en las declaraciones de renta suyas o las de su esposo. Por lo dems, si afirm que recibi los $90.000.000.oo, y con eso cancel la casa, lo lgico era que ese dinero se pagara con de: directamente de al vendedor corrientes Roberto de las Rodrguez cuales se Galindo, lo que no ocurri as, pues el bien se cubri cheques cuentas desconocen sus titulares, ttulos valores por las sumas $18.605.000.oo, $1.600.000.oo, $34.200.000.oo, $309.742.oo, $1.011.000.oo, $167.445.oo, $1.516.000.oo,
$6.000.000.oo y $20.000.000.oo. En relacin con la camioneta marca Jeep Grand Cheroquee, modelo 1994, de placas BEC-600, adujo el funcionario de primera instancia, que Sandra Janeth Lalinde Mndez afirm que fue llevada a su residencia por su esposo con el propsito de venderla, ignorando su origen y sin que persona alguna los reclamara posteriormente. Asegur que el automotor estaba registrado a nombre de Julia Elena Hernndez, quien afirm que Henry Surez, compaero sentimental, que le haba donado le la suma a de $13.000.000.oo, posteriormente prest Islea
Villanueva, ta de su actual esposo, con los que sta adquiri ese vehculo. Sin embargo no haba en el proceso prueba de ello, pues la tres personas referidas
11
con
anterioridad
no
demostraron su capacidad econmica, ni haber percibido
dinero lcito que justificaran el origen del dinero con el que se adquiri ni la el por rodante. Henry de Tampoco a se prob de la donacin Hernndez, realizada Surez Julia Elena Mara
capacidad
endeudamiento
Islea de Villanueva para adquirir un crdito por esa cuanta, ya que no se alleg al expediente prueba idnea sobre dicho tem, como contratos, nminas, soportes bancarios o contables, declaraciones de renta o cualquier otro documento que respaldara dichas aseveraciones, de donde resultaba lgico inferir que se trataba de dineros provenientes de actividades al margen de la ley (enriquecimiento ilcito).
A R G U M E N T O S Contra trminos Elena la anterior el
D E
L A S
A P E L A C I O N E S interpusieron dentro Eduardo Lalinde de y los
determinacin, de apelacin, Carlos doctores Sandra
sustentaron
recurso los y
legales,
Acevedo Mndez,
Gmez y Rubn Daro Ceballos Mendoza, apoderados de Julia Hernndez Janeth respectivamente. El primero demand que se revocara la sentencia y que no se declarara la extincin del dominio sobre la camioneta Jeep Cheroquee, modelo 1994, color verde, de placas BEC600, propiedad de Julia Elena Hernndez. Subsidiariamente demand la nulidad de la actuacin. Arguy que en el presente caso no se present el fenmeno de la congruencia que debe existir entre la resolucin de la fiscala y la sentencia,
12
dado
que
el
Fiscal
11
Delegado de la Unidad Nacional para la Extincin del
Derecho de Dominio y Contra el Lavado de Activos, en resolucin del 31 de agosto de 2000, demand la extincin de dominio sobre 14 bienes que consider son producto de las actividades ilcitas por las que JESUS AMADO SARRIA AGREDO fue acusado ante los extintos Jueces Regionales (enriquecimiento ilcito de particular y narcotrfico), mientras que el juez de primera instancia expuso que no se alleg ni siquiera un solo medio de prueba demostrativo que los bienes cuya extincin de dominio se demanda, son o fueran de propiedad de JESUS AMADO SARRIA AGREDO, ni existen elementos de juicio vlidos para inferir esa hiptesis. Argument la incongruencia porque no exista prueba de que el automotor fuera adquirido con recursos de Sarria Agredo, como lo sostuvo el a-quo, contrario a lo afirmado por el fiscal que asegur que su mandante se prest para que a su nombre se colocara el vehculo adquirido con fonos de procedencia ilcita aportados por Jess Amado Sarria. Transcribi apartes de la sentencia del 23 de mayo de 2001, proferida por la Corte Suprema de Justicia en el radicado No. 16249, con ponencia del H.M. Herman Galn Castellanos, relacionada con la congruencia entre la resolucin de acusacin y la sentencia penal. Posteriormente, asegur que estaban probadas varias
circunstancias, como: la donacin de $13.000.000.oo, que Henry Surez, amante de su representada, le hiciera a sta; que el en excedente recursos fue que
13
producto Mara
de
un
prstamo
sustentado
Islea
Villanueva
obtuviera por comisiones en finca raz, compra y venta de
automotores y los derivados de una oficina de accesorios para decoracin; la capacidad econmica de Julia Elena Hernndez, quien para 1994 adquiri un inmueble en la ciudad de Bogot, donde no identificado resultaba con ilgico la que matrcula tuviese inmobiliaria No. 50N-1089748 (prueba que existe en el expediente), ahorrado $13.000.000.oo, con las circunstancias amorales, pero no ilegales por ella relatadas; y entre otros, no se prob ningn nexo de Julia Elena Hernndez con Jess Amado Sarria y Sandra Janeth Lalinde Mndez, sta ltima que no dio explicacin de porqu el automotor estaba en su parqueadero, secreto que se llev a la tumba su esposo. Explic que era la buena fe segn el Cdigo Civil y asegur hubiera que no se con logr probar o que su representada en el actuado dolo culpa grave,
conocimiento previo de la causal de extincin de dominio, correspondindole al Estado en quien radica la carga de la prueba, desvirtuar la buena fe presumible en aqulla. Solicit mandante, entonces, ordenando disponer la la improcedencia del de la o
extincin del dominio del rodante de propiedad de mi entrega automotor subsidiariamente, a decretar la nulidad del fallo atacado para que el a-.quo proceda a ajustar su decisin con la resolucin de procedencia emanada de la Unidad Fiscal especializada. El apoderado de Sandra Janeth Lalinde Mndez, solicit la entrega definitiva del apartamento ubicado en la carrera 11 Bis No. 123-80 Apto. 304, Edificio Bassel, con su correspondiente garaje identificado con el No. 46.
14
Asegur que el fallo vulner el derecho a la propiedad (art. 58 C. Poltica), de su representante, al igual que los derechos de sus hijos menores de edad (arts. 42 y 44 ib.), debido a que sus alegatos se tuvieron en cuenta en seis renglones, lo que no se compadeca con la realidad, demostrando que no se present un estudio serio y objetivo, dejando se analizar un sinnmero de pruebas. Transcribi apartes del acpite relacionado con los
hechos y expuesto por el representante del Ministerio Pblico, y posteriormente transcribi varios apartes de la sentencia recurrida, especialmente las relacionadas con la afirmacin elevada por el a-quo, en el sentido de que no haba prueba alguna que demostrara que los bienes objeto de extincin fueran de propiedad de Jess Amado Sarria Agredo. Asegur que la fiscala declar la procedencia por
tratarse de bienes que eran propiedad de Sarria Agredo, y el juez, no obstante despejar tal duda y sostener que no exista prueba al respecto, despus cambi el rumbo del proceso y manifest que ello no era lo importante, sino que lo interesante era saber la procedencia de los dineros con lo que se adquirieron los bienes. Manifest el recurrente que lo determinado por el a-quo era increble, siendo que las causas que dieron origen a la procedencia de accin fueron desacreditadas con suficiencia, sorprendindose a los sujetos procesales, cuando el fallador acudi a nuevas razones que no eran la columna vertebral del asunto; atent tambin contra los derechos fundamentales, como quiera que a lo largo de los
15
aos, las partes y la propia justicia se desgastaron en acreditar aspectos relacionados con la apertura de la accin, con los lo cual lograron, de su ya que el mismo Janeth despacho Lalinde reconoci que Jess Amado Sarria Agredo nada tuvo que ver bienes cliente Sandra Mndez. Despus de relacionar derechos fundamentales, el
prembulo de la Constitucin Poltica de 1991, y los derechos de la familia y los nios, asegur que en la resolucin de inicio se trat de vincular a su poderdante, viuda y madre de dos hijos, y peor a su esposo fallecido el 1 de febrero de 1996, quien no poda defenderse, con un miembro de una organizacin criminal, siendo que Jess Amado Sarria Agredo fue absuelto, como lo reconoci el a-quo. Con el fallo, sostuvo, se dejaron desamparados a los menores Manuel hijos Jaimes 2, de su cliente, razn 44 de Mara por la la Alejandra cual se y Juan Lalinde, 6, 11 y deban y la
proteger los derechos de los nios consagrados en los artculos Constitucin, Convencin sobre los derechos de los mismos que se adopt en la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989, aprobada por Colombia mediante la Ley 12 de 1991, y otras disposiciones acordes. Del debido proceso asegur que la ley 793 de 2002 derog la ley 333 de 1996, estableciendo normas y principios en materia de extincin de dominio, consagrando en su artculo 9, numeral 3, que se reconocer la cosa juzgada. Solicit entonces darle aplicacin al fallo absolutorio proferido en favor de Jess Amado Sarria Agredo, proceso
16
que tuvo origen exactamente, en la investigacin que por Narcotrfico hecho.... Desconoci el juez la capacidad econmica del fallecido Jorge Enrique Jaimes Pealosa (esposo de su cliente), quien Cauca), era oficial del de la a Polica de Lalinde Nacional, Mndez, que fue del en comandante Departamento conoci Roldanillo (Valle experto y Enriquecimiento ilcito [...] donde se afect el bien de mi cliente por los mismos argumentos de
donde
caballos, comerciante, ganadero en Ccuta, entre otras funciones y labores financieras. De la naturaleza de la accin de extincin de dominio, sostuvo que la ley contempl que ninguna decisin adoptada por el fiscal es susceptible de recursos, y dijo: disposicin que, entre otras, de bulto resulta inexequible dentro de un Estado que se precia de ser Social de Derecho. con Aspecto que por ha debido de los de ser reconocido anterioridad parte seores
Fiscales y Jueces, para evitar injusticias y atropellos, con base en lo reglado en el Art. 4 de la C.N., como Norma de Normas, al existir incompatibilidad entre la Carta Magna y la Ley. Su cliente era una tercera de buena fe exenta de culpa, y como la Constitucin tutelaba el derecho a la propiedad adquirida con arreglo a las leyes civiles cumpliendo la funcin social y ecolgica que le eran inherentes, y su representado se encontraba en dicha situacin, deban protegrsele sus derechos.
17
Habl del patrimonio como un atributo de la personalidad, protegido por la legislacin nacional en varias disposiciones del Cdigo Civil, y transcribi apartes de las sentencias del 11 de marzo de 1958 y 18 de septiembre de 1968, proferida por la Sala de Casacin Civil de la H. Corte Suprema de Justicia. Estudi el dolo, la culpa grave (asimilable al dolo en sus efectos) y la buena fe, de conformidad con la jurisprudencia de la Alta Corporacin de Justicia y de la Corte Constitucional, ubicando la situacin de su cliente dentro de la ltima situacin, pues no se desvirtu la presuncin de buena fe y de inocencia (art. 29 de la C. Poltica). De la legitimidad de la accin de extincin de dominio, manifest que el a-quo olvid tres puntos: 1) El origen legtimo encuentran la accin, de su se patrimonio discute. de las 2) y de los los de bienes bienes no extincin cuya se de titularidad Que
dentro se
causales
dominio, y 3) Que respecto de los bienes que constituyen produjo sentencia favorable absolutoria respecto de Jess Amado Sarria Agredo, siendo aplicable dicha decisin por existir identidad de sujeto, objeto y causa del proceso. Expuso que la resolucin calificatoria y el material probatorio daban cuenta que en contra de Sandra Janeth Lalinde Mndez o de su esposo Jorge Enrique Jaimes Pealoza no obraban antecedentes penales. Reconoci que la prueba testimonial daba fe que en el inmueble pernoct por pocos das Elizabeth Montoya de
18
Sarria, debido a que tena problemas de seguridad, lo que aconteci por un acto de solidaridad del seor Jaimes, lo que acept bajo la gravedad del juramento por su representada, pero el inmueble fue adquirido con dineros lcitos. Dijo seora esposo el recurrente Janeth Enrique que hizo llegar Mndez y al de sin proceso su que las
declaraciones de renta de los aos 1990 a 1994, de la Sandra Jorge Lalinde Jaimes difunto fueran Pealoza,
valoradas por el juez. Asegur que la casa ubicada en la ciudad de Cali, de donde obtuvo los ingresos su cliente para adquirir el apartamento objeto de extincin, fue comprado y vendido por Alejandro Gonzlez Gonzlez, esposo de Lina Mara Lalinde Mndez, hermana de la opositora, pues as se le autoriz a aqul, quien as lo declar bajo la gravedad del juramento. Finalmente habl de la familia como ncleo fundamental de la sociedad, y solicit analizar el testimonio de Roberto Rodrguez Galindo, quien afirm bajo la gravedad del juramento que la venta del citado inmueble la hizo a la seora Lalinde Mndez.
L A 1.- Competencia
S A L A
C O N S I D E R A
Esta Sala Penal de Descongestin del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, por virtud del inciso
19
1, artculo 3, del Acuerdo No. 2467, emitido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura el 10 de mayo de 2004, y del numeral 10, del artculo 13 de la ley 793 de 2002, es competente para conocer las apelaciones impetradas en la presente accin de extincin del dominio, contra la sentencia del 7 de noviembre de 2003 proferida por el Juzgado Sptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot.
2.- De la accin de extincin del dominio. Como quiera que el artculo 7 de la ley 793 de 2002, estableci que para llenar los vacos se aplicaban las reglas del Cdigo de Procedimiento Penal o del Cdigo de Procedimiento Civil, en su orden; atendiendo los mandatos del artculo 204 del estatuto adjetivo penal de 2000, la Sala de Descongestin Penal examinar exclusivamente los aspectos objeto de impugnacin y los que resulten inescindiblemente ligados a stos. Previamente a resolver las apelaciones de los dos
recurrentes, esta Sala de Decisin Penal de Descongestin del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, realizar un examen somero de la accin de extincin del dominio, estudio que servir para contestar algunas de las inquietudes formuladas por los impugnantes, respecto de la naturaleza de la accin, los medios probatorios y los mecanismos de interpretacin. La accin de extincin del dominio es una accin
constitucional pblica, jurisdiccional, autnoma, directa

20
expresamente
regulada
por
el
constituyente
relacionada con el rgimen constitucional del derecho a la propiedad, as fue definida jurisprudencialmente por la Honorable Corte Constitucional, en sentencia C-740 del 28 de agosto de 2003, con ponencia del H.M. Jaime Crdoba Trivio, cuando se estudi la exequibilidad de la ley 793 del 27 de diciembre de 2002. Fue el constituyente de 1991, el que dot a la extincin del dominio del carcter de accin, por cuanto en el artculo 34 de la Carta Superior estableci:
Se prohiben las penas de destierro, prisin
perpetua y confiscacin. No obstante, por sentencia judicial se declarar extinguido el dominio sobre los bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilcito, en perjuicio del tesoro pblico o con grave deterioro de la moral social.
Con dicha norma se protegen los bienes fruto del trabajo honesto y se castiga, con la prdida del derecho aparente de propiedad, a quien obtenga sus bienes con un ttulo ilegtimo, bien sea que el mismo provenga o no de la comisin de una conducta punible. La accin tiene un carcter jurisdiccional, y en tal virtud, el nico legitimado para declarar la extincin del dominio ser el juez, atendiendo los parmetros del debido proceso y respetando las garantas constitucionales y legales en el desarrollo de la misma.
21
La accin de extincin, en la legislacin actual, es autnoma e independiente del proceso penal, por cuanto no es una pena que se imponga por la comisin de un delito para su autor y es procedente sin importar el juicio de responsabilidad penal que pueda atribursele al afectado. Tambin se caracteriza la accin por ser ajena al derecho civil, y tal diferenciacin tiene su sustento, en el hecho de que la extincin del dominio no est basada en intereses de ndole patrimonial entre los conciudadanos, y aunque tiene su relacin a directa intereses con del el derecho por Estado de el para propiedad, contrario, configuracin constitucional,
obedece
salvaguardar el inters pblico. Tambin debe resaltarse que la accin es diferente de otras figuras de de de el que se desarrollaron como en nivel la materia tanto en la historia la el como jurdica decomiso dominio nuestro armas pas, a confiscacin, tributaria, penal
incautacin,
decomiso
contravencional, y el comiso, como forma de extinguir el bienes utilizados para cometer conductas punibles, o que provengan de la ejecucin de las mismas, segn definicin del artculo 100 del Cdigo Penal, 67 del de Procedimiento Penal, y contemplada recientemente en la ley en 906 su de 2004. a Esta la ltima de figura, aunque del parecida esencia accin extincin
dominio, solamente se aplica en los procesos penales, y su falta de aplicacin en el procedimiento punitivo puede dar como resultado que brote a la vida jurdica un proceso de extincin del derecho de dominio. El antecedente ms cercano de la extincin del derecho de dominio como accin pblica constitucional, con base en
22
la
Constitucin 2700 de
Poltica 1991
de
1991, de
lo
constitua
el
Decreto
(Cdigo
Procedimiento
Penal
anterior), expedido despus de haber entrado en vigencia la Carta, con base en facultades extraordinarias por ella conferidas al Presidente de la Repblica; dicho decreto desarroll parcialmente el artculo 34, inciso 2, de aqulla. Posteriormente la ley 333 de 1996, legisl ms a fondo la accin, y la ley, aunque era autnoma e independiente de la responsabilidad penal, tambin era complementaria de las actuaciones penales (artculo 10), y segn el artculo 7 no se poda intentar la accin de extincin del dominio en forma independiente si haba actuaciones penales Corte en curso. Empero, en aquella la oportunidad, de la la Constitucional del H. M. revisando Jos exequibilidad Hernndez
ley, en sentencia C-374 del 13 de agosto de 1997, con ponencia seal:

Prohibe el legislador, en un aparte de la norma que no se encuentra acusado, que la accin se intente en forma independiente si hay actuaciones penales en curso, lo cual significa que, en tal evento, lo relativo a la extincin del dominio deber tramitarse dentro del proceso penal, pero aclara en la si La parte la demandada penal de la cmo se habr extingue de o procederse los bienes. accin
Gregorio
Galindo,
termina sin que se haya proferido decisin sobre autonoma del extincin penal, y del su dominio respecto proceso
naturaleza real, avalan la constitucionalidad del precepto.
23
Ante los vacos y dificultades en la aplicacin por las cuales atraves la ley 333 de 1996, el ejecutivo, en uso de las facultades desarrolladas en el estado de conmocin interior, septiembre proceso profiri de 2002, el el Decreto cual le No. dio 1975 a la del 3 de de la accin
extincin de dominio plena autonoma e independencia del penal, eliminando, entre otras, prejudicialidad (artculos 1 y 7). En ese sentido la ley 793 de 2002, fue ms refinada y clara, y respetando el debido proceso, consagr que la accin de extincin del dominio era autnoma (art.1), que era ...distinta e independiente de cualquier otra de naturaleza penal que se haya iniciado simultneamente, o de de la que se haya desprendido, 4), e o en la que tuviere la origen, sin perjuicio de los terceros de buena fe exentos culpa (art. igualmente elimin prejudicialidad y la acumulacin de procesos (art.7). Fue la misma ley 793 de 2002, la que defini que La extincin del dominio, es la prdida de este derecho en favor del Estado, sin contraprestacin ni compensacin de naturaleza alguna para su titular.... El Estado extingue el derecho de dominio, aparente, que posee el titular del bien, debido a que el ttulo por medio del cual se adquiri el derecho es ilegtimo, y mal hara el Estado en proteger derechos aparentes, ms cuando est obligado a proteger los que son habidos de manera lcita y a travs de las formas de acceder al dominio y reguladas en la legislacin civil; quien procede de manera contraria, y obtiene sus bienes de forma ilegtima e ilegal, nunca ser titular de derecho alguno, no lograr consolidar un derecho de propiedad y de dominio sobre una determinada
24
cosa, y jams podr solicitar del Estado la proteccin que brinda el ordenamiento jurdico a quien obtuvo sus bienes conforme a derecho, entre otras, por medio de su trabajo, riqueza. En ese sentido, es el Estado quien debe demostrar que los bienes objeto de extincin del dominio fueron adquiridos por medio de en un la ttulo ilegtimo, de pues para la nada se encuentra posicin presumir ilcita nica fuente reconocida de produccin de
procedencia de los bienes, teniendo entonces que decretar y practicar pruebas que lo conduzcan a ese razonamiento; una vez cuente el Estado, por medio de la fiscala, y an del propio juez, de los medios de conviccin y de las evidencias necesarias, debe comunicrselas a los afectados con el proceso de extincin, para que stos cuenten con la posibilidad de controvertir las pruebas y desvirtuar de esa forma la conviccin que el Estado se form. En ninguna parte de la ley 793 de 2002, se advierte que el legislador invirti la carga de la prueba, presumiendo la mala fe del afectado, teniendo ste que soportar el peso de la obtencin y recaudo de las pruebas, ello por cuanto en un Estado Social de Derecho, es ste quien tiene esa obligacin. Lo anterior tambin acaeca en vigencia de la ley 333 de 1.996 y del Decreto 1975 de 2.002, jams, reiteramos, el Estado ha invertido la carga de la prueba. La Corte Constitucional en la sentencia C-740 de 2003, ya referida, fue clara en el siguiente sentido que corrobora lo dicho por el Despacho:
25
De lo expuesto no se infiere, sin embargo, que el Estado se encuentre legitimado para presumir la ilcita procedencia de los bienes objeto de extincin de domino pues una cosa es que sta sea una accin constitucional pblica consagrada de manera directa y expresa por el constituyente y legalmente regulada como una institucin totalmente autnoma de la accin penal, a la que no le resultan aplicables garantas penales como la presuncin de inocencia, y otra completamente diferente que aqul se encuentre exonerado del deber de demostrar esa ilcita procedencia. Una exoneracin de esa ndole no existe, pues el Estado se halla en la obligacin ineludible de recaudar un conjunto de elementos de conviccin que sobre le unos permita bienes razonable concluir, no slo en el no de manera una de probatoriamente fundada, que el dominio ejercido tiene explicacin ejercicio
actividades legtimas, sino que adems obedece al ejercicio de actividades ilcitas. Ahora bien. Satisfecha esa exigencia, es decir, prcticado para sobre sino la que un las compendio autoridades no al de probatorio infieran, una de suficiente de manera
probatoriamente fundada, que el dominio ejercido unos que bienes tiene explicacin actividades del dominio. razonable en el ejercicio de actividades lcitas, obedece ejercicio la ilcitas; el afectado tiene derecho a oponerse a declaratoria extincin sta es una facultad pues en virtud de legtima que est llamada a ella puede oponerse a la
materializar el derecho de defensa del afectado,
26
pretensin estatal de extinguir el dominio que ejerce sobre los bienes objeto de la accin. No obstante, este de la derecho de oposicin de a la
procedencia
declaratoria
extincin
implica un comportamiento dinmico del afectado, pues es claro que no puede oponerse con sus solas manifestaciones. Es decir, las negaciones indefinidas, en el sentido que no es ilcita la procedencia de los bienes, no lo eximen del deber de aportar elementos de conviccin que desvirtan la all inferencia, que al probatoriamente con el fundada, de del la Estado en cuanto a esa ilcita procedencia. De afectado ejercicio accin de extincin de dominio, le sea aplicable la teora de la carga dinmica de la prueba, de acuerdo con la cual quien est en mejores condiciones de probar un hecho, es quien debe aportar la prueba al proceso. As, en el caso de la accin de extincin de dominio, ya que el titular del dominio sobre los bienes es el que est en mejores condiciones de probar su origen lcito, es l quien debe aportar las pruebas que acrediten ese hecho y que desvirten el alcance de las pruebas practicadas por las autoridades estatales en relacin con la ilcita procedencia de esos bienes.
Finalmente,
debe
decirse
por
parte
de
esta
Sala
de
Decisin Penal de Descongestin, que en virtud de la autonoma e independencia con que cuenta la accin de extincin del dominio, es ajena a los procedimientos en el rea penal y civil, y por tanto, no le son aplicables principios del primero como la favorabilidad, la
27
presuncin de inocencia y la prohibicin de la reformatio in pejus, entre otros. En ese sentido, el presente proceso de extincin de
dominio no est encaminado a demostrar la responsabilidad penal de Jess Amado Sarria Agredo en los delitos de narcotrfico por infraccin a la ley 30 de 1986 y enriquecimiento ilcito, por cuanto, segn obra en el expediente, fue absuelto en sentencia del 31 de octubre de 2002 proferida por el de Juzgado Bogot, Sptimo dentro Penal del Circuito Especializado del radicado
nmero 026-7. Tampoco incurrir la accin de extincin Lalinde est Mndez limitada y Julia por la
comisin de conductas punibles en las que hubieran podido Sandra Janeth Elena Hernndez, de lo cual no existe la ms mnima prueba dentro del proceso. La finalidad de la presente accin est encaminada a demostrar si procede la extincin del dominio sobre los 14 bienes relacionados en la resolucin de procedencia emitida por la fiscala el 31 de agosto de 2000, por presentarse alguna de las causales de extincin de las expresamente contempladas en el artculo 2 de la ley 793 de 2002, independientemente de si se incurri o no en algn delito, ms cuando en la legislacin se encuentran causales de extincin que no estn relacionadas con las actividades ilcitas a las que hace alusin el pargrafo segundo del mismo artculo. Obsrvese bien, que el numeral 7 del artculo 2 de la ley 793 de 2002, es claro en establecer lo siguiente:
28
Causales. mediante
Se
declarar
extinguido cuando
el
dominio
sentencia
judicial,
ocurriere
cualquiera de los siguientes casos: 1. Cuando en cualquier el origen circunstancia ilcito del no se bien
justifique
perseguido en el proceso.
La Corte Constitucional en sentencia C-740 del 28 de agosto de 2003, declar exequible el numeral 7) del artculo 2 de la ley 793 de 2002, salvo la expresin ilcito contenido en este numeral, que se declara inexequible. En ese sentido resulta clara la siguiente conclusin, tal causal de extincin para nada se encuentra relacionada con actividades ilcitas, ni siquiera las menciona, y lo que se pretende aqu, es que una vez presentadas las pruebas por parte del Estado, como acaeci en el presente caso, el titular del derecho de dominio o el afectado (poseedor o tenedor), justifique el origen lcito del bien objeto de extincin de dominio, es decir, que la cosa fue adquirida conforme el ordenamiento jurdico, y ello se logra probando que los dineros con los que se compraron los bienes son fruto de trabajo honesto, nica fuente de riqueza reconocida constitucionalmente.
3.- Contestacin a las apelaciones.
29
Realizadas las anteriores precisiones, se adentrar la Sala en las apelaciones formuladas por los apoderados de Julia Elena Henndez y Sandra Janeth Lalinde Mndez.
3.1.- Respuesta al doctor Carlos Eduardo Acevedo Gmez, apoderado de Julia Elena Hernndez. Previamente a resolver el recurso de apelacin formulado por el abogado, debe la Sala pronunciarse respecto de la nulidad solicitada. Le aclaramos al recurrente que la presente actuacin no se encuentra viciada de nulidad, y no se advierte dentro de la misma irregularidad alguna. En el escrito sustentatorio de la apelacin, adujo el impugnante que no exista congruencia entre la resolucin emanada del fiscal y la sentencia proferida por el juez de primer grado, con base en ello sustent su inconformidad con el fallo, para solicitar entonces, por esa razn lo siguiente: disponer la improcedencia de la extincin del dominio del rodante de propiedad de mi mandante, ordenando la entrega del rodante o subsidiariamente, a decretar la nulidad del fallo atacado para que el a-.quo proceda a ajustar su decisin emanada con de la la resolucin Unidad de procedencia Fiscal
especializada (subrayado de la Sala).
30
Sin embargo, no cumpli con los deberes que se imponen para solicitar la nulidad, entre ellas, mencionar cul fue el derecho afectado en la actuacin que merezca la anulacin principio consagra de que que la misma. las las Lo anterior debe con que base en que un la rige quien nulidades alega expresamente
demostrar
irregularidad sustancial afecta garantas de los sujetos de la relacin procesal, o desconoce las bases propias de la actuacin. Tampoco se dio a la tarea de explicar cul fue el acto de carcter irregular realizado por el juez, ya que si bien asegur por el que no se fue presentaba con base congruencia en ese entre la que resolucin dictada por el fiscal y la sentencia proferida juzgador, argumento sustent el recurso vertical, lo que no es viable alegar como causal de nulidad. Adems, dicha irregularidad no se presenta en el presente caso, como ms adelante se explicar. Como la peticin de nulidad del recurrente, est tan pobremente sustentada, no puede esta Sala de Decisin Penal, vislumbrar claramente el porqu el defensor solicita la anulacin, debiendo entonces negarla. Como consecuencia de la negacin, tampoco se acceder a la peticin consistente en ordenarle al a-quo que observe el debido proceso, debido a que esa demanda nace accesoria a la peticin de nulidad, debindo correr la misma suerte que la pretensin principal. Por lo dems, se aclara que esta Corporacin, no advierte vulneracin a las reglas bsicas del procedimiento
31
violacin
derecho fundamental alguno.
En relacin con la falta de congruencia que debe existir entre la resolucin que decidi sobre la procedencia de la extincin emanada de la fiscala con la sentencia proferida por el a-quo, se le halla la razn, en parte, al recurrente Sin cuando afirm en que el la caso congruencia subexamine, est la diseada para garantizar los derechos de contradiccin y oposicin. embargo, congruencia si se present, respetando de esa forma los derechos de los sujetos procesales. Esta Corporacin ha sido enftica en resaltar que la congruencia delimita el objeto de la relacin jurdico procesal que se traba entre la pretensin del Estado y los afectados, en debiendo la el juez respetar que decide los marcos la establecidos resolucin sobre
procedencia de la extincin del dominio. En anteriores pronunciamientos de esta misma Sala de
Decisin Penal, con ponencia del suscrito, se estableci que: En la accin de extincin del dominio, la resolucin proferida por la fiscala, tiene el especial objetivo de delimitar y definir los bienes que sern objeto de conocimiento por parte del juez. En ese sentido debe aclararse lo siguiente, si el fiscal resolvi sobre la procedencia de la extincin del dominio sobre un determinado bien, no puede el juez
32
de
conocimiento
declarar la extincin del dominio sobre otro
bien,
su
competencia
est
limitada
por
la
resolucin de procedencia proferida por el fiscal; cuestin diferente es la compulsacin de copias con destino a la fiscala, a la que est sobre obligado otros los de llegar de es a advertir llegar que y a existen bienes origen posible ilcito
cuales
extinguir el dominio sobre los mismos. En esas mismas condiciones, si la fiscala resuelve proferir resolucin en la cual sostiene que procede la extincin del dominio sobre la tercera parte de un bien inmueble, no puede el juez declarar la extincin sobre la totalidad del predio, lo anterior por cuanto desconocera su competencia, la cual est circunscrita a la resolucin proferida por la fiscala, de llegar a presentarse tal evento, se vulnerara el debido proceso. Tampoco del puede que el no han juez sido pronunciarse afectadas ni
abruptamente respecto de las cuotas partes predio determinadas en la resolucin de procedencia de la extincin expedida por la fiscala, ni le est permitido al juez, tomarse atribuciones que no le corresponden cuando de proteger derechos de terceros de buena fe se trate, como acaeci en el presente proceso.1
Auto interlocutorio del 30 de diciembre del 2004, proferido dentro de la consulta en el proceso
radicado bajo el No. 110010704009-2003-00135-02, seguido en contra de Esperanza Badillo Abril. 33
Establecido lo anterior, queda difano que la congruencia se predica del objeto del proceso (que en la accin de extincin del dominio lo constituyen todos los bienes sujetos a extincin del dominio, muebles o inmuebles, tangibles pueda frutos y o intangibles, derecho de de o aqullos los sobre al mas los cuales los se recaer propiedad, igual que nunca
rendimientos
mismos),
pregonar de los medios de prueba que sirvieron para concluir que se declara la extincin sobre determinado bien, ello si se tiene en cuenta que en Colombia no se aplica la tarifa legal, sino que los funcionarios judiciales acuden al principio de la sana crtica. Aqu, el bien estuvo perfectamente delimitado en la
resolucin emitida por el fiscal el 31 de agosto de 2000, donde se dej claro que la extincin del dominio era procedente Cheroquee, respecto de del vehculo BEC-600, marca Jeep, en Gran el placas encontrado
apartamento de la seora Sandra Janeth Lalinde Mndez el 14 de febrero de 1996, junto con el rodante identificado con la placa ZIK-449. Y fue sobre el automotor con placas BEC-600 que el juez de primer grado declar la extincin del dominio, de donde deviene lgico que no se presenta la llamada incongruencia predicada por el recurrente. En relacin con las pruebas que condujeron al juez a declarar la extincin del dominio, se tiene que el Estado present acta de la diligencia de allanamiento y registro llevada 123-80, a cabo el 14 de febrero de 1996, en el apartamento No. 304, ubicado en la carrera 11 Bis No. donde fueron encontrados
34
varios
documentos
pertenecientes a Jess Amado Sarria Agredo y Elizabeth Montoya encontr de la Sarria, y donde en en el garaje la No. 45 se fue camioneta referencia, cual
incautada ese mismo da por la fiscala, debido a que la diligencia se realiz con el fin de buscar indicios para poder dilucidar la comisin de los delitos de narcotrfico, enriquecimiento ilcito o testaferrato. Si bien el Estado present dicha prueba, para deducir que tanto la camioneta de el la Jess juez mencionada Amado de del primer y el lo apartamento que su la eran de propiedad desconoci declarar Sarria, dominio finalmente decisin camioneta
grado,
extincin
sobre
marca Jeep, clase Grand Cheroquee, de placas BEC-600, result acertada, puesto que despus de la incautacin realizada por la fiscala, la seora Julia Elena Hernndez no supo explicar la procedencia del dinero con el que import y compr el rodante. Veamos: En declaracin del 27 de abril del ao 2000, Julia Elena Hernndez, declar ante la Fiscala 11 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito, que muy joven fue novia de un seor llamado Henry Surez, de quien ninguna persona puede dar fe sobre la relacin, y ste para que no le contara a su esposa sobre su amoro le regal la suma de trece millones de pesos, despus de lo cual se fue a vivir con su actual esposo Pedro Jos Preciado, quien la convenci de prestarle dicho dinero a una ta de nombre Mara Islena Villanueva Acosta, a lo que accedi porque aqulla se comprometi a cancelarle el 3% de intereses, y para garantizar el pago, coloc el vehculo a su nombre, tiempo despus le dijo que la camioneta se la haban
35
quitado y que no saba dnde estaba, pero que le iba a responder por el dinero. Afirm tambin la seora Hernndez que no supo el valor por el cual fue comprado el rodante, que saba que lo importaron pero no tena conocimiento de dnde ni por conducto de quin (fls. 120 ss. c.o.7). Varias inconsistencias encuentra la Sala en la anterior declaracin, una razn, lo que que no lleva es otra a pensar la que Julia Elena de Hernndez, minti dentro la accin, y ello solamente por sino imposibilidad justificar el origen lcito del bien perseguido en el proceso; incurriendo as dentro de una de las causales de extincin del dominio (Art. 2. 7, de la Ley 793 de 2002). Y es que fjese que siendo una persona empleada que gana un salario mnimo legal mensual vigente, prest el dinero sin respaldo que alguno, es lo es que decir, se no se confeccion en el un contrato de mutuo de dinero, ni se suscribi una letra de cambio, acostumbra trfico econmico. Ahora, si el dinero fue prestado a la seora Villanueva Acosta, dejando el vehculo como garanta del dinero Por qu no se suscribi un contrato accesorio de prenda, con o sin tenencia?. Adems de lo anterior, fjese que Julia Elena Hernndez manifest que no supo el valor por el que fue comprado el vehculo, ni por intermedio de quin se import ni de dnde. Empero, a folio 14 del cuaderno original No. 5, aparece la declaracin de importacin de la Direccin Nacional de Impuestos y Aduanas Nacionales, con sello de recibido el pago en el Banco del Estado el 29 de marzo de
36
1994, siendo la persona importadora Julia Elena Hernndez, con C.C. 52.056.074, proveniente el vehculo de Miami, Estados Unidos. Las anteriores situaciones hacen que la Sala le reste credibilidad a las versiones obrantes en el expediente y rendidas por Julia Elena Hernndez. As las cosas, se confirmar la decisin del Juez Sptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot, que declar la extincin del dominio del vehculo camioneta marca Jeep, clase Grand Cheroquee, de placas BEC-600.
3.2.-
Contestacin
al
abogado
Rubn
Daro
Ceballos
Mendoza. El defensor critic la falta de prueba en el proceso que demostraran la propiedad del bien en cabeza de Jess Amado Sarria Agredo, y asegur que se desconoci la capacidad econmica del fallecido esposo de su cliente y de sta, ignorando las declaraciones de renta aportadas. Tambin dijo que se vulner la presuncin de buena fe y de inocencia. Al respecto debe decirse que resulta falso lo manifestado por el recurrente, toda vez que la presuncin de inocencia, propia del proceso penal no se aplica en la accin de extincin de dominio, como se dej claro en consideraciones precedentes. Tambin resulta falso afirmar que el juez no tom en cuenta las declaraciones de renta de sus clientes, fjese que el juez expuso en la sentencia lo siguiente: Adems,
37
la precitada casa, segn dijo SANDRA JANETH, fue comprada por ella en el ao 1991, por la suma de $45.000.000 y la vendi en el ao 1993 por $90.000.000 (fl. 133-3); sin embargo, ninguna de esas cifras aparecen ingresadas y egresadas en sus declaraciones de renta, ni en las de su esposo (fls. 189-6 s.s. y 95-7), as como tampoco la donacin por $15.000.000 que asegur le hizo su padre para adquirir dicho inmueble y ni los ahorros que por $25.000.000 dijo que tenan con su esposo (fl. 134-3).. En otro aparte del fallo asegur que: ocurre lo propio con los $15.000.000 que segn SANDRA JANETH le don su padre, y con los ahorros adujo tenan con su esposo, pues esos conceptos tampoco de lo aparecen a registrados Finalmente, la compra en de sus la declaraciones Adicionalmente renta.... concerniente adujo:
cigarrera por valor de 25 millones de pesos con recursos propios de ella tampoco encontr eco probatorio idneo, ni aparece reflejado en sus declaraciones de renta, as como tampoco su venta. Fjese entonces que el juez no ignor las declaraciones de renta aportadas, por el contrario, las estudi en tres ocasiones diferentes, otra cosa es que de dicho examen se desprendieran consecuencias adversas para los intereses procesales de la seora Sandra Janeth Lalinde Mndez. Ahora la presuncin de buena fe que alega el abogado apelante, s se desvirtu obedece a en el expediente, importante y su quebrantamiento una razn,
consistente en que siendo analizadas las declaraciones de la seora Lalinde Mndez, las mismas resultaron falsas,
38
debiendo entonces, atacando los principios de la sana crtica, desechar sus argumentos. Y es que resulta importante resaltar que en declaracin del 9 de el noviembre Lavado de de 1998, rendida Sandra para ante la Unidad Lalinde dicho Nacional de Fiscala para la Extincin del Dominio y contra indicar Activos, pag Janeth adquirir Mndez, con ocasin de la siguiente pregunta Srvase cuanto dinero apartamento, en que forma lo cancel, si lo pag parcial o totalmente, de dnde obtuvo el dinero correspondiente y a quien se lo compr, aqulla manifest: pague CIENTO VEINTISIETE MILLONES DE PESOS ($127.000.000) lo pagu totalmente, el dinero lo saqu de una venta de una casa que hice en el BARRIO INGENIO DE LA CIUDAD DE CALI, con la venta de la casa con una cigarrera que yo tena en CALI y con los ahorros de mi esposo pudimos comprar el apartamento, se lo compr a la constructora que no me acuerdo el nombre pero est representada por el seor ROBERTO RODRIGUEZ GALINDO, de la cual aporto copia del contrato de compraventa. De la casa de Cali, con la que dijo adquirir los recursos para comprar el apartamento que hoy es objeto de extincin, asegur: ...la venta fue aproximadamente en el ao 1993, yo la vend por un valor mucho ms alto de lo que me cost, por que el INGENIO fue un barrio que se valoriz mucho, la vend por NOVENTA MILLONES DE PESOS ($90.000.000) y no recuerdo quin fue el seor que la compr porque mi esposo fue el que hizo el negocio, y no me acuerdo de la notara, ni el registro [...] Yo fui la primera propietaria porque
39
la
compramos
cuando
la
estabamos construyendo [...] La compramos en el ao 1991,
y la compramos, como yo me acaba (sic.) de casar mi esposo pag una parte con los ahorros de l VEINTICINCO MILLONES DE PESOS, y mi pap como yo estaba en embarazo me regal QUINCE MILLONES DE PESOS, la casa me cost CUARENTA MILLONES DE PESOS, pues era un barrio que apenas estaba empezando a formarse (fls. 133 ss. c.o.3). La versin rendida a la fiscala, se contradice con
varias pruebas que obran en el proceso, entre las cuales se destacan la escritura pblica No. 4407 del 7 de junio de 1993, suscrita en la Notara Dcima del Crculo de Cali, donde se advierte que el propietario de la casa identificada con la matrcula inmobiliaria No. 3700211443, era propiedad de Alejandro Gonzlez Gonzlez (el vendedor), quien lo enajen a la seora Alicia Jimnez de Snchez, por la suma de veintids millones de pesos ($22.000.000.oo). La anterior prueba es ms que suficiente para desechar por completo la declaracin de Sandra Janeth Lalinde Mndez, como quiera que se contradicen totalmente. La primera discordancia reposa en haberse aqulla atribuido la propiedad del bien, cuando es claro que su real dueo era el seor Alejandro Gonzlez Gonzlez. La segunda contradiccin reposa en el hecho de que
aquella manifest que adquiri la casa en la suma de cuarenta millones de pesos ($40.000.000.oo), y asegur que la vend por un valor mucho ms alto de lo que me cost, por que el INGENIO fue un barrio que se valoriz mucho, la vend sin por NOVENTA en MILLONES la DE PESOS pblica ($90.000.000), embargo,
40
escritura
reposa que el valor de la venta que realiz el seor
Gonzlez a la seora Jimnez de Snchez, fue por la suma de veintids millones de pesos ($22.000.000.oo). Cmo se explica tamaa inconsistencia, no es posible que la hubiera vendido a mayor precio, si por la transaccin recibi una suma mucho menor sobre la que manifest haber comprado tal inmueble?. La lgica, constitutiva de la sana crtica, slo puede llevar a esta Sala de Decisin Penal de Descongestin a pregonar que se minti al proceso con el propsito de evitar que el inmueble fuera objeto de extincin del dominio. No se necesita analizar todas y cada una de las pruebas obrantes en el expediente, cuando surge un conjunto de ellas que llevan al funcionario judicial a formarse un convencimiento serio del asunto, ni tampoco se requiere realizar un extenso fallo, para llegar a la conclusin de que el testimonio no es concordante con otras pruebas allegadas al plenario. Aqu la extincin del dominio procede, se repite, no porque el bien perteneciera a Jess Amado Sarria Agredo, o por los delitos que ste hubiera cometido, menos por conductas punibles imputables a la afectada Lalinde Mndez, de lo cual no existe prueba alguna, sino que no se incurre en la causal de extincin No. 7 del artculo 2 de la ley 793 de 2002, que establece que se declarar extinguido el dominio mediante sentencia judicial cuando en cualquier circunstancia no se justifique el origen del bien perseguido en el proceso. Tambin se reitera que el Estado no invirti la carga probatoria, sino que la accin
41
se
inici
porque
se
presentaban poca
serios
indicios
de
que
el
inmueble las
era
propiedad de Jess Amado Sarria Agredo, quien en aquella estaba del siendo estado investigado estaban por conductas con serios punibles de narcotrfico y enriquecimiento ilcito, y las evidencias sustentadas indicios, pues en el inmueble fueron encontrados varios elementos perteneciente a Jess Amado Sarria Agredo y su esposa Elizabeth Montoya de Sarria, conocida popularmente con el alias de La monita retrechera, quien era de pblico conocimiento, tena vnculos con el narcotrfico. Ante esa prueba presentada por parte de la fiscala, la seora Lalinde Mndez no supo entrar a sustentar coherentemente que el apartamento hubiera sido adquirido por ella de acuerdo a las reglas establecidas por el ordenamiento jurdico, y no justific el origen de los ingresos con los que adquiri el apartamento. Ahora, no se puede llegar a pensar que en este caso se present el fenmeno de la cosa juzgada, para admitir que la sentencia absolutoria que reposa en el expediente en favor de Jess y Amado Sarria En Agredo, el tenga el mismo se ha objeto, sujeto causa. presente fallo
insistido en la independencia que gobierna la accin de extincin de dominio, la cual no tiene la misma causa que el proceso penal, debido a que ste se presenta para castigar conductas punibles, mientras que la extincin del dominio a en es una con accin de carcter de recursos la jurisdiccional patrimonial habidos, del mal independiente, tendiente Se desecha contenido los carcter
sancionar el
protegiendo aqullos que son fruto del trabajo honesto. anterior

42
sentido
pretensin
recurrente.
Definitivamente tres puntos estn aclarados. Primero, los recursos con los que se obtuvo el bien no fueron producto de la venta de la casa en Cali que adujo la seora Lalinde 2002. Y Mndez. Segundo, no se s procede la extincin la del dominio por la causal 7 del artculo 2 de la ley 793 de tercero, puede aplicar sentencia absolutoria en favor de Sarria Agredo, por no tener el mismo objeto, sujeto y causa similar. En relacin con los derechos de carcter fundamental, en cabeza de los menores hijos de la seora Lalinde Mndez y del ncleo familiar por ellos compuesto, que el apoderado estima vulnerados al despojrseles de su vivienda, debe recordarse la sentencia 374 del 13 de agosto de 1997, emitida por la Corte Constitucional, con ponencia del H.M. Jos Gregorio Hernndez Galindo, donde se declar la inexequibilidad del artculo 32 de la ley 333 de 1996, que consagraba la proteccin a la vivienda familiar, en aquella oportunidad se consider: Segn el artculo bsica la 5 de de la la Constitucin y, de al la
Poltica, el Estado ampara a la familia como institucin garantizan familia. Es claro que, adems, la ley puede fijar las reglas 42 de sobre la el patrimonio y que familiar tambin le inembargable e inalienable, segn el artculo Constitucin
43
sociedad, integral
tenor del 42 ibdem, el Estado y la sociedad proteccin
corresponde fijar las condiciones necesarias
para
hacerlo
efectivo
todos
los
colombianos. No obstante, el origen viciado de la
propiedad que se exhiba, en el supuesto de la declaracin judicial de la extincin del dominio, afecta tambin los bienes a los que se refiere esta fines no disposicin, procurarse de que pues y sobre los su la indicados realizacin base del institucionales lo
pueden
reconocimiento
ilcito
genera derechos. As, pues, por vulnerar el artculo 34, desde
inciso 2, de la Constitucin Poltica, este artculo ser declarado inexequible, luego sin perjuicio de que los derechos a los cuales se refiere puedan ser ejercidos, segn las reglas generales, hayan cuando sido los bienes respectivos adquiridos. La ley 793 de 2002, no reprodujo una disposicin similar, por cuanto desde el principio se encarg de establecer que proceda la accin de extincin del dominio sobre cualquier derecho real, principal o accesorio independientemente de quien los tenga en su poder o los haya adquirido y sobre los bienes comprometidos. Y es que aqu se demostr que Sandra Janeth Lalinde lcitamente
Mndez, no es una tercera de buena fe, se desvirtu con medios probatorios tal supuesto. Entonces, mal hara el Estado, e ira en contra del espritu y la naturaleza de
44
la extincin del dominio, si demostrado lo anterior, no despoja de la propiedad aparente radicada en cabeza de Lalinde Mndez, para que sus hijos gocen de una vivienda que no fue adquirida con arreglo a las leyes civiles, las buenas costumbres y en general, el ordenamiento jurdico. Ahora, no se est prohibiendo a los menores hijos y a la familia por ellos compuesta, que tengan un techo dnde vivir, no, lo que se est realizando es extinguir la propiedad aparente de la que disfrutaban respecto del bien en referencia, por cuanto, al incurrir en una causal de extincin, es claro que la propiedad nunca se radic en cabeza de la afectada o su familia, razn por la que nunca llegarn a tener proteccin por parte del Estado. Finalmente, y en forma aclaratoria, se le debe informar al recurrente que la Corte Constitucional en fallo C-740 del 28 de agosto de 2003, declar exequible el artculo 14 de la ley 793 de 2002, salvo la expresin ninguna decisin adoptada por el fiscal es susceptible de recursos que se declar inexequible. Ello para contestar la inquietud suelta y sin contenido formulada por el abogado. Las anteriores consideraciones dan pie a la confirmacin de la sentencia de primera instancia, proferida el 7 de noviembre de 2003 por el Juzgado Sptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot, en lo que fue objeto de alzada por parte del apoderado de la seor Sandra Janeth Lalinde Mndez.
45
En mrito de lo expuesto, esta Sala de Descongestin Penal del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
R E S U E L V E
Primero.-
NEGAR
la
nulidad
solicitada
por
el
abogado
Carlos Eduardo Acevedo Gmez, como apoderado de la seora Julia Elena Hernndez, por las razones expuestas en el cuerpo de la presente providencia.
Segundo.- CONFIRMAR la decisin del Juez Sptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot, que declar la extincin del dominio del vehculo camioneta marca Jeep, clase Grand Cheroquee, de placas BEC-600.
Tercero.- CONFIRMAR la sentencia de primera instancia, proferida el 7 de noviembre de 2003 por el Juzgado Sptimo Penal del Circuito Especializado de Bogot, en lo que fue objeto de alzada por parte del apoderado de la seor Sandra Janeth Lalinde Mndez.
Cuarto.- Contra este fallo, no procede recurso alguno. En tal virtud, y de conformidad con lo establecido en el artculo 7 del Acuerdo No. 2467 del 10 de mayo de 2004, proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, se remitir el proceso al Juzgado Sptimo
46
Penal del Circuito Especializado de Bogot, para que sea dicho despacho quien realice la notificacin del fallo.
N O T I F Q U E S E
C M P L A S E
DAVID HUMBERTO PASTRANA ALARCN MAGISTRADO
MARA CONSUELO RINCN JARAMILLO MAGISTRADA
NELLY DE J. MENA MURILLO MAGISTRADA
LUZ EDITH ORTIZ LOZANO SECRETARIA
47

Padh Sent2 Extincion Dominio Finalidad Favorabilidad Nulidad Improcedenci

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Padh Sent2 Extincion Dominio Finalidad Favorabilidad Nulidad Improcedenci

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

EXTINCION DE DOMINIO Finalidad / NULIDAD-Improcedencia / FAVORABILIDAD / VALORACION PROBATORIA La accin de extincin, en la legislacin actual, es autnoma e independiente del proceso

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT

Aprobado Acta No.: Lugar: Fecha: Hora:

06 Bogot, D. C. 25/02/2005 8:00 a.m.

oficiosa de la accin de extincin del dominio sobre los siguientes bienes:

S E N T E N C I A En sentencia Penal del 7 de

A P E L A D A de 2003, el de Juzgado Bogot,

propietaria de la casa, ni la suma en que el inmueble fue

demostraron su capacidad econmica, ni haber percibido

A R G U M E N T O S Contra trminos Elena la anterior el

A P E L A C I O N E S interpusieron dentro Eduardo Lalinde de y los

determinacin, de apelacin, Carlos doctores Sandra

Delegado de la Unidad Nacional para la Extincin del

obtuviera por comisiones en finca raz, compra y venta de

constitucional pblica, jurisdiccional, autnoma, directa

ley, en sentencia C-374 del 13 de agosto de 1997, con ponencia seal:

naturaleza real, avalan la constitucionalidad del precepto.

materializar el derecho de defensa del afectado,

3.- Contestacin a las apelaciones.

especializada (subrayado de la Sala).

derecho fundamental alguno.

procedencia de la extincin del dominio. En anteriores pronunciamientos de esta misma Sala de

declarar la extincin del dominio sobre otro

radicado bajo el No. 110010704009-2003-00135-02, seguido en contra de Esperanza Badillo Abril. 33

estabamos construyendo [...] La compramos en el ao 1991,

reposa que el valor de la venta que realiz el seor

protegiendo aqullos que son fruto del trabajo honesto. anterior

tenor del 42 ibdem, el Estado y la sociedad proteccin

corresponde fijar las condiciones necesarias

colombianos. No obstante, el origen viciado de la

genera derechos. As, pues, por vulnerar el artculo 34, desde

DAVID HUMBERTO PASTRANA ALARCN MAGISTRADO

MARA CONSUELO RINCN JARAMILLO MAGISTRADA

NELLY DE J. MENA MURILLO MAGISTRADA

LUZ EDITH ORTIZ LOZANO SECRETARIA

Anda mungkin juga menyukai