LA ONTOLOGA FUNDAMENTAL EN HEIDEGGER COMO UNA RESPUESTA AL LOGISCISMO Y VERIFICACIONISMO DE CARNAP Juan Manuel Hernndez Universidad del Valle

Este trabajo se propone abordar la nocin de experiencia en Carnap, de un lado en el logicismo y verificacionismo (lo epistemolgico) y de otro en el ataque contra la metafsica (lo ontolgico). Esto se har siguiendo la pista a la nocin de experiencia desde Kant, en la propuesta epistmica y ontolgica del idealismo trascendental. Heidegger, en Ser y tiempo y Qu es metafsica?, reevala de manera crtica la epistemologa de las ciencias positivas y su propuesta ontolgica. El punto all no es slo la exgesis del concepto de experiencia, sino el proyecto desde el cual puede tener sentido la movilizacin de esa nocin en la fenomenologa hermenutica y frente a la analtica del logicismo carnapiano. Es esta una tarea interpretativa y reconstructiva con la novedad y dificultad inherente a la traduccin de proyectos tan distintos. Por eso creo que Kant debe ser el punto de partida.

1. Origen y tarea de la filosofa en la crtica y los prolegmenos segn Kant La actitud de Kant hacia la metafsica nace en la situacin histrica ocupada por la vieja oposicin entre racionalismo y escepticismo. Lo que l pretende es superar la intil ambigedad que se presenta entre la aceptacin y la negacin de la metafsica. Lo que realmente le importa es convertir en objeto de investigacin a la razn misma, como facultad de conocer. Se intenta evaluar todos los conocimientos a los que es posible llegar autnomamente a partir de toda experiencia:
Compendieron que la razn slo entiende lo que ella misma produce segn su [propio] plan; que ella debe tomar la delantera con principios de sus juicios segn leyes constantes () la razn, llevando en mano sus principios, slo segn los cuales fenmenos coincidentes pueden valer por leyes, y en la otra el experimento, que ella ha concebido segn aquellos [principios]. (Kant, 2009:18 [BXIV])

Es por ello que, en palabras del propio Kant, la metafsica resulta ser un conocimiento racional especulativo enteramente aislado que se eleva por completo por encima de las enseanzas de la experiencia, y que, al someter la razn a juicio, esta permitir establecer el porqu del fracaso de la metafsica y resolver la cuestin de la posibilidad o imposibilidad como ciencia. Kant se ver
1

obligado a invertir la forma habitual del conocimiento en tanto que los objetos han de ser presentados a priori. Ser preciso afirmar que no es el conocimiento el que gira en torno a los objetos, sino los objetos en torno al conocimiento. La subsuncin del conocimiento sensible por el inteligible. Esto pone un problema sobre la mesa Cmo el entendimiento puede anticipar sus conceptos en direccin a lo sensible? Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Estos, dir Kant, slo son posibles si en el conocimiento colaboran sensibilidad y entendimiento, y si ste ltimo es capaz de considerar un caso bajo la direccin de una ley o un principio o dicho de otro modo hacer inteligibles fenmenos bajo categoras, enlazar universal y necesariamente los datos que ofrece la sensibilidad. Con ello se logra esbozar el problema de la Crtica: dar cuenta de las posibilidades de experiencia, sacar a la luz las condiciones de todo conocimiento como unidad de las formas de la sensibilidad y de las categoras del entendimiento. Es por ello que Kant asume el asunto de analizar la razn o la facultad de conocer en virtud de poner al descubierto su estructura a priori, en el siglo de las luces con la influencia del empirismo de Locke y de Hume y en donde, como cuenta Grondin, la metafsica era fuente de irrisin y en donde es posible verla como la metafsica-telogo-cosmologo-nigologa1 de Voltaire. El saber autntico, o cientfico slo puede hallarse en las ciencias experimentales. Kant afirma que la metafsica no haba logrado ser una ciencia rigurosa al igual que la fsica o las matemticas. No obstante, la metafsica hace parte de la disposicin natural del ser humano:
Ahora bien, hay que considerar esta especie de conocimiento tambin, en cierto sentido, como dada; y la metafsica es efectivamente real, si no como ciencia, s empero como disposicin natural ( metaphysica naturalis). Pues la razn humana, acicateada por su propia necesidad, sin que la mueva a ello la mera vanidad de [pretender] saber mucho, progresa inconteniblemente hasta aquellas preguntas que no pueden ser respondidas por ningn uso emprico de la razn ni por principios
1

Pangloss enseaba metafsico-telogo-cosmlogo-nigologa. Probaba admirablemente que no hay efecto sin causa, y que, en el mejor de los mundos posibles, el castillo de monseor el barn era el ms hermoso de los castillos, y que la seora baronesa era la mejor de las baronesas posibles.
Demostrado est, deca Pangloss, que no pueden ser las cosas de otro modo, porque habindose hecho todo con un fin, ste no puede menos de ser el mejor de los fines. Ntese que las narices se hicieron para llevar anteojos; por eso nos ponemos anteojos; las piernas notoriamente para las calzas, y usamos calzas; las piedras para ser talladas y hacer castillos; por eso su seora tiene un hermoso castillo: el barn principal de la provincia ha de estar mejor aposentado que ninguno; y como los marranos nacieron para que se los coman, todo el ao comemos tocino: en consecuencia, los que afirmaron que todo est bien, han dicho una tontera; debieron decir que nada puede estar mejor. Voltaire, F. M A. (1984) Captulo I De cmo Cndido fue criado en un hermoso castillo y de cmo fue arrojado de all en Cndido o el optimismo. Traductor. Leandro Fernndez de Moratn. Editorial. Sarpe. Pp. 1

tomados de all; y as, en todos los hombres, tan pronto como la razn se ha ensanchado en ellos hasta la especulacin, ha habido siempre efectivamente alguna metafsica, y seguir estando all siempre (Kant, 2009: 63 [B21])

La razn humana se ve irresistiblemente dirigida a superar los lmites del mundo sensible y a plantear cuestiones metafsicas; razn por la que la misma razn llega, esto es, porque busca conocer el porqu de las cosas. La razn no puede sino cuestionarse sobre la condicin de esta condicin. Esta bsqueda de la condicin de la condicin slo puede ser satisfecha por un trmino que sea l mismo incondicionado. Puesto que la razn no se contenta con lo condicionado, esta siempre busca lo incondicionado o lo absoluto. En un modo ms sencillo de entenderlo, la razn es metafsica o no es razn. Pero la pregunta que desea plantear Kant es Hay conocimientos metafsicos? La disposicin que Kant califica de metaphysica naturalis, forma parte pues de la razn humana. Kant mostrar que la razn busca, en razn de su estructura interna, formas particulares de lo incondicionado. Llevada por s misma a la metafsica, la razn pura alcanza necesariamente ideas como: alma, libertad, Dios; busca, en la primera, un sustrato del pensamiento, en la segunda un principio incondicionado del obrar, en la tercera un principio ltimo de lo real. El fin ltimo de la razn slo concierne a estos tres objetos. La libertad de la voluntad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios (Kant, 2009: A 797; B 825) Pero est metaphysica naturalis puede dar una reflexin rigurosa que responda de forma legtima a sus pretensiones? Para responder esta pregunta Kant redact la Crtica de la razn pura, que responde a consideraciones como: Cmo es posible la metafsica? Pregunta que se debe entender por es posible la metafsica como ciencia? (Kant, 2009: B22). La idea de ciencia se asocia hoy da naturalmente a la de un saber natural y verificable. Pero Qu es lo que constituye una ciencia segn Kant? De acuerdo con la Crtica de la razn pura, lo que hace que un conocimiento sea ciencia es que no se configure como un simple agregado de conocimientos, sino como un sistema, entendido como la unidad de los diversos bajo una idea (Kant, 2009: A832; B860). Esta concepcin de la ciencia descansa en la idea racionalista de que es ms riguroso el conocimiento que proviene de principios (cognitione ex principiis), mientras que el conocimiento experimental no se apoya por su parte ms que en datos de la experiencia (ex datis) ( Kant, 2009: A836, B864). Ese conocimiento racional por ejemplo se encuentra en las matemticas o en la fsica pura, cuyos principios ha expuesto Newton en Principia mathematica philosophiae naturalis, de 1786.

Pero, No es la metafsica un conocimiento que no est hecho a nuestra medida? Si el conocimiento metafsico es posible Cules son sus principios? Si, despus del proyecto de la Crtica de la razn pura, la metafsica se manifiesta como irrealizable, entonces se habr de redefinir sobre principios nuevos. Desde Parmnides hasta platn la metafsica se haba entendido como un saber racional que supera el marco de la observacin emprica, por la dignidad de sus objetos, Puede la razn conocer algo sin la participacin de la experiencia? La respuesta de Kant no se hace esperar, l cree que la razn pura puede justificar perfectamente sus pretensiones de un conocimiento a priori, pero en el orden de la matemtica (fundada en axiomas y demostraciones que pueden ser objeto de una cierta intuicin a priori) y de la fsica pura de Newton, que expone en Principia mathematica philosophiae, porque sus principios permiten dar cuenta de las leyes generales de la naturaleza (universales, necesarias, debiendo as proceder de una fuente racional). Pero en tales casos la razn sigue fijada a la experiencia posible, sobretodo en la posibilidad de intuicin para las matemticas y en el proyecto de legislacin de la naturaleza de la fsica. Pero ser posible que los conceptos que resultan ms metafsicos sean posibles de este modo? Kant solo traba con una pregunta la puerta. Si es posible, que alguien muestre con qu derecho lo son. Mientras no se responda tal pregunta la puerta permanecer cerrada. La razn pura es usada para justificar sus conceptos. En el campo de la matemtica, y la fsica recibirn una justificacin filosfica, pero por el otro sus excesos debern quedar reprobados. Las pretensiones que sern en gran medida metidas dentro de ste saco sern las de la metafsica. Esto Quiere decir que se debe renunciar a la metafsica? De una manera frente a la metafsica de antes, s. Sin embargo queda por otra parte atrincherado desde la razn, que Kant habla de ella en un sentido positivo y adems habla de una metafsica de la naturaleza y de las costumbres que habrn de contener a sta. La razn metafsica se equivoca para Kant en razn de su propia naturaleza, respecto a sus posibilidades de conocimiento. De ah la necesidad de encontrar en la razn el punto del malentendido en que hace que la razn se enrede consigo misma.
No entiendo por sta una crtica a los libros y de los sistemas, sino la de la facultad de la razn en general, en lo tocante a todos los conocimientos por los cuales ella pueda esforzarse independientemente de toda experiencia; por tanto, la decisin acerca de la posibilidad o imposibilidad de una metafsica en general, y la determinacin, tanto de sus fuentes, como del alcance y de los lmites de ella, pero todo a partir de principios .

Kant, 2009:7 [AXII])

Kant parece seguir el empirismo a sostener que la metafsica es una ciencia imposible porque pretende conocer algo que sobrepasa su capacidad. El filsofo de Kinsberg destruye entonces la metafsica que no consigue justificarse y que va ms all de los lmites. Pero si bien la Crtica de la razn pura fue escrita con el fin de hacer la metafsica posible, Kant aborda el interrogante en Los prolegmenos a toda metafsica futura que quiera presentarse como ciencia, donde se asume la pregunta de Qu hay que entender por metafsica? Que desde el prlogo a la primera edicin reza: el inventario, sistemticamente ordenado, de todas nuestras posesiones por razn pura (Kant, 2009: 12 [AXX]), porque toda metafsica puede ser concebida con producciones de la razn pura. Cmo esas producciones pueden establecer un valor objetivo?, En qu consisten esas producciones de la razn pura y como pueden conducir a una nueva metafsica? Todo lo que procede a priori de la mente pone en acto la capacidad de sntesis que le permite ordenar y unificar los datos que le llegan de la sensibilidad, son entonces las capacidades de sntesis de la razn, gobernada por la idea de sntesis y de unidad. A ese sistema de metafsica Kant le da el nombre de filosofa trascendental, que tambin era otro nombre para la metafsica general. Lo que diferencia a Kant de la filosofa trascendental de los antiguos es quiz el error que Kant percibe al slo ver en los trascendentales predicados de cosas y no requisitos lgicos y criterios de todo conocimiento de las cosas en general (Kant, 2009: [B113]). Porque no se las conoce ms que con categoras de la mente. Pero las cosas en s son simplemente incognoscibles. Ya que slo es posible conocerlas cuando son conceptualizadas con ayuda de las categoras de la mente. De ah la distincin entre fenmeno y cosa en-s: nada se puede conocer de la cosa en-s, slo se conoce segn la manera como aparece en cuanto el sujeto utiliza las categoras a priori. Esos conceptos a priori slo tienen validez en los fenmenos. En otras palabras, la cosa en-s es una lmite de la razn. Puesto que slo a este orden se imponen leyes. Ya que slo te tiene acceso a las impresiones sensibles que primeramente en diversidad, desordenada en el aparato sensitivo. Es el sujeto el que impone el orden en su psiquismo (Kant, 2009: [A125]). La razn pues parece el origen de las leyes pero nada puede conocer de las leyes que gobiernan las cosas en-s, ni en los principios que superar en dictamen de la experiencia posible. Para Kant, entonces, la ontologa entendida como la ciencia del ser en cuanto tal, es imposible. Sin embargo, Kant concuerda con la ontologa tradicional al decir que estas determinaciones a priori (de la mente) deben formar un sistema de la metafsica o de la filosofa trascendental, por tanto Kant cambiar el ttulo de ontologa a algo mucho ms modesto como analtica trascendental entendiendo por trascendental lo que es autnomo de la experiencia, que haga
5

una relacin de las producciones originarias del entendimiento puro (Kant, 2009: [B303]). Estas categoras a priori pueden ser conocidas porque son inmanentes a la razn misma. Kant los llamar los principios a priori de la experiencia posible, en el sentido en que ellos son los que posibilitan el conocimiento del objeto. Todo lo que es a priori constituye la diferencia entre el proyecto kantiano y la ontologa tradicional, nunca hay pues conocimiento del ser sino del objeto en general. Kant parta de la definicin de la ontologa que haba dado Baumgarten: La ciencia de los predicados universales de todas las cosas (Kant, 1970: I, 7). El trmino no es otra que ciencia de los seres, o bien teora general de los seres. La ontologa para Kant es pues la teora elemental de todos los conceptos que el entendimiento no puede tener ms que a priori (Kant, 1993: 113) Kant propone pues construir un inventario de las determinaciones a priori del entendimiento que gobiernan el ordenamiento de la experiencia. Por lo tanto para el caso de Kant es posible esta metafsica que posibilita sta ordenacin de la razn. Para tal metafsica es necesario que se defina antes una reflexin que defina las condiciones y sus lmites de ese carcter de la comprensin metafsica (Kant, 2009: 7 [AXX, XXI]). El sistema de la metafsica, entendido como un catlogo de determinaciones a priori de la mente, que comprenden las condiciones del conocimiento de los objetos, abre la situacin para preguntar por Cmo es posible el conocimiento de la metafsica? Dentro del vocabulario de Kant existen dos maneras de condiciones de posibilidad. 1. La condicin de posibilidad de la metafsica trascendental. 2. La filosofa trascendental se preocupa tambin por las condiciones de posibilidad de la naturaleza de todos los objetos evaluando las determinaciones a priori de la mente. Estas categoras determinan todos los fenmenos. Segn Jean Grodin el proyecto kantiano acabar por confundirse: la reflexin crtica (1) sobre las condiciones de posibilidad de la metafsica acabar asumiendo que la metafsica (2) no tiene ms tarea que esclarecer las condiciones de posibilidad experiencia o del objeto en general (Gordin, 2006: 226). Sin embargo, antes de que esto suceda Kant establece que entre la reflexin crtica no tiene otro lugar que la de ser el prolegmeno de una metafsica, de tal forma que es preciso tal reflexin que constituir la filosofa trascendental. Pero ya esto se muestra con problemas puesto que depende de la crtica puramente limitada y el de una metafsica de los productos irreductibles de la razn. Hay que entender que lo a priori debe limitarse al campo restringido a las condiciones que hacen a la experiencia posible.

Ahora bien, la metafsica, segn los concepto que daremos de ella aqu, es la nica ciencia que puede prometerse tal acabamiento perfecto, y ello en breve tiempo, y con slo poco esfuerzo, aunque unificado; de manera que no queda para la posteridad nada ms que disponerlo todo de manera didctica segn sus propsitos, sin que con ello pueda aumentar el contenido ms mnimo. Pues no es nada ms que el inventario, sistemticamente ordenado, de todas nuestras posesiones por razn pura (Kant, 2009: 7 [AXX, XXI]

Parece como si la reflexin sobre la metafsica hubiera dejado el terreno libre al proyecto de una reflexin sobre los lmites de la razn. Marcar los lmites de la razn pura no es arrancar de raz la de metafsica sino asumir el campo del negocio de la razn pura y de su legislacin a priori. ste ejercicio es circunscrito en dos campos: el de la metafsica de la naturaleza y el de la metafsica de las costumbres. Slo queda el camino crtico: 1. Gracias a Kant la metafsica ha reflexionado sobre sus propias condiciones de posibilidad y sobre sus propios lmites. 2. A partir de Kant la metafsica es una ciencia de los lmites de la razn pura, es decir que no puede ms que conocer a priori las condiciones de experiencia posible. 3. La metafsica toma una forma de legislacin a priori en el campo en que se ejerce, en el orden de la naturaleza y de las costumbres. sta metafsica terica viene a justificar el proyecto newtoniano de un conocimiento a priori de las leyes de la naturaleza, a la vez permita refutar el empirismo de Hume, que tena por imposible el conocimiento a priori de la naturaleza. Un ejemplo de esto es la esttica trascendental. Cuando se trata de demostrar que espacio y tiempo son formas a priori del conocimiento sensible. Para afirmar esto es necesario que se pongan en claro dos puntos: 1. Que espacio y tiempo son a priori y no algo adquirido a posteriori, por lo tanto no dependen de la experiencia del hecho sino que estn presupuestos en toda experiencia, que la experiencia est sometida a las condiciones de espacio y tiempo. 2. Que las representaciones de espacio y tiempo son intuiciones puras de la sensibilidad y no conceptos de la mente. Ambas tesis van en contra del empirismo de Hume y del racionalismo de Leibniz. Lo primero se muestra afirmando que espacio y tiempo estn en la base de toda experiencia sensible. Esto debe entenderse al decir que las representaciones de espacio y de tiempo condicionan de antemano toda experiencia posible y que no dependen de la experiencia sino que la experiencia depende de ellos. Lo segundo. Al decir que espacio y tiempo son necesarios para la experiencia. Espacio y tiempo son dados a priori como condicin de posibilidad de toda experiencia posible. Para la segunda tesis se demuestra de la siguiente manera: 1. Espacio y tiempo son representaciones singulares. En consecuencia espacio y tiempo no son conceptos sacados deductivamente de las representaciones de cosas en general sino intuiciones puras. 2. Espacio y tiempo son representados como
7

una magnitud infinita dada. Las representaciones espacio y tiempo slo son posibles como limitaciones del espacio y del tiempo nicos e ilimitados. El espacio y el tiempo no estn contenidos en los espacios y tiempos particulares sino que los abarcan y van ms all de ellos. Un concepto es una representacin que est contenida como punto en comn en una infinidad de posibles objetos. Pero el verdadero problema de este punto es Cmo puede la intuicin de un objeto preceder al mismo? La solucin de Kant es: una intuicin a priori es posible porque no se refiere a los objetos mismos, sino a la regin o al mbito formal de los objetos, al horizonte trascendental en el que se presentan los objetos, dado que si las condiciones espacio-temporales de la intuicin sensible fuesen empricas, no tendra ningn sentido la necesidad. De esta forma mostrar cmo es posible los juicios sintticos a priori en las ciencias matemticas es lo mismo que dar una fundamentacin a la matemtica pura. Lo que realiza Kant es una desprendimiento de la realidad emprica y la idealidad trascendental de las representaciones d e espacio y tiempo. Dado que espacio y tiempo no representan ninguna propiedad de las cosas en s mismas ni en su relacin recproca, ninguna determinacin que pertenezca a los objetos mismos. El espacio no es nada ms que la mera forma de todos los fenmenos de los sentidos externos, es decir, la condicin subjetiva de la sensibilidad, slo bajo la cual es posible para nosotros la intuicin externa () si prescindimos de la condicin subjetiva, slo bajo la cual podemos recibir intuicin externa (a saber, as como seamos afectados por los objetos), entonces la representacin del espacio no significa nada. (Kant, 2009: 77 [B42]). Y en el caso del tiempo no es otra cosa que no es nada ms que la forma del sentido interno, es decir del intuir a nosotros mismos y a nuestro estado interior (Kant, 2009: 82 [A33]). Pero existe una diferencia entre espacio y tiempo el tiempo es adems: una condicin a priori de todo fenmeno en general (Kant, 2009: [A34]). Si el espacio era la forma que defina una regin sensible, el tiempo es la forma que define todo lo externo y lo interno, por la razn de que todo lo sensible se refiere a la sensacin y toda sensacin por ser un estado de la mente a la sensibilidad interna y est sometida a la forma del tiempo. Nada puede ser dado a la experiencia que no se halle en el tiempo. Para Kant la realidad emprica y la idealidad trascendental de espacio y tiempo. Realidad emprica considerando que espacio y tiempo se refieren a la experiencia hasta el punto que sin ellos nada puede ser dado que no se encuentre sometido a estos mismos, pero tambin idealidad trascendental ya que espacio y tiempo no son nada si se abandona la condicin de posibilidad de toda experiencia y se consideran a la base de las cosas en s mismas. Segn Kant el conocimiento debe limitarse a la experiencia posible. Pero aunque Kant rechace la posibilidad de una metafsica que supere el marco de la experiencia posible y que establece una nueva metafsica que se preocupa por los principios racionales a priori de la experiencia. De una metafsica trascendental a una trascendental. Sin embargo, la pregunta inicial de Kant por
8

la posibilidad de la metafsica como ciencia, quizs pueda ser problematizada. Si bien no se trata de reducir el carcter metafsico al conocimiento experiencial, Kant termina abriendo la posibilidad de que sta misma (la metafsica) no dependa ya de la ciencia. hablar de metafsica, de libertad, de la existencia de Dios y de la inmortalidad del alma evidencia que se puede hablar de esto pensando en cuestionar si otorgarle a la metafsica el carcter de ciencia y reconsiderndolo a tal punto de que an es posible hablar de esto a sabiendas que supera el lmite de la ciencia. La metafsica es simplemente inevitable, en ella est en juego el inters de la razn, tanto en el orden terico como en el prctico. Finalmente el haber elaborado una teora de la participacin de la sensibilidad e inteligencia en el conocimiento, sin embargo la unidad sinttica de estos remite slo secundariamente a la oposicin de sus principios constitutivos. El conocimiento fundando en dos principios: un elemento formal, la identidad o la no contradiccin y un elemento material, el dato concreto de la intuicin. Hace que la abstraccin quede sustituida por la intuicin intelectual que establece la aprehensin inmediata de los objetos inteligibles o posesin de ideas innatas. Si se acepta esto se posicionara Kant del lado del racionalismo y si no se admite otra cosa que la intuicin del lado del empirismo. El empirismo en la impotencia escptica, el racionalismo en contradicciones y aporas inevitables. La posicin de Kant pese a afirmar una colaboracin activa entre el entendimiento y la sensibilidad en el conocimiento:
La metafsica, un conocimiento racional especulativo enteramente aislado que se eleva por completo por encima de las enseanzas de la experiencia, y que lo hace mediante meros conceptos (no, como la matemtica, por la aplicacin de ellos a la intuicin), [conocimiento] en el cual, pues, la razn misma tiene que ser su propio discpulo, no ha tenido hasta ahora un destino favorable que haya podido tomar la marcha segura de una ciencia; a pesar de ser ms antigua que todas las dems, y de que subsistira aunque todas las restantes hubiesen de desaparecer devoradas por una barbarie que todo lo aniquilase. Pues en ella la razn cae continuamente en atascamiento incluso cuando quiere entender a priori (segn ella pretende) aquellas leyes que la ms comn experiencia confirma (Kant, 2009: 18 [BIV]).

La posibilidad de la metafsica tiene un doble sentido segn Kant la metafsica como disposicin natural y como ciencia. La metafsica como disposicin natural es un hecho de experiencia en el ser humano sobre l es que Kant se pegunta Cmo es posible? Para la pregunta por la metafsica como conocimiento, sta no ha logrado concretarse como ciencia. La metafsica como disposicin natural tiene su fundamento de su posibilidad en la naturaleza de la razn. Esta unifica toda la experiencia en funcin de tres grandes totalidades: yo, mundo, Dios. La metafsica como ciencia no es
9

posible. No existen tres objetos de experiencia que correspondan a las tres ideas de la razn. No puede haber ciencia de ellas. En conclusin,
La razn pura, en verdad, no se ocupa ms que de s misma, y no puede tampoco tener otro negocio, porque a ella no le son dados los objetos para [que los lleve a] la unidad del concepto de experiencia, sino los conocimientos del entendimiento para [que los lleva a] la unidad del concepto de la razn, es decir [a la unidad] de la interconexin en un principio. La unidad propia de la razn es la unidad del sistema, y esa unidad sistemtica no le sirve a la razn objetivamente, a manera de principio, para extenderla sobre los objetos, sino subjetivamente, como mxima, para extenderla sobre todo conocimiento emprico posible de los objetos (Kant, 2009: 607 [A608])

Mas la metafsica no es como se refiere a ella los neo-positivistas un sinsentido. Si no hay objetos de la experiencia que corresponden a las tres ideas trascendentales. Pese a lo anterior an se puede pensar realidades a las que se refieren a ideas como alma y Dios y la idea de mundo en razn de la contradiccin que producen las antinomias, si es ste eterno o no. La realidad que les corresponde se sita para la razn en el plano ideal del nomeno, no en un sentido asertrico, algo es o no sino en el sentido de que traza los lmites de la propia razn y de su alcance de tal modo que cada experiencia es slo una parte y nunca es el todo. Bien escribe Kant en los Prolegmenos
Pero por otra parte sera un absurdo an mayor si no admitisemos las cosas en s mismas, o si pretendisemos presentar nuestra experiencia como el nico modo posible de conocimiento de las cosas, y por tanto presentar nuestra intuicin posible, y nuestro entendimiento discursivo como el prototipo de todo entendimiento posible, y si, por consiguiente, pretendisemos que se tuvieran los principios de la posibilidad de la experiencia por condiciones universales de las cosas en s mismas (Kant, 1999: 251)

La experiencia no es cmoda a la razn, aleja la contestacin de la pregunta: Pero no somos libres de abstenernos completamente de toda investigacin sobre ellas; ya que la experiencia nunca satisface completamente a la razn; la experiencia nos hace retroceder siempre ms en la respuesta a las preguntas y nos deja insatisfechos con respecto a la resolucin completa de ellas (de las cosas en s mismas) (Kant, 1999: 253). No se puede salir de la experiencia pero tampoco se puede permanecer en calma en ella. La experiencia por s sola no responde todas las preguntas. Las explicaciones que se citan para la experiencia interna y externa, ya sean materialistas o cientficas no revelan los resultados en su totalidad. La experiencia como conjunto de fenmenos no posee en s misma y se refiere precisamente a aquello que contiene el fundamento de estos fenmenos, a entes meramente inteligibles, que los mismos fenmenos enuncian, puedan o no ser conocidos. La misma idea de un lmite del conocimiento arroja la idea de u n ms all. La metafsica a
10

diferencia de la fsica y la matemtica conocen limitaciones pero no lmites. En cambio la metafsica se encuentra con los lmites del conocimiento. Los lmites del conocimiento limitan el paso a un ms all, pero impiden enunciar que en un ms all no hay nada. La metafsica a los ojos de Kant no es otra cosa que el uso indebido de los trascendentales. Sus objetos flotan en el aire sin el fundamento de la experiencia. Se ha de notar que el pensamiento kantiano viene a darle la razn a Wolff al separar la ontologa de la metafsica especial (que estudia la aplicacin de la metafsica general en los cuerpos (cosmologa racional, el alma (psicologa racional), y Dios (teologa racional)), y al concebir la filosofa como una ciencia de las cosas posibles en cuanto posibles que deduce el conocimiento de acuerdo a su inteligibilidad partiendo de los primeros conceptos y axiomas. Sin embargo se debe atender que la metafsica se define por sus fuentes y por sus objetos, desde un inicio es un conocimiento meta ms all de la experiencia al menos desde Aristteles, sus objetos son: el mundo, el alma y Dios y las disciplinas que les corresponden la cosmologa, y la psicologa y la teologa. Entonces si se limita con Kant a la experiencia a la experiencia cientfica entonces la metafsica se sita fuera de la nocin tradicional de metafsica. La metafsica para Kant se convierte en un juego entre conceptos. No habr en toda experiencia una dimensin metafsica? Si el problema reside en sta limitacin la nocin kantiana de metafsica se ha vaciado de metafsica. Pero tambin puede existir otra lectura de esto: Kant ha demostrado la imposibilidad de alcanzar verdades metafsicas por medio de los mtodos y conceptos de la ciencia fsico-matemtica y a su vez de la limitacin de una metafsica de no andar hasta no haber hecho una crtica a su aparato conceptual, a su instrumento, la razn en el fondo la cuestin es que llega a conocer realidades metafsicas por la pura naturaleza de la razn de ser independiente de la experiencia (a priori). Es necesario sealar que Kant no logra ver en este punto como si lo hace Hegel en su Ciencia de la lgica; lo que gana no es la deduccin de las condiciones de posibilidad de inteligibilidad de un hecho dado, sino la deduccin de las condiciones de posibilidad de inteligibilidad de la duda misma. Y es por esto mismo que Kant en su limitacin no tiene la menor idea de una metafsica que no sea de tipo Wolffiano, racionalista o a priori y a su vez parece entreverse una ambigedad y es que la doctrina de la metafsica que se funda en la experiencia no alcanza a ser tocada, como es el caso de la metafsica de Aristteles. De aqu se habr de considerar entonces las dos posiciones cuyo suelo acaba de ser aclarado y son precisamente la del filsofo Rudolph Carnap y Martin Heidegger.

2. Heidegger la metafsica en Ser y tiempo y Qu es la metafsica? La renovacin y la actualizacin de la metafsica en el siglo XX se debe al proyecto de Ser y tiempo. El querer despertar la pregunta fundamental de la metafsica: Hoy sta pregunta ha cado en el olvido, aunque nuestro tiempo se atribuya el progreso de una reafirmacin de la metafsica (Heidegger, 2009:23) Heidegger aborda la cuestin del ser de una forma muy singular, promete una destruccin de la historia de la ontologa o de lo que llamar ulteriormente metafsica: la metafsica comprendida como el intento de
11

disquisicin del ente que en su totalidad hace perder y oscurece lo que tiene el ente de inexplicable, de gratuito y de desconcertante. Porque lo que se encuentra oscurecido es la propia experiencia temporal del ser, que en cada caso est en juego, pero por un tiempo en el que se es mortal. El ser humano slo puede experimentar al ser en el horizonte del tiempo. : () lo que se dice ser, es el tiempo (Heidegger, 2010: 27)2. La metafsica ha entendido el ser de igual manera con relacin al tiempo, pero como permanencia. Sea el ser para Parmnides, el eidos para Platn, la sustancia para Aristteles o el Dios medieval. De sta forma se niega el tiempo que es en s mismo el ser humano en su constitucin originairia y con este punto se huye de la finitud. Heidegger llamar al ser humano, el cual es un ente temporal Dasein, y ste mismo es el lugar de la diferencia ontolgica, la diferencia entre ser y ente. Para Heidegger la metafsica slo se ha ocupado del ente, la metafsica nunca ha pensado el ser. De all su intencin no se puede pensar el ser ms que destruyendo la metafsica. Con esto busca plantear mejor la cuestin. Con esto se aclara que la empresa que emprende Heidegger con sta tarea es reorientar la tradicin de la metafsica segn el lugar del ser como lo permanente. Busca llegar a un suelo originario que le permita partir de la finitud del Dasein humano. Para as poner de manifiesta la huida que comprende el ser verdadero de la tradicin ante su temporalidad. Para Heidegger entonces el Dasein propio ser aquel que asuma su ser-para-lamuerte. Con esto queda claro que no se puede ganar de nuevo la pregunta por el ser sino es destruyendo la tradicin del pensamiento que ha impedido plantear la cuestin de la pregunta por el sentido del ser en general. pero es obvio que Heidegger usa el trmino entre comillas porque se opona a la metafsica asumida desde La crtica de la razn pura que a bajo la lectura del neopositivismo sostena por s misma esa visin de la metafsica cada en desuso y de sostener una filosofa como una teora del conocimiento. De all que la lectura de los mtodos de la ciencias olvidarn plantear la cuestin humana en la existencia. Heidegger retoma la pregunta por el ser prefiriendo el trmino ontologa a metafsica. La cuestin del ser desde Kant fue desacreditada, incluso con el comienzo de la Ciencia de la lgica de Hegel en la que se refuta el ser de Schelling por no llegar ni siquiera a ser un concepto, es decir, carece tanto de determinacin como de contenido lo que hace pensar que el ser no es ms que nada. Pero esto no compete por el momento. El hecho de que la ontologa deba dejar sitio a un proyecto un poco ms modesto y dar paso a la analtica de las determinaciones del entendimiento. Pero en el caso de Heidegger la analtica debe ser la del Dasein que habr de plantear con el objetivo de plantear mejor la pregunta por el ser. Lo que Heidegger llama una ontologa fundamental tiene la definicin de aclarar el sentido del ser como condicin a priori de todas las ontologas que estudian slo una parte del ser Puede entonces el pensamiento de Heidegger entenderse como una ontologa fundamental y a su vez como una recuperacin de la metafsica? Heidegger entiende la metafsica especial como conocimiento
2

Heidegger. M. (2010) 5. La analtica ontolgica del ser-ah como un poner en libertad el horizonte para una exgesis del sentido del ser en general en El ser y el tiempo. Trad. Jos Gaos. Edtiorial. Fondo de cultura econmica. Pp. 27.

12

del ente y la metafsica general como conocimiento de la estructura ontolgica que hace posible el conocimiento del ente. La pregunta por las condiciones de posibilidad del conocimiento ntico se reduce a la pregunta por las condiciones de posibilidad de conocimiento ontolgico. Segn la interpretacin de Heidegger el giro copernicano no tena en Kant otra intencin que retrotraer la posibilidad de la metafsica especial a la metafsica general. El conocimiento trascendental es sentido kantiano es lo mismo que Heidegger denomina conocimiento ontolgico. El conocimiento trascendental no investiga al ente mismo, sino la posibilidad de comprensin previa del ser. Lo que quiere decir la constitucin ontolgica del ente. Est se refiere al ir ms all de lo ente, de tal modo que la experiencia pueda ajustarse al ente como un objeto posible. La crtica de la razn pura no tiene nada que ver segn Heidegger con una teora del conocimiento. Se interroga en el libro por la posibilidad interna de la ontologa. Plantear el problema trascendental por la esencia del a verdad de la trascendencia ontolgica. Este problema de la esencia de la constitucin ontolgica es en otras palabras el problema del ser en general. La pregunta por el ser es el problema de Ser y tiempo. Heidegger piensa que la ontologa es el corazn de la metafsica como pregunta por el ser del ente. Entonces sta pregunta de la metafsica no puede ser otra cosa que una fundamentacin de la ontologa u ontologa fundamental. Si la pregunta por el ser del ente presupone como etapa previa, el anlisis del Dasein como aquel ente que se encuentra de tal manera en medio de los entes y que siempre le es patente el ente que l no es y el ente que l es, la ontologa fundamental constituye lo que Heidegger llama una metafsica del ser Dasein. El de dnde ha de comprenderse el ser se encuentra en la explicacin de la comprensin humana del ser. La metafsica no es un sistema que el ser humano construya sino el mismo proyecto y comprensin de su ser que lo constituye. Por ello la ontologa no es ms que el esclarecimiento de la constitucin del Dasein. Y la ontologa se llama ontologa fundamental en tanto establece el fundamento de la posibilidad de la metafsica, en tanto que considera como su fundamento la finitud del Dasein. El elemento de la finitud es esencial para posibilitar la comprensin del ser, es por ello que Ser (y) tiempo, que tal cojuncin habilita a pensar la relacin del ser no en el tiempo sino como tiempo, que es relacionada a su vez con la comprensin relacionada con la finitud del Dasein y es con la finitud que es el resultado de Kant y el problema de la metafsica.

Que bien se puede esbozar en el en el . 3 de la introduccin de Ser y tiempo que resalta la primaca ontolgica de la pregunta por el ser y muestra lo que ya se ha mencionado anteriormente. Heidegger caracteriza aqu a la investigacin cientfica de haber realizado ingenuamente a grandes rasgos la demarcacin y primera fijacin de las regiones esenciales. Resalta adems que el progreso no se realiza tanto por la recoleccin de datos y resultados y la conservacin en manuales. Lo que dice Heidegger es que el verdadero movimiento de las ciencias se produce por la revisin ms o menos radical de los conceptos fundamentales. Adems de afirmar que el valor de una ciencia se determina por su mayor capacidad o menos capacidad de experimentar crisis en sus conceptos fundamentales. En estas crisis de las ciencias se tambalea la relacin de la investigacin positiva con las cosas interrogadas. Frente a esta situacin Heidegger acusa no slo a algunas ontologas de ser insuficientes
13

por no haber planteado la pregunta por el ser sino sostener un aparato conceptual que no slo es insuficiente para responder, como lo hace en el caso de la teologa, sino que, adems encubre su objeto y lo desfigura. Frente a esto, opone lo que llama los conceptos fundamentales cuya definicin refiere a todas aquellas determinaciones en que la regin esencial a la que pertenecen todos los objetos temticos de una ciencia logran su comprensin preliminar que servirn de gua a toda investigacin positiva. Estos conceptos reciben su justificacin y fundamentacin nicamente de una previa investigacin de la regin esencial misma. Ahora como cada regin tematiza un sector del ente en particular, esta elaboracin de los conceptos fundamentales no es ms que la interpretacin de este ente en funcin de una constitucin fundamental de su ser. Y tal investigacin debe ser anterior a las ciencias positivas pues a diferencia de las ciencias se distingue por no fijar su estudio en el estado momentneo de una ciencia en funcin de su mtodo. La fundamentacin de las ciencia s ala que aspira Heidegger aspira a abrir por vez primera en su constitucin ontolgica a una determinada regin del ser y ponerla a su disposicin con claras indicaciones para el preguntar as a las estructuras obtenidas. Un ejemplo que pone Heidegger es el caso de La crtica de la razn pura pues se la ha entendido como una teora del conocimiento pero se olvida que en su contribucin a desentraar lo que es propio de una naturaleza en general. Su lgica trascendental es una lgica material a priori para la regin de ser llamada naturaleza. Opone pues el preguntar ontolgico como ms originario que el preguntar ntico de las ciencias positivas. Adems de tildarlas de ingenuas y opacas pues sus investigaciones dejan sin examinar el sentido del ser en general. Y para llegar a su desarrollo es necesario que primero se llegue a un acuerdo respecto de a qu llamamos con la expresin ser. Pues la pregunta por el ser, determina las condiciones a priori de la posibilidad no slo de las ciencias que investigan el ente en cuanto tal o cual, y por ende ya siempre se mueven en una comprensin del ser, sino que lo que busca Heidegger con renovar la pregunta por el ser es determinar la condiciones de posibilidad de las ontologas mismas que anteceden a las ciencias nticas y las fundan.
toda ontologa, por rico y slidamente articulado que se el sistema de sus categoras de que dispone, es en el fondo ciega y contraria a su finalidad ms propia sino ha aclarado primero suficientemente el sentido del ser y no ha comprendido esta aclaracin como su tarea fundamental. (Heidegger, 2009: 32)

Para continuar con la crtica que realiza Heidegger a la ciencia es necesario ahora pasar al 4. La primaca ntica de la pregunta por el ser. En donde define a la ciencia como un todo de proposiciones verdaderas conectadas entre s por las relaciones de fundamentacin. Pero dice que tal definicin no alcanza su sentido. Pues en cuanto a comportamiento del hombre, las ciencias tienen el modo de ser de este ente (el hombre). Es este ente que habr de llamarlo Dasein y resalta que la investigacin cientfica no es el nico ni el ms inmediato de los posibles modos de ser de este ente. Lo que liga Ser y tiempo especialmente con Qu es la metafsica? Particularmente en el punto en que Heidegger dice:
14

() toda pregunta metafsica abarca siempre la totalidad de la problemtica de la metafsica. Es esa propia totalidad. As pues, toda pregunta metafsica slo puede ser preguntada de tal modo que aquel que la pregunta -en cuanto tal- est tambin incluido en la pregunta, es decir, est tambin cuestionado en ella.(Heidegger, 2002: 93)

Adems de este punto existen constantes referencias en las que Heidegger desde Qu es la metafsica? Pone a prueba a la ciencia: () no hay ciencia cuyo rigor iguale la seriedad de la metafsica. La filosofa nunca puede medirse por el baremo de la idea de la ciencia (Heidegger, 2002: 107). O sea el caso de
La nada es el origen de la negacin y no a la inversa. Si se quiebra de este modo el poder del entendimiento en el campo de las preguntas por la nada y el ser, con esto tambin se decide el destino del dominio de la lgica en el seno de la filosofa. La idea de la propia lgica se disuelve en el torbellino de un preguntar ms originario (Heidegger, 2002: 104)

Es precisamente el proyecto de la ontologa fundamental la que pretende estar a la base de todas las ontologas y que debe ser buscada en la analtica existencial del Dasein, pues la ciencia no es ms que una de las maneras del ser del Dasein en relacin a entes que pueden ser otros que l. Y aunque no se haya considerado antes de Heidegger las ontologas cuya tema es el ente que no tiene el carcter del ser del Dasein, an estn fundadas y motivadas en la estructura ntica del Dasein mismo, que lleva en s la determinacin de una comprensin preontolgica del ser es, decir, en palabras del propio Heidegger: ni significa tan slo un puro estar siendo ntico, sino un estar siendo en la forma de una comprensin del ser. Y es en la centralidad del Dasein que se ha de demostrar que la analtica del Dasein en general constituye la ontologa fundamental, de tal manera que es el Dasein el que ha de ser interrogado respecto de su ser. Ya que, El Dasein es el ente que se comporta ya siempre en relacin a aquello por lo que en la pregunta se cuestiona. La ontologa fundamental promete a partir de la primaca ontolgica de la pregunta por el ser clarificar y enriquecer el aparato cientfico, es decir hacer que las ciencias estn mejor fundadas. Esto es saber que la ciencia trabaja con los entes y los entes son por su vinculacin con el ser. La ciencia apela a la cosa por ello es necesario que se plantee la pregunta por el ser pues la ontologa est por encima del preguntar ntico de las ciencias, y por encima de las ciencias pues su pregunta es ms originaria y fundamental. Para la comprensin del destino de la metafsica la leccin pronunciada el 24 de julio de 1929 en la universidad de Friburgo juega un papel especial en ella Heidegger habla de un despliegue de un preguntar metafsico. En sta conferencia la angustia se revela ante la nulidad de todas las ilusiones en las que permanece el Dasein cotidiano, la angustia entonces le descubre la nada de su ser. Esa nada se convierte en una experiencia ontolgica. sta apertura del ser por la angustia es tambin la revelacin de la dimensin metafsica que constituye el acontecimiento fundamental del ser del Dasein. A la pregunta
15

Qu es la metafsica? La conferencia de 1929 responde: Es eso lo que explica y determina el que la metafsica forme parte de la naturaleza del hombre. No es una disciplina de la filosofa acadmica ni el mbito de ocurrencias arbitrarias. La metafsica es el acontecimiento fundamental del Dasein. Es el Dasein mismo. Y puesto que la verdad de la metafsica habita en ese fondo abismal, tiene permanentemente al acecho y su vecindad ms prxima la proximidad del ms profundo de los errores. Y por eso no hay ciencia cuyo rigor iguale la seriedad de la metafsica (Heidegger, 2002: 107). Aqu es posible notar que Heidegger coincide con Kant en su metaphysica naturalis: La intima cohabitacin de la verdad y el error (Gordin, 2006: 330). Con esto hay que alejar la idea del positivismo lgico de la cual la metafsica es un error del que el ser humano pueda deshacerse de una vez y para siempre. Pero la metafsica es tambin la orientacin del destino histrico. Hay un temple de nimo que le coloca al ser humano inmediatamente ante la nada. ste temple de nimo radical es la angustia. La nada no es un objeto ni ente alguno. La nada es posibilitacin de la patencia del ente, como tal ente, para el ser-ah humano. La nada no nos proporciona el contraconcepto del ente, sino que pertenece a la esencia del ser mismo. En el ser del ente acontece el anonadar de la nada (Heidegger, 2002: 102). La experiencia de la nada es condicin de posibilidad para la patencia del ente, porque la trascendencia hacia la nada es de la esencia misma del Dasein. La nada es el sentido ontolgico, la condicin de posibilidad del comportamiento del Dasein hacia el ente. Slo en la nada del Dasein viene el ente en su conjunto a s mismo, segn su posibilidad ms propia, es decir, de un modo finito (Heidegger, 2002: 106). El Dasein humano no puede acaecer con el ente, sin no es sostenindose dentro de la nada. ste trascender el ente hacia la nada no es otra cosa que la metafsica. Con esto es posible ver que el Dasein se muestra al final del camino menos dueo de s que nunca: ya no tiene otro apoyo que la nada.

2.1 Heidegger metafsica?

ontologa fundamental

en Ser y tiempo y Qu es la

Si el positivismo privilegiaba la lgica trascendental y establecan que Kant haba intentado la construccin de una teora del conocimiento, para Heidegger Kant buscaba la fundamentacin de la metafsica a partir de la finitud humana; con lo anterior se habr de entender que Heidegger tomar como importante la esttica trascendental. La ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad. La razn por la que Heidegger prefera la esttica a la lgica es porque est no es ontolgicamente originaria, sino un modo ms de entre los muchos del ser del hombre (Dasein); las ciencias y la cultura slo tiene sentido dentro de la ontologa del Dasein, es decir del mundo. La ciencia slo es posible a travs del Dasein, en su existir cotidiano ste se conduce de una manera pretemtica. sta comprensin ontolgica de trmino medio es lo que llama Heidegger en Ser y tiempo, la preestructura de la comprensin. Una comprensin de vivencias mediada lingsticamente que como un todo distinto
16

de la suma de las partes de significado que no se expresa de manera temtica, es decir a travs de la objetivacin (Heidegger, 2006: 67) 3:
En la percepcin simple y directa no se encuentra nada de eso, sino que lo veo que veo es la propia casa. Dejando de lado el hecho de que esa transposicin de la conciencia de una imagen, constituida de modo totalmente distinto, a la simple captacin de un objeto no logra aclarar nada y da lugar a teoras insostenibles, hay que tener presente el verdadero motivo por el cual la rechazamos: no corresponde al simple hallazgo fenomenolgico (Heidegger, 2006: 64)

La ontologa fundamental se establece en la relacin del Dasein como ser-enel-mundo que a diferencia accede a una dimensin ms originaria del ser del hombre al designar la preestructura de la comprensin como el fenmeno fundamental (hermenutico-lingstico) del estar arrojado (Geworfenheit). El Dasein ya se encuentra inmerso en las relaciones pretemticas como su mundo entorno (Umwelt): La comprensin media del lector jams podr decidir que es lo originalmente sacado y conquistado y qu es aquello que simplemente se repite. Ms an: la comprensin media no querr en absoluto hacer semejante distincin, no habr menester de ella porque lo comprende todo (Heidegger, 2007: 188) El comportamiento por el cual se constituye como tal el comportamiento cientfico, lo llamamos la objetivacin. Objetivacin quiere decir: hacer de cualquier cosa un objeto de ella (Heidegger, 1921: 25) Pero ste slo es posible sobre la base que otorga la previa comprensin del ser en la que se mueve de antemano el Dasein. Dicho de otro modo, la esencia de la objetivacin reside en el cumplimiento expreso de sta comprensin de ser en la que deviene comprensible la constitucin fundamenta del ente a objetivar (Garca, 2002: 135) La necesidad de la comprensin del ser de una determinada regin de entes lleva a la constitucin de conceptos fundamentales que expliquen y tematicen adecuadamente dicha regin. La esencia de una ciencia radicara, segn esto, en la objetivacin de la regin ontolgica respectiva: Es solamente por la objetivacin, es decir, por el proyecto de la constitucin de ser que la ciencia conquista su base y su fundamento, y delimitar al mismo tiempo su dominio de investigacin (Heidegger, 1921: 36) Los conceptos fundamentales de la regin naturaleza, son: movimiento, cuerpo, tiempo, espacio, relacin, etc. Sin embargo, las ciencias son incapaces de fundamentar sus conceptos. Lo que es posible pensar en una ontologa viene verificado porque las ciencias operan con una comprensin del ser que les permite acceder al ente y tematizarlo como objeto; por ello supone una ontologa y sta tiene como fundamento la investigacin que llamamos ontologa fundamental (Heidegger, 1921: 36)
3

Heidegger, M. Prolegmenos para una historia del tiempo, )Lo percibido del percibir: el como del ser-intendido (el ser-percibido de lo ente, el carcter de corporalidad). Trad. Jaime Aspiunza. Alianza Editorial.

17

As, la comprensin del ser es la condicin ms originaria de la posibilidad de la existencia humana. En las ciencias esta comprensin del ser deviene de una cierta manera expresa: de ella adquieren sus conceptos y aquellos dominios determinados del ente que la ciencia toma por tema. Pero el ser deviene un objeto explicita y temticamente nicamente en la ontologa, es decir, en la filosofa (Heidegger, 1921: 38)

Frente a esto Heidegger considerara entonces La crtica de la razn pura como una fundamentacin de la metafsica. Alegando que para Kant la metafsica de la naturaleza en su sentido formal constituye: la filosofa trascendental u ontologa.
Por consiguiente, todo el sistema de la metafsica est compuesto de cuatro partes principales: 1) la ontologa. 2)la fisiologa racional. 3) la cosmologa racional. 4) la teologa racional. La segunda parte, a saber, la doctrina racional pura de la naturaleza, contiene dos secciones, la physica rationalis y psychologia rationalis (Kant, 2009: B875)

Lo que pretende Heidegger es reconstruir la filosofa fenomenolgica a partir del Dasein humano4. Si para Kant el conocimiento en general es una relacin con los objetos es posible gracias a la intuicin. Y si todo conocimiento es intuicin, entonces los conocimientos sintticos a priori, Heidegger hace corresponder con el conocimiento ontolgico. Qu constituye a la intuicin como conocimiento ontolgico? Heidegger responde: Es el tiempo Heidegger, 1921: 84) El tiempo es la condicin formal a priori de todos los fenmenos en general. El espacio, con la forma pura de toda intuicin externa, est limitado, como condicin a priori, slo a los fenmenos externos. Por el contrario, como todas las representaciones, ya tengan por objetos cosas externas o no, en s mismas pertenecen, como determinaciones de la mente, al estado interno, pero ste estado interno debe estar bajo la condicin formal de la intuicin interna, por tanto, [bajo la condicin] del tiempo, entonces el tiempo es una condicin a priori de todo fenmeno en general, a saber, la condicin inmediata de los [fenmenos] internos (de nuestras almas), y precisamente por eso, mediante, tambin de los fenmenos externos. // Si puedo decir a priori: todo los fenmenos externos estn en mis espacio, y estn determinados a priori segn las relaciones espacio, entonces, a partir del principio del sentido
4

E. Husserl, Notes sur Heidegger, Pars, Minuit, 1993, p. 57. El nfasis es mo. Este ataque frontal a la ontologa de Heidegger muestra, entre otras cosas, la decepcin de Husserl frente a la filosofa de su discpulo predilecto. Usted [Heidegger] y yo somos la fenomenologa, sola decir Husserl, segn testimonio de Dorion Cairns, Conversation with Husserl and Fink, The Hague, Martinus Nijhoff, 1976, p. 91. El error de Heidegger radica, para Husserl, en no haber comprendido el papel central que juega la reduccin fenomenolgica en la problemtica trascendental; sin ella no es posible acceder a la subjetividad trascendental propiamente dicha y toda reflexin filosfica que se prive de ella seguir atada a la actitud natural: O sea, que no se pasa de una antropologa, sea emprica o a priori, que segn mi doctrina ni siquiera llega al suelo especfico de la filosofa y tomar la [misma] por filosofa significa una recada en el psicologismo o antropologismo trascendental. Edmund Husserl, Eplogo, en Ideas relativas a una fenomenologa pura y una filosofa fenomenolgica , traduccin de Jos Gaos, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1962, p. 374.

18

interno, puedo decir de manera enteramente universal: todos los fenmenos en general, es decir, todos los objetos de los sentidos estn en el tiempo y necesariamente estn en relaciones de tiempo. (Kant, 2009: B51) La sensibilidad se asume como algo crucial pues si la intuicin humana es finita significa que es afectada. La sensibilidad manifiesta el carcter finito. No slo del conocimiento sino el ser humano en su totalidad. Para Heidegger esto sera clara expresin de la finitud de la intuicin y en cuanto a las estructuras del Dasein, pues determinan el ser-en-el-mundo y el trato con los entes intramundanos. En tanto seres finitos, el acceso al ente es preontolgico pues el Dasein ya est en el mundo, entendido como estructura ontolgica para el Dasein no hay nomenos slo fenmenos. Por lo tanto para Heidegger la Crtica de la razn pura no representa otra cosa ms que las bases para fundamentar la metafsica desde de la finitud del ser humano.

3. Carnap y su crtica a la nada En el 5 de " La superacin de la metafsica", titulado Pseudoproposiciones metafsicas", Carnap introduce su consideracin de ejemplos de Heidegger que bien podra haber seleccionado de cualquier otro metafsico del presente al pasado ha optado por seleccionar un par de frases:
Vamos a examinar algunas pseudo-proposiciones metafsicas en las que resulta especialmente obvia la violacin a la sintaxis lgica, aun cuando stas se ajusten a la sintaxis histrico-gramatical. Seleccionaremos algunas proposiciones de aquella teora metafsica que al presente ejerce la influencia ms fuerte en Alemania1 Slo debe ser investigado Lo -queest-Siendo y por lo dems nada; Lo-que-est-Siendo solamente y nada ms; nicamente Lo-que-est-Siendo y fuera de ello nada. Cul es la situacin en torno a esta Nada?... Existe la Nada slo porque existe el No, es decir, la Negacin? O sucede a la inversa? Existen la Negacin y el No slo porque existe la Nada?... Nosotros postulamos: la Nada es ms originaria que el No y la Negacin... Dnde buscaremos la Nada? Cmo encontraremos la Nada?... Nosotros conocemos la Nada... La angustia revela la Nada... Ante y por lo que nos angustibamos era propiamente nada. De hecho: la Nada misma como tal estaba ah... Cul es la situacin en torno a la Nada?... La Nada misma nada. Formaremos a continuacin un esquema, a efecto de mostrar cmo la posibilidad de formar pseudoproposiciones se basa en deficiencias lgicas del lenguaje (Carnap, 1965: 75)

La crtica de Carnap es ms sofisticada y penetrante porque en primer lugar su denuncia no es que la frase en cuestin es imposible de verificar en trminos de datos de los sentidos. El principal problema es ms bien una violacin de la forma lgica del concepto de la nada. Heidegger utiliza el concepto tanto como sustantivo y como verbo.

19

El concepto de la nada se constituy nicamente mediante la cuatinficacin existencial y la negacin:

La combinacin de slo y y por lo dems, nada muestra sin duda que la palabra nada tiene aqu el significado usual de partcula lgica que sirve para la formulacin de una proposicin existencial negativa (Carnap, 1965: 77)

La disputa en cuestin pues radica en que Heidegger niega, mientras que Carnap afirma la importancia filosfica de la lgica y las ciencias exactas. Frases que cita Carnap al respecto: Nosotros postulamos: la Nada es ms originaria que el No y la Negacin... (Carnap, 1965: 75). La idea la propia lgica se disuelve en el torbellino de un preguntar ms originario. (Heidegger, 2007: 104) Es claro, entonces, que Heidegger y Carnap estn realmente de acuerdo al despertar que slo es posible la metafsica sobre el previo derrocamiento de la autoridad y primaca de la lgica y las ciencias exactas. La diferencia es que Heidegger abarca tal derrocamiento en tanto que Carnap se determina por resistirla al punto de asumir una actitud anti-metafsica al rechazar la metafsica como campo de significado cognoscitivo lleno de seudo-proposiciones. As que Carnap tiene por objetivo principal y al mirar a Heidegger en particular en la pgina siguiente dice:
Sealamos con anterioridad que las palabras asignificativas de la metafsica deben ordinariamente su origen al hecho de que una palabra significativa es privada de su significado, a travs del uso metafrico que se le da en ella, pero aqu nos encontramos con uno de esos casos singulares en los que se ha introducido una palabra nueva que desde su origen mismo careci de todo significado (Carnap, 1965: 77)

La lgica no es aplicable a las declaraciones de la metafsica, ni tampoco la metafsica es confiable para Carnap pues al incluir la lgica y la teora del conocimiento, el anlisis del lenguaje y la metodologa de la ciencia, la ciencia como lenguaje neutral con respecto a los objetivos prcticos, ya sean objetivos morales del individuo o polticos tiene como objetivo una sociedad pues esta comprensin puede mejorar la vida humana. Pues Carnap estableca que no se debe ocultar en las esferas religiosas y metafsicas la influencia que ejercen estas esferas en la orientacin del ser humano y que ejercen precisamente en el tiempo presente. De dnde se deriva la contienda? Se sienten una afinidad interior entre la actitud en que se basa el trabajo filosfico y la actitud espiritual. Se sienten tendencias en el arte, en la arquitectura en los movimientos polticos, en la educacin. El mismo estilo de pensamiento y trabajo permite tener una orientacin que dirige a todas partes, y an es posible reconocer que no es del todo comprensible cuando se trata de
20

una orientacin que pretende pertenecer al futuro. Carnap y Heidegger entonces no slo son extremos del espectro filosficamente, y que estn en extremos en trminos sociales y polticos, y a su vez lo que ocupa este trabajo orientacin de proyectos distintos en torno a la metafsica, pues si ambos rehyen asumen su desacuerdo en representar una parte de la explicacin de las circunstancias de la metafsica y su cabida en el siglo XX. Carnap elige precisamente frases de Qu es metafsica? En donde la metafsica () aquella teora metafsica que al presente ejerce la influencia ms fuerte en Alemania (Carnap, 1965: 75). Y este contexto poltico es tambin el que sugiere Carnap en el pasaje del . 6:
Los ejemplos de proposiciones metafsicas que hemos analizado proceden de un solo tratado, pero nuestros resultados son tambin vlidos, en ocasiones incluso textualmente, para otros sistemas metafsicos (Carnap, 1965: 79)

Cuando este autor explica el mtodo de la lgica en donde su anlisis tiene tanto un aspecto negativo (anti-metafsico) y un aspecto positivo (anlisis constructivo de la ciencia) seala:
Con antelacin se mostr el uso negativo de este mtodo: sirve para la eliminacin de palabras asignificativas y de pseudoproposiciones carentes de sentido. Mediante su uso positivo sirve para el esclarecimiento de los conceptos significativos y de las autnticas proposiciones, sirve para la fundamentacin lgica de la ciencia fctica y de la matemtica. En la situacin histrica presente la aplicacin negativa de este mtodo resulta no slo importante sino necesaria, pero su aplicacin positiva es ya en la prctica actual la de mayor fecundidad, aunque aqu no podamos detallarla. La tarea bosquejada del anlisis lgico, es decir, la investigacin de los fundamentos del conocimiento, es lo que entendemos como filosofa cientfica por contraposicin a la metafsica (Carnap, 1965: 84)

En esta conferencia (1932) la tarea del mtodo de anlisis lgico (es decir la clarificacin de las proposiciones cientficas) el camino que le deja a la metafsica:
() hallamos que la metafsica surge de la necesidad de dar expresin a una actitud emotiva ante la vida; a la postura emocional y volitiva del hombre ante el medio circundante, ante el prjimo, ante las tareas a las que se dedica, ante los infortunios que le aquejan. Normalmente, esta actitud emotiva ante la vida se manifiesta de modo inconsciente en cada una de las cosas que el hombre hace o dice, y aun podemos considerar posible que en alguno esta situacin se llegue a reflejar en sus rasgos faciales o en su deambular; sin embargo, ciertos hombres tienen necesidad de dar una forma especial a la expresin de su actitud emotiva ante la vida, forma en la que sta sea perceptible de un modo ms concentrado y penetrante (Carnap, 1965)

Hay un tipo especial de interpretacin errnea de la aceptacin, entes abstractos en varios campos de la ciencia y en la semntica que debe aclararse. Algunos de los primeros empiristas (Hume, Berkeley) negaron la
21

existencia de entes abstractos, basndose en que la experiencia nos pone de delante nicamente seres particulares, no universales; por ejemplo, ste parche rojo, pero no la rubicundez o el color en general; ste tringulo escaleno, pero no la triangularidad escalena, ni la triangularidad en genera. No podran aceptarse como constitutivos ltimos de la realidad ms que entes que pertenecieran a un gnero del que se encontraran ejemplos dentro del campo de la experiencia inmediata. As pues, segn sta forma de pensar, la existencia de entes abstractos slo puede afirmarse si es posible demostrar o que algunos entes abstractos estn en el mbito de lo dado, o que los entes abstractos pueden definirse en funcin de las especies que son dadas. Pero, puesto que estos empiristas no encontraban entes abstractos dentro del reino de lo datos sensoriales, lo inmediato, o negaron su existencia, o hicieron un intento vano de definir los universales en funcin de particulares. Solamente a los datos se concede existencia o realidad; lo que se construye sobre ellos no son entes reales. Las expresiones lingsticas correspondientes son slo modos de hablar que en realidad no designan nada (reminiscencia del flatus vocis de los nominalistas). Sin embargo si sta concepcin conduce a sostener a otros filsofos o cientficos que aceptan entes abstractos afirman por el hecho mismo o suponen que se presenta como datos inmediatos, en tal caso hay que rechazar tal concepcin como una mala interpretacin. Las referencias a puntos en el tiempo y en el espacio al campo electromagntico o a los electrones en fsica; a nmeros reales o complejos con sus funciones en matemticas; al potencial de excitacin o complejos inconscientes en psicologa; a tendencias inflacionistas en economa y a otras cosas semejantes, no suponen la aseveracin de que entes de ste gnero acaecen como datos inmediatos. Debido a la mala interpretacin de que se ha hablado, acusan al semntico no tanto de una mala metafsica (como lo hacen algunos nominalistas) como de una mala psicologa. El hecho de que considere un mtodo semntico con entes abstractos no slo como dudoso y tal vez errneo, sino tambin como manifiestamente absurdo, descabellado y grotesco, y de que sientan profunda aversin e indignacin en contra de l, tal vez deba explicarse por una mala interpretacin del tipo que se ha explicado, pues, en realidad el semntico no afirma en lo ms mnimo ni presupone que los entes abstractos a que se refiere puedan experimentarse como datos inmediatamente ni medianamente la sensacin ni mediatamente cierta especia de intuicin racional. Por encima de los correspondientes a cosas (o datos fenomnicos) para los fines propios de los anlisis semnticos, a saber, el examen, la interpretacin, la aclaracin o la construccin del lenguaje de comunicacin, especialmente de lenguajes cientficos. En ste lugar no se ha resuelto ste problema. Ni siquiera se lo ha abordado. Pues los crticos tendrn que demostrar que es posible elaborar un mtodo semntico que evite toda referencia a entes abstractos y logre esencialmente los mismos resultados de otros mtodos por medios ms sencillos. La aceptacin o el rechazo de cualquier otra forma lingstica en cualquier rama de la ciencia habr que decirse finalmente tomando como criterio su eficiencia como instrumentos y la proporcin entre los resultados logrados y la cantidad y la complejidad de los esfuerzos requeridos. Decretar prohibiciones dogmticas de ciertas formas lingsticas en lugar de someterlas a la prueba del xito o el fracaso en el uso prctico, es peor que superficial, es positivamente nocivo, porque puede obstruir el progreso cientfico y adems el
22

retorno a una metafsica empirista antes de que Kant estableciera una sntesis entre empirismo y racionalismo. Ya para 1830, Hegel haba previsto la crtica de Carnap en el pargrafo 38 de su enciclopedia de las ciencias filosficas:
En el empirismo se encuentra principio que lo que es verdadero tiene que estar en la realidad efectiva y ah tiene que estar disponible para la percepcin. Este principio es contrapuesto al deber ser con el cual se hincha la filosofa de la reflexin y desprestigia la realidad efectiva y el presente valindose de un ms all que no puede tener otro asiento y existencia que lo que es; lo meramente debe ser y por ello no est ah, eso, la filosofa no lo sabe. --Por el lado subjetivo hay que reconocer igualmente el importante principio de la libertad que se encuentra en el empirismo, a saber, que el ser humano debe ver por s mismo aquello que ha de tener por vlido en su saber y que eso o debe saber estando l mismo all presente. La realizacin consecuente del empirismo niega lo suprasensible en general en tanto que por el lado del contenido se limita a lo finito o, por lo menos, a su conocimiento y determinidad, y solamente permite al pensamiento la abstraccin y la universalidad e identidad formales. --El engao fundamental del empirismo cientfico consiste siempre en que utilizando las categoras metafsicas de materia, fuerza, etc. as como las de uno, muchos, universalidad e incluso infinito, y sacando adems conclusiones al hilo de estas categoras, suponiendo entonces las formas del silogismo y aplicndolas, ignora, sin embargo, que l mismo contiene metafsica y la hace, y que utiliza aquellas categoras y sus enlaces de manera enteramente acrtica e inconsciente (Hegel, 2008: 140)

Si por un lado Carnap est preocupado por el divorcio entre la ciencia y la metafsica retornando a la disputa entre racionalistas y empiristas, Heidegger por su parte pretende criticar el concepto de subjetividad y de este modo, desde el punto de vista de la reflexin del sujeto sobre s mismo retornndolo a la evitacin efectiva de la generacin de la realidad de la cual la propia subjetividad va cobrando consistencia propia al alcanzar otras categoras en las que pueda lograr nuevas categoras en las que pueda llegar a definirse. Es decir prefiere asumir como fundamentacin de la metafsica la finitud humana.

4. BIBLIOGRAFA CARNAP. R. (1965), El positivismo lgico Mxico: Editorial fondo de cultura econmica, Trad. L. Aldama, U. Frisch, C. N. Molina, F.M Torner y R, Ruiz Harel.

COLOMER, EUSEBI (1990) El pensamiento alemn de Kant a Heidegger,Tomo Tercero, La esencia de la metafsica y la pregunta por la nada, Barcelona: Editorial Herder.
1

FRIEDMAN, M. (2000). A parting of the ways: Carnap, Cassirer, and Heidegger, Illinois Chicago and La Salle :Edit OPEN COURT.

23

GARCIA RUIZ, PEDRO ENRIQUE (2002) Ontologa fundamental o teora del conocimiento? Heidegger crtico del Neokantismo, Signos filosficos, nm. 7, enero-junio. GRONDIN, J. (2006) Kant: la metafsica hecha crtica en Introduccin a la metafsica, Trad. Antoni Martnez Riu. Barcelona: Editorial Herder. HEIDEGGER, M. (2009), Ser y tiempo, Traductor, Jorge Eduardo Rivera. Madrid: Editorial Trotta.

HEIDEGGER, M. (2002) Hitos ,Madrid: Editorial Alianza. Traductor. Helena Corts y Arturo Leyte.

HEIDEGGER, M. (2007) El ser y el tiempo, Trad. Jos Gaos, Mxico: Fondo de cultura econmica.

HEIDEGGER.M (1997) Phenomenological Interpretation of Kant's Critique of Pure Reason Traduccin de Parvis Emad and Keneth Maly, Indianapolis: Indiana University Press.
1

HEGEL, G. W. F (2008). Enciclopedia de las ciencias filosficas. Traductor. Ramn Valls Plana, Madrid: Editorial Alianza. HUSSERL, E. (1993) Notes sur Heidegger, Pars: Minuit. HUSSERL, E. (1962), Eplogo, en Ideas relativas a una fenomenologa pura y una filosofa fenomenolgica, traduccin de Jos Gaos, Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
KANT, I (1999) Prolegmenos a toda metafsica futura que haya de poder presentarse como ciencia, Trad. Mario Caimi. Madrid: Edicin Istmo. KANT. I. (2009) Crtica de la razn pura, Trad. Mario Caimi, Mxico: Fondo de Cultura Econmica, Universidad Autnoma Metropolitana.

KANT. I (1993) Leons de mtaphysique, trad. M Castillo, Pars: Livre de Poche,

24

KURTZ, P. (1972), Filosofa norteamericana en el siglo veinte, Rudolf Carnap, Traductor. Francisco J. Perea. Mxico: Fondo de cultura econmica.

25