Texto 7 - Sunstein - Preferências e Política

Cass R.
Sunstein
Preferncias e poltica1
Diz-se com freqncia que a redao da Constituio dos Estados Unidos assinalou a rejeio de concepes da poltica fundadas sobre ideais clssicos em favor de uma viso moderna bem diferente (WOOD, 1972; PANGLE, 1988; DIAMOND, 1986) 2. Os termos precisos da alegada mudana no so de todo claros, mas possvel identificar seus traos mais importantes. A tradio clssica supe um povo relativamente homogneo e premia a participao ativa da cidadania. Na concepo clssica, a cidadania se ocupa, de maneira autoconsciente, com o carter dos cidados. Procura inculcar neles, ganhando com isso, um compromisso com o bem pblico. Plato disse que a poltica a arte cujo objeto o cuidado das almas3, e, na concepo clssica, a virtude cvica e no o interesse privado a fonte do comportamento
Do original Preferences and politics, publicado em Philosophy and Public Affairs (volume 20, nmero 1, 1991). Copyright Blackwell Publishers, 1991. Traduzido por Plnio Dentzien. 2 Agradeo a Jon Elster por muitas discusses valiosas destas questes; a Elizabeth Anderson, Joshua Cohen, George Loewenstein, John Macey, Jane Mansbridge, Frederick Schauer e Elizabeth Wood por comentrios teis a uma verso anterior; e, por sua resposta vivaz, aos participantes do Grupo de Trabalho sobre Teoria Legal na Universidade de Toronto e do seminrio dirigido por Gary Becker e James Coleman sobre modelos racionais nas cincias sociais na Universidade de Chicago. Parte deste ensaio desenvolve argumentos formulados nos captulos 1 e 2 de meu After the rights revolution: reconceiving the regulatory state. 3 As Leis, 650h.
1
Revista Brasileira de Cincia Poltica, n 1. Braslia, janeiro-junho de 2009, pp. 219-254.
220 Cass R. Sunstein
poltico. Imponha o estado ou no uma viso abrangente (RAWLS, 1987) sobre a nao, ele se apia relativamente pouco nos direitos privados para limitar o governo. A viso subjacente da poltica republicana da participao e deliberao freqentes a servio da deciso, pela cidadania, sobre os tipos de valores segundo os quais a nao vai operar. Na concepo moderna, em contraste, o governo acima de tudo respeita as divergentes concepes do bem sustentadas por seus muitos constituintes. As pessoas so tomadas como so e no como poderiam ser. O governo moderno no se ocupa das almas. Embora os processos eleitorais sejam assegurados, nenhum prmio especial dado participao do cidado. O auto-interesse, e no a virtude, tido como a fora motivadora do comportamento poltico. A poltica tipicamente, seno sempre, um esforo para agregar interesses privados. cercada de freios, na forma de direitos, protegendo a liberdade e a propriedade privadas da intromisso pblica. Neste sistema, o objetivo da comunidade bem modesto: a criao de regras gerais bsicas sob as quais as pessoas possam satisfazer seus desejos e perseguir seus interesses privados. Muito disso captado de maneira clebre no Federalista n. 10, em que Madison re-descreveu o assim chamado problema da corrupo republicana da virtude como o assim chamado problema liberal do controle de faces que, em sua concepo, seriam inevitveis quando se tratasse de preservar a liberdade. De fato, a diviso convencional entre os fundadores americanos e seus predecessores clssicos excessivamente crua. Os fundadores tentaram criar uma democracia deliberativa em que as instituies da representao, freios e contrapesos, e o federalismo assegurassem um processo deliberativo entre politicamente iguais, mais que uma agregao de interesses4. Mas o respeito pelos interesses privados, mais do que a deliberao coletiva sobre valores pblicos ou a boa vida, parece ser uma caracterstica distintiva do constitucionalismo norte-americano. Na verdade, a viso segundo a qual governo deve se recusar a avaliar crenas privadas sobre o bem-estar individual, tidas como irredutivelmente subjetivas, liga uma ampla gama de concepes tanto sobre a estrutura governamental quanto sobre os direitos individuais.
4
De fato, participantes da tradio liberal, em suas formas clssicas, salientavam a necessidade de deliberao no governo e davam grande valor virtude poltica. Muitos liberais no tomam preferncias privadas como a base da escolha social, sem considerar suas origens e conseqncias, ou as razes que podem ser oferecidas em seu apoio. Ver meu Beyond the republican revival.
Preferncias e poltica 221
Neste artigo, desejo explorar a questo seguinte: se uma democracia contempornea no poderia s vezes deixar de lado as preferncias e crenas privadas de seus cidados no a despeito de seu salutar liberalismo, mas por causa dele. uma coisa afirmar concepes concorrentes do bem; outra sugerir que os resultados polticos devem ser em geral justificados pelas preferncias privadas ou mesmo que devam sempre respeit-las. Grande parte de meu objeto aqui o fenmeno das preferncias endgenas. Com esse termo quero indicar que as preferncias no so fixas e estveis, mas so em lugar disso adaptveis a uma ampla gama de fatores incluindo o contexto em que a preferncia expressa, as regras legais existentes, escolhas passadas de consumo e a cultura em geral. O fenmeno das preferncias endgenas lana dvidas sobre a noo de que um governo democrtico deveria respeitar as crenas e desejos privados em todos ou quase todos os contextos5. E lida com certo nmero de problemas especficos tambm, inclusive as razes para a proteo constitucional dada ao direito palavra e sua extenso; representao proporcional e aos freios e contrapesos; e s razes para os limites da regulamentao governamental das artes, da mdia eletrnica e do meio-ambiente. Lido com essas questes em diversos pontos neste artigo. O argumento se desenvolve em vrias etapas. Na Seo I, apresento algumas idias convencionais sobre bem-estar e autonomia, juntamente com a natureza endgena dos desejos, a fim de argumentar contra a idia de que o governo no deve nunca, ou apenas raramente, deixar de lado as preferncias privadas. Na Seo II, discuto que em trs categorias de casos, as preferncias privadas, expressas em escolhas de consumo, devem ser postas de lado. A primeira categoria envolve o que chamo de juzos coletivos, incluindo crenas, aspiraes por justia social e objetivos altrustas; a segunda envolve preferncias que se adaptaram a limitaes indevidas nas oportunidades disponveis ou a condies iniciais injustas; a terceira atenta para problemas interpessoais de ao coletiva que, ao longo de uma vida, prejudicam o bem-estar pessoal.
Sobre os limites das teorias baseadas nas preferncias, ver Sen (1977), Elster (1983) e Roemer (1988). Certamente, a satisfao das preferncias privadas em mercados ou em outro lugar pode criar dilemas do prisioneiro ou problemas de ao coletiva, e aqui os controles governamentais (ou normas sociais) so uma soluo natural. No me ocuparei aqui, porm, desse problema mais especfico. Pode bem ser que a literatura, alm da teoria econmica e poltica, seja um lugar frtil para explorar esse tema. Ver Nussbaum (1980, 1990a e 1990b). No assim um acidente que os que escrevem sobre economia e poltica s vezes se apiem na literatura. Ver, por exemplo, Elster (1983).
5
Em todos esses casos, sugiro, uma democracia deveria ser livre para pr de lado preferncias privadas, e talvez fosse mesmo obrigada a isso. Na Seo III, fao algumas observaes sobre a relevncia dessas afirmaes em diversas questes atuais da controvrsia constitucional. Essas incluem a representao proporcional na poltica e a regulamentao governamental do mercado da palavra, inclusive direito de acesso mdia, controles democrticos sobre o processo eleitoral, discurso do dio e pornografia. I. Contra a defesa do bem-estar subjetivo Deveria uma democracia constitucional tomar as preferncias como base da escolha poltica? Na poltica, direito e economia contemporneas, a resposta usual seria afirmativa. A Economia moderna, por exemplo, dominada por uma concepo do bem-estar baseada na satisfao das preferncias existentes, medida pela disposio de pagar; na poltica e no direito, algo chamado de paternalismo desfavorecido tanto no domnio pblico como no privado6. Mas a idia de que o governo deve tomar as preferncias como base das decises polticas bem moderna. O que no quer dizer que carea de fundamentos. Em parte em funo da dificuldade percebida (ainda que amplamente superestimada) de fazer comparaes interpessoais de utilidade, a idia tambm produto das dificuldades epistemolgicas de avaliar as preferncias em termos de sua verdadeira conexo com o bem-estar individual, e talvez mais que tudo os perigos polticos genunos de permitir que o governo se envolva em tais inquisies.
Morals by agreement, de David Gauthier, contm argumentos nessa direo; para um exemplo representativo da interseo da economia e do direito, ver Posner (1983, p. 53). H, certo, crticas dentro de todos esses campos. Em economia ver Sen (1977), e em poltica, Elster (1983). notvel que os grandes expositores do liberalismo nos sculos XIX e XX sejam enfticos em sua rejeio da concepo segundo a qual a satisfao das preferncias existentes seja adequada para fins de tica ou poltica. Ver Mill (1958 [1861] e 1988[1869]) e Rawls (1971). A rejeio de Mill a essa concepo especialmente enftica. Em seu ensaio sobre Bentham, onde ele o critica pela concepo segundo a qual dizer que um homem deve ter prazer ou no em uma coisa e desprazer em outra, parecia a ele um ato de despotismo tanto no moralista quanto no dirigente poltico. Mill, ao contrrio, salientava a necessidade de explorar as influncias sobre a regulao... dos afetos e desejos e apontava para as deficincias de um sistema de tica que no pretende ajudar os indivduos na formao do seu prprio carter (LEAVIS, 1950, p. 68, 71, 70). claro que h uma diferena entre o que um sistema de tica e o que um sistema de poltica deveriam dizer sobre a questo, como Mill claramente acreditava. Dewey falou em termos semelhantes, invocando a necessidade de reflexo crtica sobre as condies sob as quais os objetos so desfrutados e as conseqncias de estim-las e gostar delas e argumentando que juzos sobre valores so juzos sobre o que deveria regular a formao de nossos desejos, afetos e fruio (DEWEY, 1960, p. 259, 265, 272-73; nfase no original).
6
A constelao de idias que emerge dessas consideraes foi excepcionalmente influente. Incorpora uma concepo da justificao poltica que pode ser descrita como a defesa do bem-estar subjetivo7. Nessa concepo, o governo, mesmo, ou quem sabe especialmente, numa democracia, deveria atentar para concepes do bem-estar enquanto subjetivamente esposadas por seus cidados. Ampla gama de importantes abordagens poltica acabam sendo verses da defesa do bem-estar subjetivo. Incluem-se, por exemplo, certas formas de utilitarismo; a concepo de que alguma verso da eficincia paretiana deve ser tratada como a norma fundadora para a vida poltica; a oposio ao paternalismo na vida pblica e na vida privada; abordagens poltica modeladas na teoria (racional ou no) da negociao; e concepes da poltica que vem o processo democrtico como um esforo de agregar preferncias individuais. importante entender que a defesa do bem-estar subjetivo, assim definida, pode ou no ser acompanhada por uma noo mais ampla segundo a qual questes ticas e morais devem em geral ser tratadas em termos subjetivistas ou de bem-estar. como questo poltica, e no tica, que a defesa do bem-estar subjetivo est subjacente a uma ampla gama de abordagens vida pblica, incluindo idias sobre arranjos institucionais e direitos individuais ou coletivos. O que desejo argumentar aqui que a defesa do bem-estar subjetivo, mesmo como concepo poltica, no suportvel por referncia a princpios de autonomia e bem-estar, as idias mesmas que se supe que lhe deram origem. A objeo inicial concepo de que o governo deve tomar as preferncias como so ou como base para a escolha poltica a da impossibilidade. Que as pessoas tenham preferncia por uma mercadoria, um direito ou qualquer outra coisa em parte funo de que o governo os tenha alocado a elas em
Agradeo a Joshua Cohen pela formulao (subjective welfarism). No explicarei as complexidades da noo de preferncia aqui. A compreenso, claro, capta a noo econmica de preferncias reveladas e tambm parte fundamental da defesa do bem-estar subjetivo como a entendo. Para um exemplo recente e casual, ver Hansson e Stuart, Malthusian selection of preferences, p. 529, 542: Utilizamos a seleo natural para explicar o comportamento, ou, o que equivalente, as preferncias. No explorarei a concepo, muito mais ampla do que as posies que aqui defendo, segundo a qual a existncia mesmo de preferncias amplamente sustentadas, assim definida, no fornece argumentos para a ao governamental. Se a noo de preferncia pretende referir-se a uma fora psicolgica interna, ou a uma suposta fonte para a ao, abundam dificuldades: as pessoas tm preferncias de primeira, segunda ou ensima ordem, e seus desejos podem ser organizados em muitas categorias diferentes, dos caprichos aos juzos ponderados.
7
primeiro lugar. No h maneira de evitar a tarefa de inicialmente alocar uma habilitao, e a deciso de garantir essa habilitao a uma pessoa com freqncia faz com que essa pessoa valorize essa habilitao mais do que se o direito tivesse sido alocado a alguma outra pessoa (Tambm faz com que as outras pessoas a valorizem menos). O governo no deve apenas alocar direitos a uma ou outra pessoa; deve tambm decidir se torna esse direito alienvel no mercado ou em outra parte. A alocao inicial serve para refletir, para legitimar e para reforar entendimentos sociais sobre direitos presumveis de propriedade, e essa alocao tem uma importante conexo causal com percepes individuais do bem ou direito em questo. Por exemplo, uma deciso de dar aos empregados o direito de organizarse, aos lavradores, o de estarem livres da poluio da gua, ou s mulheres o direito de no estarem sujeitas ao assdio sexual ter um impacto sobre as atitudes sociais relativas organizao do trabalho, gua limpa e ao assdio sexual. A alocao tem, portanto, um efeito sobre as atitudes sociais em relao aos direitos relevantes e sobre sua valorizao tanto sobre seus detentores correntes quanto sobre os possveis compradores. E quando as preferncias so funo de regras legais, as regras no podem ser justificadas pelas preferncias (ELSTER, 1983; RAWLS, 1971)8. Alm disso, a atribuio cria um estado de referncia a partir do qual os valores e juzos de equidade so feitos, e esses juzos afetam as preferncias e a disposio privada a pagar (KAHNEMAN, KNETSCH & THALER, 1987, p. 101-16, esp. p. 11314)9. Certamente, uma deciso de tornar um direito alienvel ou inalienvel (considere-se o direito de votar ou capacidades reprodutivas) ter efeitos na formao de preferncias. Por causa dos efeitos que as regras de alocao tm na formao de preferncias, difcil ver como o governo poderia at
Aqui o problema no o simples fato de seu carter endgeno, mas de que as regras e prticas sociais no podem ser justificadas por referncia a preferncias que produziram. A observao no texto recebe confirmao emprica no efeito dotao frequentemente observado em psicologia social e economia. Ver, p. ex., Brookshire & Coursey (1987), Harless (1989), Thaler (1980) e Knetsch & Sinden (1984). O efeito dotao conseqncia, para preferncias e disposio a pagar, da alocao inicial de uma habilitao. Cf. Nussbaum (1980; 1990, p. 203-52). Problema semelhante ocorre quando as preferncias so produzidas atravs de um esforo para enfrentar o status quo, como no fenmeno de a grama est sempre mais verde, em que as pessoas preferem coisas simplesmente porque elas so inalcanveis. H muito menos confirmao emprica para esse fenmeno, porm. 9 Fenmeno relacionado a averso perda, que se refere ao fato de que uma mudana negativa do status quo em geral vista como mais prejudicial do que uma mudana positiva vista como benfica. Ver Kahneman & Tversky (1979, p. 263, 286-88). A averso perda, juntamente com o fenmeno do estado de referncia, pode ajudar a explicar o efeito de dotao descrito na nota 8, acima.
8
mesmo tentar tomar as preferncias como dadas ou como base de decises em qualquer sentido global. At certo ponto, esta preocupao pode ser posta de lado. H certamente uma diferena entre um governo que se ocupa de maneira autoconsciente e numa base continuada com as preferncias privadas e um governo que formula as regras bsicas da propriedade, dos contratos e dos delitos, e deixa que as coisas resultem como resultarem. Se essa distino puder ser mantida, discordncias sobre a relao entre poltica e preferncias tornam-se noes concorrentes de autonomia e liberdade, de um lado, e bem-estar, do outro. A defesa do bem-estar subjetivo se funda na afirmao de que uma abordagem que trata as preferncias como soberanas muito provavelmente promover tanto a liberdade individual, concebida de maneira correta, quanto o bemestar individual ou social. Ser til comear com o bem-estar. Mesmo que se aceitasse uma viso puramente do bem-estar, poder-se-ia pensar que o processo de promover o bem-estar deveria ter lugar no satisfazendo as preferncias correntes, mas promovendo essas preferncias e satisfazendo-as numa medida compatvel com a melhor ou mais alta concepo da felicidade humana. Essa viso est conectada com antigas formas (e algumas atuais) de utilitarismo; tambm tem razes em Aristteles10. Aqui as preferncias existentes no so tomadas como dadas, e nem todas so postas no mesmo plano. Um critrio de bem-estar continua sendo o ltimo, mas o sistema no est focado apenas na satisfao de preferncias, uma vez que insiste em que o bem-estar e a satisfao de preferncias so coisas inteiramente diferentes (SEN, 1987)11. Um ponto central que as preferncias so mutveis e endgenas, e no exgenas, e, como resultado, so funo da informao corrente, de padres de consumo, de regras legais e de presses sociais gerais. Um esforo para identificar bem-estar com satisfao de preferncias seria mais fcil de entender se as preferncias fossem rigidamente fixadas cedo na vida, ou se o aprendizado fosse impossvel; se assim fosse, esforos democrticos para refletir sobre as preferncias, mud-las ou selecion-las s redundaria em frustrao. Mas como as preferncias so mutveis e endgenas, e como a satisfao das preferncias existentes pode levar a vidas infelizes ou carentes,
Para uma posio utilitarista moderna, ver Brandt (1979). Para posies aristotlicas, ver Nussbaum (1990) e Sen (1985, p. 169-221). 11 Sobre diferentes concepes de bem-estar, ver Griffin (1986).
10
uma democracia que trate todas as preferncias como fixas perder importantes oportunidades de ganhos em bem-estar. Em relao ao bem estar, ento, o problema posto pelo fato de as preferncias serem endgenas no a origem dos desejos, mas a maleabilidade das mesmas. Pelo menos se os casos relevantes puderem ser identificados de antemo, e se a ao coletiva puder ser justificada por referncia a boas razes especficas, o argumento pela interferncia democrtica ser bem poderoso. O respeito por preferncias que tenham resultado de condies iniciais injustas e que levaro privao ou misria humanas dificilmente parece o curso apropriado para uma democracia liberal12. Por exemplo, normas legais que probem ou desencorajam o comportamento dependente podem apresentar vantagens significativas em termos de bem-estar. A regulamentao da herona ou dos cigarros (pelo menos se a regulamentao puder ser tornada eficaz) bem pode aumentar o bem-estar social agregado, diminuindo um comportamento perigoso, removendo os efeitos secundrios desses males e produzindo vidas mais saudveis e satisfatrias. De modo semelhante, a ao governamental relativa ao meioambiente, mdia eletrnica ou cultura encorajando ou requerendo, por exemplo, a proteo de reas belas, transmisses relativas a questes pblicas, programas de alta qualidade, ou o apoio pblico a realizaes artsticas podem ao fim gerar (ou, melhor, impedir obstculos gerao de) novas preferncias, oferecendo maior satisfao, e produzindo considerveis ganhos em bem-estar. O mesmo pode ser verdade em relao a medidas contra a discriminao, que afetam os desejos e atitudes tanto dos discriminadores
12
Aqui, a objeo no apenas que as preferncias so endgenas ao de algum tipo por parte do estado. Como discutido em maior detalhe abaixo, o carter endgeno no em si mesmo um argumento para o controle democrtico das preferncias. O argumento em lugar disso que a misria, que um produto das condies iniciais injustas, clama por uma mudana coletiva. Um status quo subjetivamente satisfatrio produzido por condies iniciais injustas tambm clama por mudana em algumas situaes, por razes consideradas adiante. No trato de que a possibilidade da infelicidade subjetiva que produto de condies justas tambm clame por ao governamental, exceto na medida em que um problema de ao coletiva interpessoal estiver envolvido. Alm disso, dizer que uma preferncia endgena no dizer que ela um mero capricho ou modismo, ou altamente malevel. Algumas preferncias so de fato relativamente estveis, mesmo quando funo de regras legais, presses sociais ou instituies existentes. Um alto grau de estabilidade, e grande resistncia mudana, aconselharia contra esforos de mudar as preferncias, certamente com base no bem-estar, e talvez tambm na autonomia (ainda que preferncias mesmo que estveis possam ser no autnomas, como no caso de rgidas adaptaes a um status quo injusto). Diante de preferncias extremamente estveis, esforos democrticos de mudana meramente alimentaro ressentimento e frustrao da parte dos objetos desses esforos.
quanto das vtimas. Um sistema que tome as preferncias privadas existentes como base da escolha poltica sacrificar importantes oportunidades de melhorias sociais sob critrios de bem-estar. Esse ponto foi crucial nas primeiras etapas do pensamento utilitarista; perdeu-se mais recentemente com a mudana de formas mais antigas de defesa do bem-estar para a idia de preferncias reveladas. Alm disso, a satisfao de preferncias privadas, qualquer que seja seu contedo e origem, no responde a uma concepo persuasiva de liberdade ou autonomia. A noo de autonomia deveria referir-se em lugar disso a decises alcanadas com uma percepo plena e vvida de oportunidades disponveis, com referncia a toda informao relevante, e sem limitaes ilegtimas ou excessivas no processo de formao de preferncias. Quando essas condies no se do, as decises devem ser descritas como no livres ou no autnomas; por essa razo muito difcil identificar autonomia com satisfao de preferncias. Se as preferncias so produto da informao disponvel, de padres de consumo existentes, presses sociais e regras governamentais, parece estranho sugerir que a liberdade individual reside exclusivamente, ou por definio, na satisfao de preferncias, ou que as preferncias correntes devem, em nome da autonomia, ser tratadas como base para resolver as questes polticas. Parece ainda mais estranho sugerir que todas as preferncias devam ser tratadas igualmente, independente de sua base e conseqncias, ou das razes invocadas para apoi-las. Para fins de autonomia, ento, a interferncia governamental com os desejos existentes pode ser justificada por problemas na origem desses desejos. Argumentos baseados no bem-estar que invocam seu carter endgeno tendem a salientar a maleabilidade das preferncias depois de formadas; argumentos baseados na autonomia sublinham o que acontece antes da criao das preferncias, isto , as condies que lhes deram surgimento. Por causa dessa diferena, os dois argumentos operaro em diferentes vias; e, em alguns casos, argumentos baseados na autonomia levaro a concluses diferentes daquelas que surgiriam dos argumentos baseados no bem-estar. Em muitos casos, porm, consideraes de autonomia se oporo fortemente a tomar as preferncias como base para a escolha social. Consideremos, por exemplo, uma deciso de comprar alimentos perigosos, produtos de consumo ou cigarros por algum inconsciente dos (srios) riscos sade; a deciso de um empregador de no empregar negros por causa de um
fundo de segregao pblica e privada ou hostilidade racial em sua comunidade; uma pessoa que despreza ou no tem interesse em arte e literatura porque a cultura em que cresceu se centra principalmente na televiso; a deciso de uma mulher de adotar um papel tradicional de gnero por causa dos estigmas sociais associados a uma recusa; uma deciso de no comprar um carro equipado com cintos de segurana ou de no usar um capacete para moto gerada pelas presses sociais impostas pelo grupo; uma falta de interesse pela diversidade ambiental derivada da limitao das experincias pessoais a reas urbanas industrializadas; uma deciso de no empregar negros num restaurante por temor da violncia por parte dos brancos. Esses exemplos so diferentes entre si. A fonte do problema variada entre eles. Mas em todos eles o interesse pela liberdade ou pela autonomia no clama pela inao governamental, ainda que essa fosse uma categoria inteligvel. De fato, em muitos desses casos, ou talvez em todos eles, a regulamentao afasta uma espcie de coero. Um objetivo de uma democracia , numa palavra, assegurar a autonomia no meramente na satisfao de preferncias, mas tambm, e de maneira mais fundamental, no processo de formao das preferncias. O prprio John Stuart Mill foi enftico nessa questo, indo ao ponto de sugerir que o prprio governo deveria ser avaliado em grande medida por seu efeito sobre o carter da cidadania (MILL, 1958). A viso de que a liberdade requer uma oportunidade de escolher entre alternativas encontra um complemento natural na viso de que as pessoas no devem enfrentar limitaes injustificveis ao livre desenvolvimento de suas preferncias e crenas. No inteiramente claro o que tal viso requer ponto ao qual retornarei. No mnimo, porm, veria uma falha na autonomia, e uma razo para uma resposta coletiva, em crenas e preferncias baseadas em informao ou oportunidades insuficientes. A ao governamental tambm pode ser justificada em termos da autonomia quando o pblico busca implementar, atravs de processos democrticos culminando na lei, aspiraes sociais ou desejos coletivos amplamente sustentados. Escolhas de consumo individual muitas vezes divergem de juzos coletivos ponderados: as pessoas podem buscar, atravs da lei, implementar uma deciso democrtica sobre o caminho a seguir. Se assim for, no constitui ordinariamente uma violao da autonomia permitir que esses juzos ponderados sejam defendidos pela ao governamental. Aspiraes coletivas ou juzos ponderados, produzidos por um processo de deliberao em que com-
petem diferentes perspectivas, refletem uma concepo de liberdade poltica que tem profundas razes na tradio constitucional norte-americana. Nessa concepo, a autonomia poltica pode ser encontrada na autodeterminao coletiva, pois os cidados decidem no o que querem, mas em lugar disso quem so, quais so seus valores, e o que esses valores requerem. O que elas querem deve ser apoiado em razes. Resumindo. Na verso mais leve do argumento apresentado at aqui, o mero fato de que as preferncias so o que so , pelo menos s vezes e talvez em geral, uma justificativa insuficiente para a ao poltica. Decises governamentais no precisam ser, e em alguns casos no devem ser, justificadas por referncia apenas s preferncias. Em termos mais amplos, um governo democrtico deve algumas vezes tomar as preferncias privadas como objeto de regulamentao e controle tarefa inevitvel luz da necessidade de definir direitos iniciais e precisamente no interesse do bem estar e da autonomia. Certamente h aqui srios riscos de exagero, e deve haver alguns limites (em geral denominados direitos) nesse processo. Freios apresentados por antecipao so parte indispensvel do governo constitucional. Esses freios incluiro, no mnimo, garantias bsicas de liberdade poltica e segurana pessoal, e tais garantias no podem ser compreendidas por processos de autodeterminao coletiva. Volto a esse ponto abaixo. II. Rejeio democrtica de preferncias reveladas: um catlogo Nesta seo, tento particularizar as afirmaes feitas at aqui catalogando casos em que consideraes de autonomia e bem-estar justificam a ao governamental que a defesa do bem-estar subjetivo condenaria. Em todos esses casos, afirmo que os participantes de um governo liberal deveriam cuidar de que seus cidados experimentem vidas satisfatrias e que o salutar compromisso liberal com concepes divergentes do bem no deve ser assumido para impedir o governo de expressar esse cuidado atravs da lei. Os casos caem em trs categorias bsicas. A. Juzos e aspiraes coletivas Os cidados numa polis democrtica podem agir no sentido de incorporar nas leis no as preferncias que tm enquanto consumidores privados, mas o que poderia ser descrito como juzos coletivos, inclusive aspiraes ou reflexes ponderadas. Medidas desse tipo so produto de processos delibe-
rativos por parte dos cidados e representantes. Nesse processo, as pessoas no determinam simplesmente o que querem. As medidas resultantes no podem ser entendidas como uma tentativa de agregar ou negociar preferncias privadas. 1. Poltica, mercados e a dependncia das preferncias em relao ao contexto Frequentemente as escolhas polticas no podem ser entendidas com facilidade como um processo de agregar desejos pr-polticos. Algumas pessoas podem, por exemplo, apoiar a transmisso de tipo no-entretenimento na televiso, ainda que seus prprios padres de consumo favoream comdias de situao; elas podem buscar leis exigentes de proteo ambiental ou de espcies ameaadas de extino, ainda que no utilizem os parques pblicos nem derivem vantagens materiais da proteo de tais espcies; podem apoiar leis a favor da previdncia social e do bem-estar, embora no poupem nem faam doaes aos pobres; podem apoiar leis contra a discriminao mesmo que seu prprio comportamento dificilmente possa ser considerado como neutro do ponto de vista da raa ou gnero. As escolhas que as pessoas fazem enquanto participantes polticas so diferentes das que fazem enquanto consumidoras. Assim, a democracia pede uma intruso nos mercados. A disjuno generalizada entre escolhas polticas e de consumo apresenta algo de enigmtico. De fato, s vezes leva viso de que o ordenamento do mercado no democrtico e que as escolhas feitas atravs de um processo poltico so uma base prefervel para o ordenamento social. Uma generalizao desse tipo demasiado ampla luz das mltiplas etapas do processo poltico e das vantagens do ordenamento do mercado em muitas arenas. O respeito por mercados privados uma maneira importante de respeitar concepes divergentes do bem e assim apropriadamente associado liberdade individual. O respeito pelos mercados tambm uma mquina de produtividade econmica, um importante objetivo individual e coletivo. Mas seria um equvoco sugerir, como fazem alguns, que os mercados sempre refletem a escolha individual de maneira mais confivel que a poltica; ou que as escolhas democrticas diferem dos resultados do consumo apenas por confuso, uma vez que os eleitores deixam de perceber que devem em ltima anlise arcar com os custos dos programas que apiam; ou que padres de votao apenas refletem uma disposio a buscar certos bens enquanto outras pessoas arcarem com os custos.
Sem dvida, o comportamento de consumidor s vezes um reflexo melhor ou mais realista das preferncias reais do que o comportamento poltico. Mas luz do fato de que as preferncias dependem do contexto, a prpria noo de melhor reflexo das preferncias reais confusa; no existe uma preferncia real (no sentido de unitria ou fora de contexto) nessas situaes. Mais que isso, a diferena pode ser explicada pelo fato de que o comportamento poltico reflete uma variedade de influncias que so identificadoras no contexto da poltica e que justificam atribuir peso adicional ao que surge da situao poltica. Essas influncias incluem quatro fenmenos intimamente relacionados. Primeiro, os cidados podem procurar implementar aspiraes individuais e coletivas pelo comportamento poltico, mas no pelo consumo privado. Enquanto cidads, as pessoas podem procurar a ajuda da lei para produzir um estado social que considerem ser em algum sentido mais elevado do que surge do ordenamento do mercado. Segundo, as pessoas podem, em sua qualidade de atores polticos, tentar satisfazer desejos altrustas, que divergem das preferncias auto-interessadas s vezes caractersticas dos mercados (HOWARD, 1982)13. Terceiro, decises polticas podem defender o que poderia ser chamado de meta-preferncias ou preferncias de segunda ordem. As pessoas tm desejos sobre seus desejos, e s vezes tentam defender esses desejos de segunda ordem, inclusive juzos ponderados sobre o que melhor, atravs da lei. Quarto, as pessoas podem comprometer-se por antecipao, em processos democrticos, a cursos de ao que consideram atender ao interesse geral. A adoo de uma constituio , em si mesma, uma estratgia de compromisso por antecipao. Aqui so necessrias trs qualificaes. Primeiro, algumas dessas objees poderiam ser traduzidas em termos da defesa do bem-estar subjetivo. Algumas preferncias, afinal, podem ser expressas de maneira mais eficaz em arenas democrticas, e essa expresso pode ser apoiada precisamente com base em que elas so mantidas subjetivamente e conectadas a certa forma de bem-estar individual e coletivo. A questo mais ampla, contudo, que as escolhas polticas refletiro uma espcie de deliberao e arrazoado, transformando valores e percepo de interesses, o que com freqncia captado de maneira inadequada no mercado. essa questo que equivale
13
claro que o trabalho de Keneth Arrow e seus seguidores na teoria da escolha social cria srios problemas para todas as teorias da poltica baseadas em preferncias.
a uma rejeio ou pelo menos uma renovao da defesa do bem-estar subjetivo como concepo poltica. aqui que a democracia se torna alguma coisa diferente de um mecanismo de agregao, que a poltica vista como irredutvel negociao e que as preferncias pr-polticas deixam de ser consideradas o fundamento da justificao poltica. Segundo, apontar para essas vrias possibilidades no de maneira nenhuma negar que o mercado ou o comportamento privado frequentemente reflita juzos ponderados, altrusmo, aspiraes, ou atitudes muito mais complexas em relao a diversos bens do que captado em diversos argumentos sobre estruturas de preferncias. H incontveis contra-exemplos a qualquer dessas afirmaes. Tudo o que quero sugerir que divergncias entre comportamento poltico e de mercado podero s vezes ser atribudas a fenmenos do tipo que acabei de descrever. Terceiro, um sistema democrtico deve ser construdo sobre vrias salvaguardas para assegurar que suas decises sero de fato um reflexo de processos deliberativos do tipo aqui descrito. Com freqncia, claro, tais processos so distorcidos pelo fato de que alguns grupos so mais organizados que outros, por disparidades de riqueza e influncia, e por coero pblica e privada de vrios tipos. Suponho aqui que esses problemas foram suficientemente superados para permitir uma caracterizao favorvel do processo. 2. Explicaes At aqui, sugeri que as pessoas podem procurar implementar, atravs da lei, desejos coletivos que divergem das escolhas de mercado. Seria possvel chegar a explicaes concretas das diferenas? Existem inmeras possibilidades. Primeiro, o carter coletivo da poltica, que permite uma resposta a problemas de ao coletiva, crtico. As pessoas poderiam no querer implementar seus juzos ponderados, ou ser altrustas, a menos que haja alguma garantia de que outros seriam obrigados a fazer o mesmo. Em termos mais simples, as pessoas podem preferir no contribuir para um benefcio coletivo se as doaes forem feitas individualmente, sem garantia de que outros participaro; mas seu sistema preferencial, que s poderia ser obtido (ou em melhores termos) atravs de formas democrticas pode ser um sistema em que elas contribuiro se (e apenas se) houver garantia de que outros tambm o faro. As pessoas talvez se sintam envergonhadas se outros contriburem
e elas no. Talvez se sintam vtimas se contriburem e os outros no. Em qualquer caso, a satisfao de aspiraes ou objetivos altrustas ter algumas vezes as caractersticas da proviso de bens pblicos ou da soluo de um dilema do prisioneiro. Segundo, o carter coletivo da poltica pode superar o problema, discutido abaixo, de preferncias e crenas que se adaptaram, pelo menos em certa medida, a um status quo injusto ou a limites nas oportunidades disponveis14. Sem a possibilidade de ao coletiva, o status quo pode parecer intratvel, e o comportamento privado, e mesmo os desejos, se adaptar a isso. Mas se as pessoas puderem agir em comum acordo, as preferncias podem assumir uma forma muito diferente. Consideremos os movimentos sociais que envolvem o meio ambiente, o trabalho e a discriminao racial e sexual. O problema da ao coletiva assim interage com aspiraes, desejos altrustas, preferncias de segunda ordem e estratgias de compromisso antecipado. Tudo isso tem mais chance de ser transformado em lei se um aparato como a regra democrtica estiver disponvel para superar problemas de ao coletiva. Terceiro, normas sociais e culturais podem inclinar as pessoas a expressarem aspiraes ou objetivos altrustas com maior freqncia no comportamento poltico do que nos mercados. Tais normas podem pressionar as pessoas, em sua qualidade de cidads, na direo de um cuidado com os outros ou com o interesse pblico. Quarto, os aspectos deliberativos da poltica, trazendo baila informao e perspectivas adicionais, podem afetar as preferncias expressas atravs de processos governamentais. Uma funo maior de um sistema democrtico assegurar que, atravs de processos representativos ou participatrios, vozes novas ou submersas, ou novas descries de onde esto os interesses e quais de fato so, so ouvidas e compreendidas. Se os representantes ou os cidados forem capazes de participar de uma discusso coletiva de (por exemplo) transmisses da mdia eletrnica ou nveis de risco no local de trabalho, bem podem gerar um quadro mais pleno e rico dos diversos bens sociais, e de como eles podem ser servidos, do que poderia ser conquistado atravs de decises individuais no mercado. No seria surpreendente se preferncias, valores e percepes tanto do bem-estar individual quanto do coletivo mudassem como resultado de tal processo.
14
Cf. a discusso de Mills sobre a capacidade de os regimes criarem carteres ativos ou passivos (1958 [1861]).
Quinto, e finalmente, decises de consumo so produto do critrio da disposio privada a pagar, que cria suas prprias distores. A disposio de pagar funo da capacidade de pagar, e um indicador indireto extremamente cru de utilidade ou bem-estar. O comportamento poltico remove essa distoro o que no quer dizer que no introduza distores de outros tipos. 3. Qualificaes Argumentos a partir de desejos coletivos so irresistveis se a medida em tela for adotada por unanimidade. Mas dificuldades mais srias se produzem se (como costuma acontecer) a lei impe a uma minoria o que ela v como um peso e no como um benefcio. Suponhamos, por exemplo, que a maioria demanda televiso de alta qualidade, e quer banir shows violentos e desumanizantes, mas que uma minoria significativa quer assistir a estes ltimos (deixo de lado questes relativas Primeira Emenda). Pode-se pensar que os que percebem a necessidade de comprometer-se ou de expressar uma aspirao deveriam ser impedidos de faz-lo se a conseqncia fosse privar outros de uma oportunidade de satisfazer suas preferncias. O impedimento das preferncias da minoria desafortunado, mas em geral difcil ver que argumento poderia existir para uma regra contra ao coletiva desse tipo. Se a maioria for proibida de defender seus juzos ponderados atravs da legislao, uma importante arena do autogoverno democrtico seria eliminada. A escolha se d entre os juzos ponderados da maioria e as preferncias (e talvez tambm juzos) da minoria. Por outro lado, o impedimento da minoria provavelmente s deveria ser permitido quando alternativas menos restritivas, inclusive arranjos privados, no estivessem disponveis para servir aos mesmos fins. claro que o argumento de que os resultados democrticos incorporam juzos coletivos nem sempre decisivo. fcil imaginar casos em que esse argumento fraco. Consideremos uma lei que proibisse o atesmo ou o agnosticismo, ou que impedisse manifestaes polticas impatriticas. E embora eu no possa contribuir neste espao com uma discusso completa dos contextos em que a defesa dos resultados democrticos seja fraco, pode ser til descrever, de modo preliminar, trs categorias de casos em que as limitaes aos juzos coletivos parecem especialmente apropriadas.
Primeiro, se a escolha impedida tiver algum carter especial, e particularmente se for parte da prpria democracia deliberativa, ela ser apropriadamente considerada um direito, e a maioria no ter autoridade para intervir. A expresso poltica e a participao so exemplos maiores. Os direitos polticos iguais dos membros da minoria enquanto cidados devem ser respeitados, mesmo que uma aspirao geral da maioria defenda excluses seletivas. Assim tambm outros direitos fundamentais para a autonomia ou o bem-estar consideremos a atividade sexual consensual devem estar fora do alcance do governo. Segundo, alguns desejos coletivos podem ser objetveis ou o produto de condies iniciais injustas. Um juzo coletivo de que o casamento inter-racial intolervel no poderia ser justificado de maneira plausvel mesmo quando se dissesse que ele reflete uma aspirao social coletiva. Para explicar por que, necessrio oferecer um argumento que enfrente esse juzo e invoque princpios de justia. Tal argumento poderia envolver noes de autonomia ou bem-estar. Como quer que seja, o exemplo sugere que o juzo coletivo no deve ser objetvel em base moral. Terceiro, alguns desejos coletivos podem refletir uma fraqueza especial da parte da maioria: consideremos uma lei de toque de recolher, ou talvez proibio. Em tais circunstncias, um remdio legal pode remover incentivos desejveis ao autocontrole privado, ter efeitos colaterais indesejados resultantes do engarrafamento de desejos, ou mostrar-se desnecessrio luz da existncia de remdios alternativos. Quando surge qualquer dessas trs preocupaes, a defesa da proteo dos juzos coletivos implausvel. Mas em muitos contextos, essas preocupaes esto ausentes, e justificam-se controles democrticos iniciados sobre essas bases. B. Limitaes excessivas de oportunidades ou condies iniciais injustas Numa democracia, os cidados podem anular preferncias existentes a fim de incentivar e promover experincias diversas, tendo em vista oferecer amplas oportunidades para a formao de preferncias e crenas e exame crtico dos desejos correntes (e distncia em relao a eles). Esse objetivo em geral suporta o ordenamento privado e tambm a liberdade de contrato. Mas requer salvaguardas coletivas quando aquelas foras empurram para a homogeneidade e a uniformidade, como acontece com freqncia em naes industrializadas. Aqui, o argumento pelos controles governamentais
encontra uma origem talvez irnica em Mill. Tais controles so necessrios para cultivar concepes divergentes do bem e para assegurar certo grau de reflexo sobre essas concepes. Um sistema que levasse a srio esse objetivo poderia partir de diferentes fundamentos. Poderia encontrar suas razes nos princpios subjacentes prpria democracia deliberativa (COHEN, 1989, p. 17-34). Aqui as noes de autonomia e bem-estar seriam definidas por referncia idia de pessoas livres e iguais agindo como cidads ao formular os termos da vida democrtica. Essa idia imporia limites aos tipos de preferncias e crenas que se permitiria que um sistema poltico inculcasse. Talvez, de maneira mais controversa, o sistema pudesse ser visto como incorporando uma maneira suave de perfeccionismo liberal. Tal sistema veria a inculcao de atitudes crticas ou discrepantes em relao s concepes dominantes do bem como parte do arcabouo da democracia liberal. A educao liberal , claramente, o lcus principal dessa questo, mas os princpios incorporados educao liberal no precisam ser restritos ao sistema escolar. Outro fundamento ainda seria aristotlico. Aqui o objetivo orientador seria assegurar que as capacidades e competncias individuais fossem promovidas e no frustradas por arranjos governamentais (NUSSBAUM, 1990)15. E esse conjunto de idias, uma espcie diferente de perfeccionismo, no assim to diferente da verso de utilitarismo de Mill. Se o governo pode responder, de maneira apropriada, a preferncias baseadas em limitaes nas oportunidades disponveis, ele bem poderia empreender iniciativas agressivas em relao arte e mdia eletrnica: subsidiando a transmisso pblica, assegurando vasta gama de programao discrepante, ou demandando programao de alta qualidade no oferecida suficientemente pelo mercado. De fato, a necessidade de oferecer diferentes oportunidades para a formao de preferncias sugere razes para o ceticismo em relao a mercados irrestritos em comunicao e transmisso. H uma firme justificativa terica para a regulamentao governamental na rea, incluindo a muito criticada e hoje amplamente abandonada doutri15
Aqui, como acima, no tento escolher entre fundamentos, mas em lugar disso, sugiro que aqueles que adotam uma ampla gama de pontos de partida deveriam rejeitar a defesa do bem-estar subjetivo. claro que dizer isso no negar a necessidade de apoiar-se em ltima anlise em alguma concepo do bem. Para esses fins, grande variedade de possibilidades bastaria, inclusive uma forma de perfeccionismo liberal, ou uma concepo tnue, mas relativamente precisa, como na Theory of justice de Rawls, ou uma espessa, mas vaga, como na Aristotelian social democracy.
na da equidade, que exigia da mdia a cobertura de questes controversas dando tempo igual s vises divergentes. Em vista dos inevitveis efeitos da programao sobre o carter, crenas e mesmo conduta, pouco claro que a inao governamental seja sempre apropriada numa democracia constitucional. De fato, o contrrio parece verdade. Retomarei a questo em maior detalhe abaixo. O comportamento de mercado s vezes baseado num esforo para reduzir a dissonncia cognitiva ajustando-se a limitaes indevidas em prticas e oportunidades correntes. Quando isso acontece, o respeito pelas preferncias parece injustificvel com base na autonomia e, sob certas condies, tambm no bem-estar. As preferncias podem ser vistas como no autnomas na medida em que so reflexivamente adaptativas a condies iniciais injustas, e as respostas coletivas a tais preferncias podem gerar ganhos de bem-estar16. A observao tem implicaes significativas. Por exemplo, os trabalhadores parecem subestimar os riscos de atividades perigosas em parte a fim de reduzir a dissonncia que seria produzida por uma compreenso acurada dos perigos do local de trabalho (AKERLOF & DICKENS, 1982, p. 307-18). Controles democrticos podem produzir ganhos tanto em termos de bemestar quanto de autonomia. Idias semelhantes ajudam a dar conta de princpios de antidiscriminao. Em geral, as crenas, tanto dos beneficirios quanto das vtimas de injustia, so afetadas por estratgias de reduo da dissonncia17. O fenmeno
H uma diferena entre a adaptao autoconsciente a um status quo intratvel e os tipos de processos que estou descrevendo. Se uma pessoa sem talento musical decide agir e revisar um desejo de ser uma pianista de fama mundial, seria estranho achar essa (saudvel) deciso inconsistente com a autonomia pessoal... Os casos em discusso envolvem um processo reflexivo baseado numa ausncia socialmente produzida de suficientes oportunidades. claro que a prpria noo de suficientes oportunidades requer uma base: todo sistema contem oportunidades limitadas. 17 Sobre dissonncia cognitiva, ver Festinger (1957); sobre algumas de suas implicaes para a teoria social, o bem-estar e a autonomia, ver Elster (1983). Ver tambm a discusso sobre os efeitos de dotao e estados de referncia nas notas 9 e 10 (acima) e o texto que as acompanha. Considerar tambm Wolstonecraft (1975 [1792]), que pode ser vista como uma discusso ampliada da formao social de preferncias e do fenmeno da adaptao das preferncias, crenas e desejos a um status quo injusto. Assim, Wolstonecraft escreve: Aventuro-me a afirmar que uma menina cujos espritos no foram soterrados pela inatividade ou cuja inocncia no foi maculada por falsa vergonha ser sempre travessa, e que a boneca nunca excitar sua ateno a menos que o confinamento no lhe oferea alternativa (p. 43). Observaes semelhantes aparecem em Mill (1988 [1869]), contra a afirmao segundo a qual os desejos existentes das mulheres so produto de seu consentimento. Considerar finalmente a discusso do analfabetismo das mulheres em Bangladesh em Nussbaum (1990). A partir de A quiet revolution: women in transition in rural Bangladesh, de Martha Chen, Nussbaum explora o fato de que muitas mulheres em Bangladesh no demandam nem mesmo querem mais
16
de culpar a vtima tem distintos fundamentos cognitivos e motivacionais: a estratgia de culpar a vtima, ou a suposio de que um prejuzo ou uma desigualdade foi merecida ou inevitvel, permitem que as no vtimas ou membros de grupos privilegiados reduzam a dissonncia, permitindo-lhes que sustentem que o mundo justo uma crena insidiosamente, insistentemente e, s vezes, irracionalmente sustentada (LERNER, 1980). A reduo da dissonncia cognitiva uma fora motivacional poderosa e opera como um obstculo significativo ao reconhecimento da injustia ou irracionalidade sociais. As vtimas tambm participam das estratgias de reduo da dissonncia, inclusive do rebaixamento de sua prpria auto-estima para acomodar tanto o fato da vitimizao quanto a crena em que o mundo essencialmente justo. s vezes mais fcil supor que nosso sofrimento justificado do que supor que ele foi imposto por crueldade ou pelo azar. Considere-se aqui o fato espantoso de que depois de um sorteio, os participantes decidissem que os resultados de um processo puramente aleatrio, favorvel ou no, fossem merecidos (RUBIN & PEPLAU, 1973). O fenmeno de responsabilizar a vtima tambm reflete um efeito de percepo tardia, pelo qual as pessoas injustificavelmente percebem os eventos como mais previsveis do que de fato eram, e portanto sugerem que as vtimas ou grupos prejudicados deveriam ter sido capazes de impedir o resultado negativo. Todos esses fenmenos tornam a confiana em preferncias existentes ou reveladas altamente problemtica em certos contextos. H evidncia sugestiva desse efeito na literatura psicolgica nessa rea. Alguns trabalhos aqui revelam que as pessoas que se envolvem em comportamento cruel comeam por desvalorizar os objetos de sua crueldade; observadores tendem a fazer o mesmo (LERNER, op. cit.). Tal evidncia tem a ver com leis antidiscriminao em geral. Certos aspectos da legislao norte-americana sobre discriminao racial e trabalhista podem ser entendidos como uma resposta ao problema bsico de crenas e preferncias distorcidas. Por exemplo, a Corte Suprema rejeitou enfaticamente planos de liberdade de escolha como remdio para a segregao escolar18. Tais planos
educao ou alfabetizao, e de fato expressam satisfao com seu corrente status educacional. claro que desejos desse tipo so produto de falta de oportunidades disponveis e de presses sociais e culturais. 18 Ver Green vs. County School Board, 391 U.S. 430 (1968) e Gewirtz (1986).
simplesmente permitiriam que brancos e negros mandassem seus filhos a qualquer escola que quisessem. A rejeio da Corte bem pode ser enigmtica para os defensores do bem-estar subjetivo, mas o resultado se torna mais razovel se for visto como parcialmente baseado no fato de que, nessa rea, preferncias e crenas cresceram de maneira conspcua em torno do status quo segregacionista, como uma adaptao a ele. Nessas condies, a liberdade de escolha no uma soluo; de fato, em vista do fundo e do contexto, o termo mais parece um oxmoro. Tambm na legislao trabalhista, o direito norte-americano rejeita a liberdade de contrato e a liberdade de escolha a fim de proteger a negociao coletiva. Parte dessa legislao deve fundar-se na crena de que preferncias privadas so adaptaes a um status quo viesado contra a sindicalizao. Medidas especiais so, portanto, necessrias a fim de incentivar a negociao coletiva, o que tambm, claro, supera o dilema do prisioneiro enfrentado por trabalhadores individuais e, portanto, facilita a deliberao coletiva sobre as condies do local de trabalho. A prpria pobreza talvez o obstculo mais severo ao livre desenvolvimento das preferncias e crenas. Programas que tentam responder s privaes enfrentadas pelos pobres de maneira mais bvia eliminando a pobreza, mas tambm atravs de ampla educao pblica e esforos reguladores projetados para tornar os recursos culturais disponveis em geral, independente de riqueza so plenamente justificados a esta luz. No deveriam ser vistos como paternalismo objetvel, nem como redistribuio intolervel. De fato, esforos contra a pobreza esto intimamente ligados a esforos republicanos de promover segurana e independncia no interesse de criar as condies para uma cidadania plena e igual. claro que, s vezes, as preferncias apenas so adaptadas de maneira imperfeita. Em algum nvel, h uma percepo de prejuzo, mas o medo de sanes sociais, ou a crena de que a causa intratvel impede as pessoas de buscarem reparao. Aqui, o carter coletivo da poltica, ao permitir a organizao de muitas pessoas, pode ajudar imensamente. Em si mesmo, o fato de que as preferncias sejam cambiantes e endgenas dificilmente seria razo suficiente para a imposio de controles democrticos. Todas as preferncias so em certa medida dependentes das leis existentes e das oportunidades correntes, e esse fato no pode ser razo para a ao governamental sem criar uma licena para a tirania. O argumento a favor de
controles democrticos em face de preferncias endgenas deve fundar-se numa crena em que o bem-estar e a autonomia sero promovidos por essas medidas. Em geral, a interferncia governamental deve ser evitada. Mas com muita freqncia, a crena salutar no respeito por opinies divergentes do bem se transforma numa falta de disposio para proteger as pessoas seja de condies iniciais injustas, seja de pura falta de oportunidades. O contedo real dos controles democrticos estar certamente sujeito a controvrsia, e provavelmente deveria comear e terminar com esforos para oferecer informao e aumentar as oportunidades. Assim, por exemplo, a exposio, requerida pelo governo, de riscos no local de trabalho, uma estratgia altamente louvvel. Em poucos casos, contudo, essas iniciativas mais suaves so inadequadas, e outras medidas se fazem necessrias. Uma estratgia moderadamente intrusiva poderia envolver incentivos econmicos, que podem assumir a forma de vantagens em impostos ou pagamentos em dinheiro. Por exemplo, o governo pode dar estmulos financeiros a creches como meio de aliviar o peso de tomar conta de crianas. Tal sistema bem poderia ser prefervel a transferncias diretas de dinheiro s famlias, poltica que provavelmente levaria muito mais mulheres a ficarem em casa. Em vista das fontes e conseqncias da distribuio diferenciada do peso de tomar conta de crianas, inteiramente legtimo que o governo tome medidas na direo da igualdade. A opo mais intrusiva, a ser usada raramente, a coero direta, como no caso na exigncia governamental relativa ao uso de equipamentos de segurana. A classe das respostas democrticas a preferncias endgenas desse tipo se sobrepe das medidas que tentam proteger aspiraes coletivas. Com freqncia, aspiraes constituem a base para leis que tentam influenciar processos de formao de preferncias. C. Problemas de ao coletiva interpessoal H que defender os controles democrticos sobre preferncias existentes quando tais preferncias so funo de atos de consumo passados e quando tais atos alteram desejos e crenas de tal modo que causem prejuzos em longo prazo. Em tais casos, os dois fatos fundamentais so que as preferncias so endgenas s decises de consumo passadas e que o efeito dessas decises sobre as preferncias correntes pernicioso. Para que o governo aja nesse contexto, importante que ele esteja confiante em suas concluses; diante
da incerteza, a liberdade de escolha seria a medida apropriada. A falta de informaes por parte dos atores privados , em geral, uma condio necessria para os controles coletivos. Regulamentao de substncias que causam dependncia, do comportamento mope e de hbitos so exemplos conhecidos. No caso de uma dependncia, o problema que os custos do no consumo aumentam drasticamente ao longo do tempo, enquanto que os benefcios do consumo permanecem constantes ou caem de maneira abrupta. O resultado que os custos agregados do consumo, ao longo do tempo ou ao longo da vida, excedem os benefcios agregados, ainda que a escolha inicial do consumo fornea benefcios que excedem os custos. O comportamento individual que racional para cada escolha individual de consumo no limite leva as pessoas a estados sociais severamente inferiores. Em tais casos, as pessoas, se plenamente informadas, muito provavelmente no quereriam ter escolhido o bem para comear. A ao governamental uma resposta possvel. Menahem Yaari oferece o exemplo de um grupo de comerciantes tentando introduzir o alcoolismo numa tribo indgena (YAARI, 1978, p. 59-98). No comeo, bebidas alcolicas no so muito valiosas para os consumidores. Os consumidores desejam comprar apenas por um preo baixo, que os comerciantes aceitam. Mas como resultado do consumo, o valor das bebidas para os consumidores aumenta regularmente at o ponto em que eles esto dispostos a pagar somas enormes para obt-las. Assim os comerciantes foram capazes
de manobrar os indgenas a uma posio em que a racionalidade entra em conflito com a eficincia paretiana, isto , uma posio onde ser eficiente ser irracional e ser racional ser ineficiente... A desvantagem, para uma unidade econmica, de ter gostos que mudam de maneira endgena que, mesmo com informao perfeita e perfeita anteviso, a unidade pode achar-se forada a seguir um curso de ao que, pelos padres da prpria unidade, dominada em termos paretianos (YAARI, 1978).
Por causa dos efeitos do consumo, ao longo do tempo, sobre as preferncias, algum que seja dependente de herona est numa situao muito pior do que teria estado se nunca tivesse comeado, ainda que a deciso inicial de consumir no tivesse sido irracional em termos de custos e benefcios imediatos. Estatutos que regulamentam substncias que causam dependn-
cia respondem a uma crena social, fundada nessa considerao, de que a preferncia relevante no deveria ter sido formada para comear. Podemos descrever essa situao como envolvendo um problema de ao coletiva interpessoal, em que os custos e benefcios, para uma pessoa particular, de envolver-se numa atividade mudam drasticamente ao longo do tempo (SCHELLING, 1978, p. 290-4; ELSTER, 1985, p. 231-65).Uma questo central aqui que os padres de consumo induzem uma mudana significativa nas preferncias e, de certa maneira, isso deixa as pessoas numa situao pior a longo prazo19. No caso das dependncias, h tambm interconexes entre problemas de ao coletiva interpessoal e preferncias e crenas que so adaptativas e condies iniciais injustas, pelo menos como regra geral. (O exemplo de Yaari, que envolve brancos comerciando lcool com norteamericanos nativos, um exemplo maior). O problema da dependncia de drogas no distribudo de maneira regular pela populao, e o processo da dependncia em grande parte uma resposta a instituies sociais que limitam severamente a gama de opes, e a condicionam. Embora a dependncia seja o caso mais bvio, ela parte de uma categoria muito mais ampla. Considere-se, por exemplo, o comportamento mope, definido como uma recusa, porque os custos de curto prazo excedem os benefcios de curto prazo, a engajar-se numa atividade em que os benefcios de longo prazo superam por ampla margem os custos de longo prazo. Outro tipo de problema de ao coletiva interpessoal produzido por hbitos, em que pessoas se engajam em comportamentos por causa dos custos subjetivamente altos, em curto prazo, de mudar seu comportamento, independente do fato de que os benefcios de longo prazo excedem os custos de longo prazo. A akrasia, ou fraqueza da vontade, tem uma estrutura semelhante, e algumas leis respondem a suas formas individuais ou coletivas. Na maioria dos casos, problemas deste tipo so mais bem enfrentados ao nvel individual ou atravs de associaes privadas, que minimizam a coero; mas a regulamentao social uma resposta possvel. Estatutos que subsidiam as artes ou a transmisso pblica pela mdia, ou que desencorajam a formao de certos hbitos e encorajam a formao de outros so exemplos.
19
certo que todo consumo tem um efeito sobre as preferncias. Por exemplo, exposio msica clssica em geral aumenta a apreciao. Mas o padro em discusso raro: aquele padro que produz vidas miserveis, e ao qual a democracia deve responder. Certamente, na prtica a resposta pode fazer as coisas ficarem piores e no melhores.
H argumentos similares para programas compulsrios de reciclagem (os custos de participao nos quais diminuem substancialmente com o tempo, e frequentemente se tornam benefcios) e para restries democrticas a fumar cigarros (GRODIN, 1989). O problema com os controles coletivos neste contexto que pouco provvel que eles sejam finamente ajustados. Muitas vezes eles alcanam tantas pessoas e circunstncias que criam srios riscos de abuso. Em algumas situaes, porm, os cidados sero capazes de dizer com confiana que o efeito do consumo sobre as preferncias levar a perdas severas em bem-estar ou autonomia. Em tais casos, justificam-se os controles democrticos. III. Exemplos A. Os limites da liberdade de expresso: a doutrina da equidade, discursos de campanha, discursos de dio e pornografia As questes mais importantes no direito contemporneo livre expresso produziram clivagens entre grupos e idias que eram previamente aliados prximos. Assim, a Primeira Emenda foi invocada, com vigor e paixo considerveis, em defesa de companhias de cigarros que procuravam anunciar seus produtos; de corporaes que tentavam influenciar resultados eleitorais; de pessoas engajadas em discursos de dio racial; de porngrafos; e de grandes redes que objetavam a um direito privado de acesso a transmisso ou a outros esforos de promover qualidade e diversidade na mdia. Indivduos e grupos previamente associados a uma posio absolutista ou quase absolutista contra a regulamentao governamental da palavra cada vez resistem mais aos esforos de invocar a Primeira Emenda muitas vezes, ironicamente, com base na teoria de que eles so contrrios aos objetivos da democracia deliberativa e prpria liberdade de expresso. Esses debates levantam questes de enorme complexidade, e apenas posso aflor-los brevemente neste espao. As complexidades so aumentadas pelo fato de que um sistema dedicado liberdade de expresso deveria ser altamente sensvel idia de que o discurso altera preferncias e crenas. Deveria tambm saber que esse processo um processo ao qual a democracia geralmente muito receptiva. Como o Juiz Louis Brandeis escreveu, no que provavelmente a mais importante opinio judicial em toda a histria da liberdade de expresso, o remdio mais adequado aos maus conselhos
bons conselhos... Se houver tempo para expor atravs da discusso a falsidade e as falcias, para evitar o mal pelo processo de educao, o remdio a ser aplicado mais discurso, e no o silncio forado 20. No obstante a afirmao do Juiz Brandeis, quero sugerir que a ateno ao carter endgeno das preferncias e s consideraes feitas at aqui fornece alguma base para a receptividade aos controles democrticos neste contexto. 1. A doutrina da equidade H um consenso crescente de que o governo no deve ocupar-se com as ondas areas e que a confiana total nos mercados privados e nas preferncias dos consumidores seria a estratgia apropriada. Desse ponto de vista, a transmisso pela mdia deveria ser tratada como sabonete, cereal ou qualquer outra mercadoria. De fato, h um consenso crescente de que esse resultado determinado pela Primeira Emenda. Mas, se as afirmaes aqui apresentadas forem persuasivas, o consenso equivocado. O significado da Primeira Emenda funo de vises concorrentes sobre que tipo de relao entre o governo e os mercados melhor promover a deliberao democrtica. Advogados (e no poucos no advogados) tm um infeliz hbito de pensar que o significado da Primeira Emenda precede essa questo, e no se segue a ela. A conseqncia das estratgias fundadas no mercado sobre as transmisses da mdia um sistema em que a maioria dos espectadores v programas que raramente lidam com problemas srios; so frequentemente sensacionalistas, imprprios, desumanizantes ou banais; refletem e perpetuam uma verso inspida e aguada das vises mais convencionais sobre poltica e moralidade; so excessivamente influenciados pelas preocupaes dos anunciantes; produzem uma acelerada corrida para o fundo em termos da qualidade e quantidade da ateno que requerem e encorajam; e so frequentemente eivados de violncia, sexismo e racismo. Est alm de qualquer crena sugerir que tais programas no afetam as preferncias e mesmo o carter da cidadania. Seria to claro que uma democracia constitucional deveria considerar-se incapaz de responder a tal situao? Seria to claro que a Primeira Emenda, criada para assegurar a autodeterminao democrtica,
20
Whitney vs. Califrnia, 274 U.S. 357-377 (1927).
impediria aqui um corretivo democrtico? Do meu ponto de vista, as consideraes apresentadas at aqui sugerem que, numa democracia constitucional, deveria ser concedida aos cidados a capacidade de engajar-se numa ampla gama de controles, e que os cidados deveriam exerc-los. Se o bem-estar e a autonomia so os critrios orientadores, podemos esperar grandes ganhos de tais controles. Todas as categorias que descrevi at aqui apontam favoravelmente para alguma forma de regulamentao. Os controles democrticos provavelmente refletiriam desejos coletivos, que merecem respeito. Responderiam ao fato de que, a despeito do grande nmero de canais, o atual regime regulatrio diminui as opes genunas, em detrimento tanto do bem-estar quanto da autonomia; tambm contrabalanariam um tipo de problema interpessoal de ao coletiva enfrentado por muitos dos que esto habituados ao status quo da mdia eletrnica. Tais controles podem permitir que o governo regulamente a propaganda na televiso, certamente para as crianas, mas tambm para outros; requerer que o pessoal da TV preste ateno s questes pblicas, como, por exemplo, numa hora de programao compulsria por noite; banir violncia gratuita ou imprpria na televiso, especialmente quando sexualizada; requerer, como condio para a concesso da licena, um subsdio televiso pblica; e impor uma ampla doutrina de equidade, no s na forma de uma obrigao de ateno a questes importantes, mas tambm uma chance de falar por posies divergentes. No obstante os evidentes perigos, haveria uma ampla gama de benefcios coletivos e externos derivados de tais controles, que assim levariam adiante um trao da tradio liberal que clama pela ao governamental em tais casos21. Pelo menos em princpio, direitos de acesso privado mdia para diferentes posies e tipos associados de controles devem ser considerados apropriados garantia da livre expresso. Esse seguramente o caso, se essa garantia for entendida como uma proteo a um processo deliberativo centrado em valores pblicos e no no mercado. A Primeira Emenda no precisa ser vista como um obstculo a tais esforos. Pode-se pensar que o sistema existente levanta srias questes constitucionais. Um sistema em que o acesso mdia, com suas inevitveis conseqncias para a formao
21
Ver, por exemplo, Mill (1971 [1929]). Ver tambm Fiss (1986, p. 1405-25); esse trabalho leva o argumento consideravelmente mais longe do que eu aqui.
de preferncias e crenas, fosse deixado a depender da disposio privada de pagar levantaria problemas genunos para a livre expresso22. 2. Regulamentao de campanhas No seria difcil argumentar que uma variedade de regulamentaes do processo eleitoral necessria tanto para promover um processo deliberativo entre iguais polticos quanto para assegurar que o processo deliberativo genuno. Concebidos de maneira apropriada, tais esforos seriam altamente adequados para os propsitos da garantia da livre expresso. Tanto as restries sobre contribuies de campanha para eliminar os efeitos perversos da riqueza (RAWLS, 1982, p. 76) quanto medidas qualitativas para reduzir o fenmeno da citao fora de contexto (soundbite) e para promover mais discusso reflexiva acenam com possibilidades considerveis. Atualmente, porm, h um grande (e irnico) obstculo diante desses esforos: a Primeira Emenda. A Suprema Corte no tem sido em geral receptiva aos esforos governamentais para regulamentar as campanhas eleitorais23. Na passagem-chave em Buckley vs. Valeo, a Corte disse que o conceito de que o governo pode restringir a fala de algum elemento de nossa sociedade a fim de ampliar a voz relativa de outros inteiramente estranho Primeira Emenda24. fundamental notar que a Corte no disse que os esforos para promover a deliberao entre politicamente iguais tm peso insuficiente ou so promovidos de maneira inadequada pela legislao disponvel. Em lugar disso, a Corte disse, em termos muito mais amplos, que o esforo era constitucionalmente ilegtimo. Na abordagem aqui sugerida, a regulamentao de campanhas seria tratada de maneira mais hospitaleira. Em vista dos efeitos da riqueza na formao de crenas polticas, e das conseqncias corrosivas de algumas formas de campanha eleitoral, os controles democrticos sobre o processo poderiam ser bem-vindos. A Primeira Emenda pode ser entendida no como uma garantia de mercados de expresso irrestritos, e muito menos como veculo para a traduo de desigualdades econmicas em desigualdades
A Suprema Corte parece ter reconhecido o problema em Red Lion Broadcasting Co. vs. FCC, 395 U.S. 367 (1969), mas a questo desapareceu do debate atual. Se esta anlise for correta, alm disso, no fica claro que a mdia impressa deva ser mais imunizada da regulao do que a eletrnica agora que a base na escassez original parece fraca. 23 Ver Buckley vs. Valeo 424 U.S. 1 (1976) e First National Bank of Boston vs. Bellotti 435 U.S. 765 (1978). 24 424 U.S., pp. 48-49.
22
polticas, mas em vez disso como um esforo para assegurar um processo de deliberao que poderia, nas condies atuais, ser promovido e no sabotado por medidas reguladoras. Esse o caso especialmente se os cidados numa polis democrtica apoiarem a regulamentao do processo eleitoral a fim de perseguirem seu desejo por um processo deliberativo que funcione. claro que h aqui grandes riscos, e quaisquer esforos regulamentadores devem ser cuidadosamente monitorados para assegurar que no atuem como proteo dos detentores do poder ou como srias restries expresso que deveria ao contrrio ser encorajada. Mas a questo muito mais complexa, do ponto de vista da prpria Primeira Emenda, do que permite a lei existente. 3. Pornografia violenta e discurso do dio Muitas democracias ocidentais, inclusive aquelas firmemente comprometidas com a liberdade de expresso, regulamentam os discursos que lanam desprezo sobre algum grupo social identificvel (discurso do dio). Algumas dessas democracias tambm controlam o discurso explicitamente sexual, especialmente quando associa sexo e violncia. Esses controles costumam ser justificados em bases mistas, de dignidade humana, moralidade comunitria e igualdade sexual. Nos EUA, o status preciso de tais restries continua pouco claro. Provavelmente a melhor avaliao da legislao atual que o discurso do dio protegido, como grande parte dos discursos que associam sexo e violncia, mesmo que tal discurso no faa de nenhuma maneira parte de uma troca sria de idias, mas, ao contrrio, possa ser qualificado como pornografia25. Os casos do discurso do dio e da pornografia levantam problemas um tanto diferentes. O discurso do dio dirigido conscientemente a uma questo de interesse pblico; conspcua e intencionalmente poltico em sua natureza. A pornografia violenta tambm poltica, no sentido em que tem origem e conseqncias polticas. Mas no pode ser entendida como uma contribuio autoconsciente para a deliberao democrtica sobre questes pblicas. Dessa maneira, difere do discurso misgino de tipo mais direto, onde o contedo poltico explcito. Em termos de sua conexo com a Primeira Emenda, a pornografia provavelmente deveria ser considerada
25
Aqui misturo algumas questes complexas. Ver Miller vs. Califrnia 413 U.S. 15 (1973), e meu Pornography and the first amendment, p. 589-627.
na mesma categoria do discurso comercial, difamao de pessoas privadas, suborno e conspiraes. A razo que a maior parte da pornografia no constitui um esforo para contribuir para a deliberao sobre questes de interesse pblico, mesmo que essa categoria seja concebida em termos amplos, como deve ser. Expresso que no central para o princpio da livre expresso conta como discurso, mas tem menos direito proteo. Pode ser regulamentada no por capricho, mas na base do prejuzo que mais fraco do que o requerido do discurso poltico. Deve a Primeira Emenda ser tida como a incapacitao do governo para regulamentar o discurso do dio e a pornografia? A resposta afirmativa da legislao atual bem pode ser insensata. Ambas as formas de discurso tm efeitos srios e corrosivos sobre as crenas e desejos. Ambas tm a caracterstica adicional e incomum de negar aos grupos vitimizados o direito de participar da comunidade como pessoas livres e iguais. Em relao a certos tipos de pornografia violenta, h conseqncias especialmente severas em termos de como homens e mulheres percebem sua sexualidade, como os homens percebem as mulheres e como as mulheres percebem a si mesmas. No precisamos acreditar que a regulamentao da pornografia violenta eliminar a violncia sexual ou mesmo possa fazer muito para produzir a igualdade sexual para reconhecer que a penetrao do material que associa sexo e violncia tem uma srie de conseqncias sociais prejudiciais. A defesa da regulamentao dessas formas de discurso atinge seu ponto mais forte quanto o discurso relevante disseminado, quando causa prejuzos tangveis, e quando fica fora da categoria de discurso garantida pela proteo da Primeira Emenda, a menos que haja uma demonstrao de srio, inevitvel e iminente perigo. As consideraes aqui reunidas sugerem que pelo menos certas formas de pornografia violenta devem ser regulamentadas, e que talvez em certas situaes restritas, o discurso do dio tambm seja um tema apropriado para os controles democrticos. B. Representao proporcional Em anos recentes, reavivou-se o interesse em sistemas de representao proporcional ou de grupos, para grupos desprotegidos e talvez tambm em geral. Tais sistemas tm uma slida linhagem constitucional, no obstante as constantes e enfticas rejeies, pela Suprema Corte, de argumentos funda-
dos na constituio pela representao de membros de grupos de minorias raciais. A despeito da rigidez da frmula uma pessoa, um voto, com seus tons majoritrios e individualistas, a representao de grupos foi sempre uma caracterstica do constitucionalismo norte-americano26. Ademais, as instituies constitucionais bsicas do federalismo, bi-cameralismo e freios e contrapesos, compartilham algo do apelo da representao proporcional, e devem sua origem, em parte, a noes de representao de grupos. Essas instituies multiplicaram os pontos de acesso ao governo, aumentando a capacidade de diversos grupos influenciarem polticas, e tambm as perspectivas no governo, no mesmo passo aperfeioando capacidades deliberativas. Nesse aspecto, asseguram alguma coisa na direo da representao de grupos, pelo menos quando comparadas com sistemas unitrios. claro que tanto a separao de poderes quanto o bi-cameralismo surgiram em parte dos esforos de promover a representao de diferentes grupos: o bi-cameralismo permitiu a representao tanto dos ricos quanto das massas, enquanto a noo de separao derivou de noes (ainda que tambm as repudiasse) de governo misto, que se propunha a assegurar alguma medida de representao de grupos definidos em termos sociais e econmicos. A representao proporcional pode ser projetada, como nas formas da Europa ocidental, para garantir a representao na legislatura de todos os grupos que forem capazes de atingir mais que uma parte mnima dos votos. Em outra forma, o sistema pode ser um esforo para garantir que membros de grupos desprotegidos recebam o poder de exercer influncia sobre os resultados polticos. Nos EUA, o Voting rights act vai longe nessa direo em relao aos negros. H srios problemas com esses dois esforos, e no pretendo avali-los em detalhe neste artigo. Sugiro que esforos para garantir a representao proporcional se tornam muito mais aceitveis se forem justificados com fundamentos que no tomem as preferncias existentes como bases para decises governamentais e se salientarem os efeitos formadores de preferncias da discusso e das discordncias em poltica27. O argumento que
Ao tempo da promulgao, por exemplo, considerava-se que a geografia definia distintas comunidades com distintos interesses; a representao dos estados enquanto tais parecia apenas natural. No seria impossvel argumentar que grupos raciais e tnicos (entre outros) seriam os anlogos contemporneos dos grupos que eram definidos em termos geogrficos durante o perodo fundador. 27 Em parte, essa a defesa de Mill desses esforos. Ver Considerations on representative government. Para discusses valiosas, ver Beitz (1989, p. 123-40) e Young (1989, p. 250-84). O argumento de Beitz de
26
os processos deliberativos sero aperfeioados e no sabotados se forem institudos mecanismos que assegurem que mltiplos grupos tenham acesso ao processo e estejam realmente presentes quando forem tomadas decises. A representao proporcional ou de grupos, precisamente por terem esse efeito, assegurariam que diferentes posies fossem expressas numa base continuada no processo representativo, de onde, de outra forma, poderiam ser excludas. A esse respeito, a representao proporcional ou de grupos poderia ser vista como uma espcie de segunda melhor soluo para as falhas da deliberao madisoniana no mundo real. E o principal propsito do acesso no permitir que cada grupo tenha sua parte da ao ainda que isso no seja inteiramente irrelevante mas em lugar disso assegurar que o processo de deliberao no seja distorcido pela aparncia equivocada de um conjunto comum de interesses por parte de todos os envolvidos. Nessa encarnao, a representao proporcional pretende aumentar a probabilidade de que os resultados polticos incorporem algum entendimento de todas as perspectivas. Esse processo deveria facilitar a saudvel expresso de valores ou aspiraes coletivas e o escrutnio de preferncias adaptativas a condies iniciais injustas ou oportunidades limitadas. Por essa razo, a representao proporcional pode ser o anlogo funcional das instituies de freios e contrapesos e do federalismo, reconhecendo as funes criativas da discordncia e de mltiplas perspectivas para o processo governamental. Nesse sentido, h continuidade entre recentes propostas de representao proporcional e algumas das caractersticas atraentes do regime constitucional original. Na verdade, o prprio Hamilton salientou que num sistema de freios e contrapesos, a discordncia dos partidos... promover a deliberao28. Se isso assim, a representao proporcional mais compreensvel numa democracia que no toma as preferncias existentes como base para a escolha social, mas, em lugar disso, procura a forma mais ampla de deliberao, cobrindo tanto fins quanto meios, como ingrediente central na poltica democrtica.
que a representao proporcional no um requisito da equidade poltica no inconsistente com as consideraes mais prudentes aqui invocadas; as afirmaes de Young sobre a necessidade de discusso entre grupos situados em posies diferentes so altamente compatveis com as minhas. 28 The Federalist, n. 70.
IV. Concluso Uma democracia constitucional no deveria cuidar conscientemente, de maneira geral e compreensiva, das almas de seus cidados. Em condies modernas, restries liberais sobre a operao da esfera pblica e um respeito geral por concepes divergentes do bem so indispensveis. Ao mesmo tempo, seria um grave erro caracterizar a democracia liberal como um sistema que requer que as preferncias existentes sejam tomadas como bases para decises governamentais e que probe os cidados, operando atravs de canais democrticos, de transformar seus juzos ponderados em leis, ou de contrabalanar, atravs de oportunidades e informao, preferncias e crenas que se tenham ajustado a um status quo injusto. Ironicamente, um sistema que fecha esses caminhos e que afirma faz-lo em nome do liberalismo ou da democracia acabar por derrotar muitas das aspiraes que deram tanto ao liberalismo quanto democracia seu apelo original, e que continuam a faz-lo em muitos lugares do mundo.
Referncias bibliogrficas Akerlof, George & Dickens, William. (1982), The economic consequences of cognitive dissonance. American Economic Review, n. 72, p. 307-18. Beitz, Charles. (1989), Political equality: an essay in democratic theory. Princeton: Princeton University Press. Brandt, Richard. (1979), A theory of the good and the right. New York: Oxford University Press. Brookshire, David & Coursey, Don. (1987), Measuring the value of a public good: an empirical comparison of elicitation procedures. American Economic Review, n. 77, p. 554-65. Chen, Martha. (1983), A quiet revolution: women in transition in rural Bangladesh. Cambridge, Mass.: Shenkman. Cohen, Joshua. (1989), Deliberation and democratic legitimacy. In: Hamlin, Alan & Pettit, Philip (orgs.), The good polity: normative analysis of the state. Oxford: Basil Blackwell. p. 17-34. Dewey John. (1960), The quest for certainty: a study of the relation of knowledge and action. New York: Putnam. Diamond, Martin. (1986), Ethics and politics: the American way. In: Horowitz, Robert (org.), The moral foundations of the American republic.
Charlotesville: University Press of Virginia. p. 75-106. Elster, Jon. (1983), Sour grapes. New York: Cambridge University Press. _______. (1985), Weakness of will and the free-rider problem. Economics and Philosophy, n. 1, p. 231-65. Festinger, Leon. (1957), A theory of cognitive dissonance. Stanford: Stanford University Press. Fiss, Owen. (1986), Free speech and social structure. Iowa Law Journal, n. 71, p. 1405-25. Gauthier, David. (1986), Morals by agreement. New York: Oxford University Press. Gewirtz, Paul. (1986), Choice in the transition. Columbia Law Journal, n. 86, p. 728-98. Griffin, James. (1986), Well-being: its meaning, measurement and moral significance. Oxford: Clarendon Press. Goodin, Robert. (1989), No smoking: the ethical issues. Chicago: Chicago University Press. Hansson, Ingemar & Stuart, Charles. (1990), Malthusian selection of preferences. American Economic Review, n. 90, p. 529-42. Harless David. (1989), More laboratory evidence on the disparity between willingness to pay and compensation demanded. Journal of Economic Behavior & Organization, n. 11, p. 359-70. Howard, Margolis. (1982), Selfishness, altruism and rationality: a theory of social choice. New York: Cambridge University Press. Kahneman Daniel & Tversky, Amos. (1979), Prospect theory: an analysis of decision under risk. Econometrica, n. 47. p. 286-88. Kahneman Daniel; Knetsch, Jack & Thaler, Richard. (1987), Fairness and the assumptions of economics. In: Hogarth, Robin & Reder, Melvin (orgs.), Rational choice: the contrast between economics and psychology. Chicago: University of Chicago Press, p. 101-16. Knetsch, Jack & Sinden, J. A. (1984), Wilingness do pay and compensation demanded: experimental evidence of an unexpected disparity in measures of value. Quarterly Journal of Economics, n. 99, p. 597-621. Leavis, Frank Raymond. (org.), (1950), Mill on Bentham and Coleridge. Londres: Chatto & Windus. Lerner, Melvin. (1980), The belief in a just world: a fundamental delusion. New York: Plenum Press.
Mill, John Stuart. (1958 [1861]), Considerations on representative government (org. C.V. Shields). New York: Liberal Arts Press. _______. (1971 [1929]), Principles of political economy (org. W. J. Ashley). London and New York: Longman, Green & Co. _______. (1988 [1869]), The subjection of women. Indianapolis: Hackett. Nussbaum, Martha. (1980), Shame, separateness, and political unity: Aristoteles critique of Plato. In: Rorty, Amlie (org.), Essays on Aristotles ethics. Berkeley: University of California Press. p. 395-435. _______. (1990a), Aristotelean social democracy. In: Douglass, Bruce; Mars, Gerald & Richardson, Henry (org.), Liberalism and the good. Berkeley: University of California Press. p. 203-52. _______. (1990b), Loves knowledge. New York: Oxford University Press. Pangle, Thomas. (1988), The spirit of modern republicanism: the moral visions of the American founders and the philosophy of Locke. Chicago: University of Chicago Press. Posner, Richard. (1983), Economics of justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Rawls, John. (1971), A theory of justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. _______. (1982), The basic liberties and their priority. In: McMurrin, Sterling (org.), The Tanner lectures on human values. Salt Lake City: University of Utah Press. _______. (1987), The idea of an overlapping consensus. Oxford Journal of Legal Studies, v. 7, p. 1-25. Roemer, John. (1988), Rational choice marxism. In: Roemer, John. Analytical marxism. New York: Cambridge University Press. p. 191-201. Rubin, Zick & Peplau, Anne. (1973), Belief in a just world and reaction to anothers lot. Journal of Social Issues, n. 29, p. 73-93. Schelling, Thomas. (1978), Economics, or the art of self-management. American Economic Review, n. 68, p. 290-4. Sen, Amartya. (1977), Rational fools: a critique of the behavioral foundations of economic theory. Philosophy & Public Affairs, v. 6, n. 4, p. 217-44. _______. (1985), Well-being, agency and freedom. Journal of Philosophy, n. 82, p. 169-221. _______. (1987), The standard of living: the Tanner lectures on human values (org. Geoffrey Hawthorne). Cambridge: Cambridge University Press.
Sustein, Cass R. (1986), Pornography and the first amendment. Duke Law Journal, p. 589-627. _______. (1988), Beyond the republican revival. Yale Law Journal, n. 97, p. 1539-89. _______. (1990), After the rights revolution: reconceiving the regulatory state. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Thaler, Richard. (1980), Toward a positive theory of consumer choice. Journal of Economic Behavior & Organization, n. 1, p. 39-60. Wolstonecraft, Mary. (1975 [1792]), A vindication of the rights of women (org. Carol Poston). New York: W. W. Norton. Wood, Gordon. (1972), The creation of the American republic (1776-1787). New York: W. W. Norton. Yaari, Menahem. (1978), Endogenous choices in tastes: a philosophical discussion. In: Gottinger, Hans & Leinfellner, Werner (orgs.), Decision theory and social ethics: issues in social choice. Boston: D. Reidel. p. 59-98. Young, Iris Marion. (1989), Polity and group difference: a critique of the ideal of universal citizenship. Ethics, n. 99, p. 250-84.

Texto 7 - Sunstein - Preferências e Política

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Texto 7 - Sunstein - Preferências e Política

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Cass R.

Revista Brasileira de Cincia Poltica, n 1. Braslia, janeiro-junho de 2009, pp. 219-254.

220 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 221

222 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 223

224 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 225

226 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 227

228 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 229

230 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 231

232 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 233

234 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 235

236 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 237

238 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 239

240 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 241

242 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 243

244 Cass R. Sunstein

Whitney vs. Califrnia, 274 U.S. 357-377 (1927).

Preferncias e poltica 245

246 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 247

248 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 249

250 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 251

252 Cass R. Sunstein

Preferncias e poltica 253

254 Cass R. Sunstein

Anda mungkin juga menyukai