Prtica Jurdica Interdisciplinar 2013 Prtica Processual Civil Equipa Docente Dr. Miguel Esperana Pina Dra. Teresa Mafalda Santos Sumrio dos Factos alegados pelas Partes I. Factos alegados pelo Autor 1. O Autor intentou, em 03/07/2008, aco declarativa de condenao, com processo sumrio, contra as sociedades D, SA e B, Lda., pedindo a condenao solidria das Rs a pagarem-lhe as quantias de 3.502,67 e de 3.000,00, acrescidas de juros vencidos e vincendos, taxa legal de 4%, desde 28.01.2008 at integral pagamento. 2. Fundamentou a sua pretenso no facto de: a) Ser proprietrio do veculo automvel, de marca BMW 320 D/4, com matrcula 00-00-RG; b) Adquirido pela firma P&B, S.A, em 06.03.2001, para servio do A., a quem foi transferido posteriormente; c) O referido veculo comeou a apresentar, no incio de Outubro de 2003, progressiva vibrao do motor e um rudo pouco normal, pelo que se dirigiu s oficinas da 1 R. para reparao da anomalia, tendo sido diagnosticada por esta uma deficincia dos apoios do motor, que substituiu em 29.10.2003; d) A vibrao excessiva do motor e o rudo manteve-se, pelo que o A. se dirigiu s oficinas da 1 R. em 26.10.04, 30.04.07, 09.05.07 e 19.11.07, com iguais queixas; e) Por falta de resultado, o A., em 24.11.2007, solicitou 1 R. que fosse resolvida a anomalia; f) Em 28.12.07 a 1 R. solicitou ao A. autorizao para abrir o motor, que este deu de imediato; g) Em 03.01.2008 o veculo ainda no tinha sido mexido, vindo o A. a ser contactado pela 1 R. para reunio, que ocorreu em 10.01.08, tendo sido constatado que a cambota do motor estava partida;
h) O Autor concluiu que tal avaria se deveu a defeito de fabrico, que deveria ter sido diagnosticado pela 1 R.; i) A reparao da anomalia ascendeu a 3.502,67 e o veculo esteve imobilizado de 24.12.07 a 28.01.2008. II. Factos alegados pela 1 R D, S.A. 1. Nunca foi o Autor o cliente (ou o consumidor) dos bens e reparaes invocados na petio inicial, mas as sociedades C, S.A. e F, Lda.. 2. Nenhuma destas sociedades parte na aco. 3. Nenhuma das aludidas sociedades reclamou junto da 1 R D, S.A. quanto qualidade dos servios prestados. 4. O Autor nunca estabeleceu qualquer relao contratual com a 1 R D, S.A.: nem no que respeita aquisio da viatura, nem sua reparao, nem a qualquer outro servio. 5. O Autor no coloca em crise a fiabilidade ou o sucesso da reparao realizada pela 1 R D, S.A.. 6. data da venda do veculo B sociedade C, S.A. 06/01/2001 o prazo de garantia era apenas de 1 ano. 7. A referida sociedade C, S.A. apenas ter detectado a situao que qualifica incorrectamente de defeito de fabrico decorridos mais de 2 anos e meio aps a data da aquisio do veculo B, e aps este ter circulado cerca de 60.000 kms. 8. Ainda assim, tal alegado defeito de fabrico permitiu que a viatura permanecesse em pleno funcionamento mais 4 anos com cerca de 87.000 kms percorridos. 9. Globalmente e tendo por referncia a data da entrada da aco em tribunal (08/07/2008), a viatura continuou a funcionar 7 anos, tendo circulado um total de 147.011 kms at 06/02/2008. 10. Nenhum defeito de fabrico teria permitido uma utilizao como a descrita. 11. A situao descrita pelo Autor pode ser devida a uma utilizao intensa da viatura e no a defeito de fabrico. 12. O Autor omite que o valor que pagou 1 R D, S.A. inclui outros servios e componentes no relacionados com a anomalia verificada no motor. Mais concretamente, abrange componentes de desgaste que foram substitudos. 13. O perodo de estadia da viatura no estabelecimento da 1 R D, S.A., aquando da entrada em 24 de Dezembro de 2007, foi dilatado por via da indefinio da responsabilidade pelo pagamento da mesma reparao, tendo a D, S.A. dado de imediato incio reparao logo que o Autor assumiu esse pagamento. 14. Atento o exposto, a 1 R D, S.A. nada deve ao Autor.
III.Factos alegados pela 2 R B 1. Alega o Autor que dono e legtimo proprietrio do veculo B, bem este que aquele ter adquirido sociedade C, S.A. em data que no concretiza, referindo, porm, que esta sociedade comprou tal veculo em 06/03/2001 para o servio do Autor, seu scio-gerente e empresrio. 2. O Autor no juntou aos autos nenhum documento que permita demonstrar a titularidade do aludido veculo, sendo certo que a prova de tais factos s pode ser feita atravs de documento. 3. Por outro lado, as facturas juntas com a petio inicial encontram-se emitidas em nome de entes jurdicos diversos do Autor as sociedades C, S.A. e F, Lda., que no so partes na presente aco o que demonstra que o A. no actuou como cliente, nem consumidor dos servios mencionados nesses documentos, no sendo parte nas respectivas relaes jurdicas a que os mesmos respeitam. 4. O A. no identifica a entidade que ter vendido o veculo B C, S.A., nem alude a qualquer reclamao apresentada pela C, S.A. ou pela F, Lda., quer no que respeita ao bem vendido e durante o perodo de garantia do mesmo - que era apenas de 1 ano - nem no que concerne qualidade e fiabilidade das intervenes realizadas, nas quais, para alm do mais, a 2 R, B, Lda.. 5. Ao longo da P.I., o Autor no alega quaisquer factos que indiciem a existncia de qualquer relao entre aquele e a 2 R, B, Lda.. De qualquer modo, esta R no parte em nenhum dos contratos mencionados pelo Autor. 6. O Autor limita-se a referir que a 2 R, B, Lda. legal representante em Portugal do fabricante, realiza apenas umas breves referncias a esta R e mediante a utilizao de conceitos jurdicos abstractos. 7. O Autor nunca imputou qualquer responsabilidade 2 R, B, Lda.. 8. Ademais, nota-se que a 2 R, B, Lda. apenas iniciou a sua actividade em Janeiro de 2005, e s a partir desse momento se tornou importadora e distribuidora em Portugal de veculos e produtos da marca B, embora sem exclusividade. 9. Em suma, o Autor no alega factos concretos que indiciem que a 2 R, B, Lda. faz parte da relao material controvertida. 10. Sem prejuzo do acima alegado, e sempre conceder, importa notar que data em que a viatura B foi vendida sociedade C, S.A., o que, segundo o Autor, ter acontecido em 06/03/2001, o prazo de garantia (voluntria) da mesma era apenas de 1 ano. 11. Assim sendo, a referida garantia cessou todos os seus efeitos no dia 06/03/2002.
12. Por outro lado, a 2 R, B, Lda. no prestou qualquer garantia relativa ao veculo B, pois data da sua venda nem sequer existia como entidade jurdica. 13. O Autor apenas contactou a 2 R, B, Lda. atravs da carta datada de 18/01/2008, subscrita pelo seu Ilustre Mandatrio, na qual refere, entre outros aspectos, que aps a aquisio da viatura em 06/03/2001, comeou a detectar uma trepidao anormal na direco.. 14. Tal contacto ocorreu decorridos que estavam cerca de 7 anos desde a data do primeiro registo do veculo B e depois de este ter percorrido mais de 147.000 Kms. 15. O Autor confessa ser empresrio e scio-gerente da sociedade C, S.A., declara ter adquirido posteriormente o veculo B como bem usado, e reconhece ter afectado e utilizar o citado veculo no exerccio dessas funes e actividade lucrativa. 16. A 2 R, B, Lda. no a legal representante do fabricante do veculo. uma sociedade comercial por quotas com sede em Portugal, dotada de personalidade jurdica autnoma, cuja actividade consiste, entre outros aspectos, na importao e distribuio de veculos e produtos da marca B, sem exclusividade, desde Janeiro de 2005. 17. O veculo B no padece de defeito nem de anomalia. Ao invs, possui todas as qualidades e segurana normais de um veculo com as suas caractersticas. 18. De acordo com o alegado pelo Autor e segundo os documentos juntos com a petio inicial, o veculo B mantm-se em pleno funcionamento h mais de 7 anos, tendo percorrido at 06/02/2008 mais de 147.000 Kms, o que de todo incompatvel com a existncia dos alegados defeitos de origem. 19. As situaes descritas pelo Autor no constituem defeito, nem so devidas a qualquer defeito ou anomalia, podendo ser devidas designadamente a m utilizao, a utilizao em esforo ou a outras circunstncias relacionadas com a sua utilizao. 20. Neste contexto, no pode ser imputada qualquer responsabilidade 2 R, B, Lda., devendo ser absolvida dos pedidos deduzidos pelo Autor.