Monsieur Adriaan Verhulst

Villages et villageois au Moyen ge

In: Actes des congrs de la Socit des historiens mdivistes de l'enseignement suprieur public. 21e congrs, Caen, 1990. pp. 9-13.

Citer ce document / Cite this document : Verhulst Adriaan. Villages et villageois au Moyen ge. In: Actes des congrs de la Socit des historiens mdivistes de l'enseignement suprieur public. 21e congrs, Caen, 1990. pp. 9-13. doi : 10.3406/shmes.1990.1571 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/shmes_1261-9078_1992_act_21_1_1571

Adriaan VERHULST VILLAGES ET VILLAGEOIS AU MOYEN AGE

Villages et villageois, particulirement au Moyen Age, est un thme l'ordre du jour, comme en tmoignent plusieurs congrs et colloques des quinze dernires annes. Il y a eu, en 1976, le congrs Varsovie de la Socit Jean Bodin, dont les volumes des actes ont finalement paru avec beaucoup de retard, le cinquime et dernier en 1987. En 1973 et 1974 les colloques organiss Gttingen sous les auspices de l'Acadmie de Gttingen par la commission archologique de cette institution dirige par l'archologue H. Jankuhn, furent consacrs au village l'ge du Fer et pendant le haut Moyen Age. Les journes internationales d'Histoire orga nises par feu Ch. Higounet l'abbaye de Flaran furent consacres en 1982 aux communauts villageoises de l'Europe occidentale du Moyen Age aux Temps Modernes, tandis qu'en cette mme anne 1982 la Socit acadmique de Saint-Quentin publia un volume de confrences sous le titre Les chartes et le mouvement communal . En 1986 le 13e Colloque in ternational organis Spa par le Crdit Communal de Belgique eut comme thme Les structures du Pouvoir dans les communauts rurales en Belgique et dans les pays limitrophes (XIIe-XIXc sicle) . Au 17e Congrs International des Sciences Historiques Madrid enfin, dans la section chronologique du Moyen Age, la journe du mardi 28 aot prochain sera consacre, sous l'impulsion de M. Peter Blickle de Berne, au mouvement communal dans le monde rural. Dans ce domaine apparemment trs vivant de la recherche, l'accent est mis d'une part sur le village dans le sens trs concret du mot, c'est--dire sur l'aspect matriel et gographique du village, abord principalement par la voie de l'archologie ; d'autre part sur son support humain, les villa geois, principalement sous l'angle de la communaut rurale, c'est--dire la

10

Adriaan VERHULST

formation, les comptences et l'activit des institutions qui sur le plan so cial, juridique, conomique et religieux unissaient et reprsentaient l'ensemble des habitants d'un village. En ce qui concerne le village dans son sens gographique et matriel, sa dfinition large, gnralement accepte de nos jours, comme un ensemble fonctionnel, transcendant la simple juxtaposition gographique de quelques fermes et maisons, aussi peu nombreuses qu'elles soient - un ensemble dont la fonctionnalit se manifeste dans des lments communautaires comme des parcs de rassemblement pour le btail, tels les trieux, (flam. dries) en Belgique, ou des communaux ou encore l'glise et le cimetire cette dfinition large du village dpasse l'approche archologique et rend difficile l'application de celle-ci en dehors des lments purement matriels et gographiques. Si l'approche archologique suffit pour rendre probable l'existence de villages dans le sens matriel, ds l'poque de la Tne et notamment pendant l'poque mrovingienne, comme le prouvent les exemples clbres de Warendorf en Westphalie, Kirchheim en Bavire ou Eketorp dans l'le d'land, la discussion s'ouvre sur un premier grand problme ds que l'on s'interroge sur la stabilit et la continuit du village pendant le haut Moyen Age, dont l'archologie a dmontr le caractre ambulant ou souvent phmre. Malgr le tmoignage des lois barbares sur le rle du voisinage (lat. vicinitas, germ, burscap) dans la fonctionnalisation du village, par exemple l'occasion de l'usage des communaux pour le btail qu'attestent galement d'autres sources crites pendant le VIIe sicle, certains auteurs, notamment Robert Fossier, invoquant l'argument archologique du dplacement du village ou de sa disparition comme Wiistung d'une part, sollicitant d'autre part certaines descriptions dans les polyptiques source dont ils contestent par ailleurs la valeur - nient l'existence avant le Xe-XIe sicle de villages dans le sens fonctionnel, dont la stabilit matr ielle et gographique leur parat une des conditions essentielles. Fossier trouve des allis dans ceux qui, plus que lui, affirment la primaut du grand domaine au haut moyen ge et font natre le village seulement aprs la dislocation de celui-ci, partir de la fin du IXe sicle. D'autres histo riens, par contre, comme par exemple Schwind propos du Sud-Ouest de l'Allemagne, dmontrent l'aide de nombreuses chartes et notices de tra dition, que mme au sein d'un grand ensemble foncier d'une abbaye, existaient en pleine poque carolingienne des villages sans structure se igneuriale, plus stables que des Grundherrschaften ou seigneuries fon cires voisines, dont beaucoup, la suite et la mesure des progrs du r gime domanial, taient en perptuelle volution. Malheureusement la na ture de la documentation de Schwind ne lui a pas permis d'y dceler les traces d'activits communautaires des habitants, bien qu'il en admette l'existence cause de l'attestation, dans ces villages et ds cette haute poque, de la rotation triennale des cultures.

VILLAGES ET VILLAGEOIS AU MOYEN AGE

11

Fossier a videmment raison lorsque, comme le fait galement Leopold Genicot, il situe la naissance du village, comme groupement ayant une per sonnalit juridique et une conscience collective, aprs l'poque carolin gienne, au Xe sicle au plus tard. Cette deuxime naissance du village, si l'on peut s'exprimer ainsi, cette fois vritablement dans le sens fonctionn el, certains ne la croient possible qu'aprs la disparition du grand do maine qui aurait clips le village du haut Moyen Age, tandis que d'autres, notamment Genicot, pensent au contraire que le grand domaine a prcis ment jou un rle dcisif dans la naissance de la communaut rurale, en crant un lien entre des hommes soumis un mme matre. S'ouvre ainsi la discussion sur le deuxime grand problme aprs celui des origines, ce lui des facteurs ayant contribu la formation de la vraie communaut villageoise, leur chronologie, leur importance. De ce point de vue plusieurs auteurs, parmi lesquels Genicot, citent en premier lieu, galement du point de vue chronologique, le rle de la pa roisse, depuis le VIIIe sicle pour certains, depuis le IXe au plus tard pour la plupart des auteurs. Il est curieux de noter que Fossier ne se trouve pas parmi eux, car il ne situe le rle de la paroisse qu'au dbut du XIIIe sicle, lorsqu'en 1214/15 le Concile du Latran dcrta l'appartenance du fidle une seule paroisse. Ceux qui connaissent l'allergie de Fossier pour tout ju gement positif sur l'poque carolingienne, ne s'tonneront pas de son s ilence propos de la paroisse carolingienne comme facteur de cohsion pour la communaut rurale naissante. Malgr le fait que Fossier situe nanmoins, lui aussi, l'origine de la communaut villageoise au Xe sicle au plus tard , vraisemblablement en relation avec sa thorie bien connue de l'encellulement , il attribue l'importance la plus grande dans cette formation du village au sens fonc tionnel, des facteurs qui ont surtout t l'oeuvre du XIe au XIIIe sicle : part l'implantation de la seigneurie banale, notamment partir de la construction de mottes, Fossier cite des facteurs d'ordre juridique, comme les constitutions de paix et les franchises rurales, d'ordre co nomique comme les remaniements du terroir la suite de l'introduction de l'assolement triennal ou la dfense des droits des villageois sur les com munaux, surtout pendant la dernire phase des grands dfrichements, au XIIIe sicle, d'ordre social enfin comme la modification de la texture fa miliale par suite de l'clatement de la famille large, l'existence de la quelle avant le Xe-XIe sicle Fossier semble croire toujours, ou l'apparition d'artisans au sein du groupe villageois, si ce n'est l aussi un phnomne que des textes carolingiens permettent de dater beaucoup plus haut dans le temps. Il y a donc encore matire discussion, mme pro pos de facteurs sur lesquels l'unanimit des historiens est beaucoup plus grande que sur les graves problmes voqus au dbut de notre expos. voir Ainsi propos des franchises, la discussion porte sur la question de sa qui en a pris l'initiative : la communaut villageoise ou le seigneur,

12

Adriaan VERHULST

ou la discussion porte encore sur l'ternelle question des jurs mandataires lus de la communaut rurale, concurrents des chevins ? A propos des facteurs d'ordre conomique aussi, tout n'est pas clair non plus. Les dfrichements des XIe-XIIIe sicles ont-ils eu pour effet une concentration de la population dans le village ou la dispersion ? L'assolement triennal a-t-il vraiment envahi partout l'ensemble du terroir villageois et a-t-il donc t un facteur important de cohsion ? Ou est-il au contraire rest limit certaines parties du terroir seulement, notamment celles ayant auparavant fait partie de la rserve seigneuriale ? Mme pour la troisime priode qu'il est possible de dterminer dans l'histoire de la communaut rurale, aprs celle des origines lointaines et celle de sa formation (Xe-XIIe sicles), savoir la priode o, partir du XIIIe sicle, les sources crites sur la communaut rurale proprement dite deviennent beaucoup plus explicites, sans tre encore abondantes, les pro blmes sont nombreux et aussi plus diversifis. Tandis que les finances de la communaut rurale restent pratiquement inconnues avant la fin du Moyen Age, faute de sources, ses gestionnaires apparaissent dans les sources, mais souvent avec le seul qualificatif de meliores : les meilleurs, les plus riches, les plus anciens, les plus sages. Qui sont-ils, d'o vien nent-ils, quelle est leur condition conomique et sociale, comment sont-ils dsigns ou ont-ils, comme certains historiens le pensent, enlev un cer tain moment le pouvoir des mandataires lus ? Autant de questions im portantes et nanmoins encore gnralement sans rponse, comme le sug gre notamment le questionnaire tabli par le congrs international de Madrid, o l'on trouve formules la plupart des questions que pose l'activit de la communaut rurale partir du XIIIe sicle. Parmi celles-ci je cite encore : les conditions pour tre membre plein droit de la com munaut, en relation avec l'volution du statut personnel des villageois ; les comptences de la communaut et leur dlimitation vis--vis du pouvoir seigneurial : comment ces comptences sont-elles dfinies, par qui ; est-ce qu'elles s'tendent jusqu' certains aspects de la justice ou est-ce que celleci reste en grande partie seigneuriale ? Le questionnaire de Madrid pose aussi juste titre le problme des fonctionnaires de la communaut : herdiers, messiers et autres. Existent-ils antrieurement aux chevins et qui les dsigne ? Etaient-ils plein temps et pays ? Comme on voit, la liste de telles questions peut tre facilement allonge et ce que l'on sait ce sujet pour des sicles postrieurs - o l'on dispose d'une connaissance tendue, abondamment illustre en 1986 au XIIIe col loque de Spa du Crdit Communal de Belgique dont je parlais au dbut peut nourrir l'inspiration. Dans le domaine de l'histoire rurale et plus par ticulirement propos d'une institution comme la communaut rurale dont les archives n'ont commenc tre conserves, part quelques chartes fondamentales antrieures, qu' partir du XVe sicle, le mdiviste ne peut se cantonner, moins que jamais, dans sa priode chronologique. De mme

VILLAGES ET VILLAGEOIS AU MOYEN AGE

13

qu'il ne peut ignorer, pour les sicles obscurs des origines, les apports de l'archologie mdivale, si fconde dans ce domaine dans presque tous les pays europens depuis plusieurs dcennies, le mdiviste qui veut tudier la communaut rurale doit transgresser, l'autre bout de sa priode, les limites chronologiques traditionnelles de celle-ci et englober dans sa re cherche au moins une bonne partie du XVIe sicle. Ainsi peut-on esprer qu'un jour ne manqueront plus, dans des ouvrages d'histoire rurale de grande valeur, des pages ou des chapitres sur la communaut rurale, comme il arrive encore trop souvent.