Penal - Embargo de Nulidade

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DO ACRDO N. XXXXXXXXX.XX, DA X CMARA CRIMINAL DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE XXXXXXXXXXXXX.

AUTOS: n XXXXXXXXXXXXXXXXXX

Fulano de Tal, j qualificado nos autos de recurso de apelao de n. XXXXXXXXXXXXXX, por seus advogados ao final firmados, no se conformando com o venerando acrdo que, por deciso no unnime manteve a acusao por peculato, indeferindo referido recurso de apelao, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, dentro do prazo legal, opor EMBARGO DE NULIDADE, Com fulcro no artigo 609, pargrafo nico do Cdigo de Processo Penal. Requer seja recebido e processado o presente recurso com as inclusas razes de inconformismo.

Nestes termos, Pede deferimento. Belo Horizonte, XX de XXXX de XXXX.

Advogado OAB n XXXX-XX

Advogado OAB n XXXX-XX RAZES DE EMBARGO DE NULIDADE

EMBARGANTE: Fulano de tal EMBARGADO: Ministrio Pblico RECURSO DE APELAO N. XXXXXXXXXXXX Egrgio Tribunal de Justia, Colenda Cmara, Douto Procurador de Justia,

AUTOS: n XXXXXXXXXXXXXXXXXX

Em que pese o notrio conhecimento jurdico da Colenda X Cmara Criminal deste Egrgio Tribunal de Justia, a reforma do venerando acrdo medida que se impe pelas razes de fato e de direito a seguir expendidas:

I DOS FATOS: Fulano de Tal, ora Embargante, foi denunciado como incurso nas penas do art. 312, do Cdigo Penal, aps a apreenso de vrios documentos em sua casa, que supostamente davam como certa a materialidade da infrao penal no mbito do rgo a que se vincula.

O pedido da defesa na resposta acusao, sobre a retirada dos autos daqueles documentos apreendidos sem mandado judicial foi indeferido pelo magistrado, que designou AIJ. Tal pretenso de desentranhamento dos referidos documentos, por se tratar de provas ilcitas, pois obtidos em violao s normas constitucionais, tambm foi afastada pelo magistrado na fase do art. 493 do Cdigo de Processo Penal, que proferiu sentena condenatria contra o Embargante. A defesa recorreu por apelao, aduzindo a preliminar de desentranhamento dos documentos tidos como ilcitos, posto que a deciso feriu o direito constitucional da casa ser asilo inviolvel, segundo ditames do art. 5, XI/CF. Ademais, sustentou-se que a prova no levaria a certeza de delito e que o apelante deveria ser absolvido com fundamento no art. 386, VII do Cdigo de Processo Penal. A X Cmara Criminal deste Tribunal rejeitou a preliminar de nulidade processual, vencido o voto do relator que acolheu o argumento da defesa. Ressalta-se a no unanimidade da deciso que negou provimento ao recurso de apelao interposto e manteve a deciso de 1 instncia pelos fundamentos dela.

II DO DIREITO: Analisando o contedo dos autos, verifica-se a olhos nus assistir razo ao Douto Desembargador que proferiu o voto vencido. Pelo apurar dos procedimentos adotados para cmputo de dados e informaes pela acusao, que denunciou o Embargante como incurso nas sanes do art. 312 do Cdigo Penal, mister perceber a ilegalidade da invaso casa do Embargante, sem mandado judicial e sem consentimento dos seus moradores, o que infringe o elencado pelo art. 5, XI da Carta Magna, de forma a violar a garantia especfica assegurada pelo ordenamento jurdico vigente. Tornam-se ilcitas as provas obtidas em violao s normas constitucionais ou legais, como preceitua o art. 157, caput do Cdigo de Processo Penal. Esses argumentos foram afastados pelo juiz, que condenou o Embargante pena de X (xxxxxx) anos de recluso e multa, substituindo-a na forma do art. 44 do Cdigo Penal. Ora, trata-se de abuso de poder do Estado a invaso ao domiclio do indivduo, sem que, para o caso, fossem atendidos os requisitos estipulados em lei, quais sejam, consentimento do morador ou determinao judicial. Colhida a prova em desrespeito a um direito fundamental, onde esto assegurados os direitos e as garantias relativas intimidade, liberdade ou dignidade humana, torna-se eivada de nulidade. Tendo a sentena condenatria de 1 instncia sido baseada exclusivamente em provas ilcitas, que indevidamente no foram desentranhadas dos autos, o processo est maculado sob o vcio de nulidade, pois so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por meios ilcitos, conforme Art. 5, LVI/CF. No h, na sentena, referncia sobre a existncia de outras provas, aptas condenao, o que torna inevitvel a nulidade da respeitada deciso, haja vista a flagrante ausncia de indcios de autoria, o que torna a ao esvaziada de justa causa.

Igual entendimento majoritrio no Supremo Tribunal Federal, que ratifica a inadmissibilidade das provas ilcitas. Exemplo disso foi quando a Suprema Corte, em votao unnime, deu provimento ao recurso ordinrio n 90376/RJ, data de publicao DJ 18/05/2007 - ATA N 23/2007 - do Relator Min. Celso de Mello, para o restabelecimento da sentena penal absolutria proferida nos autos do Processo-crime n. 1998.001.082771-6 (19 Vara Criminal da Comarca do Rio de Janeiro/RJ):

E M E N T A: PROVA PENAL - BANIMENTO CONSTITUCIONAL DAS PROVAS ILCITAS (CF, ART. 5, LVI) - ILICITUDE (ORIGINRIA E POR DERIVAO) - INADMISSIBILDADE - BUSCA E APREENSO DE MATERIAIS E EQUIPAMENTOS REALIZADA, SEM MANDADO JUDICIAL, EM QUARTO DE HOTEL AINDA OCUPADO - IMPOSSIBLIDADE QUALIFICAO JURDICA DESSE ESPAO PRIVADO (QUARTO DE HOTEL, DESDE QUE OCUPADO) COMO "CASA", PARA EFEITO DA TUTELA CONSTITUCIONAL DA INVIOLABILIDADE DOMICILIAR - GARANTIA QUE TRADUZ LIMITAO CONSTITUCIONAL AO PODER DO ESTADO EM TEMA DE PERSECUO PENAL, MESMO EM SUA FASE PR-PROCESSUAL - CONCEITO DE "CASA" PARA EFEITO DA PROTEO CONSTITUCIONAL (CF, ART. 5, XI E CP, ART. 150, 4, II) - AMPLITUDE DESSA NOO CONCEITUAL, QUE TAMBM COMPREENDE OS APOSENTOS DE HABITAO COLETIVA (COMO, POR EXEMPLO, OS QUARTOS DE HOTEL, PENSO, MOTEL E HOSPEDARIA, DESDE QUE OCUPADOS): NECESSIDADE, EM TAL HIPTESE, DE MANDADO JUDICIAL (CF, ART. 5, XI). IMPOSSIBILIDADE DE UTILIZAO, PELO MINISTRIO PBLICO, DE PROVA OBTIDA COM TRANSGRESSO GARANTIA DA INVIOLABILIDADE DOMICILIAR - PROVA ILCITA INIDONEIDADE JURDICA - RECURSO ORDINRIO PROVIDO. BUSCA E APREENSO EM APOSENTOS OCUPADOS DE HABITAO COLETIVA (COMO QUARTOS DE HOTEL) - SUBSUNO DESSE ESPAO PRIVADO, DESDE QUE OCUPADO, AO CONCEITO DE "CASA" - CONSEQENTE NECESSIDADE, EM TAL HIPTESE, DE MANDADO JUDICIAL, RESSALVADAS AS EXCEES PREVISTAS NO PRPRIO TEXTO CONSTITUCIONAL. No palco dos acontecimentos, evidente e oportuna a alegao sobre a ilicitude e inadmissibilidade das provas obtidas e utilizadas como fundamento basilar para a condenao do Embargante.

III DO PEDIDO: Em razo do exposto, postula-se que se digne Vossas Excelncias a conhecer e prover o presente recurso, acolhendo-se o voto vencido com o fim de tornar nulo todo o processo, com o desentranhamento da prova ilcita, na forma no art. 157 do Cdigo de Processo Penal, e que o Embargante seja absolvido sob os ditames do art. 386, VII do Cdigo de Processo Penal, como medida de Justia.

Belo Horizonte, XX de xxxxxxxx de XXXX.

Advogado OAB n XXXX-X

Advogado OAB n XXXX-X