Periodista ve mnimas posibilidades de que Per gane en la Corte de La Haya.

Pide que, si finalmente se concrta la derrota, no caigamos en resentimientos hacia la nacin vecina. Carta abierta a Torre Tagle (Texto de lvaro Vargas Llosa publicado hoy en el diario La Tercera, de Chile) ME DIRIJO a ustedes -el Ministerio de Relaciones Exteriores del Perusando el apelativo con el que se los conoce por la casona virreinal que les sirve de sede principal. Lo hago con respeto por sus vivos y sus muertos, entre quienes estn algunos de los peruanos que ms admiro. Tengo la esperanza de que vean un nimo constructivo en estas lneas, con las que quiero expresarles que ha llegado la hora de un gran cambio de mentalidad. Lo hago ahora que la fase oral del proceso de La Haya ha acabado y slo falta el dictamen, probablemente dentro de pocos meses. Creo que las posibilidades de que el Per obtenga el triunfo son mnimas en lo que se refiere al reclamo principal -una delimitacin martima basada en una lnea equidistante- y algo mayores, pero no muy grandes, en lo que se refiere al segundo, es decir, la determinacin de nuestra soberana sobre el llamado tringulo exterior, que est fuera de la zona martima chilena y estara dentro de la nuestra si ella rebasara el paralelo de latitud. Explicar en seguida las razones por las que creo esto y me apresuro a decir que preferira equivocarme. Temo, adems, que el orgullo herido de muchos compatriotas pueda, si el fallo nos es adverso, frenar durante un tiempo el proceso de superacin del trauma histrico, del que es prueba el vuelco que hemos dado a nuestras relaciones. No dramatizo las cosas: confo en que la dinmica de los intercambios y el espritu de los tiempos nos volvern a acercar, pase lo que pase. Pero es mejor celebrar triunfos que no se dan por seguros que sufrir derrotas que no se le pasan a uno por la cabeza, especialmente en el terreno de las relaciones exteriores, donde los sentimientos suelen

adquirir una intensidad tribal muy poderosa que no facilita la sindresis y el sentido de las prioridades. De all mi aprensin. El cambio de mentalidad que urge en Torre Tagle exige dejar atrs una forma de entender nuestras relaciones exteriores que tuvo mucho sentido en el pasado, porque la independencia latinoamericana produjo repblicas indefinidas en tantos sentidos. Esa mentalidad -de la que la generacin que nos representa gallardamente en La Haya es tal vez el canto de cisne- se concentr en la definicin de nuestras fronteras y nuestra identidad republicana de cara a los vecinos y el resto del mundo. Hoy da, slo una inseguridad en nosotros mismos puede justificar que ustedes sigan dedicando los mejores esfuerzos a algo que est esencialmente resuelto y que se resistan a actualizar la mentalidad decimonnica. Urge una nueva perspectiva que vea en la integracin real -no la ritual que silba en la boca de polticos de poca monta, ni la dictada por la moda o la correccin poltica- la forma inteligente y patritica de honrar la promesa de nuestra independencia, de la que pronto se cumplirn 200 aos. En el empeo de la afirmacin de nuestras fronteras volcaron sus predecesores en la Cancillera peruana lo mejor de s. No desmerezco ni por un instante lo que hicieron: sin ellos, no habra Repblica del Per. Entre los cancilleres que contribuyeron a la afirmacin de nuestro espacio como repblica soberana hay figuras deslumbrantes. Cito algunas: el liberal Snchez Carrin, que entendi bien que, a pesar de su mesianismo, Bolvar era indispensable para derrotar a Espaa; el escritor Felipe Pardo y Aliaga, cuyos mritos fueron mayores fuera de la cancillera, pero que dio lustre y cultura a esa institucin; y un Toribio Pacheco, el mejor canciller de nuestra historia a decir de los historiadores Riva Agero y Basadre, un genio que logr la alianza de Per, Chile, Ecuador y Bolivia ante la amenaza naval espaola en 1865

y 1866, y que poco antes explic al mundo en textos memorables la justicia de nuestra causa. La mejor prueba de que era necesario que sus antecesores dedicaran sus esfuerzos a la afirmacin de los lmites de la repblica es que con frecuencia los tratados que se firmaban eran superados por nuevos conflictos o circunstancias que obligaban a hacer nuevos tratados. Por eso hubo que hacer un nuevo tratado con Brasil en 1909, a pesar del que habamos firmado medio siglo antes; por eso hubo que ratificar el que tenamos con Colombia, y que una guerra haba puesto en cuestin en 1932 y 1933; por eso seguamos firmando protocolos con Bolivia en 1925, 23 aos despus del primer tratado limtrofe con ellos; y por eso en 1998 hubo que acabar de sellar una frontera con Ecuador, a pesar de que exista un tratado desde 1942. No sorprende, pues, que estemos ahora litigando en La Haya, a pesar de que en 1999, poco despus del Acta de Ejecucin que firmamos con Chile, el Per anunci que se haban acabado para siempre los conflictos. Me siento obligado, por un elemental respeto a ustedes, a explicar por qu creo que tenemos mnimas posibilidades de ganar en lo referente al reclamo principal y algo mayores, pero no muy grandes, en lo que atae al segundo. La tradicin jurdica y poltica peruana mezcla muchos elementos que van a contrapelo de la formacin de quienes van a decidir esto en Holanda. El positivismo jurdico, el formalismo y el reglamentarismo de nuestra tradicin hicieron que a menudo le busquemos tres pies al gato. La ley no suele ser para nosotros un conjunto de principios derivados de la sabidura de los siglos, sino cualquier cosa que dice el que manda. La hacemos con tanto grado de irrealidad y la interpretamos de una forma tan puntillosa y jesutica que cualquier cosa puede ser vista

como la ley y cualquier cosa como su violacin. Esta tradicin hace que nos importe la letra pero no el espritu. No importa que el espritu diga una cosa si la letra, torcida por nuestro formalismo interpretativo, dice otra. Por eso en la Colonia se deca se acata pero no se cumple. Por eso tambin tenemos los peruanos una economa informal tan grande y un respeto tan escaso por la legalidad. A dnde voy? A que si aplicamos esta tradicin a los documentos clave del proceso de La Haya -el Decreto Supremo en el que el Presidente Bustamante y Rivero proclam la soberana sobre las 200 millas martimas frente a las costas peruanas, la Declaracin de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Martima de 1954-, podemos concluir que, en efecto, no hay un tratado perfecto e integral, como lo hubisemos hecho hoy, de delimitacin martima con Chile. Pero, para jueces que prestan ms atencin a cmo entendan los firmantes lo que firmaban, cmo actuaron esos gobiernos y los subsiguientes a partir de dichos documentos, y a cul era el espritu, adems de la letra, de esos solemnes papeles, ser extraordinariamente difcil concluir que no se acord nunca una frontera martima. Y eso -haber acordado una frontera martima- es lo nico que pide el texto de la Convencin sobre el Derecho del Mar de 1982, al que nos aferramos como tabla de salvacin. Ella establece que nadie podr extender su mar territorial ms all de la lnea equidistante salvo acuerdo en contrario (artculo 15), y que la delimitacin de la zona econmica exclusiva y la plataforma continental se har por acuerdo entre las partes (artculos 74 y 83). No dice cmo tiene que ser el acuerdo, ni si puede o no estar incluido en un texto que se ocupe tambin de otras cosas, ni si tiene que tener una redaccin determinada. Una revisin a vuelo de cndor de la jurisprudencia de la corte sugiere que a este tribunal le importa mucho ms si, a partir de los textos y la prctica derivada de ellos, se puede

interpretar que hay un acuerdo que el estilo, la amplitud, el detalle y las formalidades de lo suscrito. Bajo esta premisa, enumero aqu algunos elementos que lesionan nuestro caso. Ofrezco primero los que se refieren al reclamo principal y luego los que tienen que ver con el segundo reclamo. -El Decreto Supremo de 1947, con el cual el Per proclam su soberana y jurisdiccin sobre las 200 millas, sigui a la declaracin con la que el Presidente de Chile hizo lo mismo. Los gobiernos notificaron uno al otro esta proclamacin. En 1952, ante la violacin de sus respectivos espacios por flotas extranjeras, se reunieron Per y Chile, y se les sum Ecuador, para formalizar en trminos internacionales lo que haban hecho unilateralmente en 1947. Como prueban las actas de la reunin, hay una decisiva lnea de continuidad entre los textos de 1947 y la Declaracin de Santiago de 1952. Esto ayuda a entender la falta de especificidad y detalle en el texto de 1952 y lo mucho que todas las partes daban por establecido. -En 1955, Garca Sayn, el canciller peruano que firm con Bustamante y Rivero el Decreto Supremo de 1947, public un boceto en su libro Notas sobre la soberana martima del Per con la zona martima peruana. All figuran los paralelos como lmites. -El Decreto Supremo de 1947 dice que las 200 millas se medirn siguiendo los paralelos geogrficos, que era entonces la manera de trazar el permetro exterior de una zona martima. As se haba hecho en 1939, en la Declaracin de Panam, para establecer un cordn de seguridad en el mar alrededor de todo el continente americano. Hoy el Per ya no usa el mtodo para fijar las 200 millas, pero el cambio no afecta los paralelos, slo lo que est en su zona. -Cuando Chile invit a Ecuador a la reunin en la que se iba a firmar la Declaracin de Santiago y otros convenios en 1952, le comunic que

determinar el mar territorial era el primer objetivo. No dijo que el objetivo era slo firmar un convenio de pesca. -La idea de que la Declaracin de Santiago es un simple convenio pesquero choca con dos hechos: al mismo tiempo que ese documento, que fue el principal, se firmaron otros ms, entre ellos uno de pesca. Adems, el ttulo, el prembulo y el texto confirman que los pases estaban fijando su soberana martima, algo, por lo dems, que sent precedente mundial: el principio de las 200 millas que se incrust en el derecho martimo universal, como lo dice la ONU, naci all y en las proclamaciones de 1947. -El artculo IV de la Declaracin de Santiago, que se refiere al paralelo como lmite de la zona martima, lo hace en referencia al caso de que haya islas de un pas firmante que estn a menos de 200 millas de la zona martima general de otro. El artculo supone, pues, la existencia de una zona martima general claramente delimitada de cada uno de los tres pases. Si no, cmo puede una isla estar a menos de 200 millas de ella? -Las actas de la reunin que produjo la Declaracin de Santiago registran que el artculo IV naci como producto de un pedido del delegado ecuatoriano, quien solicit que se dejase en claro que la lnea limtrofe de la zona jurisdiccional de cada pas era el paralelo del punto en que la frontera terrestre llega al mar. Los delegados del Per y Chile redactaron el famoso artculo IV con ese entendido, que las actas han inmortalizado. -En 1954, en las reuniones para suscribir los acuerdos de ese ao, se discuti la Declaracin de Santiago firmada en 1952 y la correcta interpretacin del artculo IV, que habla del paralelo en caso de haber islas. Ecuador pidi incorporar un artculo que dejara muy claro que el paralelo es la frontera que divide las aguas jurisdiccionales. Los delegados de Per y Chile, como dicen las actas oficiales, dijeron que ello sera redundante porque estaba claro en el artculo IV de la

Declaracin de Santiago. Todos estuvieron de acuerdo en que figurara oficialmente en las actas. -El Convenio de Zona Especial Fronteriza Martima de 1954 fija la frontera en el paralelo en su primer artculo expresamente, sin mencionar islas. -En la Comisin de Relaciones Exteriores del Congreso peruano que en 1955 ratific la Declaracin de Santiago y la Convencin de 1954, el diputado Pea Prado afirm que el propsito de la conferencia de 1952 haba sido establecer los lmites martimos. Es el nico discurso que se conoce porque lo public La Crnica completo. -Hay varios mapas del Per aprobados por la Cancillera con los lmites martimos basados en el paralelo de latitud, de acuerdo con un Decreto Supremo de 1957 que deca que no se poda publicar mapas sin su autorizacin. -Cuando Colombia firm su tratado de lmites con Ecuador en 1975, el canciller colombiano fue al Congreso a sustentar el pedido de ratificacin. All justific el uso del paralelo como lmite martimo porque haba sido el utilizado en la Declaracin de Santiago por Per, Chile y Ecuador. Por otro lado, el Departamento de Estado norteamericano ha publicado el mapa con los lmites martimos del Per y Chile. -Entre los dems pases sudamericanos, el mtodo de delimitacin que rige es el del paralelo de latitud, no la lnea equidistante u otra frmula. Todos ellos, cuyos tratados son muy posteriores a los aos 50, se inspiraron en el Per, Chile y Ecuador. -En 1969, en el juicio sobre el mar del Norte en La Haya, bajo la Presidencia de Bustamante y Rivero, el tribunal oy a Alemania, Holanda y Dinamarca referirse a la Declaracin de Santiago como el documento que haba fijado lmites martimos entre Per, Chile y Ecuador. Junto con el fallo final, Bustamante Rivero emiti, como se

acostumbra, una opinin personal sobre el caso. No objet esa interpretacin. -El Acta de 1930, que dio cuenta del trabajo de la Comisin Mixta de peruanos y chilenos por encargo oficial para demarcar la frontera terrestre de acuerdo con el Tratado de Lima, dice que la lnea demarcada de frontera parte del ocano en un punto en la orilla del mar situado a 10 kilmetros hacia el noroeste del primer puente sobre el ro Lluta. Al decir que el primer hito est en la orilla del mar, no hay contradiccin que salte inmediatamente a los ojos entre eso y los textos que muchos aos despus hablan del paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre (1952) y del hito nmero uno, situado en la orilla del mar (Acta de 1969 de Comisin Mixta que tuvo el encargo oficial de poner las marcas de enfilacin para materializar la frontera martima). Como La Haya no est facultada para fallar sobre la frontera terrestre, le es indiferente la eventual diferencia entre el hito y un punto exacto en que la frontera toque el mar. -Antes de acordar los lmites martimos con Ecuador en 2011, el Per sostena (lo hizo incluso en la documentacin inicial presentada en La Haya en 2009) que no haba un problema de delimitacin martima con el vecino del norte. Hay congruencia entre esto y decir que lo que fij las fronteras con Ecuador es el acuerdo de 2011 y no la Declaracin de Santiago? El propio Presidente de Ecuador y el Presidente de Chile hicieron una declaracin conjunta formal el 1 de diciembre de 2005, en la que sostuvieron que los lmites haban sido fijados por la Declaracin de Santiago. -Cuando el embajador Bkula viaj a Chile en 1986, para plantear la posicin peruana contraria al paralelo como lmite, el Per recogi en un memorndum su actuacin. Se deca que esa era la primera

presentacin de la posicin peruana. Haban pasado varias dcadas desde los documentos oficiales que se referan al paralelo. La tesis de que un arreglo provisional puede durar tantas dcadas es rebuscada. Bkula tambin dej en claro que el planteamiento surga de los nuevos elementos de la Convencin sobre el Derecho del Mar de 1982. La tesis chilena de que el Per firm y acept durante mucho tiempo una frontera, y luego la quiso modificar en vista de la evolucin del derecho martimo, tiene aqu un punto de apoyo. Con respecto al tringulo exterior, estos son algunos elementos que hacen muy difcil que se atienda el segundo reclamo peruano: -Hay seis fronteras martimas en Sudamrica y varias ms en otras partes del mundo que crean tringulos exteriores. Suele ocurrir cuando se usa el paralelo como lmite. Cuando se fija una frontera, slo se ejerce soberana, segn la jurisprudencia de la corte de La Haya, en la zona delimitada, aunque quede una zona exterior que de otro modo hubiera pertenecido a las 200 millas de una de las partes. -El Decreto Supremo del Per de 1947 dejaba abierta la posibilidad de extender la zona martima ms all de las 200 millas, algo que tambin Chile haba determinado oficialmente. Aunque sabemos que no ocurrir, este entendimiento fijado en normas legales dificulta que el Per ejerza soberana en el tringulo exterior. No se puede descartar que, en la eventualidad de fallar contra el Per en lo principal, la corte trate de compensar esa decisin dndonos el tringulo exterior. No es demasiado probable que lo haga, porque si decide que el Per suscribi acuerdos que delimitan la frontera y, al mismo tiempo, nos otorga el tringulo exterior, crear un precedente que puede suscitar reclamos similares de muchos otros pases. Pero como los jueces no son mquinas sino seres humanos, siempre cabe la posibilidad de que quieran evitarle al Per un revs sin contemplaciones y nos den esta zona buscando argumentos jurdicos para ello.

Me equivoque o no, lo esencial de esta carta seguir en pie: ha llegado la hora de que Torre Tagle d un salto mental muy grande. El Per tiene que poner su poltica exterior a la altura de su progreso econmico y del mundo en que vivimos, que exige menos fronteras psicolgicas y ms imaginacin. Una forma de hacerlo es acelerar la integracin con nuestros vecinos. Cul es la razn por la que no debemos venderle a Chile gas natural o electricidad, como sostienen tantos compatriotas nuestros? En la eventualidad de que quisieran comprarlo, lo que no ser fcil, dado el escarmiento que sufrieron por confiar en un acuerdo de suministro de gas con Argentina que Buenos Aires incumpli, no slo haramos un buen negocio: tambin acometeramos un acto de integracin irreversible. Integrar nuestras redes de interconexin elctrica es algo que est al alcance de la mano. Hay muchas formas, pero lo que importa es el principio y la voluntad. Vender gas a Chile, adems de electricidad, como se lo vendemos a una decena de pases, no es un acto de lesa patria: no hacerlo es un acto poco moderno. Tambin tendramos que pensar -y qu rol tan importante podra jugar una Cancillera desprejuiciada en esto- en no ser un obstculo para que Chile y Bolivia lleguen a un acuerdo que voltee la pgina del eterno conflicto por la mediterraneidad del segundo. Siempre hemos vetado, porque el Protocolo Complementario del Tratado de Lima de 1929 nos lo permite, el que Chile otorgue a Bolivia un corredor por el norte de Arica, antiguo territorio peruano. No habr razn para seguir vetando semejante solucin si, eventualmente fortalecido por un resultado airoso en La Haya, Chile decide, con este gobierno o el siguiente, explorar semejante posibilidad. Si en lugar de estar enfrentados en juicios internacionales diramos un impulso mucho ms audaz a la Alianza del Pacfico, un esfuerzo regional potencialmente ms dinmico que el Mercosur y el Unasur,

dado que Mxico est preparndose para una gran dcada y que Brasil se resiste a ejercer el liderazgo regional que todos quisiramos, lograramos triunfos ms transformadores para nuestros ciudadanos que los de cualquier tribunal extranjero. Por qu tenemos, en nombre de una buena vecindad mal entendida, que resignarnos a que los pases del Alba sean los que marcan la pauta al continente en temas regionales en lugar de intentar, sin confrontaciones ideolgicas contraproducentes, que seamos los mejores quienes marcamos ese rumbo? Por mejores entiendo los pases que van a la vanguardia de Amrica en lo que se refiere a su mpetu en pos del desarrollo. Chile ser el primero en cruzar ese umbral, del que lo separan unos cinco mil dlares per cpita, y el Per puede ser uno de los tres o cuatro siguientes si logra acabar de incorporar a los de abajo a la prosperidad. Para lograrlo, tenemos que desapolillar una mentalidad que nos sirvi durante mucho tiempo, pero que ahora es un enemigo al que debemos derrotar en el tribunal del siglo XXI. Ojal que, si sufrimos un revs en La Haya, no nos abandonemos al rencor y lo convirtamos en una oportunidad para mostrarnos a nosotros mismos que hemos dejado atrs la infancia de la repblica. En parte depender de ustedes.