LOS SOFISTAS Y SCRATES La Filosofa, que haba comenzado como reflexin sobre la Naturaleza en su conjunto, choc muy pronto

con elproblema del conocimiento. Y es que, los primeros filsofos elaboraron teoras para todos los gustos: no seponan de acuerdo ni sobre el principio (o los principios) original de todas las cosas ni sobre si la esencia de la Realidad era el constante fluir o la inmutabilidad. De ah que, los filsofos comenzarn a preguntarse si sera o noposible alcanzar conocimientos verdaderos acerca de esas cuestiones. Aquella disparidad de opiniones tena que llevar irremediablemente a la duda epistemolgica: a lo mejor es que no era posible alcanzar un conocimiento absoluto sobre nada! O, a lo mejor s; lo que pasa es que no habamos descubierto, an, cmo hacerlo . Bien, pues este va a ser el asunto central de la Filosofa en la 2 mitad del siglo -V ... y las posturas o actitudes filosficas van a ser dos: una, en contra del conocimiento absoluto (la de los sofistas); y otra, a favor (la deScrates) . 1. Los sofistas adoptaron en el tema del conocimiento una actitud escptica y relativista Escptica:niegan la posibilidad para el ser humano de alcanzar conocimientos absolutos (=universalmente vlidos). Y ello, porque, al contrario que los filsofos de la naturaleza, piensan que no existe nada absoluto (una Realidad autntica oculta detrs de la Realidad aparente?) que pueda servir de objeto para ese tipo de conocimiento. Incluso admitiendo que existiera algo absoluto, algunos sostienen que el hombre no estara capacitado para conocerlo. (En resumen, para los sofistas, el conocimiento absoluto no existe: si no hay una realidad absoluta, tampoco puede haber una verdad absoluta) . 2. Relativista: sostienen, en consecuencia con su escepticismo, que no existen verdades universalmente compartidas, sino opiniones ms o menos generalizadas. Y ello, porque, para lossofistas, no existe nada absoluto, oculto tras las apariencias, que pueda ser conocido de forma totalmente objetiva por todos los hombres, sino que la nica realidad que existe es la que se nos aparece a cada uno en cada circunstancia concreta: las cosas son lo que a cada uno le parece que son. (En resumen, para los sofistas, todo conocimiento es relativo: sobre cualquier tema, cada hombre tiene su propia opinin, y es difcil, por no decir imposible que una opinin sea universalmente compartida, ya que el conocimiento depende de muchos factores: del estado de nuestras facultades sensitivas, de las circunstancias, de la experiencia de cada uno, etc.) ... Esta actitud les condujo al convencionalismo, es decir, a sostener que la verdad, las normas, las leyes, las instituciones, etc. eran fruto de convenciones o acuerdos entre los hombres. Pero, llegar a acuerdos exige dialogar confrontando opiniones e intentado convencer. Por eso, para los sofistas, era muy importante ejercitarse en el arte de persuadir, de convencer con hbiles argumentos (eran maestros en el arte de la retrica). Y es que, Para los sofistas, lo que tenemos por verdad, por bueno, por justo, etc., en cada caso es simplemente una opinin que se ha hecho fuerte frente a las dems. Con los sofistas desaparece la tradicional concepcin de la verdad como altheia (=des-ocultamiento de la autntica realidad). Para los sofistas las cosas son tal y como aparecen , y no hay nada tras ellas

que pueda ser conocido como realidad autntica. De ah que, en el tema del conocimiento nos movamos siempre en el terreno de la mera opinin, no en el de la verdad. 3. La actitud de los sofistas no satisfaca a Scrates, pues pensaba que si aceptamos el relativismo y el convencionalismo en todos los rdenes, tenemos que aceptar tambin que una persona con grandesdotes oratorias puede convertir en fuerte un argumento dbil y que, por tanto, muchas veces se tomarn por verdaderas y justas cosas que no lo son en realidad. Cierto que Scrates, como los sofistas, tampoco manejar ya la nocin de verdad de los pensadores anteriores (verdad como altheia). Pero, al contrario que los sofistas, Scrates pensar que s es posible alcanzar verdades absolutas. Para superar el escepticismo y el relativismo de los sofistas, Scrates inaugura una nueva concepcin del conocimiento verdadero. El conocimiento verdadero, segn Scrates, no consiste en el desvelamiento (altheia) de una supuesta realidad autntica oculta tras la realidad aparente, sino en el descubrimiento de lo universal en lo particular. Y qu hay de universal en las cosas particulares? Segn Scrates, lo universal sera aquello que hace que cada cosa sea lo que es (lo que ms tarde Aristteles llamar `esencias). El mtodo empleado por Scrates para descubrir los universales es en realidad un mtodo inductivo, ya que parte siempre del anlisis de varios casos particulares para ver lo que tienen en comn (que es lo universal); por ejemplo, despus de haber estudiado muchas acciones buenas, intenta abstraer el universal de la bondad, una vez que ha visto y analizado muchas cosas bellas, intenta abstraer el universal de la belleza, etc. El objetivo ltimo del mtodo socrtico era encerrar en una definicin el universal inmutable de la realidad estudiada. Las exactas definiciones de los universales constituiran, pues, los conocimientos autnticamente verdaderos (los conocimientos absolutos). Sin embargo, hay que decir que Scrates no consigui dar nunca con una definicin plenamente satisfactoria de ningn universal. A los universales del conocimiento existiendo en las cosas los llamar Aristteles esencias. Y a esos mismos universales existiendo en el pensamiento se les llamar ms tarde conceptos. Las cosas particulares cambian, pero los universales no. Por eso, sobre las cosas particulares tenemos meras opiniones, pero sobre los universales tenemos verdades absolutas