Anda di halaman 1dari 5

1 LEI 11.340/06 LEI MARIA DA PENHA JURISPRUDNCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA - STJ INFORMATIVO DE JURISPRUDNCIA N.

N. 499 (STJ) LEI MARIA DA PENHA. BRIGA ENTRE IRMOS. A hiptese de briga entre irmos que ameaaram a vtima de morte amolda-se queles objetos de proteo da Lei n. 11.340/2006 (Lei Maria da Penha). In casu, caracterizada a relao ntima de afeto familiar entre os agressores e a vtima, inexiste a exigncia de coabitao ao tempo do crime, para a configurao da violncia domstica contra a mulher. Com essas e outras ponderaes, a Turma, por maioria, denegou a ordem de habeas corpus. Precedentes citados do STF: HC 106.212-MS, DJe 13/6/2011; do STJ: HC 115.857-MG, DJe 2/2/2009; REsp 1.239.850-DF, DJe 5/3/2012, e CC 103.813-MG, DJe 3/8/2009. HC184.990-RS, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 12/6/2012.

DECISO (10.04.2012) - STJ Quinta Turma aplica Lei Maria da Penha e nega habeas corpus a suposto agressor de cunhada A proteo instituda pela Lei Maria da Penha (Lei 11.340/06) deve abranger toda mulher submetida violncia de qualquer tipo no mbito da unidade domstica, da famlia ou de relao ntima de afeto. Com essa considerao, a Quinta Turma, em deciso unnime, negou habeas corpus a homem acusado de agredir a cunhada, irm de sua companheira, que morava com o casal havia mais de um ano. Consta dos autos que o paciente foi denunciado pelo Ministrio Pblico do Distrito Federal (MPDF) pela prtica do crime previsto no artigo 129, pargrafo 9., do Cdigo Penal. Em primeira instncia, a denncia no foi recebida. Segundo o juiz, a vtima, cunhada, no integrava a descrio tpica do crime.

2 Inconformado, o MPDF interps recurso, que foi provido por maioria no Tribunal de Justia do Distrito Federal (TJDF). Segundo entendeu o tribunal, h parentesco por afinidade, nos termos do pargrafo 1 do artigo 1.595 do Cdigo Civil, ficando configurada, em tese, a violncia domstica contra a mulher no mbito da famlia compreendida como a comunidade formada por indivduos que so ou se consideram aparentados, unidos por laos naturais, por afinidade ou por vontade expressa. Com base no voto vencido, que no considerava a Lei Maria da Penha aplicvel em relao cunhada, a defesa interps embargos infringentes. O TJDF negou provimento. A pretenso do legislador foi abarcar toda mulher em situao de desigualdade e submetida a sevcias por quem quer que seja no mbito da convivncia domstica e familiar, dispensando a existncia de relao amorosa ou afetividade profunda, considerou o desembargador. Qualquer situao Segundo o TJDF, o legislador no tratou apenas da proteo mulher na convivncia conjugal ou marital. Qualquer situao de risco, no mbito familiar ou domstico, em que seviciada a mulher, abre espao para submisso do agente aos ditames da Lei 11.340, considerou. No habeas corpus dirigido ao STJ, a defesa sustentou que no h notcia sobre relao ntima de afetividade entre o paciente e a suposta vtima, nem de submisso financeira ou moral da agredida ao acusado, uma vez que eles apenas residiam na mesma casa, o que, por si s, seria incapaz de justificar a aplicao da Lei Maria da Penha. A Quinta Turma discordou e negou o habeas corpus. A Lei 11.340 tem o intuito de proteger a mulher da violncia domstica e familiar que lhe cause morte, leso, sofrimento fsico, sexual ou psicolgico e dano moral ou patrimonial, observou a ministra Laurita Vaz, relatora do caso. Segundo ela, para que a lei seja aplicada, preciso que a agresso seja cometida no mbito da unidade domstica, da famlia ou em qualquer relao ntima de afeto.

3 Ela observou que, de acordo com a jurisprudncia do STJ, a relao existente entre os sujeitos ativo e passivo deve ser analisada em face do caso concreto, para verificar a aplicao da Lei Maria da Penha, sendo desnecessrio configurar a coabitao entre eles. No caso em julgamento, acrescentou a ministra, a vtima era irm da companheira do agressor e fazia mais de um ano que vinha morando na mesma casa. Nesse contexto, inarredvel concluir pela incidncia da Lei n. 11.343, tendo em vista o sofrimento fsico em tese sofrido por mulher em mbito familiar, nos termos expressos do artigo 5., inciso II, concluiu a ministra. FONTE: http://www.stj.gov.br