Le texte. Introduction Qu'est-ce qu'un texte, pour l'opinion courante ?

C'est la surface phnomnale de l'uvre littraire ; c'est le tissu des mots engags dans l'uvre et agencs de faon imposer un sens stable et autant que possible unique. En dpit du caractre partiel et modeste de la notion (ce n'est, aprs tout, qu'un objet, perceptible par le sens visuel), le texte participe la gloire spirituelle de l'uvre, dont il est le servant prosaque mais ncessaire. Li constitutivement l'criture (le texte, c'est ce qui est crit), peut-tre parce que le dessin mme des lettres, bien qu'il reste linaire, suggre plus que la parole, l'entrelacs d'un tissu (tymologiquement, texte veut dire tissu ) il est, dans l'uvre, ce qui suscite la garantie de la chose crite, dont il rassemble les fonctions de sauvegarde : d'une part, la stabilit, la permanence de l'inscription, destine corriger la fragilit et l'imprcision de la mmoire ; et d'autre part la lgalit de la lettre, trace irrcusable, indlbile, pense-t-on, du sens que l'auteur de l'uvre y a intentionnellement dpos ; le texte est une arme contre le temps, l'oubli, et contre les roueries de la parole, qui, si facilement, se reprend, s'altre, se renie. La notion de texte est donc lie historiquement tout un monde d'institutions : droit, glise, littrature, enseignement ; le texte est un objet moral : c'est l'crit en tant qu'il participe au contrat social ; il assujettit, exige qu'on l'observe et le respecte, mais en change il marque le langage d'un attribut inestimable (qu'il ne possde pas par essence) : la scurit. 1. La crise du signe

Du point de vue pistmologique, le texte, dans cette acception classique, fait partie d'un ensemble conceptuel dont le centre est le signe. On commence savoir maintenant que le signe est un concept historique, un artefact analytique (et mme idologique), on sait qu'il y a une civilisation du signe, qui est celle de notre Occident, des stociens au milieu du xxe sicle. La notion de texte implique que le message crit est articul comme le signe : d'un ct le signifiant (matrialit des lettres et de leur enchanement en mots, en phrases, en paragraphes, en chapitres), et de l'autre le signifi, sens la fois originel, univoque et dfinitif, dtermin par la correction des signes qui le vhiculent. Le signe classique est une unit close, dont la fermeture arrte le sens, l'empche de trembler, de se ddoubler, de divaguer ; de mme pour le texte classique : il ferme l'uvre, l'enchane sa lettre, la rive son signifi. Il engage donc deux types d'oprations, destines l'une et l'autre rparer les brches que mille causes (historiques, matrielles ou humaines) peuvent ouvrir dans l'intgrit du signe. Ces deux oprations sont la restitution et l'interprtation. 2. La thorie du texte Le langage dont on dcide de se servir pour dfinir le texte n'est pas indiffrent, car il appartient la thorie du texte de mettre en crise toute nonciation, y compris la sienne propre : la thorie du texte est immdiatement critique de tout

mtalangage, rvision du discours de la scientificit et c'est en cela qu'elle postule une vritable mutation scientifique, les sciences humaines n'ayant jamais jusqu'ici mis en question leur propre langage, considr par elles comme un simple instrument ou une pure transparence. Le texte est un fragment de langage plac lui-mme dans une perspective de langages. Communiquer quelque savoir ou quelque rflexion thorique sur le texte suppose donc qu'on rejoigne soi-mme, d'une faon ou d'une autre, la pratique textuelle. La thorie du texte peut certes s'noncer sur le mode d'un discours scientifique cohrent et neutre, mais du moins est-ce alors titre circonstantiel et didactique ; ct de ce mode d'exposition, on rangera de plein droit dans la thorie du texte la varit trs grande des textes (quel qu'en soit le genre, et sous quelque forme que ce soit), qui traitent de la rflexivit du langage et du circuit d'nonciation : le texte peut s'approcher par dfinition, mais aussi (et peut-tre surtout) par mtaphore. La dfinition du texte a t labore des fins pistmologiques, principalement par Julia Kristeva : Nous dfinissons le Texte comme un appareil translinguistique qui redistribue l'ordre de la langue en mettant en relation une parole communicative visant l'information directe avec diffrents noncs antrieurs ou synchroniques ; c'est Julia Kristeva que l'on doit les principaux concepts thoriques qui sont implicitement prsents dans cette dfinition : pratiques signifiantes, productivit, signifiance, phno-texte et gno-texte, intertextualit. 3. Le texte et l'uvre Le texte ne doit pas tre confondu avec l'uvre. Une uvre est un objet fini, computable, qui peut occuper un espace physique (prendre place par exemple sur les rayons d'une bibliothque) ; le texte est un champ mthodologique ; on ne peut donc dnombrer (du moins rgulirement) des textes ; tout ce qu'on peut dire, c'est que, dans telle ou telle uvre, il y a (ou il n'y a pas) du texte : L'uvre se tient dans la main, le texte dans le langage. On peut dire d'une autre faon que, si l'uvre peut tre dfinie en termes htrognes au langage (allant du format du livre aux dterminations socio-historiques qui ont produit ce livre), le texte, lui, reste de part en part homogne au langage : il n'est que langage et ne peut exister qu' travers un autre langage. Autrement dit, le texte ne s'prouve que dans un travail, une production : par la signifiance.

La signifiance appelle l'ide d'un travail infini (du signifiant sur lui-mme) : le texte ne peut donc plus concider exactement (ou de droit) avec les units linguistiques ou rhtoriques reconnues jusqu'ici par les sciences du langage, et dont le dcoupage impliquait toujours l'ide d'une structure finie ; le texte ne contredit pas forcment ces units, mais il les dborde, ou, plus exactement, il ne s'y ajuste pas obligatoirement ; puisque le texte est un concept massif (et non numratif), on peut trouver du texte d'un bout l'autre de l'chelle discursive. On sait que cette chelle est traditionnellement divise en deux rgions distinctes et htrognes : toute manifestation de langage de dimension infrieure ou gale la phrase appartient de droit la linguistique ; tout ce qui

est au-del de la phrase appartient au discours , objet d'une ancienne science normative, la rhtorique. 4. La pratique textuelle Traditionnellement, l'uvre d'art peut relever, en gros, de deux sciences : historique et philologique. Ces sciences ou plutt ces discours ont ceci en commun (contrainte qu'elles partagent d'ailleurs avec toutes les sciences positives) qu'elles constituent l'uvre comme un objet clos plac distance d'un observateur qui l'inspecte de l'extrieur. C'est essentiellement cette extriorit que l'analyse textuelle remet en cause, non point au nom des droits d'une subjectivit plus ou moins impressionniste, mais en raison de l'infinitude des langages ; aucun langage n'a barre sur un autre, il n'y a pas de mtalangage (proposition tablie par la psychanalyse), le sujet de l'criture et/ou de la lecture n'a pas faire des objets (les uvres, les noncs), mais des champs (les textes, les nonciations) : il est lui-mme pris dans une topologie (une science des lieux de parole). la conception d'une science positive, qui a t celle de l'histoire et de la critique littraires, et qui est encore celle de la smiologie, l'analyse textuelle tend substituer l'ide d'une science critique, c'est--dire d'une science qui met en cause son propre discours. Ce principe mthodique n'oblige pas forcment rejeter le travail des sciences canoniques de l'uvre (histoire, sociologie, etc.), mais entrane les utiliser partiellement, librement, et surtout relativement. Ainsi, l'analyse textuelle ne rcusera nullement les informations fournies par l'histoire littraire ou l'histoire gnrale ; ce qu'elle contestera, c'est le mythe critique selon lequel l'uvre serait prise dans un mouvement purement volutif, comme si elle devait toujours tre rattache, approprie la personne (civile, historique, passionnelle) d'un auteur, qui en serait le pre : la mtaphore de la filiation, du dveloppement organique, elle prfre la mtaphore du rseau, de l'intertexte, d'un champ surdtermin, pluriel.