09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Justicia. Circunstancias agravantes. Jueces y Tribunales. Jueces y Magistrados
1 2/02/2009 Compartir: Share Share
2

Share Share Share Share Share Share Share More

El TSJ condena a un Juez como autor del delito de retardo malicioso en la Administracin de Justicia tipificado en el art. 449.1 CP, con la agravante de haber actuado por motivos discriminatorios en razn de la orientacin sexual. Ante el acusado, se present un caso de adopcin novedoso, pues recin aprobada la Ley de Igualdad de Sexos, la solicitante pretenda adoptar a una nia concebida por inseminacin artificial por la mujer con la que haba contrado matrimonio, que era la madre biolgica de la nia. Para la Sala el acusado no slo sepult el expediente durante ms de seis meses en la mesa de su despacho, sino que todas las decisiones tomadas despus de esos meses fueron manifiestamente retardatarias; habiendo quedado demostrada su malicia, nota subjetiva tpica del precepto penal aplicado, en su manifiesta voluntad de violentar la Ley para imponer su conciencia y convicciones. As, entre otras actuaciones acreditativas de lo anterior, el inculpado dict una providencia en la que ordenaba a una psicloga que dictaminara qu influencia podra tener sobre la menor el carecer de la figura paterna y tener dos maternas, la probabilidad de que la menor fuera homosexual visto el ejemplo, y el derecho de la menor a ser insertada en una familia normal.
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 1/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

Sentencia del T ribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08 En Murcia, a v eintitrs de Diciembre de dos mil ocho. La Sala de lo Civ il y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, integrada por los tres Magistrados reseados al margen, ha pronunciado En nombre del Rey la siguiente: SENT ENCIA N. 5/2008 La Sala ha v isto en juicio oral y pblico las actuaciones de la presente causa, Procedimiento Abrev iado n. 1 /2008, que se ha tramitado en v irtud de querella interpuesta por el Letrado D. Jos Luis Mazn Costa en nombre y representacin de Mara Rosa y Laura, por delito de retardo malicioso en la Administracin de Justicia, presuntamente cometido por el Iltmo. Sr. D. Abelardo, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instruccin Nmero NUM000 de DIRECCION000, representado por el Procurador D. Fernando de los Rey es Garca Morcillo y defendido por el Letrado D. Jav ier M. PrezRoldn y Suanzes Carpegna. En esta causa ha ostentado la representacin del Ministerio Pblico el Ex cmo. Sr. Fiscal Superior de la Comunidad Autnoma de la Regin de Murcia, D. Manuel Lpez Bernal, siendo Instructor de la misma el Iltmo. Sr. Magistrado D. Manuel Abada V icente, y Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Julin Prez Templado Jordn, quien ex presa la conv iccin del Tribunal. ANT ECEDENT ES DE HECHO PRIMERO.- Recibida la querella en esta Sala y tras la prctica de las oportunas diligencias en av eriguacin de los hechos y personas implicadas, el Magistrado-Instructor acord seguir el procedimiento ordenado en el Captulo 2. del Ttulo III, Libro 4. de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, dando traslado del mismo al Ministerio Fiscal y a la acusacin particular por plazo comn de cinco das, para solicitud de apertura de Juicio Oral, formular escrito de acusacin, o bien el sobreseimiento de la causa, sin perjuicio de que puedan solicitar ex cepcionalmente la prctica de las diligencias complementarias que consideren imprescindibles para formular la acusacin. SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal ev acuando dicho traslado present escrito interesando la apertura de Juicio Oral al estimar que los hechos constituy en un "delito continuado de Prev aricacin con la agrav ante 4. del art. 22 del Cdigo Penal y solicitando multa de 9 meses con cuota diaria de tres euros e inhabilitacin especial para el desempeo de funciones jurisdiccionales por tiempo de 1 8 aos, y las costas. Asimismo el acusado, y subsidiariamente el Estado, deber indemnizar a Mara Rosa, en la cantidad de 1 8.000 euros por daos morales." TERCERO.- La Acusacin ev acu el traslado presentando escrito interesando la apertura de Juicio Oral y considerando los hechos constitutiv os de "Delito de Prev aricacin en su modalidad de retardo malicioso en la Administracin de Justicia, art. 449.1 del C. Penal, o, alternativ amente como autor de un delito contra el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona, cometido por funcionario pblico, del art. 51 1 .3 en relacin con el 51 1 .1 , ambos del CP., de discriminacin por razn de orientacin sex ual en la prestacin de un serv icio pblico.- Solicita, "por el delito de retardo, cuatro aos de inhabilitacin especial para empleo o cargo pblico.- alternativ amente por el delito de discriminacin, tres aos de Prisin e inhabilitacin especial para cargo pblico por cuatro aos.- Responsabilidad civ il, 1 8.000 euros y condena en costas incluidas las de la acusacin particular." CUARTO.- Por ltimo, la Defensa pidi la libre absolucin. QUINTO.- Se han cumplido todos los trmites y plazos legales a ex cepcin del plazo para dictar sentencia debido a la complejidad del asunto. HECHOS PROBADOS PRIMERO.- El Iltmo. Sr. D. Abelardo serv a el Juzgado de 1 . Instancia n. NUM000 de DIRECCION000 desde el 28-9-98.

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854

2/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

El da 1 6 de May o de 2006, por prov idencia de esta fecha se registra en el Juzgado el ex pediente de adopcin con el n. 894/06 instado por D. Mara Rosa, nacida el 1 1 -1 2-7 6, a la nia Mara Consuelo, nacida el 1 1 -2-06, hija nacida por inseminacin artificial de D. Laura, nacida el 23-5-66, con quien la instante del ex pediente haba contrado matrimonio el 1 8 de Nov iembre de 2005. En dicha solicitud se hacen constar las edades y se dice no ser precisa propuesta prev ia de la Entidad Pblica al tratarse de hija de la pareja del adoptante. La solicitud v iene firmada por D. Mara Rosa y por la Abogada D. Esperanza. En la misma Prov idencia de admisin se acordaba citacin para el 8 de Junio de 2006 de las interesadas, la madre adoptante para ratificarse y la madre biolgica para prestar su consentimiento. As se hace ese da por ratificacin y comparecencia de ambas (fol. 88 y 89). Por Prov idencia del da 1 2 de Junio de 2006 el Juez Sr. Abelardo cita a las madres biolgica y adoptante para ser ex aminadas y emitir informe por el Gabinete Psicosocial del Juzgado para el da 1 8-8-06."PROV IDENCIA.- Juez que la dicta: D. Abelardo.- Lugar: Murcia.- Fecha: doce de junio de dos mil seis.- Para la emisin del oportuno informe y a fin de ser ex aminadas por el Gabinete Psicosocial adscrito a este Juzgado, se seala el prx imo da diecisis de Agosto de 2006, a las diez horas para que comparezcan la madre biolgica de la menor y la adoptante. Cteseles a trav s del Serv icio de Notificaciones y Embargos de esta ciudad.- MODO DE IMPUGNACIN: mediante recurso de REPOSICIN ante este Juzgado, no obstante lo cual, se llev ar a efecto lo acordado. El recurso deber interponerse por escrito en el plazo de CINCO DAS, con ex presin de la infraccin cometida a juicio del recurrente, sin cuy os requisitos no se admitir el recurso (artculos 451 y 452 de la LECn).- Lo acuerda y firma S.S.. Doy fe. Siguen las firmas del Juez y del Secretario" El da 1 1 -8-06 el equipo Psicosocial del Juzgado emite informe con el siguiente contenido: "Los miembros del Gabinete Psicosocial Forense, NUM001 y NUM002, adscritos al Juzgado de Primera Instancia nm. NUM000 (Familia nm 2), de DIRECCION000, informan que han practicado el estudio acordado por S.S. Iltma, en el Ex pediente 894/06 "acerca de la repercusin que tendra la adopcin en la menor, si puede ser beneficiosa, o si por el contrario perjudicial".- TCNICAS UTILIZADAS: Observ acin directa.- Observ acin documental:- Ex pediente 894/2006, Adopcin.- INFORMACIN RELEV ANTE.- Doa Mara Rosa y Doa Laura mantienen una relacin de pareja y en la actualidad forman un matrimonio legal desde el 1 8.1 1 .05. Ambas de manera libre han tomado la decisin de formar una familia y criar a la menor Mara Consuelo dentro de su entorno familiar y del matrimonio.- Con respecto a las consecuencias de la adopcin de la menor por Doa Mara Rosa, desde el punto de v ista psicosocial hay que tener en cuenta que la nia, sea o no adoptada por la Sra. Mara Rosa, crecer igualmente en dicho entorno familiar y ambas madres -biolgica y adoptanteejercern sus funciones parentales de igual manera, por lo que la repercusin ser la misma.- Por otra parte, la adopcin garantizar en todo caso el mantenimiento del v nculo afectiv o entre doa Mara Rosa y la menor en caso de que, por cualquier circunstancia, cesase la conv iv encia entre ambas progenitoras.- Ser en trminos legales donde habr una diferencia latente entre ser adoptado o no serlo, y a que entendemos que la menor adquirir unos derechos con su madre adoptante, que y a tiene de hecho con su madre biolgica.- En Murcia, a 1 1 de agosto de 2006.- Sigue firma y sello del Equipo Psicosocial Forense". En la testifical ante la Sala informan que se entrev istaron personalmente con Laura y Mara Rosa. A la nia no la v ieron por tener escasos meses. El ex pediente sigue su trmite y por prov idencia del Sr. Abelardo de 1 4-9-06 pasa al Fiscal para informe, quien lo hace el 21 -9-06 segn el siguiente tenor literal: "El Fiscal no tiene nada que oponer a la adopcin pretendida" y firma el Fiscal adscrito al Juzgado D. Fernando Florit. SEGUNDO.- A partir de esa fecha -21 -9-06- en que el fiscal dev uelv e las actuaciones con el informe reseado, el ex pediente queda en la mesa del Sr. Magistrado para dictar resolucin. En aquellas fecha, segn declar el Sr. Juez ante esta Sala tena en ordenador un borrador de auto denegando la adopcin por entenderla perjudicial para la menor, pero esta resolucin no llega a v er la luz. La resolucin no se produce hasta el Auto de 4-4-07 en el que se acuerda requerir a D. Mara Rosa para que nombre abogado, pues segn el Magistrado la Sra. Esperanza no figuraba como Letrada en el Colegio de Abogados de Murcia, ni en el Consejo de la
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 3/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

Abogaca, y Procurador. En la parte dispositiv a se nombra a la menor defensor judicial "no obstante la presencia del Ministerio Fiscal", que recae en la Direccin General de Familia y Serv icios Sociales de la Consejera de Trabajo y Poltica Social de la CARM, por entender que la madre tena "intereses contrapuestos" con la menor y a que al haber prestado su consentimiento a la adopcin "no recurrira la resolucin judicial que constituy era la adopcin: "JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO NUEV E (FAMILIA) MURCIA.AUTOS N. 894/2006.- PARTES. Mara Rosa. FISCAL.- A U T O.- En Murcia, a 4 de Abril de 2007 .ANTECEDENTES DE HECHO.- PRIMERO.- Que por la persona mencionada supra se promov i en fecha 1 05- 2006 ex pediente de jurisdiccin v oluntaria para la adopcin de la menor Mara Consuelo, nacida el 1 1 -2-2006 de su cny uge, con la que haba contrado matrimonio el 1 8-1 1 -2005. Y ello al amparo del artculo 1 7 6.2, circunstancia segunda de CC. Por toda documentacin para acreditar su idoneidad, aparte de las certificaciones registrales, se aporta fotocopia de un contrato de duracin determinada que ex pir el 1 6-6-1 2006. La madre biolgica ha prestado su consentimiento. El Fiscal se ha pronunciado a fav or de la solicitud inicial.- RAZONAMIENTOS JURDICOS.- NICO.- En primer lugar, la promov iente de este ex pediente deber subsanar el defecto de postulacin, al no haber comparecido con Abogado y Procurador. En cuanto en el Colegio de Abogados de Murcia ni en el Consejo General de la Abogaca, segn consulta telemtica.- En segundo lugar, v iene a mi mente reiterada doctrina jurisprudencial en materia de filiacin y paternidad (por todas, STS 5-1 1 -2003) que aprecia falta de litisconsorcio pasiv o necesario al no haberse demandado al hijo frente al que se reclama la filiacin, siendo necesario adems ab initio se le designe un Defensor Judicial no obstante la presencia del Ministerio Fiscal.- Pero ni siquiera hay que acudir a la jurisprudencia. Si la Constitucin de 1 97 8 (artculo 24.1 , tan socorrido) proscribe la indefensin de cualquier persona ante un procedimiento judicial como en el que nos encontramos, que may or indefensin est sufriendo Mara Consuelo en este caso en concreto, que est y a para auto definitiv o y en el que la menor no ha sido oda de forma por as decir sustitutiv a o indirecta (dado que ev identemente, por sus catorce meses de edad no puede ser oda directamente por este juzgador).- Hay que recordar que el artculo 1 0 CE establece que "1 . La dignidad de la persona, los derechos inv iolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los dems son fundamento del orden poltico y de la paz social.- 2. Las normas relativ as a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretarn de conformidad con la Declaracin Univ ersal de Derechos Humanos y a los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa" (sic).- Pues bien, el artculo 8 de la Declaracin Univ ersal de Derechos Humanos de la ONU de 1 949 dispone que : "Toda persona tiene derecho a un recurso efectiv o ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que v iolen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley "; y el artculo 1 0 que "toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por el tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones" y el artculo 1 2 de la Conv encin sobre los Derechos del Nio de 20-1 1 -1 989: 1 . Los Estados Partes garantizarn al nio que est en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de ex presar su opinin libremente en todos los asuntos que afectan al nio, tenindose debidamente en cuenta las opciones del nio, en funcin de la edad y madurez del nio.- 2. Con tal fin, se dar en particular al nio oportunidad de ser escuchado, en todo procedimiento judicial o administrativ o que afecte al nio, y a sea directamente o por medio de un representante o de un rgano apropiado, en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional).- Por su parte el Derecho espaol garantiza el derecho de todo menor a ser odo. As, el artculo 9.1 de la Ley Orgnica 1 /1 996, del 1 5 de enero, de Proteccin Jurdica del Menor, establece que "el menor tiene derecho a ser odo, tanto en el mbito familiar como en cualquier procedimiento administrativ o o judicial en que est directamente implicado y que conduzca a una decisin que afecte a su esfera personal, familiar o social". Indudablemente la pretensin de D. Mara Rosa afecta a Mara Consuelo de forma fundamental en tales esferas y condicionar de forma ev idente su futuro, por lo que tiene en todo caso el derecho a ser oda. Por razones ev identes, como se dijo supra, no puede ejercitar su derecho en este ex pediente por s misma, ni puede designar una persona que le represente. Tampoco se puede conocer su opinin por medio de sus representantes legales (en este caso, D. Laura, y a que el padre no est determinado legalmente), y a que es parte interesada (aunque procesalmente no lo sea, pero ha prestado su consentimiento, quiere por tanto que Mara Consuelo sea adoptada por su actual pareja y , ev identemente, no recurrir la resolucin judicial que constituy era la adopcin) A may or abundamiento ha demostrado tener intereses contrapuestos a los de la menor. Por esto es y a, como suele decirse, la cuestin de fondo, a dilucidar en su momento.- Procede en
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 4/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

consecuencia el nombramiento de defensor judicial de la menor, cargo que recaer en la Direccin General de Familia y Serv icios Sectoriales de la Consejera de Trabajo y Poltica Social de la CARM, en cuanto rgano apropiado como Entidad Pblica competente en materia de proteccin de menores para representar y escuchar a Mara Consuelo, y a que sta como queda dicho no puede hacerlo directamente por s.- V ISTOS los artculos 299 y ss CC.- PARTE DISPOSITIV A.- Se designa DEFENSOR JUDICIAL de la menor Mara Consuelo en este procedimiento a la Direccin General de Familia de la CARM, a cuy o Letrado/a se le notificar esta resolucin para que comparezca y solicite en el plazo de diez das la prctica de cuantas diligencias de prueba estime oportunas a fav or de los intereses de Mara Consuelo.Notifquese esta resolucin al Fiscal y a la promov iente en el domicilio designado al efecto en el escrito inicial, requirindosela al mismo tiempo para que en el plazo de diez das comparezca y otorgue poder apud acta a fav or de Procurador que le represente, debiendo comparecer con Letrado/a debidamente habilitado para ejercer su profesin de tal, bajo apercibimiento de sobreseimiento del ex pediente.- As, por este mi Auto, lo acuerda, manda y firma el Iltmo. Sr. D. Abelardo, Magistrado-Juez de 1 . Instancia nm. NUM000 (Familia) de DIRECCION000.- Firmado y rubricado" En 27 -4-07 contesta la Secretara del Serv icio del Proteccin de Menores de la CARM nombrando al Jefe de ste Serv icio Defensor Judicial de la menor Mara Consuelo, se pide informe sobre el pronunciamiento del Fiscal y se acuerda la citacin de Mara Rosa y Laura "con la finalidad de realizar entrev istas estructuradas para conocer la situacin de ambas a niv el personal, econmico, laboral, v iv ienda, planes de futuro, etc... Todo ello a efectos de cumplir de forma adecuada el cargo de Defensor Judicial". En Juzgado contesta a la CARM por prov idencia de 27 -4-07 dando por recibido el escrito e informando que el Fiscal se pronunci en sentido positiv o a la adopcin en fecha 21 -9-06. Con fecha Registro Juzgado el 2-5-07 se recibe escrito de Mara Rosa interponiendo recurso de apelacin bajo la direccin Letrada de D. Esperanza (n. NUM003 Col. Abg. De Murcia), contra el Auto de 4 de Abril de 2007 . Ese mismo da el Juez dicta prov idencia por la que se cita a D. Mara Rosa el da 1 8-5-07 para ratificacin del recurso. Por prov idencia de 4-5-07 el Juez Sr. Abelardo da por recibido el recurso subsanando el defecto de postulacin procesal con la designacin Letrada de la Sra. Esperanza y "v isto el contenido del escrito, no ha lugar a lo solicitado, toda v ez que contra el Auto de fecha 4 de Abril de 2007 no cabe recurso". Por Diligencia de Ordenacin del Secretario del Juzgado Sr. Garca Riv as de fecha 1 4-6-07 , se tiene por recibido el informe de v aloracin efectuado por la Direccin General de Familia de la CARM y "quedan las actuaciones en poder de S.S., a fin de dictar resolucin": "INFORME de V ALORACIN.- I. MOTIV O: V aloracin situacin de la menor Mara Consuelo.- II. DATOS DE IDENTIFICACIN DEL NCLEO FAMILIAR: Madre biolgica.- Nombre y Apellidos: Laura.- Edad: 40 aos.- Madre adoptante: Nombre y Apellidos: Mara Rosa.- Edad 30 aos.- Menor: Nombre: Mara Consuelo.- Edad: 1 5 meses.Fecha nacimiento 1 1 /02/06.- Domicilio: C/ DIRECCION001 , n. NUM004NUM005 (Barrio del Progreso) Murcia.- Pruebas realizadas:- Entrev ista psicosocial.- V isita domiciliaria y entrev ista social.Cuestionario de personalidad 1 6 pf-5 de Cattell.- III. MODELO EDUCATIV O APRENDIDO Y EJERCIDO.Laura.- Pertenece a una familia formada por su madre y dos hermanas ms, el padre falleci con ella era jov en. Ocupa el segundo lugar en este grupo de tres hermanas. V erbaliza que su madre se ha v olcado en la educacin de sus hijas, y a que se quedo sola y tuv o que asumir totalmente el rol educativ o con ellas. En todos los mbitos de su v ida se ha sentido apoy ada y querida por su familia, y comenta que son una "pia". La relacin con sus hermanas y madre es afectiv a y v inculante. La llegada de Mara Consuelo supuso una inmensa alegra y felicidad, y a que en todo momento se siente apoy ada y respaldada ante cualquier problema que pueda surgir.- Mara Rosa.- Pertenece a una familia formada por su padre y madre y un grupo de dos hermanas; ella ocupa el segundo lugar de este grupo. Comenta, tambin, que la relacin con su familia, a pesar de la distancia es fluida, constante y se siente, al igual que Laura, apoy ada en todos los aspectos de su v ida. Cuenta, tambin con el apoy o emocional y econmico de toda su familia, ante cualquier problema que pueda sobrev enir. Estilo educativ o ejercido.-Ambas v aloran positiv amente el modelo educativ o

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854

5/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

recibido, y a que le han transmitido v alores como la unidad familiar, la cultura y la lectura, la importancia de los estudios, la naturaleza, el deporte, las buenas acciones y ser una buena persona; v alores que ellas transmitirn a Mara Consuelo.-El estilo de disciplina para la menor ser democrtico, se podr hablar y negociar ciertos limites. Los lmites y las normas las establecen claras y sencillas para la menor. Aplican a Mara Consuelo el estilo educativ o aprendido, y a que consideran que es el ms adecuado.-Este modelo educativ o aplicado a Mara Consuelo, esta consensuado en la pareja, la educaran en la responsabilidad de sus acciones, estableciendo normas y lmites claros y le inculcarn los v alores aprendidos, con grandes dosis de afecto y cario.- IV . SITUACIN ECONMICO-LABORAL.- Laura.- Es diplomada en Enfermera por la Univ ersidad de Murcia desde el ao 1 995. y ha cursado estudios de Derecho. Adems es especialista en Neurologa, curso que realizo en el ao 2005.Desde el ao 1 997 , trabaja en el Hospital Univ ersitario "Morales Meseguer". Ha trabajado en diferentes serv icios, como en la unidad de trasplantes, en la UCI y finalmente desde hace 5 aos cubre una v acante en el Serv icio de Neurologa.-Su horario de trabajo es de 08:00 a 1 5:00 y las tardes que trabaja es de 1 5:00 a 22:00. Actualmente y desde el nacimiento de Mara Consuelo, rescindi de las guardias y slo tiene turno de maanas y trabaja dos tarde al mes. Se encuentra en situacin de "reduccin de un tercio de la jornada" hasta el mes de Junio, situacin a la que tiene derecho por ser madre trabajadora.-Sus ingresos econmicos al mes garantiza la estabilidad econmica de la unidad familiar, y a que percibe en bruto la cantidad de 1 .7 32'98 al mes, en situacin de reduccin de jornada. A partir de Junio, cuando finalice sta situacin percibir en bruto 2.281 '27 dependiendo de festiv os, turnicidad, etc.-Segn Declaracin de la Renta del ao 2006, han declarado a la Agencia Tributaria la cantidad bruta de 28.908'27 anuales.- Mara Rosa.- Es licenciada en Biologa, especialidad de Biosanitaria, por la Univ ersidad de Murcia en el ao 2007 . Adems ostenta la titulacin de Tcnico de Ray os, desde el ao 2002. Ha trabajado en esta especialidad en el Hospital de Alcorcn (Madrid), haciendo sustituciones en v erano, y durante el ao 2004 ha ejercido de tcnica en Clnica priv ada de Alcobendas (Madrid), durante un mes y el la Asociacin Espaola contra el Cncer durante dos meses.- Durante los periodos inv ernales de estos aos (2002 al 2005), ha trabajado en al Hostelera, como camarera o como cocinera.- En el ao 2005 (diciembre) obtuv o un contrato en IKEA, finalizando ste en el mes de Marzo 2006.- Como gastos fijos mensuales la pareja tienen la cantidad de 600 de un prstamo hipotecario, 50 cada tres meses de la comunidad de v ecinos y gastos de luz y agua la cantidad respectiv amente de 60 y 80 cada dos meses.-Cuentan con el apoy o econmico de ambas familias en situacin de necesidad y adems Laura dispone de una cuenta corriente con una cantidad considerable.-Actualmente Mara Rosa, se muestra esperanzada e ilusionada en la bsqueda de un trabajo como Tcnica de Ray os, y a que ha tenido v arias ofertas recientemente. Como Biloga tambin esta receptiv a pero es consciente de que es ms difcil, pero no descarta nada, tanto de Tcnica de Ray os como de Biloga, y a que su especialidad tiene un gran campo laboral.-Ante estos datos, se puede afirmar que la pareja se hace cargo satisfactoriamente de los gastos que genera la menor Mara Consuelo, en cuestiones de alimentacin, higiene, escolarizacin y dems, por ex istir ingresos econmicos suficientes para afrontar dichos gastos.- V . SITUACIN V IV IENDA Y ENTORNO.- La pareja reside en una v iv ienda tipo piso urbano, ubicada en la C/ San Pablo del Barrio del Progreso de Murcia capital. Residen en ella desde May o del ao 2004. Pertenece, la v iv ienda, a un edificio construido hace 1 0 aos. El rgimen de tenencia de la v iv ienda es en propiedad, adquirida por Laura, abonando en la actualidad un prstamo hipotecario por la cantidad de 600 al mes.-La v iv ienda dispone de un total de 90 m2, siendo habitables 7 0 m2, contando adems con plaza de garaje y trastero.-Cuenta con las siguientes dependencias: Recibidor, cocina con lav adero con todos los electrodomsticos necesarios, adems de una trona infantil para comidas de la menor; un Salncomedor, habitacin de matrimonio, habitacin infantil totalmente acondicionada y con las medidas de seguridad adecuadas para garantizar la estancia de la menor y un aseo con baera, con adaptacin de otra baera para la menor..-Las condiciones de habitabilidad de la v iv ienda son adecuadas. Todas las estancias disponen de buena v entilacin e iluminacin, as como el equipamiento domstico y personal completo. Se halla en perfecto estado de conserv acin y proporciona cobertura a las necesidades bsicas de la unidad conv iv encial.-En definitiv a, la v iv ienda rene las condiciones idneas para el desarrollo integral de la menor Mara Consuelo-.-El entorno donde se ubica la v iv ienda es el conocido barrio del Progreso, situado en la zona izquierda de Ronda sur. Cuenta la zona con los equipamientos comunitarios y especializados necesarios para dar cobertura a las necesidades de la unidad familiar. Rodean la zona div ersos centros educativ os (dos colegios concertados y un colegio pblico), Centro de Salud de reciente inauguracin, amplias zonas ajardinadas, asociaciones de mujeres, v ecinos, peas huertanas, etc. Cuenta adems con lnea de transporte que le comunica con el resto de barrios de la ciudad y con Murcia centro. Pertenecen y dispone de las instalaciones que les ofrece en "Club Cordillera" como son pista de tenis, piscina, hpica, ftbol, pista de padel y frontn y escuela de v erano para la menor.- V I.
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 6/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

SITUACIN DE LA MENOR.- Menor de 1 4 meses escolarizada en la escuela infantil priv ada "Sev ero Ochoa". Acude regularmente de 09:00 a 1 3:00 del medioda. Por las tarde Mara Rosa y Laura se hacen cargo de ella; y dependiendo del horario de Laura, Mara Rosa comparte toda la tarde con ella. Cuenta en este aspecto y en otros con el apoy o incondicional de su familia. La abuela (Madrid), ingresa regularmente la cuota de la guardera de la menor, por que ella quiere.-Respecto a los datos de salud, Mara Consuelo se encuentra incluida en el Programa de Atencin del Nio dependiente del Serv icio Murciano de Salud, pasando todos los controles de salud ex igidos a su edad, y mantiene actualizado el calendario v acunal, adems de dosis ex tras de Prev enar y V arilrix .- El ritmo de sueo esta totalmente adquirido, durmiendo de 20:30 de la noche a 08:00 de la maana. Cuando se encuentra en casa hace una siesta de dos horas por la maana y la correspondiente de la tarde.- Respecto al rgimen de comidas se encuentra adaptada a las comidas que le marca el pediatra, estando en la actualidad en proceso de aprendizaje de slidos. La toma del medioda es en pur y la toma de la noche es slida, adems con sus dos biberones de leche al da.- El control de esfnteres se encuentra en proceso de aprendizaje y a que pronto iniciara la retirada del paal diurno.- La denticin se encuentra en proceso, contando con dientes inferiores y superiores.- La menor de 1 4 meses se desarrolla feliz y sanamente en un ambiente familiar adecuado, donde satisface sus necesidades fsicas y emocionales. Mantiene una actitud abierta y receptiv a con ambos miembros de la pareja. Se muestra feliz y contenta, corretea, balbucea y re durante toda la entrev ista.- V II.- PLANES DE FUTURO.- La pareja se establece como planes de futuro, v er crecer a su hija Mara Consuelo, ofrecerle la mejor educacin posible, en un ambiente de respeto y cario. Como prioridad tienen, encontrar un trabajo estable para Mara Rosa; y se plantean en un futuro la opcin de tener un hijo adoptado o bien un hijo biolgico por inseminacin artificial.- V III.CARACTERSTICAS PSICOLGICAS.- V III.1 . ESTABILIDAD DE LA PAREJA.- La pareja se conoce hace tres aos aprox imadamente, un tiempo despus y dado su niv el de complicidad y aceptacin mutua, deciden contraer matrimonio. As, entienden que ello les facilitara el tener hijos y ofrecerles una situacin familiar ms estable.- Se casan en Nov iembre de 2005, y en febrero de 2006 nace su hija, tras someterse a Inseminacin artificial.- En la actualidad se manifiestan muy estabilizadas con una v ida familiar muy organizada y sin aspectos de estrs o tensiones aadidas a lo que supone una crianza y educacin de un hijo, as como las deriv adas de la activ idad laboral. Ambas han acordado que Mara Rosa siga estudiando y despus pueda iniciar la bsqueda de trabajo, con lo que ella suele estar durante las maanas en casa y atiende a Mara Consuelo.Se desprende de lo recogido en entrev ista el que se trata de una pareja con un buen niv el de ajuste y madurez para resolv er las cuestiones de la v ida cotidiana. No destacan conflictos ni crisis en su relacin.- Basan el buen funcionamiento de su relacin en la ex istencia de confianza y respeto mutuo.- Su niv el de integracin familiar y social es adecuado, se desprende de los datos recogidos que en su entorno la aceptacin de su situacin es satisfactoria, la comunicacin con los miembros de su familia ex tensa es fluida procurando v isitarse con frecuencia. Por otro lado se observ a, a niv el clnico la complementariedad de caracteres. Comparten los mismos puntos de v ista sobre las cuestiones relev antes, no observ ndose aspectos de friccin Comparten sobre todo su deseo de tener nios y a que ambos disfrutan en su relacin con sobrinos y con otros familiares.- V III.2. ANLISIS DE PERSONALIDAD.- De la ex ploracin de Personalidad realizada a trav s del Cuestionario 1 6 PF-5 de Cattell (Manual de rev isin de Karoll y Russell), destacamos las siguientes caractersticas:- Se observ an como significativ as las puntuaciones altas alcanzadas en los factores B (Razonamiento abstracto), G ( Integracin de Normas ), Q3 ( Perfeccionismo) y Puntuaciones bajas en los factores F ( Reflex iv idad), I ( Practicidad ) as como en L ( Confiabilidad ).- Los factores de 2. Orden aportan unas puntuaciones significativ as en Dependencia y Autocontrol.- Analizando el perfil obtenido, concluimos que se trata de una personalidad estable emocionalmente, con capacidad para el enfrentamiento y resolucin de problemas, confiada y adaptable, aunque muy perfeccionista y preocupada por las tareas a realizar, siendo en estas ordenada y disciplinada con un niv el de ex igencias alto, pese a ello no se destaca ansiedad, tensin ni culpabilidad.- Su autoconcepto es elev ado, como as lo indica la tendencia a la manipulacin de la Imagen, no obstante los datos que nos aparecen son coherentes con lo observ ado durante la entrev ista.- Priman las preocupaciones de tipo intelectual, sobre los aspectos sensibles o afectiv os. Su niv el de confianza en la relacin interpersonal es adecuada.- No se observ an aspectos psicopatolgicos, ni crisis en su tray ectoria v ital.- IX. MOTIV ACIN.- Mara Rosa ha tenido siempre muy claro tener un hijo y formar una familia. Se muestra muy estable y satisfecha en su relacin de pareja, as como en la crianza de Mara Consuelo.- Se manifiesta como una persona coherente y muy estructurada con un buen niv el de autocontrol. En su tray ectoria v ital no destacan episodios de crisis no resueltos adecuadamente, tampoco observ amos fijacin hacia ningn hecho mrbido.- Las pautas y actitudes
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 7/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

educativ as son adecuadas, no se desprende anticipacin negativ a sobre su competencia de cara a resolv er problemas futuros, siendo su resolucin actual satisfactoria.- Ex isten recursos personales y materiales para afrontar la crianza y educacin de un hijo.- La ex periencia v iv ida con respecto a su propia educacin es satisfactoria habiendo interiorizado v alores bsicos de conv iv encia.- X. V ALORACIN.- Tras el anlisis de los datos con que contamos, podemos concluir que Da. Mara Rosa rene requisitos y condiciones para determinar una v aloracin positiv a de la adopcin a la que pretende acceder." El Juez Sr. Abelardo resuelv e mediante prov idencia de 1 8-6-07 en los siguientes trminos tex tuales: "JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO NUEV E (FAMILIA) MURCIA.- AUTOS 894/06.- PARTES. Mara Rosa. CARM FISCAL.- PROV IDENCIA MAGISTRADO JUEZ.- ILTMO. SR. Abelardo.- En Murcia, a 1 8 de junio de 2007 .- Dada cuenta, requirase por fax a la psicloga de la DGF D. Dolores, para que en el improrrogable plazo de diez das complete el informe emitido en el sentido de contestar a las siguientes preguntas: 1 . Influencia que para el desarrollo armnico de la menor Mara Consuelo pueda tener la falta de la figura paterna, y la tenencia por el contrario de dos figuras maternas.2. Es irrelev ante, desde el punto de v ista de la supremaca del inters del menor, que los progenitores, biolgico o adoptiv o, con quienes aqul diariamente conv iv e sean o no del mismo sex o? No es alta la probabilidad, por ejemplo de que sea homosex ual, imitando el patrn que ha v iv ido en casa en sus aos fundamentales para la formacin de su personalidad?.- 3. No es un derecho del menor el que de ser insertado en una familia "normal", compuesta por dos personas de distinto sex o y que, por ello, son complementarias entre s, lo que no ocurre en el caso contrario?.- Dada la trascendencia del caso, quisiera que fuera un equipo formado por todos los/as psiclogos/as que presten sus serv icios en la Entidad Pblica los que contestarn a esas preguntas, no slo D. Dolores (de la que ev identemente no dudo de su profesionalidad y v ala). En otro caso, me reserv o la facultad de citar a todos ellos de comparecencia ante este Juzgado.- As lo acuerda, manda y firma SS. Ilma. Doy fe.- Firmado y rubricado por el Magistrado-Juez y el Secretario" Pasa el plazo de diez das y en el nterin, segn declara ante esta Sala el propio imputado Sr. Abelardo recibe una llamada telefnica del Jefe de Serv icio de Proteccin del Menor de la CARM informndole que entre el personal del Serv icio (psiclogos) se ha producido "un amotinamiento" por tratarse de dar respuesta a cuestiones ideolgicas, a lo que no estaban dispuestos. A la v ista de la situacin el Sr. Juez dicta prov idencia de 6 de Julio de 2007 en la que se v iene a decir que ha transcurrido el plazo de 1 0 das sin respuesta del informe solicitado, "se prescinde del trmite, dado que en el fondo es innecesario". Se acuerda el cese del Defensor Judicial por lo que la Direccin General de Familia queda apartada del procedimiento. "La notificacin por Fax de esta resolucin ser la ltima que se efecte a dicho Organismo". Quedan los autos pendientes de resolucin y al mismo tiempo, con suspensin del plazo para dictar resolucin, acuerda plantear la cuestin de inconstitucionalidad dando a las partes el plazo de 1 0 das. Razona que del ajuste a la Constitucin de 1 97 8 del art. 44.2 del Cdigo Civ il, depender el sentido de la resolucin. "JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO NUEV E (FAMILIA) MURCIA.- AUTOS 894/06.- PARTES. Mara Rosa. CARM FISCAL.- PROV IDENCIA MAGISTRADO JUEZ.- ILTMO. SR. Abelardo.- En Murcia a 6 de julio de 2007 .- Dada cuenta de haber finalizado el plazo de diez das otorgado a la Entidad Pblica sin haber ev acuado el informe solicitado, se prescinde del trmite, dado que en el fondo es innecesario.- Se acuerda el cese en sus funciones de defensor judicial de la menor Mara Consuelo de la Direccin General de Familia, quedando por tanto apartada del procedimiento. La notificacin por fax de esta resolucin ser la ltima que se efecte a dicho organismo.- Queden los autos pendientes de dictarse la resolucin oportuna.- Al mismo tiempo, con suspensin del plazo para dictarla, a tenor de lo dispuesto en los artculos 1 63 CE y 35 LOTC, y pudiendo ser el artculo 44, prrafo segundo del CC, en su redaccin por Ley 1 3/ 2005 de 1 de julio, contrario a los artculos 9, 1 0.2, 1 4, 32, 39, 53.1 , 9.3 y 1 67 CE, se concede a la promov iendo de este ex pediente y al Fiscal el plazo de diez das para que aleguen lo que estimen oportuno en relacin con la procedencia de plantear la pertinente cuestin de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.- De ajuste a la Constitucin de 1 97 8 del artculo 44.2 CC depende ev identemente el sentido de la resolucin, pues si la citada norma fuere inconstitucional, habra que rechazar la pretensin de adopcin deducida en el escrito inicial, en cuanto que sta se deduce al amparo de la circunstancia segunda del artculo 1 7 6.2 CC ("ser hijo del consorte del adoptante"), y ello sin entrar en el fondo del asunto, y a que sera necesaria propuesta prev ia de la Entidad Pblica.- Transcurrido dicho plazo, dseme cuenta.-.- As lo acuerda, manda y firma SS. Ilma. Doy fe.- Firmado y rubricado por el Magistrado-Juez y el Secretario".

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854

8/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

Con esta misma fecha, 25-7 -07 , la parte instante interpone recurso de reposicin contra la misma prov idencia de 6-7 - 07 solicitando se deje sin efecto por argumentos similares a los de la recusacin (folios 1 81 y siguientes) A estas dos solicitudes se contesta mediante la prov idencia de 27 -7 -07 firmada por D. Carmen Alcay de Blanes Juez sustituta del Juzgado de 1 . Instancia n. 9 por baja del Sr. Abelardo. En cuanto a la recusacin se suspende hasta que se incorpore el titular. En cuanto al recurso de reposicin, no ha lugar a la admisin a trmite por no ajustarse al art. 35 de la L.O.T.C. y no citarse precepto legal infringido. Con fecha 31 -7 -07 la representacin de D. Mara Rosa formula escrito de ampliacin de la recusacin, con base en las creencias religiosas del Juez y su pertenencia a una entidad de la Iglesia Catlica, el Opus Dei que propugna resistencia frente al matrimonio homosex ual recientemente aprobado por Ley . Adems el Sr. Juez Abelardo se haba abstenido en el procedimiento 383/07 por enemistad con otro Abogado (folio 1 98), por lo que el Sr. Mazn solicitaba que tambin se apartase del presente procedimiento de adopcin. Nuev o escrito del Sr. Mazn (folio 201 ) solicitando trmite y pronunciamiento sobre la recusacin, a lo que la Sra. Juez sustituta Alcay de Blanes contesta por prov idencia de 27 -9-07 (folio 203) reafirmndose en su postura negativ a a tramitar la recusacin y a dejar sin efecto las prov idencias de 6-7 -07 (del Juez titular Sr. Abelardo) y de 27 -7 -07 (de la Sra. Juez sustituta). As se llega a la diligencia de dacin de cuenta del Sr. Secretario de fecha 1 5-1 0-07 por la que informa al Juez Sr. Abelardo, y a incorporado, de las incidencias y a descritas, en concreto del escrito de recusacin y a la ampliacin de la misma. A continuacin escrito de la parte actora de 1 7 -1 0-07 (folio 207 ) en el que se alega contra la prov idencia de 27 -9-07 de la Sra. Juez sustituta que denegaba tramitar la recusacin, planteando recurso de apelacin contra la misma y subsidiario de queja. A todo ello contesta el Magistrado Juez Sr. Abelardo en auto de 20-1 0-07 (folio 21 1 ) en el que rechaza a lmine la recusacin contra l por entenderla fraudulenta, alegando Doctrina del TC (Auto 1 45/03 de 7 de May o), pues slo pretende apartar al Juez natural de la causa. Admite el recurso de reposicin."JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO NUEV E (FAMILIA) MURCIA.- AUTOS N. 894/2006.PARTES. Mara Rosa. FISCAL.- A U T O.- En Murcia, a 30 de octubre de 2007 .- ANTECEDENTES DE HECHO.PRIMERO.- Que por la promov iente de este ex pediente se ha formulado recusacin contra este juzgador.- RAZONAMIENTOS JURDICOS.- PRIMERO.- La actora en este proceso recusa en efecto a este juzgador por entender que concurre la causa 1 0. del artculo 21 9 LOPJ es decir, tener inters directo o indirecto en el asunto.- por su parte, los artculos 223 LOPJ y 1 07 LEC establecen que la recusacin deber proponerse tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en que se funde, pues, en otro caso, no se admitir a trmite.- Concretamente, se inadmitirn las recusaciones:- 1 . Cuando no se propongan en el plazo de 1 0 das desde la notificacin de la primera resolucin por la que se conozca la identidad del juez o magistrado a recusar, si el conocimiento de la concurrencia de la causa de recusacin fuese anterior a aqul.- 2. Cuando se propusieren, pendiente y a un proceso, si la causa de recusacin se conociese con anterioridad al momento procesal en que la recusacin se proponga.- 2. La recusacin se propondr por escrito que deber ex presar concreta y claramente la causa legal y los motiv os en que se funde, acompaando un principio de prueba sobre los mismos. Este escrito estar firmado por abogado y procurador si interv inieran en el pleito y por el recusante, o por alguien a su ruego, si no supiera firmar. En todo caso, el procurador deber acompaar poder especial para la recusacin de que se trate.- Si no interv inieren procurador y abogado, el recusante habr de ratificar la recusacin ante el secretario del tribunal de que se trate.- 3. Formulada la recusacin, se dar traslado a las dems partes del proceso para que, en el plazo comn de tres das manifiesten si se adhieren o se oponen a la causa de la recusacin propuesta o si, en aquel momento, conocen alguna otra causa de recusacin.- La parte que no proponga recusacin en dicho plazo, no podr hacerlo con posterioridad, salv o que acredite cumplidamente que, en aquel momento, no conoca la nuev a causa de recusacin.- El da hbil siguiente a la finalizacin del plazo prev isto en el prrafo anterior, el recusado habr de pronunciarse sobre si admite o no la causa o causas de recusacin formuladas.- No se admitirn a trmite las recusaciones en las que no se ex presaren los motiv os en que se funden, o a las que no se acompaen los documentos a que se refiere el apartado 2 del artculo 223.- SEGUNDO.- Que es doctrina reiterada del Tribunal Constitucional, sentada desde el primer auto dictado en la materia, que en el escrito proponiendo la recusacin se debe ex presar "concreta y claramente la causa de recusacin"
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 9/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

prev ista por la ley , sin que "baste afirmar un motiv o de recusacin; es preciso ex presar los hechos concretos en que la parte funde tal afirmacin y que estos hechos constituy an -en principio- los que configuran la causa inv ocada" (ATC 1 09/1 981 , de 30 de octubre; en el mismo sentido, AATC 1 1 5/2002, de 1 0 de julio, y 80/2005, antes citado.). Asimismo dicho TC ha dejado sentado que la interpretacin del mbito de las causas de recusacin recogidas en la Ley es estricta, no ex tensiv a (STC 1 62/1 999, de 27 de septiembre).- Tambin ha proclamado el TC que "el rechazo preliminar de la recusacin [...] puede producirse por incumplimiento de los requisitos formales que afectan a la esencia del procedimiento, por no aducirse causa en que legtimamente pueda fundarse la recusacin y por no establecerse los hechos que le sirv an de fundamento" (STC 47 /1 982, de 1 2 de julio, FJ 3). En el ATC nm 1 45/2003, de 7 de may o, dijo el supremo intrprete de la CE que: "es lcito inadmitir a trmite las recusaciones que, por el momento en que se suscitan, su reiteracin u otras circunstancias ligadas al proceso concreto, son formuladas con manifiesto abuso de derecho o entraan fraude de ley o procesal" (art. 1 1 .2 y LOPJ); [SSTC 1 36/1 999, de 20 de julio, y 1 55/2002, de 22 de julio, y ATC 454/2006, de 1 2 de diciembre].Efectiv amente, seala la ltima resolucin del TC apuntada, la procedencia del rechazo liminar (art. 1 1 LOPJ), de una causa de recusacin se puede v erificar a trav s de las circunstancias que la circundan, de su planteamiento y de las argumentaciones de los recusantes, y a que "la imparcialidad del Juez ha de presumirse, y las sospechas sobre su idoneidad han de ser probadas" [SSTC 1 7 0/1 993, de 27 de may o; 1 62/1 999, de 27 de septiembre] y han de fundarse en causas tasadas e interpretadas restrictiv amente sin posibilidad de ampliaciones ex tensiv as o analgicas.- TERCERO.- Aplicando la doctrina ex puesta al caso de autos, haciendo uso de esa facultad de rechazo a lmine litis, considero patente la carencia absoluta de base de la recusacin planteada.- No se trata sino de una maniobra fraudulenta y abusiv a, amparndose en una norma para perseguir un resultado antijurdico, cual es apartar al Juez ordinario predeterminado por la Ley . Basta para ello con darse cuenta que la recusacin se propone pendiente y a el procedimiento, a raz de ser notificada la promov iente de este ex pediente de la prov idencia 6-7 -2007 en la que, haciendo uso de la facultad que otorga la Ley a todo Juez en el ejercicio de sus funciones, se concedi a las partes el plazo de diez das para alegaciones en torno a la posible inconstitucionalidad del artculo 44 II CC.- Este juzgador no tiene ningn inters directo ni indirecto en la resolucin del asunto, y es completamente imparcial.- Considero en definitiv a que ex artculos 1 1 .2 de la LOPJ, 6.4, 7 CC, 21 9 y siguientes LOPJ y 1 07 .1 LEC, procede rechazar de plano la recusacin planteada, por carecer manifiestamente de cualquier atisbo de base legal los motiv os inv ocados.- V ISTOS los artculos citados y dems de general y pertinente aplicacin.- PARTE DISPOSITIV A.- Se inadmite a trmite la recusacin planteada por la promov iente de este ex pediente contra este juzgador.- Notifquese a la parte y al Fiscal, con instruccin de que cabe recurso de reposicin en los cinco das siguientes.- As, por este mi Auto, lo acuerda, manda y firma el Iltmo. Sr. D. Abelardo, Magistrado-Juez de 1 . Instancia nm. NUM000 (Familia) de DIRECCION000.- Firmado y rubricado" La representacin de la actora presenta recurso de reposicin (fol. 221 ) contra dicho auto de 30-1 0-07 solicitndose d trmite legal a la recusacin, segn el cual la recusacin suspender el curso del pleito hasta que se decida el incidente (art. 225.4 L.O.P.J.) El Juzgado lo admite a trmite (Prov . 20-1 1 -07 ), se da plazo al Fiscal para impugnar. Registro Entrada en Fiscala el 22- 1 1 -07 (2030). El Fiscal no contesta y quedan los autos en poder de SS. para dictar resolucin, Diligencia del Secretario de 5-1 2- 07 . Por ltimo prov idencia de 1 7 -1 2-07 por la que se acuerda env iar el ex pediente de recusacin a la Audiencia Prov incial. Con independencia de estos ltimos trmites sobre la recusacin, con fecha 6-1 1 -07 se presenta ante esta Sala Civ il y Penal del TSJ CARM querella de D. Mara Rosa contra el Iltmo. Sr. Magistrado Juez de 1 . Instancia n. NUM000 D. Abelardo "por hechos que pueden ser constitutiv os de retardo malicioso durante la tramitacin de un ex pediente de jurisdiccin v oluntaria de adopcin". El nimo de retrasar la resolucin del asunto se patentiza en el retardo de mas de 6 meses para dictar la resolucin, en el propio auto de 4-4-07 donde se inv entan trmites y requisitos no ex igidos por la Ley , en la prov idencia de 6-7 -07 donde se anuncia la propuesta de cuestin de inconstitucionalidad que nunca llega a plantearse. La intencin homfoba se muestra en la prov idencia de 1 8-6-07 donde se formulan las tres preguntas a la psicloga. CUEST IONES PREVIAS

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854

10/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

PRIMERO.- Al amparo de lo dispuesto en el art. 7 82-2 de la LECr la defensa del imputado Sr. Juez Abelardo interpuso una serie de cuestiones de prev io pronunciamiento al comenzar el juicio oral. Fueron rechazadas por la Sala prev ia deliberacin de manera sucinta, quedando para este momento procesal la argumentacin ex tensa: A) Sobre abstencin del Ex cmo. Sr. D. Juan Martnez Moy a, Presidente de este Tribunal Superior y por ende de la Sala Civ il y Penal. El Sr. Martnez Moy a se abstuv o por medio de escrito de fecha 6-1 0-08 que fue aceptado por la Sala. Resulta estril entrar en esta polmica por cuanto el asunto qued resuelto y ampliamente motiv ado en el escrito del Sr. Presidente y en el auto 1 4-1 0-08 de esta Sala. No obstante estimamos no est de ms recordar que de seguir los Tribunales espaoles por esta v a de aceptar recusaciones o abstenciones por mor a la mal llamada "contaminacin procesal" pronto v eremos que otro principio fundamental de nuestro ordenamiento jurdico, el del derecho al juez natural o predeterminado por la Ley sufrir un serio quebranto. Y as v eremos los magistrados de las Salas Contencioso y Social cambiando sus papeles y ambas resolv iendo las cuestiones penales y civ iles en los TSJ. Por no hablar del curioso turismo judicial que pudiera darse entre las Audiencia Prov inciales de Sala nica. En conclusin el Tribunal predeterminado por la Ley pasar a ser una Sala de tramitacin procesal. Quede dicho para ilustracin de quien corresponda enmendar tamao desafuero. B) Indefensin por v ulneracin del derecho a los recursos por falta de motiv acin de las decisiones de la Sala. Tambin debe decaer. Los autos de la Sala, de admisin a trmite de la querella de 23-1 -08, de desestimacin del recurso, de 1 8-3-08 y 28-4-08, hasta el auto de apertura de juicio oral de 30-1 0-08 son consciente y deliberadamente sucintos, para ev itar tomas de posicin o sentar perjuicios que sin duda hubieran sido utilizados, no slo por la defensa, sino tambin por la acusacin, de pronunciarnos en un sentido ex oneratorio en tanto en cuanto hubiera contrav enido sus intereses. Lo cual es perfectamente legtimo y significa una utilizacin correcta de los medios de defensa y ataque a disposicin de las partes. Por ello tambin resulta a nuestro juicio correcto y legtimo que la Sala prev ea esta ev entualidad ev itando formular presunciones y juicios de v alor. En definitiv a, una argumentacin referida al contenido de la querella, a lo alegado por el Fiscal e incluso al tiempo de duracin del proceso ahora enjuiciado -v er auto de 23-1 -08- no es mas que una argumentacin in alliunde o "por referencia", v lida y admitida en nuestro derecho. Por lo dems el argumento de indefensin no se tiene en pie desde el momento en que se le notific la querella al luego inculpado por lo que desde la primera hora tuv o conocimiento de la imputacin. Ni hubo declaracin de secreto sumarial ni proceso inquisitiv o de clase alguna. C) Incongruencia por inaplicacin del art. 7 7 9 1 .1 . LECr. El auto del Magistrado-Juez Instructor de 7 -508 mantiene a lo largo de su resolucin una tesis absolutoria que no se compagina con la decisin de abrir el juicio oral. En el fundamento v igesimotercero de su ex tenso auto v iene a decir que la argumentacin jurdica a fav or del sobreseimiento cede ante la posicin que ocupa el Magistrado instructor de una Sala en relacin con la misma, sin poder ir contra las resoluciones que esta hay a adoptado. Al haber decidido la Sala inadmitir el recurso de splica del inculpado donde se argumenta que el Magistrado Sr. Abelardo hizo uso del art. 1 826 LEC que sienta el principio general a fav or del menor, el instructor presume que la Sala al no acoger este argumento es porque "hay algo que no ha podido ex plicitarse en el auto de 1 8 de Marzo de 2008 -para no contaminarse- que debiera debatirse"...procediendo en consecuencia a la apertura del juicio oral. Esta apreciacin del Magistrado Instructor es errnea, pues la Sala al tiempo de dictar el auto -1 8-3-08fol. 438 y ss, no tena ningn prejuicio sobre el resultado de la instruccin sumarial, pues debe tenerse en cuenta, como detalle importantsimo que el Instructor ni siquiera haba tomado declaracin al inculpado Sr. Abelardo pues lo hizo en fecha 2-5-08, mes y medio despus. Es decir, la Sala, al momento de dictar el mencionado auto slo haba podido v alorar los contenidos de la querella, los escritos de impugnacin de las partes y el testimonio del ex pediente de adopcin. Una v ez situado el auto de 1 8-3-08 en su sede cronolgica conv iene reproducir su contenido: Segundo "En el auto impugnado de admisin a trmite de la querella, informado fav orablemente por el M. Fiscal, se ex plicitan las motiv aciones que justifican la necesidad de abrir una inv estigacin judicial sobre los hechos controv ertidos" y sigue haciendo una referencia a la inconv eniencia de aadir ms cosas para no

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854

11/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

caer en prejuicios. Deducir "de la necesidad de abrir una inv estigacin judicial" una orden -a todas luces ilegtima- al juez instructor para que abra el juicio oral contra el inculpado media un abismo insuperable. Por ello, ante el recurso del Fiscal dirigido a intentar clarificar los contenidos, que no la parte dispositiv a, el instructor acuerda en el auto de 1 0-6-08 (fol. 654 y ss.) continuar el procedimiento por los trmites del juicio oral, al apreciar que la cuestin de inconstitucionalidad debe plantearse en momento oportuno y las dems razones que da en el fundamento jurdico de dicho Auto (folios 663 y 664), queda claro que esta Sala en ningn momento orden al Instructor la apertura de juicio oral, sino la apertura de una inv estigacin judicial, con cuy o resultado, en principio incierto, se acordar lo procedente. D) V iolacin del secreto sumarial. A causa de determinadas declaraciones del Sr. Abogado de la acusacin a la prensa. A ello se ha de responder que en ningn momento se declar secreto el sumario (art. 301 LECr): "Las diligencias del sumario sern secretas hasta que se abra el juicio oral, con las ex cepciones determinadas en la presente Ley ....", nico supuesto en que las partes deben guardar reserv a. La regla general en nuestro ordenamiento jurdico STC 30/82, de 1 de Junio e infinitas, es la publicidad de las actuaciones y debates, precisamente como el ms eficaz medio de dar transparencia a la actuacin del Poder Judicial. Por lo dems, el inculpado tampoco ha tenido recato en ex poner sus opiniones a los mass-media. E) Principio non bis in idem. Tampoco es de aplicar a este caso pues la v a penal es preferente a la disciplinaria -art. 41 5 de la L.O.P.J.- y no ha recado sobre el inculpado sancin alguna al estar suspendidas las actuaciones del CGPJ a la espera del resultado de la presente causa. Denegacin de pruebas. Las pruebas denegadas eran unas testificales y la trascripcin de una cinta magnetofnica de una llamada de telfono. Estas testificales fueron rechazadas por la Sala al no tener nada que v er con los hechos enjuiciados, que en definitiv a slo se refieren a la actuacin del inculpado en el proceso de adopcin n. 894/06 y a su conducta desde may o de 2006 a diciembre de 2007 . Ninguna otra cosa interesaba a este Tribunal, ni el contenido de resoluciones anteriores del Sr. Abelardo, ni las conv ersaciones entre las partes una v ez presentada la querella. Por consiguiente esta Sala se ha negado rotundamente a admitir pruebas sobre actuaciones del inculpado hace tiempo en otros territorios, ni tan siquiera autos ni sentencias dictadas desde el ao 98 en que l tom posesin del Juzgado n. NUM000 de 1 . Instancia de DIRECCION000, que tal v ez pudieran ser orientativ as acerca de su ideologa. Y ello es porque esta Sala no juzga pensamientos sino hechos. En consecuencia tampoco se han admitido pruebas sobre ex traas conspiraciones que tanto parecen del agrado de estos tiempos que corren. Solo insistiremos en la reserv a de acciones que tiene el Sr. Abelardo para ejercitarlas donde y cuando estime oportuno. Con lo ex puesto damos por razonada la denegacin de las cuestiones prev ias sostenidas por la Defensa. FUNDAMENT OS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos declarados probados constituy en un delito de re tardo malicioso en la administracin de Justicia, del art. 449.1 del Cdigo Penal, con la agrav ante de actuar por motiv os discriminatorios en razn de la orientacin sex ual de la perjudicada (art. 22-n. 4 del C.P.). Obsrv ese que los hechos probados se basan ex clusiv amente en documentos pblicos y en declaraciones ante esta Sala.
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 12/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

SEGUNDO.- La motiv acin que conduce a calificar por este delito los hechos enjuiciados dev iene de la conducta del inculpado a lo largo del ex pediente de adopcin n. 894/06 que estaba a su cargo. Hemos div idido conscientemente los hechos probados en dos partes, la primera que v a desde el inicio del ex pediente, fecha 1 6-5-06, hasta que quedan los autos en la mesa del Juez para resolv er, 21 -9-06. Esta primera fase es la que pudiramos llamar "normal" en la tramitacin del ex pediente. Y aqu conv iene hacer una puntualizacin porque ha sido objeto de amplio debate escrito y oral entre las partes, referido a la facultad de Juez para solicitar informes de idoneidad, de aptitud, de garanta o como quiera llamrsele de la familia o cny uges que pretendan adoptar a un menor. Hemos de partir de una premisa fundamental: El fav or minoris como principio general que infunde todo el derecho de adopcin (obv iamos por ociosa la jurisprudencia). A partir de ah debemos meditar sobre el alcance del art. 1 826 de la LEC y art. 1 7 5 y ss CC. No v amos a descubrir nuev os mundos sobre la adopcin, basta con decir que en nuestro derecho se configura de dos maneras: La una fuertemente oficializada -art. 1 7 6-2 prrafo 1 . y ss del CC-. La otra, por el contrario con claros tintes de priv atizacin -art. 1 7 6-2 prrafo 2. y ss del CC-. Pero ello no quiere decir en absoluto que estemos en dos espacios ajenos entre s y regidos por sus propias normas. Por el contrario ambas clases de adopcin, hemos dicho se hay an infundidas por el comn principio del beneficio del menor. Por ende no es de recibo la tesis que parece llegar casi a la prohibicin del Juez para solicitar informes cuando se trata de la segunda de las adopciones. Imaginemos por un momento que este presunto asesino y v iolador de una nia andaluza cuy o recuerdo encoge nuestro nimo, pretendiera adoptar a una sobrinita hurfana. Entendemos que el Juez est totalmente autorizado para solicitar en cualquier supuesto o clase de adopcin los informes pertinentes a la institucin que sea, bien gabinete psicolgico, registro de penados y hasta a la polica judicial si preciso fuera. La diccin del art. 1 7 6-1 CC no deja lugar a dudas: La resolucin judicial tendr siempre en cuenta el inters del uno y la idoneidad del otro y propuesta de la entidad pblica "No obstante", -sigue diciendo el art.- no se requiere propuesta" en determinados casos como el presente, -"ser hijo del consorte del adoptante" queda claro que "no se requiera" en absoluto quiere decir "se prohbe" por lo que el Juez, si as lo estima puede pedir informes, incluso, porqu no, de la madre biolgica y de la adoptante, para asegurarse de un entorno familiar conforme al fav or del menor. Esta es la tesis sostenida por el Sr. abogado de la defensa en su brillante informe. Es cierto, y as ha quedado demostrado en la causa, que en ningn supuesto anterior de adopcin de los tramitados por el juzgado se haban pedido informes cuando se trataba de hijos del consorte. Mas sobre este particular tambin hemos de hacer algn comentario, muy conscientes de que puede ser mal interpretado. El caso que se present ante el Juez Sr. Abelardo era cuando menos nov edoso. Se acababa de aprobar la Ley de Igualdad de sex os Ref. Cc L 1 3/05 de 1 de julio. Se trataba de una nia concebida por inseminacin artificial y la adoptante era la cny uge de la madre biolgica, que haban contrado matrimonio homosex ual en 1 8-1 1 -05 al amparo de la reciente Ley . Todas estas circunstancias, que son ni ms ni menos las del caso, pueden llev ar a un Juez garantista, protector a ultranza del inters del menor a pedir este tipo de informe sin que hay a Ley alguna que se lo prohba. As pues, hasta la fecha 21 -9-06 en que quedan los autos en la mesa del Juez para dictar resolucin, todo correcto. A partir de ese momento procesal una v ez concluso el ex pediente con un informe fav orable del Gabinete del juzgado, el juez debi adoptar un resolucin sin esperar ms de seis meses. -Si esta hubiera sido positiv a el asunto quedara zanjado.

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854

13/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

-Si fuera negativ a, con el argumento de que la adopcin no era fav orable para la menor, tal v ez hubiera sido apelada ante la Audiencia Prov incial. En cualquier caso est podr ser una decisin no conforme a derecho y por ende rev ocable, pero en modo alguno sera prev aricadora ni retardataria. (Sts 1 1 -1 2-01 ) Podra haber planteado la cuestin de inconstitucionalidad, al ser este el momento oportuno, pues segn reconoce el inculpado en el Auto de 4-4-07 el asunto estaba concluso para resolv er. -Incluso solicitar algn otro informe complementario o contradictorio, como hizo 6 meses despus. Lo que no debera hacer en ningn caso el Sr. juez fue lo que hizo: Sepultar el ex pediente durante ms de 6 meses en su mesa de despacho. TERCERO.- La resolucin dictada por auto de 4-4-07 es a todas luces sorprendente. En primer lugar acusa un defecto de postulacin procesal que no ex iste. No es precisa la asistencia de Procurador en los procesos de jurisdiccin v oluntaria, por lo que no se entiende la ex igencia, ni menos como pretende ahora el imputado para facilitar la tramitacin bajo amenaza de archiv ar el ex pediente, cuando las interesadas han acudido puntualmente tantas v eces han sido citadas. Tampoco, se entiende la inv estigacin de ndole detectiv esca sobre la Letrada D. Esperanza, cuando ni siquiera es preciso su asistencia segn el art. 1 825 LEC. Menos ex plicacin tiene el nombramiento de un defensor judicial con el peregrino argumento de los intereses contrapuestos madre hija, con olv ido no slo de la patria potestad de la madre (art. 1 62 CC), que le es injustamente arrebatada para esta decisin fundamental para la nia, sino con desprecio del art. 4-4 L.O. 1 /96 de 1 5-enero (proteccin del menor, art. 3-7 Estatuto del M. Fiscal) que otorga al Ministerio Fiscal la defensa de los intereses de los menores. Frente a este auto se interpone recurso de Apelacin por D. Mara Rosa, que no es admitido a trmite segn prov idencia de 4-5-07 "toda v ez que contra el auto de fecha 4-4-07 no cabe recurso". Ignoramos porqu no se dio recurso cuando el art. 1 81 9 de la LEC admite las apelaciones siempre en ambos efectos al que hubiere promov ido el ex pediente. Slo se ex plica por un empeo del Sr. Abelardo en mantener el asunto bajo su jurisdiccin. Para ejercitar de manera eficaz el rol asignado de Defensor Judicial, el jefe del Serv icio de Proteccin de Menores pide informe a sus funcionarios. Este informe de las Sras. Dolores, psicloga y Ins, trabajadora social, debe entenderse ex haustiv o y conv incente. Lo que ms interesa ahora es destacar lo siguiente. "La menor de 1 4 meses se desarrolla feliz y sanamente en un ambiente feliz y adecuado, donde satisfacen sus necesidades fsicas y emocionales. Mantiene una actitud abierta y receptiv a con ambos miembros de la pareja. Se muestra feliz contenta, corretea, balbucea y re durante toda la entrev ista". Este informe, de cuy a importancia sobre la causa queremos insistir, fue ratificado en juicio oral ante la Sala, sometido a contradiccin y dudas acerca de su v eracidad. Para la Sala qued meridianamente claro que se haba hecho con todas las garantas que pueden aportar tan cualificadas profesionales, a trav s de entrev istas personales y en presencia de la nia Candela. Quedan de nuev o los autos a disposicin del juez para dictar resolucin en fecha 1 4-6-07 , es decir, al ao de haberse iniciado. La resolucin dictada por el Sr. Juez no tiene desperdicio. Se trata de la prov idencia de 1 8-6-07 en la que se ordena a la psicloga Sra. Dolores que conteste a las tres preguntas que formula: 1 . Influencia sobre la menor de carecer de figura paterna y tener dos maternas. 2. Probabilidad de que la menor salga homosex ual v isto el ejemplo. 3. Derecho del menor a ser insertado en familia "normal". En fin, basta su lectura para llegar a la conv iccin de que el Sr. Juez obra actuando por una autntica compulsin homfoba, lo que ha de tener una indudable trascendencia penal. Adems ex ige que el informe sea emitido por todos los psiclogos del Serv icio y se reserv a la facultad de citarlos en el juzgado. La prov idencia que comentamos slo puede deberse a una razn: Al Sr. Juez no le gusta lo que le dicen y
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 14/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

quiere que le digan lo que quiere or: Que el matrimonio homosex ual es daino para la nia porque as lo ha decidido l, diga lo que diga la Ley . En dicho Serv icio se produjo una autntica conmocin, "amotinamiento" lo llama el Sr. Juez y los profesionales se negaron a contestar tan descabaladas ex igencias. La reaccin del inculpado es contundente, casi v iolenta, como se traduce de la prov idencia del 6-7 -07 . Se prescinde del informe, dado que en el fondo es innecesario. As parece a esta Sala y cuanto mejor si no se hubiera pedido. Se ordena el cese del defensor judicial, a quien se aparta del procedimiento en el que nunca debi ser incluido; tampoco entendemos el motiv o pues segn el Sr. juez la nia seguira estando indefensa. "La notificacin por fax de esta resolucin ser la ltima que se efecte a dicho organismo", lo que constituy e una especie de apertura de hostilidades. Por ltimo plantea la cuestin de inconstitucionalidad contra la Ley de igualdad, en la conv iccin de que de anularse esta desapareceran sus consecuencias deprav adas, entre otras la posibilidad de adoptar personas del mismo sex o, consiguiendo por medio de esta maniobra paralizar por largo tiempo la adopcin y con olv ido de que su deber era dictar resolucin de una v ez, pues esta quedara firme -STC 45/89, de 20 de febrero-. Desde esta prov idencia del 6-7 -07 , hasta la dacin de cuenta del Sr. Secretario de fecha 1 5-1 0-07 , han pasado ms de tres meses, entre v acaciones y otras licencias. Ha pasado con mucho el plazo dado a las partes -1 0 das- para que se manifiesten sobre la cuestin de inconstitucionalidad y nadie lo ha hecho. Tampoco la plantea el Sr. juez, quedando la cuestin en una especie de limbo jurdico, cuando el art. 35-2 de la LOTC le obliga, transcurridos los 1 0 das a plantearla en el perentorio plazo de tres das. Lo ocurrido con el ex pediente durante la primav era, v erano y otoo de 2007 (prov . de 6-7 -07 a prov . 1 7 -1 2-07 el juzgado env a la recusacin a la Audiencia) es una especie de combate procesal entre el nuev o abogado incorporado a la demanda, Sr. Mazn y la Sra. juez sustituta Alcaide y personalmente con el Sr. Abelardo. En cualquier caso, no se dicta resolucin de fondo, ni siquiera se plantea la cuestin de inconstitucionalidad. CUARTO.- Hemos Declarado probado el delito de retraso malicioso en la Administracin de Justicia. No entendemos aplicable al caso la calificacin del Fiscal de prev aricacin. La razn de ello estriba en una aplicacin del principio de especialidad, segn lo dispuesto en el art. 8-1 . del C. Penal. Bien es cierto que este artculo ex cluy e los delitos que estn comprendidos en los arts. 7 3 a 7 7 del C.P., entre los que se encuentra el art. 7 4-1 , delito continuado. Entendemos que no ex iste en la mente del inculpado -con todos los riesgos que conllev a hacer conjeturas sobre las intenciones- un plan preconcebido para priv ar de patria potestad a la madre o para conseguir que la adopcin no se produjese. Ms bien lo que transpiran las actuaciones del Sr. Juez es una v oluntad retardataria, inv entando trmites inex istentes o innecesarios -ex igencia de procurador o asistencia de abogado-. Amedrentar a los interv inientes con la priv acin de la facultad de representacin judicial inherente a la patria potestad. Reiteracin de informes hasta la ex asperacin que significa la prov idencia de las tres preguntas, cuando con el primer informe y sobre todo despus de muy razonado emitido por la Consejera era ms que suficiente. Los retrasos sin ex plicacin que significan los 6 meses y pico del primer aparcamiento del asunto. La actitud omisiv a de plantear la cuestin de constitucionalidad que no se lleg a formular, desde que av is que iba a hacerlo ms de tres meses. El empeo en no dar trmite de apelacin, ni de la recusacin. En conclusin, todas estas son decisiones o actitudes que nos llev an en su esencia y resumen a concluir que en lo que en v erdad intentaba el Sr. Juez era retrasar al mx imo la resolucin del asunto, bien por la esperanza que prosperara el recurso formulado por un partido poltico con un pronunciamiento constitucional contrario a la Ley , que de aprobarse la adopcin y a no tendra efecto negativ o; bien para aburrir, cansar a la actora para que abandonase el propsito de adopcin. La doctrina mas autorizada -"matrimonio y adopcin por personas del mismo sex o". XXV I-05. Cuadernos de Derecho Judicial CGPJ- concluy e que en este tipo de adopciones hay que ir a cada caso concreto, sin apriorismos. Entendemos que despus del informe de la Conserjera haba pocas
www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854 15/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

dudas sobre la idoneidad. QUINTO.- Segn la jurisprudencia el delito de retraso en la Administracin de Justicia se caracteriza por dos notas, la objetiv a, que pueda medirse un tiempo ex cesiv o en la resolucin del asunto, incompatible con su naturaleza y similitud con otros casos parecidos. En el caso de autos es ev idente que el ex pediente estaba completo incluso con el aadido del informe a los cuatro meses de haberse iniciado con v erano por medio. Todo lo que v ino despus desde el silencio de los ms de seis meses hasta todas las decisiones tomadas despus son manifiestamente retardatarias. La segunda nota que caracteriza este delito es la malicia (STS 1 8-Junio-1 897 , 6 Marzo 1 91 8, A. TS 1 7 -1 02003). TSa demostrada por la manifiesta v oluntad del inculpado de v iolentar la Ley imponiendo su conciencia y conv icciones segn hemos analizado en el fundamento anterior. Con esta declaracin la Sala descarta las imputaciones culposas mantenidas subsidiariamente por la Acusacin Pblica y Particular. Tambin el posible delito del art. 551 -3 queda descartado por su generalidad, adems de parecer referirse a la activ idad prestacional de la Administracin mas que a una resolucin judicial que como y a se ha dicho incluso si hubiera sido negativ a en el momento adecuado no constituira infraccin penal, (STS 1 1 -1 2-01 ). SEXTO.- La agrav ante n. 4 del art. 22 del CP cometer el delito por motiv os discriminatorios por razn de la orientacin sex ual de la v ctima, aparece probada desde el Auto de 4-4-07 , en el que se nombra defensor judicial a los Serv icios del Menor de la CARM, por entender que la madre tena intereses contrapuestos con la menor, y a que de haber prestado su consentimiento "no recurrira la resolucin judicial que constituy era la adopcin". El argumento no puede ser mas peregrino dejando translucir de manera apriorstica que una adopcin de esta clase causara un perjuicio a la menor. Lo que v iene a reafirmar la argumentacin que utiliza ut supra en este mismo Auto "si la Constitucin de 1 97 8 (art. 24.1 , tan socorrido) proscribe la indefensin de cualquier persona ante un procedimiento judicial como en el que nos encontramos, que may or indefensin est sufriendo Candela en este caso concreto", etc... Desde el punto de v ista del juzgador resulta ev idente que la nia se encuentra en grav e peligro. Este peligro aparece reflejado sin v eladuras en la prov idencia de 1 8-6-07 , donde formula las tres preguntas a la psicloga Sra. Dolores. La v oluntad homfoba, discriminatoria por razn de la orientacin sex ual no puede ser ms meridiana. La finalidad tambin es ilegtima por cuanto priv a a la madre adoptante un derecho reconocido por la Ley . Bien pudiera el Sr. Juez plantearse un imperativ o categrico sobre su conducta. Si todos los jueces tuv iramos como paradigma sus manera de actuar, de forma que fuera norma univ ersal, pronto caeramos en un sistema de "fazaas y albedros" que y a quiso abrogar el Rey Sabio en su Fuero Real. SPTIMO.- La responsabilidad civ il deriv ada del delito se cuantifica por las acusaciones en 1 8.000 . Parece una cifra ex agerada sobre todo si se tiene en cuenta que al final la adopcin se realiz. Slo cabe indemnizar el tiempo perdido y las zozobras y sinsabores que la actitud renuente del Juez pudo causar en la v ctima y su cny uge. En consecuencia la responsabilidad civ il debe reducirse a la cifra ms moderada de 6.000 . Se incluy en las costas de la acusacin particular por su relev ancia, y a que su calificacin ha sido la estimada por la Sala. La pena se impone en el grado mnimo del medio, al concurrir la agrav ante y a estudiada y no apreciarse otras circunstancias; 2 aos, 3 meses y 1 da de inhabilitacin y costas. FALLAMOS

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854

16/17

09/06/13

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 23.12.08. Delitos contra la Administracin de Justicia. Delito contra la Administracin de Jus

Debemos Condenar y condenamos al Iltmo. Sr. D. Abelardo como autor de un delito de retardo malicioso en la Administracin de Justicia con la agrav ante de desprecio de la orientacin sex ual, a la pena de 2 aos, 3 meses y 1 da de inhabilitacin especial para desempeo de cargo pblico. Indemnizacin de 6.000 a la querellante. Costas incluidas las de la acusacin particular. Notifquese esta Sentencia a las partes y al M. Fiscal, hacindoles saber que contra ella cabe Recurso de Casacin conforme al art. 847 y siguientes concordantes de la L.E. Cr. As, por esta nuestra Sentencia, de la que se llev ar testimonio a los Autos Principales, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIN: En la misma fecha fue leda y publicada la anterior resolucin por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dict, celebrando Audiencia Pblica. Doy fe. DILIGENCIA: Seguidamente se procede a cumplimentar la notificacin de la anterior resolucin. Doy fe.

www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1033854

17/17