1

DIN NOU DESPRE DIATEZ. CONSIDERAII PE MARGINEA SOLUIEI DIN NOUA GRAMATIC ACADEMIC GABRIELA PAN DINDELEGAN Facultatea de Litere, Universitatea din Bucureti Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti
1. Categorie mult dezbtut i controversat n gramatica romneasc 1, diateza continu a inova ca interpretare n recenta gramatic academic (GALR). Una dintre noutile importante introduse n GALR privete diateza (definiie, concepere, inventar de termeni). i, continund o lung tradiie a gramaticii romneti, soluia adoptat n GALR pare, chiar din primele reacii la gramatic2, a fi din nou subiect de discuie i de controverse gramaticale. Scopul acestui articol este s atrag atenia asupra modificrilor de interpretare privind diateza n general i reflexivul n special i, mai mult dect att, s prentmpine diversele rezerve i critici, oferind argumente suplimentare pentru justificarea punctului de vedere adoptat. 2. n raport cu vechea gramatic academic (GLR), o prim deosebire privete evidenierea naturii profund diferite a categoriei diatezei n raport cu alte categorii gramaticale, precum i sublinierea consecinelor acestei diferene. n concepia GALR, specificul categoriei este att de natur gramatical, mai ales sintactic, ct i de natur discursiv-pragmatic3. Sub aspect gramatical, categoria diatezei se distinge: - printr-o manifestare predominant sintactic, fiind cuprinse n opoziiile de diatez nu numai verbul, ca form flexionar, ci i construcia verbal n ansamblul ei (Verb + Subiect + Obiect sau, dac verbul este intranzitiv, Verb + Subiect); - printr-o marcare diferit a categoriei, care primete mrci extraverbale, de natur analitic; - prin neparticiparea tuturor verbelor la opoziiile de diatez. n raport cu alte categorii gramaticale ale verbului, dar i ale altor clase lexico-gramaticale de cuvinte, care, cu excepii puine i nesemnificative, angajeaz clasa n ansamblul ei 4, diateza nu angajeaz ntreaga clas a verbului. Clase ntregi de verbe nu particip la opoziiile de diatez; este cazul verbelor obligatoriu reflexive, al verbelor intrinsec impersonale, al verbelor copulative, al verbelor cu subiect nonanimat. n funcie de o diatez sau alta, apar i alte restricii, astfel nct disponibilitatea verbului de a accepta sau nu opoziiile de diatez depinde de numeroi factori, dintre care cei mai importani sunt legai de trsturi sintactice ale verbului (clase sintactice 5), de trsturi sintactico-semantice (particulariti de roluri tematice ale verbului 6) i trsturi selecionale (particulariti lexicale ale vecintilor verbale, deci clase selecionale de verbe 7). GALR restrnge explicit clasa de verbe apte de participare la opoziiile de diatez i insist asupra condiiilor i restriciilor de participare. Specificul pragmatic, n corelaie cu cel gramatical, se manifest la nivelul construciilor verbale n ansamblu, opoziiile de diatez antrennd, pe lng modificri semnificative de construcie, i o deplasare a interesului comunicativ de la Agentul-Subiect (diateza activ) spre Pacientul-Subiect (diateza pasiv), spre procesul nsui, fr referire la actani (diateza impersonal).

2
Drept consecin a specificului sintactic i pragmatic al categoriei diatezei, n GALR, diateza, dei nregistrat alturi de celelalte categorii verbale i n volumul I, aici este sumar prezentat, rmnnd ca structurile de diatez s fie examinate n detaliu n volumul al II-lea, volum destinat studiului ansamblurilor sintactice. Aici se discut, pe de o parte, grupurile sintactice fundamentale, constituite n jurul centrelor de grup n cazul de fa, n jurul verbului , iar, pe de alt parte, grupurile sintactice reorganizate, ca urmare a diverselor mecanisme sintactice pe care grupurile fundamentale le suport. Ca atare, n volumul al II-lea se discut construciile obinute prin mecanismul pasivizrii 8, precum i cele obinute prin mecanismul impersonalizrii9. 3. n privina inventarului de termeni, n concepia GALR, categoria diatezei funcioneaz cu un numr modificat de termeni, att n raport cu GLR sau cu Gramatica pentru toi, lucrare de referin n gramatica romneasc, datorat regretatei cercettoare Mioara Avram (MA), ct i fa de lucrri mai recente (vezi DSL). n raport cu GLR i MA, GALR introduce impersonalul ca termen distinct, iar, n raport cu DSL10, elimin reflexivul dintre termenii de diatez. Soluia eliminrii reflexivului este sugerat i n MA, unde, introducndu-se o anumit libertate n privina diatezei reflexive 11, se las cale liber spre oricare soluie teoretic, inclusiv pentru soluia eliminrii reflexivului dintre diateze. n GALR, diateza funcioneaz cu doi termeni (cu dou opoziii): activ pasiv; personal impersonal, opoziii distribuite complementar, prima angajnd clasa verbelor tranzitive, iar a doua, pe cea a intranzitivelor. 3.1. Recunoaterea impersonalului ca termen distinct de diatez se ntemeiaz pe recunoaterea unei relaii de opoziie sintactic i pragmatic ntre structurile intranzitivpersonale i cele impersonalizate, trecerea de la una la alta antrennd, din punct de vedere sintactic, reorganizarea ierarhic a structurii, prin pierderea posibilitii de combinare cu subiectul, din punctul de vedere al formei verbului, apariia cliticului reflexiv ca marc analitic de impersonal, iar, din punct de vedere pragmatic, deplasarea interesului comunicativ de la actani spre procesul nsui (vezi: Ion aleag zilnic. vs Se alearg zilnic., Romnii cltoresc mult. vs Se cltorete mult., Elevii particip la demonstraie. vs Se particip la demonstraie.). Valoarea impersonal are ns i alte surse dect mecanismul impersonalizrii (sau, altfel zis, nu este legat n exclusivitate de diateza impersonal). Exist, de exemplu, i un pasiv impersonal, unde impersonalitatea este dat de particularitile sintactice ale subiectului pasiv 12: un subiect pasiv cu trstura [+ Personal] va aprea ntr-o construcie pasiv personal (ex.: Sunt ludat de profesori., Eti antrenat de specialiti.), n timp ce un subiect pasiv realizat ca propoziie conjuncional sau ca form verbal nepersonal va aprea ntr-o construcie pasiv impersonal (ex.: Este tiut de noi toi c..., Este unanim admis c..., Mi-e dat / menit / ursit / scris s..., Se accept de noi toi c..., Se presupune c...). Exist, de asemenea, verbe i locuiuni verbale inerent impersonale13, pentru care impersonalitatea este o trstur sintactic matricial, derivnd din particulariti de construcie (de subcategorizare) a acestor verbe, trstur prezent n oricare apariie a verbului sau a locuiunii (Se cuvine s..., mi priete s..., Rmne s..., Trebuie s... ). Cum impersonalitatea este inerent, verbele de acest tip nu particip la opoziia personal impersonal. Prin urmare, GALR distinge o valoare impersonal care afecteaz numai verbele tranzitive, dobndit prin pasivizare i, deci, subordonat diatezei pasive (aa-numitul pasiv impersonal), o valoare impersonal care afecteaz numai verbele intranzitive, dobndit prin diateza impersonal (prin impersonalizare) i o valoare impersonal intrinsec, derivnd din impersonalitatea matricial.

3
3.2. Eliminarea reflexivului, deosebind noua gramatic de oricare dintre gramaticile anterioare, are explicaii diferite, dup cum este vorba de interpretarea din GLR sau de cea din DSL. 3.2.1. n raport cu GLR, care atribuie diatezei reflexive toate construciile cu reflexiv obligatoriu, noua GALR atrage atenia asupra faptului c asemenea construcii se sustrag opoziiilor de diatez, dat fiind imposibilitatea verbelor (i a locuiunilor verbale) de a aprea altfel dect cu clitic reflexiv. Cliticul reflexiv, n oricare construcie de acest tip, se comport ca un formant obligatoriu al verbului (sau al locuiunii)14. Din punctul de vedere al teoriei generale a categoriilor gramaticale, este imposibil de acceptat existena unui termen distinct dac acest termen nu intr, cu o anumit regularitate, ntrun sistem de opoziii, un sistem cu minimum doi termeni opozabili 15. Verbele obligatoriu reflexive, pentru care cliticul reflexiv este o component inerent, de dicionar, nu satisfac condiia de opoziie. Situaiile extrem de rare n care verbul, n limitele aceluiai sens, poate aprea i n construcii reflexive, i n construcii nereflexive (vezi exemple izolate ca: Dup muli ani pnza nglbenete. /~ se nglbenete. ; Gina ou zilnic. / ~ se ou zilnic. ; El rde de colegi. / ~ se rde de colegi.) nu reprezint cazuri de opoziie sintactic, ci de variaie sintactic liber. ntre construciile sintactic variante pot aprea diferene de uz stilistic, dar acestea nu au nicio semnificaie sintactico-semantic (vezi cele dou realizri ale verbului rde, cea nereflexiv, care este general, standard, i cea reflexiv, restrns la uzul popular i familiar). n situaii mult mai numeroase, apariia succesiv a verbului n context reflexiv i nereflexiv atrage modificarea semnificaiei lexemului verbal (corelat uneori cu alte diferene de construcie; vezi construcii ca: El ateapt vacana. vs El se ateapt la...; Soluia comport riscuri. vs El se comport discret.; Copilul uit tabla nmulirii. vs Copilul se uit la televizor. ). Situaia corespunde unei omonimii verbale, i nu unei opoziii sintactice. Aa cum acelai complex sonor a dou omonime verbale poate corespunde la construcii sintactice diferite (vezi: Situaia mi convine. vs X i Y convin asupra situaiei. ; El ajunge profesor. vs mi ajunge salariul.), tot astfel, n cazul de fa, celor dou omonime verbale le corespund structuri sintactice diverse, difereniate prin prezena, respectiv absena cliticului reflexiv ( a atepta / a se atepta, a comporta / a se comporta, a uita / a se uita). 3.2.2. Observnd imposibilitatea reflexivelor obligatorii de a intra n opoziii de diatez, lucrri mai recente (este i soluia adoptat n DSL 15) recunosc existena diatezei reflexive ca termen distinct al categoriei, dar acesta i subordoneaz un cu totul alt tip de construcii reflexive: cele cu reflexiv pronominal 16, numite i reflexive propriu-zise sau reflexive obiective. n aceste lucrri, acceptarea diatezei reflexive se face pe baza naturii opozabile a construciilor reflexiv-pronominale n raport cu cele nereflexive (active); vezi: Ion (l) apr pe Gheorghe. vs Ion se apr (el sine nsui).; Directorul le impune (subalternilor) disciplin. vs Directorul i impune (sie nsui) disciplin. Caracterul opozabil apare i la nivel pragmatic, ceea ce apropie reflexivul de celelalte valori de diatez; n cazul construciilor reflexiv-pronominale, interesul comunicativ se focalizeaz, simultan, asupra Agentului-subiect i a Pacientului-obiect direct (sau, dac reflexivul pronominal este n dativ, asupra Agentului-subiect i a Beneficiarului-obiect indirect), tip de focalizare diferit i de diateza activ (unde interesul comunicativ vizeaz numai Agentul-subiect), i de diateza pasiv (unde interesul comunicativ vizeaz numai Pacientulsubiect), i de diateza impersonal (unde interesul comunicativ se deplaseaz dinspre actani spre proces). Dei real natura opozabil a celor dou construcii (reflexiv-pronominal i nonreflexiv), GALR inoveaz ca soluie, eliminnd reflexivul (pronominal) dintre termenii de diatez. Modificarea provine dintr-o specificare suplimentar n definirea diatezei, i anume: condiia reorganizrii ierarhice a structurilor de diatez, absolut necesar pentru satisfacerea cerinei de opoziie sintactic. Dou construcii sintactice sunt opozabile dac i numai dac,

4
trecnd de la o valoare la alta (de exemplu, de la activ la pasiv, de la personal la impersonal), construcia i restructureaz tiparul, modificndu-i ierarhiile sintactice. Din acest punct de vedere, pasivul, n raport cu activul, modific ierarhia sintactic: complementul direct devine complement extern, deci subiect, iar subiectul devine un complement prepoziional de tip special; n esen, structura se intranzitivizeaz. Celelalte dou diateze (impersonalul, n raport cu personalul) rspund i ele condiiei de reorganizare ierarhic 17: impersonalul elimin total subiectul, verbul restrngndu-i numrul de actani. Spre deosebire ns de acestea, reflexivul propriu-zis, n raport cu activul, nu modific ierarhiile sintactice: Subiect + Verb + OD / OI (compar: Ion se apr pe sine. cu Ion l apr pe Gheorghe.; El i pregtete un ceai. cu El pregtete copiilor un ceai.). Diferena celor dou construcii se limiteaz doar la actualizarea poziiei sintactice OD / OI, realizate, n cazul construciei reflexivpronominale, printr-un pronume reflexiv. Graie particularitillor de corereferenialitate ale pronumelui reflexiv, ntre structura nonreflexiv i cea pronominal-reflexiv apare o diferen semnificativ de sens, dar aceast diferen este de natur semantic, i nu sintactic: organizarea sintactic a construciei rmne neschimbat. La aceste considerente, trebuie adugat faptul c recunoaterea reflexivului pronominal ca termen distinct al diatezei ar antrena alte dezavantaje practice i teoretice, i anume: n aceast ipotez, componentul reflexiv funcioneaz att ca marc a diatezei reflexive, ct i ca poziie de subcategorizare a verbului, ndeplinind funcia de OD sau de OI i rspunznd tuturor trsturilor sintactice ale acestor poziii (vezi, de exemplu, dublarea: se apr pe sine, i impune siei). Ideea unui component reflexiv care simultan ndeplinete ambele funcii este incomod de acceptat, cu att mai mult cu ct, n cazul celorlalte valori de diatez (pasivul i impersonalul), cliticul reflexiv, de data asta nonpronominal, apare n exclusivitate ca marc a diatezei. n analiza reflexivului pronominal, GALR se apropie de vechea GLR, unde asemenea construcii aparin activului pronominal 19, ceea ce nseamn o structur alctuit dintr-un verb la diateza activ + un component sintactic distinct, funcionnd ca OD sau OI. Soluia este susinut i de posibilitatea pasivizrii construciilor reflexiv- pronominale cu OD, care se comport precum oricare structur tranzitiv. i chiar dac n uz se nregistrez extrem de rare construcii n care subiectul pasiv i complementul de agent s fie identice referenial (Sentimentul c eti expulzat de tine din tine., Sanda Golopenia, Cartea plecrii, apud GALR, II, 438), este important mai puin frecvena i mai mult posibilitatea de apariie. 4. n raport cu lucrarea academic anterioar (GLR), pe lng deosebirea de definiie, de concepere i de inventar, GALR se remarc printr-o mai mare insisten asupra eterogenitii sintactice i semantice a categoriilor reflexiv, reciproc, impersonal, asupra surselor diverse pentru fiecare valoare, propunnd o tipologie i o dezambiguizare a fiecreia. Oricare dintre cele trei categorii realizeaz tipuri diverse de construcii, n care reflexivitatea / reciprocitatea / impersonalitatea este fie inerent verbului, ca trstur intrinsec de dicionar, fie dobndit contextual, n urma unor reorganizri sintactice i semantice de diverse tipuri. Nu ntmpltor, n volumul al II-lea apar capitole ntregi destinate descrierii de ansamblu a categoriilor reflexiv i reciproc 20. Ct privete categoria impersonalului, discuia de ansamblu apare n vol. I, cu ocazia descrierii i analizei verbelor impersonale 21. Se observ c ceea ce apropie descrierea celor trei categorii este recunoaterea, pentru fiecare, a celor dou mari tipare de construcie: cu reflexivitate inerent / cu reciprocitate inerent / cu impersonalitate inerent vs cu reflexivitate dobndit contextual / cu reciprocitate dobndit contextul / cu impersonalitate dobndit contextual.

5
NOTE 1. Din extrem de bogata bibliografie romneasc destinat diatezei i reflexivului, vezi, de exemplu, comentarii semnificative precum: O diatez controversat [subl. ns. G.P.D.] ca existen sau ca sfer este diateza reflexiv... (MA, 203), Controversele [subl. ns. G.P.D.] teoretice privitoare la existena unei a treia diateze (diateza reflexiv)... (MA, 205); vezi i titluri semnificative precum: O problem controversat [subl. ns. G.P.D.] n gramatica romneasc: diateza (Guu Romalo, 1972). n esen, ntreaga bibliografie destinat celor dou categorii este, ntr-un fel sau altul, polemic, fiecare articol / carte propunndu-i formularea sau aderarea la un punct de vedere i susinerea acestuia n defavoarea soluiilor anterioare. 2. Vezi, printre primele analize i reacii la GALR, observaia profesorului D. Irimia din revista Cultura, nr. 24, 1 iunie 2006. 3. Pentru specificul sintactic i pragmatic al categoriei diatezei, vezi GALR I, 480-481. 4. Ca manifestare curent a celorlalte categorii, apare angajarea clasei n cvasitotalitatea ei n opoziiile categoriei. n consecin, defectivitatea, deci neparticiparea la opoziiile gramaticale, este conceput ca un tip de neregularitate, manifestat n flexiunea unui grup restrns (izolat) de forme, a cror interpretare nu se poate face dect prin raportare la situaiile prototipice (de exemplu, un substantiv defectiv ca mazre este calificat ca form de singular feminin, iar unul ca tieei, ca form de plural masculin, prin raportare la substantivele prototipice cu forme opozabile i prin observarea comportamentului lor sintactic similar; vezi mazre bun, ca i mncare bun, respectiv tieei buni, ca i covrigi buni). n cazul diatezei ns, clase ntregi de verbe se sustrag opoziiilor, participarea la una sau alta dintre opoziii fiind complementar (vezi infra, nota 5, relaia dintre diatezele pasiv i impersonal). 5. Pasivizarea i impersonalizarea, ca manifestare a opoziiilor de diatez, afecteaz, complementar, clase sintactice de verbe, prima clasa verbelor tranzitive, iar a doua, a intranzitivelor. 6. Nu toate tranzitivele particip la pasivizare. Dintre tranzitive, unele subclase nonagentive, dintre care cele cu Locativul n poziia Subiectului (Cartea conine greeli.), cele cu Experimentatorul n poziia OD (M doare capul., M pasioneaz fizica. ), unele posesive, cu Posesorul n poziia Subiectului ( Elevul are o carte.), unele cu Tema n poziia subiectului ( Cartea reprezint / constituie o noutate. ) etc. nu suport pasivizarea, la condiia sintactic a pasivizrii trebuind s se adauge o restricie suplimentar de roluri tematice: nonagentivitatea i prezena unor roluri dispuse n anumite funcii sintactice (vezi GALR II, p. 138-140). 7. Nu toate intranzitivele particip la impersonalizare. Dac n poziia Subiectului apare un nominal nonanimat (Fructele abund n livezi., Rul izvorte din muni., Durerea mi trece. ), verbul nu suport impersonalizarea. n esen, trstura selecional (lexical) este legat tot de una semantic de roluri: impersonalizarea afecteaz mai ales intranzitivele agentive ( El alearg mult. Se alearg mult. ) i ergativele nereflexive (n rile srace oamenii mor repede. n rile srace se moare repede. ); vezi GALR II, p. 143. 8-9. Vezi capitolul Construcii pasive i construcii impersonale, p. 131-144, unde se analizeaz amnunit contrucia pasiv, rezultat din mecanismul pasivizrii, reprezentnd diateza pasiv, i construcia impersonal, rezultat din mecanismul sintactic al impersonalizrii, reprezentnd diateza impersonal. 10. Pentru soluia din DSL, s se vad intrrile: diatez, impersonal. Soluia din DSL privind impersonalul reia punctul de vedere exprimat anterior de aceeai autoare (vezi Dindelegan, 1976, p. 148 i urm., n special 153-154). 11. Vezi comentariul din MA, p. 205: Controversele teoretice privitoare la existena unei a treia diteze (diateza reflexiv) sau chiar a mai multor diateze nu au importan pentru practica limbii. 12. Prin subiect pasiv se nelege subiectul dintr-o construcie pasiv (vezi: Elevul este pregtit de profesori., Proiectul a fost respins de parlament. , Se tie rezultatul., Este unanim acceptat c profesorii sunt prost pltii.), component care, n structura corespunztoare activ, apare n poziia complementului direct. 13. Pentru verbele inerent impersonale (sau cu impersonalitate intrinsec), vezi GALR I, capitolul destinat claselor sintactice de verbe, subcapitolul verbe impersonale, unde apare distincia impersonalitate inerent vs impersonalitate dobndit (p. 350), i unde apare, de asemenea, o tipologie a verbelor cu impersonalitate inerent (loc.cit.). 14. Pentru verbele obligatoriu reflexive, vezi GALR I, Clase sintactice i sintactico-semantice de verbe, p. 357-358, unde apare distincia ntre verbe cu reflexivitate inerent (cele caracterizate printr-un clitic

6
reflexiv obligatoriu) i verbe cu reflexivitate dobndit contextual, care primesc cliticul reflexiv numai n anumite contexte. 15. Pentru teoretia categoriilor gramaticale, vezi DSL, intrarea categorie (~ gramatical). 16. Pentru soluia din DSL, s se vad intrarea reflexiv (diatez ~). Soluia din DSL privind diateza reflexiv apare i n alte lucrri ale autoarei ; cf. Dindelegan, 1992, p. 73-74. 17. Dintre construciile reflexive, cele reflexive obiective sunt singurele n care cliticul reflexiv (dublat uneori prin form accentuat de reflexiv sau de personal: i impune siei / i impune lui nsui ) are valoare pronominal, funcionnd ca substitut (ca anafor gramatical, decodabil prin nominalul-subiect); vezi i Dindelegan, 2003, p.89-91. 18. Vezi supra, 3.1. 19. Pentru construciile cu verbe pronominale (obiective, reciproce i posesive) i interpretarea lor, s se vad GLR I, p. 210-211 ; vezi i MA, p. 203, unde reflexivele obiective i reciproce sunt subordonate diatezei active. 20. S se vad GALR II, capitolul Construcii reflexive i construcii reciproce, p. 145-167. 21. GALR I, p.349-352. INDICAII BIBLIOGRAFICE I SIGLE DSL = A. Bidu-Vrnceanu, C. Clrau, L. Ionescu-Ruxndoiu, M. Manca, G. Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Editura tiinific, 1997 (i Editura Nemira, 2001, 2005). GALR = Gramatica limbii romne, I, Cuvntul, II, Enunul, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2005. GLR = Gramatica limbii romne, I-II, Academia Romn, ed. 2 revzut i adugit, Bucureti, 1966. MA = M. Avram, Gramatica pentru toi, EARSR, 1986 ; ed. a 2-a revzut i adugit, Bucureti, Humanitas, 1997 Dindelegan, 1992 = G. Pan Dindelegan, Toerie i analiz gramatical, Editura Coresi SRL. Dindelegan, 2003 = G. Pan Dindelegan, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse, noi interpretri, Editura Humanitas Educaional. Guu Romalo, 1972 = V. Guu Romalo, O problem controversat n gramatica romneasc: diateza, n Limb i literatur, 1. p. 12 i urm.