Poder Judicirio TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4 REGIO

APELAO CVEL N 2000.71.00.012215-8/RS RELATOR : JUIZ LVARO EDUARDO JUNQUEIRA APELANTE : UNIAO FEDERAL ADVOGADO : Lus Henrique Martins dos Anjos APELANTE : FANY NEMETZ SMEJOFF ADVOGADO : Joao Alfredo Mello Neto e outro APELADO : (Os mesmos)

RELATRIO
Trata-se de ao ordinria, entre as partes em epgrafe, em que busca a parte autora a condenao da Unio ao pagamento de danos materiais sofridos pelo seu veculo, alegadamente por ter colidido com obstculo colocado em via pblica com objetivo de reservar espao para estacionamento de veculos de militares, que no respeita as normas de sinalizao de trnsito. A sentena foi pela parcial procedncia do pedido, considerando culpa concorrente da parte autora por no ter obrado com a devida cautela, pois depreendeu-se dos autos que utilizava velocidade excessiva e no teve a ateno necessria, mas que o procedimento da r violava a legislao de trnsito e no se revestia de razoabilidade, condenando a r ao pagamento de metade do valor do conserto do veculo, bem como metade do pagamento das custas e compensao da verba honorria. Irresignada, apela a Unio, alegando a legalidade dos atos praticados pela administrao, da ausncia de nexo de causalidade entre os obstculos e o dano, devendo estes serem atribudos conduta imprudente do motorista. Tambm apela a parte autora, pugnando pela reforma do decisum ao argumento da inexistncia da culpa concorrente no procedimento do autor, tambm querendo a majorao da verba honorria. Com contra-razes dos apelados, subiram os autos este Tribunal, vindo-me conclusos para julgamento. o relatrio.

Juiz lvaro Eduardo Junqueira Relator

g:\edi\40402\2000\200071000122158A.0388.DOC - (FKP) Fl. 1

'

$

"% '

Poder Judicirio TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4 REGIO

APELAO CVEL N 2000.71.00.012215-8/RS RELATOR : JUIZ LVARO EDUARDO JUNQUEIRA APELANTE : UNIAO FEDERAL ADVOGADO : Lus Henrique Martins dos Anjos APELANTE : FANY NEMETZ SMEJOFF ADVOGADO : Joao Alfredo Mello Neto e outro APELADO : (Os mesmos)

VOTO
A juza a quo assim analisou a responsabilidade pelos fatos que motivaram o presente feito:
(...)No caso dos autos, refere a Unio tratar-se o local de rea de segurana. Pressuposto, portanto, que a via seja necessria segurana da edificao pblica, e justamente por esta razo que a Resoluo probe paradas e estacionamentos. Verifica-se, a partir da fotos juntadas aos autos e do testemunho de Leonardo da Cunha Barros (fl. 64), que o estacionamento no local, se destina a carros e motos civis de militares. Ou seja, o mesmo no destinado a carros militares. Tal rea mantida, ento, para comodidade das pessoas que integram o servio militar, o que a descaracteriza como rea de segurana, na qual ressalto, de acordo com a Resoluo, o estacionamento proibido, no fazendo a ressalva para carros dos militares (repito, carros civis). Alm disso, ainda que o local constitusse rea de segurana, a lei autoriza a colocao de placas para a sinalizao e no obstculos, como pedras, por exemplo. No havendo autorizao legal especial, a sinalizao deve atender aos comando do Cdigo de Trnsito, que veda o estacionamento a menos de 5 m da transversal, nas esquinas. Conseqentemente, no possvel a colocao de pedras como meio de sinalizar o local, mormente sobre faixa de travessia de pedestres (fl. 31). Tal procedimento viola a legislao e no se reveste de razoabilidade. (...) (...)Entretanto, conforme tambm se infere dos autos, o condutor do veculo no obrou com a devida cautela, seja por excesso de velocidade (a testemunha de fl. 64 refere que o Sr. Nelson fez a curva desenvolvendo bastante velocidade), seja pela falta de ateno, o que se verifica pela extenso dos danos e as marcas que restaram no local. Da foto de fl. 14, e conforme relatado pela autora, as marcas no paraleleppedo referem-se ao espao em que foi arrastada a pedra, o que dada a sua dimenso, evidencia velocidade considervel, imprpria para quem efetua converso em uma esquina. Alm disso, estando os obstculos to afastados do meio fio e prximos da esquina, conforme afirmou a autora, eram visveis, e poderiam ser desviados com a devida ateno.(...)

Correta a anlise acima, pois se por um lado, ficou caracterizada a violao da legislao de trnsito pela colocao indevida, ou pelo menos em local indevido dos ofendculos, tambm correto afirmar que houve a culpa
g:\edi\40402\2000\200071000122158A.0388.DOC - (FKP) Fl. 2

'

$

"% '

Poder Judicirio TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4 REGIO

concorrente na conduo do veculo acidentado, que se pode concluir pelo deslocamento sofrido pela pedra que a velocidade imprimida ao veculo no era a adequada para a conduo em uma via urbana, especialmente ao realizar uma curva, e tambm que o obstculo, dada a sua posio, era facilmente visualizvel antes do veculo iniciar a curva se o motorista estivesse, como deveria, atento conduo. Relativamente alegao da parte autora sobre serem os honorrios advocatcios fixados com excessiva moderao, no lhe assiste razo, pois como se pode ver, o valor fixado corresponde a mais que o valor habitualmente fixado por esta Turma em feitos de similar teor, pois R$ 300,00 mais de 10% sobre o valor tanto da condenao quanto do atribudo causa, razo pela qual de ser mantido. Pelo exposto, nego provimento s apelaes, mantendo indene a bem alinhavada sentena. como voto.

Juiz lvaro Eduardo Junqueira Relator

g:\edi\40402\2000\200071000122158A.0388.DOC - (FKP)

Fl. 3

'

$

"% '

Poder Judicirio TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4 REGIO

APELAO CVEL N 2000.71.00.012215-8/RS RELATOR : JUIZ LVARO EDUARDO JUNQUEIRA APELANTE : UNIAO FEDERAL ADVOGADO : Lus Henrique Martins dos Anjos APELANTE : FANY NEMETZ SMEJOFF ADVOGADO : Joao Alfredo Mello Neto e outro APELADO : (Os mesmos)

EMENTA
APELAO CVEL. AO DE INDENIZAO POR ACIDENTE DE TRNSITO. OFENDCULOS COLOCADOS EM VIA PBLICA EM DESCONFORMIDADE COM AS LEIS DE TRNSITO. CULPA CONCORRENTE DA PARTE AUTORA. No havendo autorizao legal especial, a sinalizao deve atender aos comandos do Cdigo de Trnsito, que veda o estacionamento a menos de 5 m da transversal, nas esquinas. Conseqentemente, no sendo possvel a colocao de pedras como meio de sinalizar o local. A velocidade imprimida ao veculo no era a adequada para a conduo em uma via urbana, especialmente ao realizar uma curva, e tambm que o obstculo, dada a sua posio, era facilmente visualizvel antes do veculo iniciar a curva se o motorista estivesse, como deveria, atento conduo.

ACRDO
Vistos e relatados estes autos entre as partes acima indicadas, decide a Quarta Turma do Tribunal Regional Federal da 4 Regio, por unanimidade, negar provimento s apelaes, nos termos do relatrio, voto e notas taquigrficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 11 de junho de 2003.

Juiz lvaro Eduardo Junqueira Relator

g:\edi\40402\2000\200071000122158A.0388.DOC - (FKP)

Fl. 4

'

$

"% '