REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 13: 23-38 NOV.

1999

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL:

UMA ABORDAGEM COMPARATIVA DOS MODELOS DE ADMINISTRAO DE CONFLITOS NO ESPAO PBLICO1
Roberto Kant de Lima
Universidade Federal Fluminense
RESUMO
O autor compara os sistemas jurdicos do Brasil e dos Estados Unidos, particularmente suas instituies do tribunal do jri e o jury, considerando-os loci privilegiados para a produo, reproduo e manuteno da ordem social. PALAVRAS-CHAVE: sistemas judicirios comparados; produo de verdade no espao pblico; tradio inquisitorial; civil law tradition.

I. APRESENTAO O estudo das teorias e instituies judiciais, em uma perspectiva comparada, pode mostrar como, dependendo do quadro jurdico mais geral, instituies semelhantes podem ter diferentes papis no que diz respeito justificao e posicionamento do sistema jurdico frente a modelos e instituies leigos de controle social, em diferentes sociedades e culturas. O contraste pode mostrar como diferentes estratgias de reproduo do campo do Direito so reciprocamente determinadas pelos processos de reproduo e mudanas sociais da sociedade como um todo. Os Estados Unidos, deste ponto de vista, se apresentam para ns como uma referncia comparativa potencialmente frutfera, por suas semelhanas estruturais com nossa sociedade, inscritas no s em nossas estruturas polticas, mas tambm por suas caractersticas, tambm capitalistas, tambm situadas no Novo Mundo, mas to distintas das nossas em termos de seus modelos jurdicos de controle social. Modelos que se explicitam tanto nas doutrinas, cdigos e leis, como tambm em nosso dia a dia, nas cotidianas prticas de administrar disputas e promover acordos que
1 Verso preliminar deste trabalho foi apresentada I

fazem parte da vida social de qualquer grupo. Tais diferenas, digamos assim, de tradies , ou sensibilidades legais (GEERTZ, 1998) que, explcita ou implicitamente, pretendem produzir a verdade e administrar conflitos, saltam aos olhos quando dirigimos mesmo um rpido olhar para os modelos de controle social no Brasil e nos Estados Unidos, elaborados no mbito dos respectivos sistemas jurdicos, e que mostram desde logo quo gritantes estas diferenas podem ser. Contrariamente ao do Brasil, o sistema de controle social dos Estados Unidos se apresenta baseado no pressuposto da origem local, popular e democrtica da lei e do seu sistema de produo de verdade e resoluo de conflitos por negociao e arbitragem. Assim, o campo do Direito tem no trial by jury system e na plea bargaining sua principal instncia de legitimao e consagrao. As arbitragens pelo jri so representadas como arenas pblicas nas quais as categorias legais so reproduzidas e disseminadas, de maneira universal, num processo contnuo e ritualizado, que tem por objetivo declarado a internalizao, pelos indivduos, do direito e das normas de convvio socialmente ou politicamente corretas2.
2 Assim, pode-se dizer que, nos Estados Unidos, o sistema

reunio da Associao Brasileira de Cincia Poltica (ABCP), realizada no Rio de Janeiro em dezembro de 1998 e aceita para publicao na revista da Associao dos Magistrados do Brasil. Este artigo est tambm sendo traduzido para o francs para publicao em Les Annales de la Recherche Urbaine .

legal procura criar e recriar, atravs da arbitragem pelo jury , um estado de communitas (TURNER, 1974), que no s acaba por recriar uma estrutura mas que, durante este processo, promove a identificao homognea dos seus participantes, como se fossem todos indivduos dotados de uma genrica humanidade.
Rev. Sociol. Polt., Curitiba, 13, p. 23-38, nov. 1999

23

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL

Estes rituais, amplamente disseminados na mdia, procuram proporcionar a todos uma experincia de renovada igualdade e de homogeneidade social em uma sociedade que se concebe formada por indivduos cuja diferena irredutvel e que convivem em uma estrutura heterognea e dividida em classes. A conseqncia prtica, em termos do posicionamento do campo do Direito frente estratgia de reproduo de valores sociais, que este, representado por suas instituies legais, prticas e teorias, se apresenta publicamente como guardio dos direitos naturais dos indivduos, bem como dos valores ticos da sociedade, at mesmo e, s vezes, principalmente contra o governo, que como l se chama o Estado. A noo de igualdade , portanto, formal: todos tm direito igual a sua diferena, desde que ela seja expressa em termos aceitveis pela sociedade local. Neste modelo, o campo do Direito tende a identificar direito, regras sociais e prescries morais enquanto constituintes de um sistema de normas geralmente aprovado pela maioria como adequado para o comportamento social em geral. A desobedincia lei e, por extenso, a qualquer regra social ser identificada socialmente como uma transgresso moral, uma ruptura de um genrico e abstrato contrato social, uma agresso, no a um Estado distante e impessoal, mas aos direitos de outros indivduos caracterizados como prximos fsica e moralmente, genrica e formalmente iguais, que se esto esforando para conviver com a diferena alheia. O espao pblico em ingls, public aparece assim como um espao coletivo negociado pelo pblico que dele faz parte, que pertence ao local e que se compromete a conviver com as diferenas normais quer dizer, aquelas que foram explicitamente discutidas e aceitas num sistema de segregao dos iguais, mas diferentes, que procura, assim, prevenir explicitamente o conflito latente entre indivduos nicos com interesses divergentes. A imagem com que essa sociedade prefere se representar aquela de um paraleleppedo, em que a base igual ao topo e todos, separadamente, tm direito mesma trajetria, desigualmente trilhada por cada um dadas suas prprias condies de habilitao e capacitao. Como diz Roberto DaMatta (1979), todos separados, mas juntos. O que cola este sistema de representaes a idia que ele produz de si mesmo como um mercado de opes, cuja eficcia est fundamentada no acesso universal quer dizer, de forma igual para todos dos consumidores s informaes sobre os produtos disponveis. Este acesso a garantia da previsibilidade sobre a normalidade das escolhas, pois no se pode querer o que no est oferecido explicitamente no mercado. um sistema em que opes diferenciadas das disponveis so sistematicamente classificadas como desvios da norma(lidade). Como conseqncia, exige-se que o que explicitado ao pblico seja verdadeiro, para que as opes possam ser feitas com conhecimento de causa e haja previsibilidade do comportamento coletivo. O segredo, o saber de acesso particularizado, a informao privilegiada, so elementos profundamente disruptores desse sistema e no podem e no devem produzir resultados vlidos, sendo perseguidos e eliminados onde se manifestarem, como representantes confessos do privilgio e da hierarquia excludente. S vlida em pblico a informao a que todos tm acesso, sob pena de instaurar-se o caos. J no Brasil, ao contrrio, o sistema jurdico no reivindica uma origem popular ou democrtica. Ao contrrio, alega ser o produto de uma reflexo iluminada, uma cincia normativa, que tem por objetivo o controle de uma populao sem educao, desorganizada e primitiva. Os modelos jurdicos de controle social, portanto, no tem nem poderiam ter como origem a vontade do povo, enquanto reflexo de seu estilo de vida, mas so resultado destas formulaes legais especializadas, legislativa ou judicialmente. Nessas circunstncias no difcil compreender que, ao no ser considerada como frmula ideal a aplicao da lei pelo povo, valores legais, quando se aplicam, tendem a ser vistos como constrangimentos externos ao comportamento dos indivduos. Em conseqncia, o capital simblico do campo do Direito (BOURDIEU, 1982; 1987), no reproduz ampliadamente seu valor porque expressa a vontade do povo, ou um conjunto de prescries morais partilhadas e internalizadas pelo cidado comum, mas como uma imposio das autoridades, no importa quo legal e legitimadamente produzidas e postas em vigor. Difere este modelo ainda daquele comum civil law tradition, que opera com cdigos legais legitimados pelo Poder Legislativo, a serem decifrados pelos juristas, pela sua nfase em processos de inquirio como a melhor forma de

24

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 13: 23-38 NOV. 1999

estabelecer a verdade e evitar a explicitao de conflitos na sociedade. Nesta verso do sistema de produo de verdades judicirias, existe uma valorizao positiva explcita do conhecimento detido de forma particular, no universalmente disponvel na sociedade: quem pergunta sempre sabe mais do que quem responde e deste saber que advm a autoridade do seu discurso. Decorrem da, inclusive, regimes retricos distintos daqueles da argumentao que busca o consenso: aqui predomina o embate escolstico de teses opostas, em que apenas uma deve ganhar, por ter saber mais autoritativo do que o da outra. Vale o argumento de autoridade, em prejuzo da autoridade dos argumentos. Neste contexto, a obedincia ou a desobedincia s leis e regras no se coloca como questo de transgresso moral a regulamentos explcitos facilmente acessveis, a serem literalmente interpretados, mas como o resultado da escolha entre a liberdade de agir e o constrangimento externo, a opo entre a implementao do desejo individual e da reproduo social de cada um, por um lado, e a submisso a um interesse geral e difuso, quase certamente manipulado em beneficio da reproduo alheia, por outro. Como conseqncia, aqui, o domnio do pblico a res publica, a coisa pblica contraditoriamente ao domnio da sociedade, no representado como o locus da regra local e explcita, de aplicao universal, a todos acessvel e, portanto, a todos aplicvel por igual, que a condio indispensvel e necessria para a interao social entre indivduos diferentes mas iguais, de acordo com a representao angloamericana da sociedade que, explicitamente, veiculada naquele sistema. Ao contrrio, o domnio do pblico seja moral, intelectual ou at mesmo o espao fsico o lugar controlado pelo Estado, de acordo com suas regras, de difcil acesso e, portanto, onde tudo possivelmente permitido, at que seja proibido ou reprimido pela autoridade, que detm no s o conhecimento do contedo mas, principalmente, a competncia para a interpretao correta da aplicao particularizada das prescries gerais, sempre realizada atravs de formas implcitas e de acesso privilegiado. Este o caso, por exemplo, dos efeitos imprevisveis que podem ter as coisas publicadas no Dirio Oficial, que todos tem a obrigao de saber e que podem, inclusive, levar algum a ser julgado e condenado revelia, isto , sem que nem mesmo tenha sido pessoalmente informado que est sendo alvo de uma acusao. O domnio pblico, assim, o lugar apropriado particularizadamente, seja pelo Estado, seja por outros membros da sociedade autorizados, ou no, por ele, e, por isso, sempre, aparentemente, opaco, catico e imprevisvel ao olhar coletivo, onde tudo pode acontecer e de onde quero tudo o que tenho direito, significando no s que reivindico aquilo que sei merecer, mas que desejo ter, substantivamente, tudo o que os outros tm e cujo contedo e significao, eventualmente, posso at mesmo desconhecer. A liberdade neste contexto, no associada liberdade de escolher no mercado onde as opes dadas foram previamente negociadas, como no sistema anglo-americano, mas possibilidade aberta de todos poderem ter tudo. A idia de igualdade, assim, torna-se substantiva, associada semelhana, no diferena, entre as pessoas (DUMONT, 1974, 1985; DAMATTA, 1979; MAINE, 1861). Neste contexto, as negociaes se tornam deslocamentos estruturais, que afetam posies desiguais em uma hierarquia excludente, no composies que visam a produo de uma hierarquia social includente, de um rank. O espao pblico, nesta verso, tem que estar sempre submetido a regras gerais nunca locais. Neste sentido, semelhante ao space publique francs onde o sistema de controle social tambm rejeita a estratgia das minorias segregadas com lugares diferenciados para preservar a igualdade formal. Estas regras, que no se originam dos cidados envolvidos nos conflitos, como devem ser aplicadas particularizadamente, pressupe uma competio entre os envolvidos pelo favorecimento de sua aplicao e uma suposta neutralidade do aplicador em relao s partes. O sistema, assim, coloca todos juntos, mas separados e hierarquizados na conquista dos melhores lugares em uma estrutura que pode ser representada como piramidal. E como toda estrutura hierarquizada, piramidal, constituda de partes desiguais mas complementares, esta rejeita a explicitao do conflito, uma fora disruptora que ameaa desarrum-la. Quem est no topo, no vrtice, o nico que tudo v, cuja perspectiva a verdadeira, pois os demais elementos tm apenas vises parciais do conjunto, tanto mais distorcidas quanto mais prximos base se encontrem. S vale a pena saber aquilo que poucos sabem, pois

25

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL

s assim tenho a garantia de obter efeitos confiveis; a informao a que todos tm acesso de nada vale. Diferentemente do sistema francs, no entanto, h em nosso modelo espao para o reconhecimento explcito da desigualdade entre os cidados, manifestada em nosso dia a dia pelos rituais do Voc sabe com quem est falando? e, mesmo, no reconhecimento jurdico a direitos diferentes explicitamente atribudos a pessoas supostamente desiguais, como o caso dos privilgios concedidos oficialmente a certas categorias de cidados pelo instituto da priso especial. O que possibilita, portanto, a ordem social em um sistema que se constri a partir da explicitao dos conflitos de interesses individualizados, em franca oposio, gerando a construo coletiva de regras explcitas, de aplicao literal e universal, e que se constitui em legitimao de sua ordem jurdica, em que a concepo de igualdade formal o direito igual de todos diferena o que dificulta a existncia do outro, fundado na conciliao forada dos conflitos, visando imposio da harmonia e do status quo, para manter a hierarquia e a complementaridade entre elementos substantivamente diferenciados do sistema, produtor de regras gerais, sempre interpretadas particularizadamente pelos detentores do saber privilegiado para fazer justia adequada a todos esses segmentos diferenciados. No primeiro sistema, o acesso universal informao se constitui na base do controle social, no fator normalizador da sociedade: visa-se no s represso das diferenas inaceitveis, mas o controle da populao pela imposio de uma homogeneidade construda pela normalizao pela informao: o objetivo do sistema a neutralizao das desigualdades, definidas como meras diferenas. No segundo sistema, o acesso particularizado informao o que define a hierarquia das interpretaes e as redes de sociabilidade responsveis pela compensao das desigualdades de toda sorte reconhecidas explicitamente como inevitveis na sociedade. No ser por coincidncia que os contrastes entre os sistemas de educao fundamental no Brasil e nos EUA so to marcantes, evidenciando l suas razes protestantes, em que a capacidade para a leitura e o argumento do acesso universal e literal aos textos sagrados e, consequentemente, queles responsveis pela ordem na sociedade so requisitos indispensveis para a incorporao dos segmentos reconhecidamente diferenciados da populao e para a compreenso do seu papel na administrao e controle da diversidade dos homens no mundo (LINDHOLM, 1997). A estratgia que adotarei para analisar as categorias do discurso presentes nas tradies jurdico-polticas ou sensibilidades jurdicas do Brasil e dos Estados Unidos parte, assim, do pressuposto de que essas tradies, produzidas e reproduzidas nos textos jurdicos, so partilhadas por aqueles que a elas tm acesso atravs das instituies escolares ou pelos processos de socializao presentes na participao em procedimentos jurdicos ou judicirios. Assim, tais tradies servem, seguramente, de referncia para ou modelo para (GEERTZ, 1978) o comportamento dos profissionais e leigos envolvidos, o que empresta a suas aes o mnimo necessrio de previsibilidade, garantindo-lhes um mnimo de eficcia. Neste sentido, as Faculdades de Direito no Brasil e nos EUA, os julgamentos brasileiros, as bargains e as arbitragens pelo jury dos Estados Unidos atualizam tais valores, constituindo-se em loci privilegiados de legitimao e consagrao das estratgias preconizadas no modelo jurdico de controle social. No de menor importncia relembrar que essas tradies jurdicas no limitam sua existncia e influncia aos profissionais da rea. Nos tribunais, a populao em geral participa, seja como partes ou testemunhas nas aes judiciais, seja como juizes leigos jurados das atividades judiciais, socializando-se em seus procedimentos e legitimando sua existncia. Alis, poder-se-ia dizer, mesmo, que o jri/jury, no campo do Direito, tanto no Brasil como nos Estados Unidos, se constitui em uma das suas problemticas obrigatrias (BOURDIEU, 1987, p. 207), questes que devem ser compulsoriamente abordadas de pontos de vista divergentes e que tm o efeito de tornar os participantes dos debates contemporneos em suas discordncias. Isto tem uma importncia estratgica para a nossa discusso, porque ambos os discursos concordam, em principio, em identificar os fundamentos desta instituio judicial com a responsabilidade pela participao popular na administrao da justia. Assim, exatamente no discurso sobre o jri/jury que o campo do Direito vai definir sua posio em relao sociedade e

26

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 13: 23-38 NOV. 1999

cultura, no Brasil e nos Estados Unidos. Ora, dado que a referida instituio tem verses e relevncia inteiramente distintas nestas sociedades, estas distines podem ser utilizadas para fazer uma reflexo sobre a posio ocupada pelo campo do Direito em cada uma delas, tendo sempre em mente suas vinculaes profundas com o campo poltico e sua posio particular de formulador de modelos dominantes para a produo, reproduo e manuteno da ordem social. Finalmente, devo advertir que o argumento deste trabalho est fundamentado em anlise do discurso jurdico presente em textos legitimados e consagrados dos campos do Direito no Brasil e nos Estados Unidos. Neste sentido, consideramos este discurso como uma parte da realidade social, que ajuda a lhe emprestar significados e referncias semnticas. Evidentemente, h toda uma parte do comportamento dos juristas, jurados e cidados comuns, que escapa nossa anlise, dadas as limitaes necessariamente impostas a este tipo de trabalho. Afinal, como na fbula sobre o Pas dos Cartgrafos de Jorge Luis Borges, os cientistas sociais nada mais fazem do que mapas do real, sendo inteis, por definio, mapas do tamanho daquilo que querem descrever ou modelos que pretendam repetir o real, como tambm nos ensinou Lvi-Strauss (1970). Deve-se dizer, no entanto, que nestes ltimos quinze anos venho realizando investigaes nesta rea que, alm de pesquisa bibliogrfica e arquivstica, envolveram trabalho de campo e observao participante com instituies acadmicas, judiciais e policiais, no Brasil e nos Estados Unidos, cujos resultados esto parcialmente publicados, aqui e l (por exemplo, KANT DE LIMA, 1995a; 1995b; 1997a; 1997b) e que tal material est incorporado, voluntria ou involuntariamente, consciente e inconscientemente, como quadro de referncia em que se desenvolve o argumento, impondo-lhe limites e, espero, corrigindo seus eventuais excessos. claro, tambm, que o inconsciente do pesquisador sempre parte de seu trabalho, como h muito j proclamou a Escola Sociolgica Francesa (LVI-STRAUSS, 1950; 1970; MAUSS, 1950). Assim, embora com essas limitaes metodolgicas, acredito que a explicitao esquemtica das referncias contrastantes desses discursos jurdicos que passarei a fazer seja importante para a compreenso dos significados culturais atribudos ao efetivo comportamento dos membros dessas duas sociedades, tarefa precpua, a meu ver, da anlise e interpretao sociolgica. II. O SISTEMA JUDICIRIO PENAL COMO UM SISTEMA DE ADMINISTRAO DE CONFLITOS PELA PRODUO DE VERDADES: A REFERNCIA COMPARATIVA3 O sistemas judicirios tm uma de suas principais nfases na administrao de conflitos na sociedade. Entretanto, no so unnimes as formas que sua administrao deve tomar, pois esto relacionadas a diferentes tradies culturais que, por exemplo, ora vem nos conflitos fonte de desordem e de quebra da harmonia social, a ser reprimida ou exemplarmente punida, ora vem nos conflitos, considerados inevitveis para a vida social, fonte de ordem quando devidamente solucionados. Assim, instituem-se verdadeiros sistemas de verdade ou regimes de verdade , que so responsveis pela produo das prestaes judicirias encarregadas de administrar conflitos. Normalmente, tais regimes so apresentados como tendo se sucedido no tempo, a existncia de um eliminando a existncia do outro ou at mesmo sendo suplantados por sistemas de controle extra ou para-jurdicos (FOUCAULT, 1974; 1977). Argirei aqui que isto no necessariamente verdadeiro, tomando como exemplo, respectivamente, o sistema brasileiro, onde diferentes desses sistemas convivem, de forma mais ou menos explcita, concomitantemente, e so alternada e alternativamente utilizados pelos operadores judiciais, e aqueles vigentes nos sistemas judicirios criminais dos Estados Unidos, que incorporaram tcnicas e estratgias normalizadoras. Ora, se isso verdade, embora o sistema jurdico continuasse a afirmar seu carter universalista na aplicao das mesmas regras a todos, esta concomitncia e a possibilidade implcita de alternncia, implicaria, certamente, a aplicao de diferentes regras a diferentes casos ou a diferentes partes em conflitos semelhantes a serem igualmente administrados pelo mesmo Estado. Para levar esta tarefa a bom termo, ser necessrio estabelecer certas referncias comparativas, que coloquem em contraste diferentes sistemas judicirios sistemas de produo de provas ou de verdades judicirias. Para o propsito deste
3 Sigo aqui, em parte, a argumantao que desenvolvi

em KANT DE LIMA, 1997.

27

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL

texto, deverei tomar os sistemas de justia criminal do Brasil e dos EUA como referncias. De novo, devo enfatizar que a perspectiva comparada que pretendo utilizar ser de carter contrastivo, buscando as diferenas e, no, as possveis semelhanas entre os sistemas, para perceber, dentro de suas especificidades, suas equivalncias enquanto sistemas de produo de verdades judicirias. Isto quer dizer que comportamentos, instituies e categorias semelhantes podem ter diferentes significados e papis; e vice-versa, elementos diferentes podem ter papis e significados semelhantes. Finalmente, devo novamente insistir em que interessa ao antroplogo compreender e explicitar os princpios de funcionamento dos diferentes sistemas ou regimes de verdade, no estando em pauta, aqui, o julgamento de qual sistema superior, ou inferior, ao outro. Ora, o regime de verdade do criminal justice system dos EUA repousa sobre a idia de que a verdade fruto de uma deciso consensual sistematicamente negociada. Isto vale tanto para a barganha que se faz entre a promotoria e a defesa, quando o ru se declara culpado plea guilty, plea bargain quanto para a deciso que encerra a arbitragem, pelo Judicirio, dos conflitos em que o ru insiste em se declarar no culpado not guilty. Neste ltimo caso, constri-se tambm a verdade pela negociao, pois o Estado tem por obrigao colocar disposio do acusado um processo legal especfico o due process of law que terminar, se o defendant insistir at em afirmar que est sendo injustamente acusado, em um veredict, o qual nada mais do que uma deciso tomada pelos jurados, negociada, por maioria ou por unanimidade, em um processo pblico de discusso, entre eles, at chegarem a uma concluso satisfatria para todos. Como so em nmero par (doze), sempre existe a possibilidade do empate, caso em que no h deciso, sendo o caso encaminhado a nova arbitragem. Ento, a verdade pblica produzida para administrar conflitos , explicitamente, fruto de: (a) uma negociao patrocinada pelo District Attorney Office (promotoria) uma barganha em que cada uma das partes desiste de sua verdade para compor uma terceira verso satisfatria para todos ou de, alternativamente, (b) uma negociao no mbito do judicirio, entre os jurados, rbitros selecionados pelas partes para decidir qual a verdade que vo dizer ao pblico, depois de presenciarem a exposio dos fatos admitidos em juzo seu veredict (vere dictum). Este ltimo sistema, no mbito do judicirio dos EUA, denominado de trial by jury, e considerado um desdobramento ou, como costumam dizer os juristas, de maneira equivocada, uma evoluo de outros sistemas judicirios, que tinham ou no sistema de prova legal, ou no inquest, seus principais fundamentos. Como se sabe, o sistema de prova legal era uma espcie de regulao da guerra, em que no importavam os fatos ou testemunhos do conflito, mas a escolha divina de uma das partes como vencedora de um determinado teste. J o inquest era um sistema denominado de racional por oposio ao da prova legal em que eram tomados testemunhos em interrogatrios de resposta obrigatria para aqueles que tinham conhecimento dos fatos. Ora, a tradio judicial dos EUA considera que esses dois sistemas de verdade foram substitudos l, por um terceiro, de arbitragem pelo jri. So caractersticas deste sistema a presuno da inocncia pois s vo a julgamento os acusados que no se declaram culpados, a quem o Estado deve o due process of law ou seja as arbitragens pelo jri nunca so obrigatrias para os cidados; o direito de no se incriminar, que impe ao silncio o significado da no culpabilidade, tendo como correlata a obrigao de dizer a verdade tudo o que todos dizem em juzo deve ser verdade, sob pena de cometerem o crime de perjury; e a escolha, em comum acordo, dos fatos que devem ser discutidos e validados diante dos jurados, excluindo-se aqueles que no so consensualmente aprovados, atravs das exclusionary rules. O procedimento todo oral e as falas so transcritas literalmente, servindo, a partir da, de documentos para futuras discusses em outras instncias. Assim, a oralidade , a explicitude e a literalidade so as suas caractersticas fundamentais. Por outro lado, o sistema do D.A. tambm considerado um desdobramento do direito de os cidados negociarem com o Estado sua culpa, quando o desejassem, uma vez que a promoo pblica ou privada das acusaes, at o incio deste sculo, no era obrigatria no sistema legal dos EUA (STEINBERG, 1984; 1989). Tanto a polcia,

28

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 13: 23-38 NOV. 1999

como a promotoria, tm o direito e o dever de barganhar com os acusados, pressionando-os para desistirem de seu direito a um due process of law, declarando-se culpados de um crime menor sob a ameaa de serem levados a juzo por um crime maior e correrem o risco de serem por este condenados, inapelavelmente. A justificativa explcita deste procedimento a sua economia processual, pois a arbitragem pelo juri muito dispendiosa para o judicirio e para as partes. O que est em jogo, portanto, no o que os acusados efetivamente fizeram, mas quais as suas possibilidades de negociao com o sistema. Alm disso, embora a promoo no seja mais facultativa ao Executivo, a promotoria s acusa quando acha que pode vencer o caso. Caso contrrio, no deve tomar a iniciativa de promover a arbitragem pelo Judicirio: ou deixa o caso em aberto ou faz uma barganha. O mais importante para reter, no entanto, que apesar das diversas crticas que este sistema sofre, seja por ser mais injusto com as partes mais fracas, seja por apresentar solues diferentes para conflitos atravs de duas instituies, o Judicirio com seu due process of law e a promotoria e a polcia com as suas diferentes bargains que a sua lgica una, inequvoca e universalmente disponvel: a verdade pblica fruto de uma negociao explcita e sistemtica entre as partes interessadas. III. O SISTEMA JUDICIRIO CRIMINAL BRASILEIRO: CARACTERSTICAS GERAIS Ora, por contraste com esta lgica universal e unvoca, o sistema brasileiro nos apresenta um mosaico de sistemas de verdade, tanto em suas disposies constitucionais, como em suas disposies judicirias e policiais. Mais ainda, por no reconhecer, explicitamente, que tais sistemas existem, o sistema judicial criminal permite que estas diferentes lgicas sejam usadas alternativa e alternadamente, embora as verdades por elas produzidas se desqualifiquem umas s outras, o que redunda em verdadeira dissonncia cognitiva, tanto para os operadores do sistema como para a populao em geral. Estas diferentes disposies podem coexistir porque, por um artifcio da chamada dogmtica jurdica, as normas jurdicas encontram-se hierarquizadas e se anulam automtica e reciprocamente quando entram em contradio, observando-se, para resolver os conflitos entre elas, a rgida hierarquia em que, teoricamente, se encontram dispostas. Esta doutrina, portanto, como todo conhecimento dogmtico, no deixa espao para que se explicitem as diferentes tradies e a sua histria, que imprimem significados distintos a procedimentos semelhantes. No topo desta hierarquia de normas temos os princpios constitucionais. Estes, aparentemente, so assemelhados queles do due process of law dos EUA: asseguram a presuno da inocncia, o direito defesa chamado de princpio do contraditrio conferindo, entretanto, um outro direito, chamado de ampla defesa, pelo qual os acusados podem e devem usar todos os recursos possveis em sua defesa. Ora, este sistema traz em si algumas contradies: a primeira que no um due process of law expresso erroneamente traduzida em portugus de forma demasiado livre e apressada como devido processo legal pois esta instituio jurdico-poltica dos EUA uma opo do acusado, a quem devido, pelo Estado, um determinado procedimento judicial, em condies estipuladas pela quinta e sexta emenda constitucionais, que incluem, entre outros, o direito a um speedy trial um julgamento rpido, o que no existe em nosso sistema de julgamentos obrigatrios e de temporalidade prpria; a segunda que, no havendo exclusionary rules regras de excluso das evidncias levadas a juzo, nem uma hierarquia de provas que separe, ao final do julgamento, os fatos provados daqueles que no o foram tudo, literalmente, pode ser alegado em defesa ou em acusao no processo, o que produz uma parafernlia de elementos tanto mais ampla quanto mais abundantes forem os recursos do acusado e dos acusadores; finalmente, ao assegurar constitucionalmente o direito de o acusado no se auto-incriminar (direito ao silncio), no se criminaliza, como no direito anglo-americano, a mentira dita pelo ru em sua defesa, o que implica no haver, no Brasil, a possibilidade de condenao por perjury, somente por falso testemunho4.
4 Recentes acontecimentos envolvendo o compare-

cimento de um ex-presidente do Banco Central do Brasil a uma Comisso Parlamentar de Inqurito (CPI) do Legislativo demonstraram claramente essa contradio, habilmente explorada pelo advogado da testemunha, j meio ru no procedimento legislativo, e futuro acusado em processo judicial, no qual ter, legal, legtima e alternativamente, o direito de dizer a verdade, de mentir ou de permanecer calado, enquanto ru.

29

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL

A seguir, temos o Cdigo de Processo Penal, que regula trs formas de produo da verdade: a policial, a judicial e a do Tribunal do Jri. Tais formas encontram-se, no Cdigo, hierarquizadas explicitamente: no inqurito policial o procedimento da polcia judiciria, oficialmente, administrativo, no judicial e, por isso, inquisitorial, no se regendo pelo princpio do contraditrio; o procedimento judicial aplica-se maioria dos crimes, e inicia-se, obrigatoriamente, quando h indcios suficientes de que um delito foi cometido e que sua autoria presumida, com a denncia da promotoria dando oportunidade defesa, pois se regula pelo princpio do contraditrio at a sentena do juiz que exprime seu convencimento justificado pelo exame do contedo dos autos; e, finalmente, o julgamento pelo Tribunal do Jri um procedimento que se aplica apenas aos crimes intencionais contra a vida humana e se inicia por uma sentena judicial proferida por um juiz (pronncia), aps a realizao da produo de informaes, indcios e provas, durante o inqurito policial e a instruo judicial, comum a todos os processos judiciais criminais e tambm regida pelo contraditrio e pela ampla defesa, em um processo que exige a presena do ru e que termina pelo veredito dos jurados. H outros procedimentos, vinculados diferente natureza das infraes, que deixo para analisar em outra oportunidade. Em sua Exposio de Motivos, o Cdigo de Processo Penal tambm explica que o objetivo do processo judicial criminal a descoberta da verdade real, por oposio verdade formal do processo civil, quer dizer, aquela que levada ao juiz, por iniciativa das partes. Por isso, os juzes podem e devem tomar a iniciativa de trazer aos autos tudo o que pensarem interessar ao processo, ex-officio, para formar o seu livre convencimento examinando a prova dos autos, quer dizer, todos os elementos que se encontram registrados, por escrito, nos volumes que formam os processos judiciais e os inquritos policiais. Como j disse, no h, no direito brasileiro, uma hierarquia explcita e obrigatria de provas, podendo ser examinados todos os elementos que constarem do processo, inclusive os resultantes no s da iniciativa do juiz, como das partes, no exerccio do direito constitucional de acusao e ampla defesa, na busca da verdade beyond any doubt. III.1 O INQURITO POLICIAL De acordo com um delegado de polcia, entrevistado durante a pesquisa, o inqurito policial um procedimento do Estado contra tudo e contra todos para apurar a verdade dos fatos. Assim, o inqurito policial um procedimento no qual quem detm a iniciativa um Estado imaginrio, todo poderoso, onipresente e onisciente, sempre em sua busca incansvel da verdade, representado pela autoridade policial, que, embora sendo um funcionrio do Executivo, tem uma delegao do Judicirio e a ele est subordinado quando da realizao de investigaes. O procedimento judicirio policial, portanto, pode ser inquisitorial, conduzido em segredo, sem contraditrio, porque ainda no h acusao. Entretanto, embora no seja legalmente permitida a negociao da culpa, ou da verdade, neste nvel como, alis, em nenhum nvel do processo criminal, que est em busca da verdade real, como se viu lgico que a polcia barganha, negocia, oficiosa e/ou ilegalmente, em troca de algum tipo de vantagem, tanto o que investiga, como o que os escrives policiais escrevem nos autos do inqurito policial, o que se denomina, mesmo, por uma categoria especfica: a armao do processo. Tais procedimentos, sempre ameaados de ilegalidade, so sempre analisados ou como distores, ou como desvios de comportamento, atribudos a funcionrios inescrupulosos. Entretanto, embora isto possa ser em alguns casos verdade, observei durante a pesquisa de campo certas regularidades que apontam para a consistncia de tais procedimentos com um verdadeiro sistema de produo de verdade, de eficcia comprovada. Assim, a regulao da tortura de acordo com a gravidade da denncia ou queixa e conforme a posio social dos envolvidos; a permisso da participao dos advogados nos inquritos tambm de acordo com as diferentes posies que estes especialistas ocupam nos quadros profissionais; o registro ou no das ocorrncias levadas ao conhecimento da polcia; a qualificao e tipificao ou no das infraes e crimes registrados e a abertura de investigaes preliminares, que levam, ou no, ao arquivamento ou prosseguimento do inqurito policial; tudo isso de acordo com interesses manifestamente particularistas so, sem dvida, algumas dessas prticas institucionalizadas (KANT DE LIMA , 1995). Ora, muito depois de ter tido contato com tais prticas durante o trabalho de campo, pesquisas

30

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 13: 23-38 NOV. 1999

arquivsticas complementares, orientadas por colegas especialistas em histria do processo, mostraram que os procedimentos observados eram muito semelhantes aos da inquirio-devassa do Direito portugus ou da inquisitio do Direito Cannico: um procedimento sigiloso, que preliminarmente investiga, sem acusar, visando obter informaes sobre perturbaes da ordem denunciadas pblica ou anonimamente; depois, averiguados os fatos, chama-se o suposto responsvel para interrog-lo, perguntando-lhe sobre o que j se sabe sobre ele, objetivando lev-lo a confessar; se o crime leve e o acusado confessa, repreendido, apenas; se o acusado no confessa, ou se o crime grave, o acusado indiciado e o processo encaminhado justia criminal. Estes procedimentos se justificavam em sociedades onde a desigualdade substantiva entre as partes era explcita: no se desejava manchar a reputao de homens de honra que podiam ser injustamente acusados, nem se desejava expor os despossudos ira dos poderosos por eles maldosamente denunciados: o Estado, ento, compensava essa desigualdade, assumindo a iniciativa da descoberta da verdade (MENDES DE ALMEIDA Jr., 1920). Aqui, evidente a produo de um ethos de suspeio sistemtica motivado pelo desejo de evitar ou abafar a explicitao de conflitos, ou de punir aqueles que neles se envolvem, prejudicando a harmonia de uma sociedade de desiguais complementares, onde cada um tem o seu lugar. III.2 O PROCESSO JUDICIAL J vimos que o processo judicial se inicia pela denncia do promotor uma acusao pblica que gera defesa seguindo-se o interrogatrio do acusado, agora ru. Neste interrogatrio defesa e acusao no participam, ou participam apenas como assistentes. um procedimento que se autojustifica como sendo em defesa do ru, nitidamente inquisitorial, em que o juiz adverte, obrigatoriamente, o acusado, de que seu silncio poder resultar em prejuzo de sua prpria defesa, teoria e prtica que parecem colocar-se, como j disse, nitidamente, em contradio com a presuno da inocncia identificada ao silncio do ru e ao direito de no se incriminar do dispositivo constitucional5.
5 O direito de no se incriminar substituiu na tradio anglo-americana the right to stay mute, que era o direito de nada declarar diante das acusaes formuladas

Em compensao, se o silncio pode vir em prejuzo da prpria defesa como diz o brocardo, quem cala, consente o ru pode mentir livremente, pois apenas as pessoas verdadeiramente arrependidas confessam a verdade. O crime de falso testemunho, diferentemente do crime de perjury, s pode ser alegado contra as testemunhas. Note-se tambm que a auto-acusao, quer dizer, a negociao da culpa pela admisso falsa de crime menor com o intuito de safar-se de crime maior, tradicionalmente punida pelo Direito eclesistico (BOSCHI, 1987), tambm punida pelo Cdigo Penal, o que contrasta tanto com a police bargain, quanto com a plea bargain do sistema judicial criminal dos EUA. A seguir, reperguntam-se todas as testemunhas que j depuseram na polcia, com a assistncia oficial e legal da defesa e da acusao. Tal assistncia, obviamente, varia de acordo com as posses do acusado e se reflete no comparecimento qualificado ou na ausncia dele das testemunhas do processo. Por vrias circunstncias (mudanas de residncia e/ou de status social e civil, dificuldade de locomoo, doenas, mortes etc.) so, em geral, as pessoas de melhor condio econmica ou, pelo menos, os rus soltos, que conseguem trazer, de novo, as mesmas testemunhas, assim como outras novas, para depor. Embora se diga que este processo no conduzido pelo juiz, mas pelo Ministrio Pbico, no caracterizando, assim, um inqurito judicial propriamente dito, a nfase no papel do juiz manifesta, seja na iniciativa a ele atribuda de buscar a verdade real, crvel alm de qualquer dvida, seja na conduo exclusiva do interrogatrio do ru, seja na tomada do depoimento das testemunhas, porque o juiz sempre pode interpretar as respostas dos ouvidos e interrogados ao escrivo, ditando-as ou mandando-as transcrever para registro nos autos. Durante o processo judicial, o ru pode per-

publicamente e assim escapar a qualquer tipo de avaliao judicial, embora sujeitasse quem dele se servia la peine forte et dure, que terminava por, eventualmente, matlo. Para evitar isso, quando o acusado se calava diante das acusaes, convencionou-se que seu representante, por ele, declarava-se not guilty, o que dava prosseguimento ao processo. O silncio, assim, formalmente, significa o oposto do que em nossa tradio, onde quem cala, consente.

31

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL

manecer preso ou em liberdade. Nos EUA, a fiana a forma de soltar os rus e, como l a ideologia igualitria, aponta-se, por isso, forte discriminao econmica, pois os mais pobres tem sua defesa prejudicada, no s em funo de seu pior estado psicolgico, como tambm por no poderem produzir provas para sua defesa. J no Brasil se as fianas no so caras, essa desigualdade se inscreve nos autos do inqurito policial em que se registram as investigaes contra os mais pobres, feitas sem advogado ou contra os mais ricos, armadas por eles com o consentimento da polcia. Esses depoimentos e confisses, registrados por escrito, esto entranhados nos autos pela no interrupo da numerao seqencial de suas pginas, podendo servir ao convencimento do juiz (KANT DE LIMA, 1995). Alm disso, importantes dispositivos legais de diferenciao de tratamento dos acusados, no Brasil, so a priso especial, que assegura condies privilegiadas na priso, concedidas a certas categorias de pessoas, que vo desde a permanncia em separado dos chamados presos comuns, em acomodaes especialmente destinadas a isto, at a priso domiciliar, cumprida na residncia do acusado; e a competncia por prerrogativa de funo, que retira certos acusados do mbito do julgamento preconizado para os cidados comuns, pelo juiz singular ou pelo jri, enviando-os para julgamento por seus supostos pares, situados em rgos judiciais colegiados de instncias superiores, como os Tribunais de Justia e os Tribunais Superiores de terceira instncia, ou o Supremo Tribunal Federal, mesmo no caso de terem cometido infraes comuns sem relao com suas atividades profissionais, como se o privilgio no fosse da funo, mas da pessoa. Finalmente, o juiz decide de acordo com seu livre convencimento, fundado no contedo dos autos, os quais, como apontei, trazem entranhados os registros do inqurito policial, com os depoimentos e confisses obtidas na polcia sem a presena oficial da defesa. oralidade, literalidade e explicitude de critrios de produo de fatos vlidos dos procedimentos judiciais dos EUA, os procedimentos brasileiros apontam para o privilegiamento da escrita, da interpretao e da implicitude. O juiz no mais o Estado, como no inqurito policial visto como um agente extremamente esclarecido, quase clarividente, capaz de formular um julgamento racional, imparcial e neutro, que descubra no s a verdade real dos fatos, mas as verdadeiras intenes dos agentes. interessante notar que nesse contexto de formulao de certezas jurdicas, como aponta Malatesta (1911), num sistema como esse, tentase minimizar aquilo que poderia assegurar ao juiz e ao pblico o absoluto acerto de sua sentena: a confisso. Nos casos dos crimes intencionais contra a vida humana, no entanto, o juiz singular no d a palavra final. Nesses casos, ele formula uma sentena que pronuncia ou impronuncia o ru. Quando a sentena pronuncia o acusado, seu nome inscrito no rol dos culpados, registro do qual s sair se absolvido no processo. Inicia-se, ento, o julgamento pelo Tribunal do Jri. III.3 O JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JRI Embora a maioria da literatura especializada procure estabelecer equivalncias entre este nosso procedimento judicial e aquele da tradio angloamericana (FRANCO, 1956; MARGARINOS TORRES, 1939), tais semelhanas so extremamente superficiais6. Para comear, o nosso julgamento no uma opo do acusado, como o do trial by jury, que aplicado apenas aos que se declararem inocentes. A seguir, porque aqui ele a culminncia de vrios procedimentos em que o acusado foi progressiva e sistematicamente indiciado na polcia e sucessivamente denunciado e indiciado no processo judicial, decidindo-se, finalmente, pronunci-lo e inscrever seu nome no rol dos culpados. A presuno oficiosa, portanto, de culpa, no de inocncia. Note-se, tambm, que o due process of law um procedimento constitucional universalmente disponvel aos cidados, para ser aplicado de acordo com leis locais, que devem ser a todos os do lugar igualmente aplicadas. A universalidade depende, portanto, da definio do universo e do espao pblico, coletivo, sempre limitado, ao qual se aplica em todos casos em que devido pelo Estado. Em nosso caso, esta uma instituio judiciria que se aplica obrigatoriamente, mas apenas a certos crimes, quando se faz a aplicao particularizada de uma lei geral feita pelo legislativo federal a casos especficos.

6 Para uma excelente comparao entre os rituais do

jri dos EUA e os julgamentos franceses, que se assemelham aos brasileiros, ver GARAPON, 1997.

32

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 13: 23-38 NOV. 1999

No trial by jury7 o juiz o rbitro das regras de admisso de evidncia que se apresentam, todas, durante o julgamento. Aqui, como j mencionei, o juiz que est obrigado a procurar, por sua iniciativa, a verdade real e se encontra obrigado, pelos critrios da ampla defesa, aceitabilidade de todas as evidncias e indcios trazidos pelas partes ao processo, sob pena de provocar suas reaes, passveis de prejudicar a sua validade. O juiz l os autos e os relata para os jurados, que dificilmente tm contato com seu contedo de outra forma: seu conhecimento sobre os fatos, enquanto operadores judiciais, portanto, de segunda ou terceira mo. Tambm diferem os procedimentos na tomada de depoimentos: nos EUA so feitas questions durante a examination e crossexamination do acusado que consentiu em depor e das testemunhas, que no podem ser interrogadas quer dizer, no podem ser perguntadas pelo que se supe que elas sabem, ou deviam saber nem podem ter suas respostas induzidas; aqui, ao contrrio, h um interrogatrio obrigatrio do ru, baseado no que foi apurado durante o inqurito policial e a instruo judicial e no h regras para a tomada de depoimento de testemunhas. Os rbitros, l, so doze pessoas cuidadosamente selecionados de comum acordo entre defesa e acusao, apenas para aquele julgamento, dentre listas amplas de todos os eleitores ou de todos os residentes. Aqui, so sorteados de uma lista preparada anualmente, de antemo, pelo juiz, composta de pessoas de sua confiana ou a ele indicadas por pessoas ou instituies fidedignas, da qual se sorteiam vinte e um por ms e, destes, sete para cada julgamento. Defesa e acusao tem direito a trs recusas, sem justificao, cada. O julgamento, aqui, verifica-se, em geral, em uma sala especialmente preparada, diante de uma platia, que se senta de frente para o juiz, sobre cuja cabea est, tradicionalmente, um crucifixo catlico, representando a humanizao da justia8. O promotor localiza-se, ora direita, ora esquerda do juiz, de frente para a platia, e um escrivo senta-se do outro lado do juiz. Sentados em duas filas, junto a uma das paredes laterais,
7 Para uma discusso sobre as diferenas entre exame e

ficam os jurados, geralmente vestidos com uma espcie de pequena beca, maneira dos outros serventurios da Justia. Junto parede oposta, de frente para os jurados, senta-se o advogado, acima do ru, acomodado, tambm diante dos jurados, no chamado banco dos rus. Muitas vezes promotor e jurados ocupam o mesmo lado da sala, como no I Tribunal do Jri do Rio de Janeiro Embora possa apresentar variantes, dependendo das orientaes particulares de cada Juiz Presidente do Tribunal do Jri e da poca em que o espao do Tribunal foi construdo, esta disposio inquisitorial do espao contrasta fortemente com disposio adversarial do trial by jury, onde o acusado e sua defesa sentam-se lado a lado acusao, de frente para o juiz e de costas para a platia, tendo a um de seus lados os jurados, sentados na jury box . Caracteriza-se, assim, espacialmente, a igualdade ideolgica entre as partes, considerando-se a promotoria como uma parte igual s outras, o que refora a presuno ideolgica de inocncia, s passvel de alterao por uma reasonable doubt (dvida razovel), reconhecida pelos jurados. No Brasil, o julgamento se inicia, aps o sorteio e o compromisso dos jurados, por novo interrogatrio do acusado. Aps este procedimento, podem-se ouvir novas testemunhas, o que dificilmente ocorre, a no ser em julgamentos muito especiais. Dificilmente se ouvem, outra vez, as antigas a no ser que tenham sido convencidas a mudar de opinio, pois h uma crena generalizada de que elas tendem a atrapalhar a argumentao de advogados e promotores, confundindo os jurados. A parte mais importante do julgamento, portanto, um debate, em que acusao e defesa se defrontam, durante duas horas, cada uma, com a possibilidade de prorrogao por mais uma hora, cada. Nesta verdadeira disputatio escolstica, os advogados e os promotores defendem teses opostas, que no podem encontrar-se jamais, sob pena de declarar-se inepta a defesa. Quer dizer, mesmo quando acusao e defesa concordam com a culpa ou com a inocncia do acusado, tm que acus-lo e defend-lo em pblico, apresentandose suas teses em oposio. A verdade, assim, no construda a partir de um consenso, mas aparecer com o resultado de um duelo, em que vencer o mais forte, ou o escolhido por Deus,

inqurito ver FOUCAULT, 1974; e 1977.

8 Sobre a importncia deste crucifixo, veja-se TORRES,

1939.

33

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL

como rezava a antiga tradio do sistema de provas legais. Os advogados tambm no costumam se ater aos autos, pois no ficam registros escritos de suas falas, diferentemente do procedimento dos EUA. Tambm podem mentir, pois esto sustentando a verso de um acusado que tem direito de continuar a mentir em causa prpria durante seu novo interrogatrio. Por isso, o contedo dos autos, embora lido em suas principais partes pelo juiz, em seu relatrio, posteriormente manipulado livremente tanto pela acusao quanto pela defesa. Aps este verdadeiro espetculo quase teatral, sem que lhes tenham sido esclarecidos oficialmente quais os fatos efetivamente provados do processo, nem as suas implicaes legais, como obrigatrio nos EUA, os jurados se recolhem a uma sala secreta, sem a presena do ru, na companhia do juiz, de um serventurio da justia que os acompanhou todo o tempo do julgamento para que no se comunicassem entre si nem com o pblico , de representantes da defesa e da acusao o que difere da reunio secreta para discusso do processo e negociao do verdict dos doze jurados nos EUA, qual ningum pode assistir. A, novamente proibidos de discutir entre si , votam, secretamente, de acordo com sua conscincia, colocando cdulas marcadas com sim ou no em uma urna em resposta a uma srie de perguntas extremamente tcnicas, que incluem o exame de agravantes e atenuantes, formuladas pelo juiz, com a anuncia da acusao e da defesa (a quesitao), diferentemente do guilty/not guilty da arbitragem dos EUA. Mais uma vez, o ritual da produo da verdade se revela distinto. Diferentemente da incomunicabilidade dos jurados dos EUA, que podem ser segregados para no se comunicarem com os outros segmentos da sociedade, mas que devem formar sua opinio, sua verdade coletiva, em conjunto, pelo consenso, muitas vezes de unanimidade obrigatria, a ser obtida entre doze pessoas, aqui a justificativa para a incomunicabilidade dos jurados entre si a de que as pessoas, sozinhas, decidem melhor do que em conjunto, pois em conjunto podem influenciar-se uns aos outros, o que sempre degradar a qualidade de uma deciso coletiva, formulada por pessoas de antemo selecionadas pelo juiz como aptas para o exerccio desta nobre funo. Por isso, a votao secreta e o nmero de jurados mpar. Esta argumentao tirada das teorias sobre a psicologia das multides, que tendiam a ver o jri como um tipo desses aglomerados incontrolveis (SIGHELE, 1954). Nos EUA, a origem da deciso um grupo que deve resolver suas diferenas pblica e internamente, para exprimir-se coletivamente sobre uma verdade que a todos, universalmente, agrega; aqui, o grupo um conjunto de indivduos selecionados, que devem manter suas diferenas substantivas para exprimir-se em particular, de acordo, unicamente, com sua conscincia individual e inspirados pelos valores cristos. IV. CONCLUSO: A PARTICULARIZAO DO ESPAO PBLICO COMO ESTRATGIA DE CONTROLE SOCIAL DIFERENCIADO Ora, inicialmente, fica claro desta rpida descrio que os procedimentos criminais de produo da verdade, no Brasil, no nascem de uma negociao , que produz verdades para resolver conflitos produzindo novos contratos de ordenamento social, mas pretendem se fundar na descoberta de uma verdade, tarefa que se impe para a produo da ordem social pela conservao da harmonia em sociedade (NADER, 1996). Tal harmonia deve ser garantida por uma espcie de estratgia de suspeio sistemtica, exercitada ora pela autoridade policial, em nome do Estado, ora pelos serventurios e operadores judiciais, constituindo-se em verdadeira estratgia de dominao. Por outro lado, h uma ambigidade implcita no sistema, que resulta no uso alternado e alternativo de vrias lgicas judicirias, que se apresentam diferentemente enfatizadas nas diferentes formas que assumem os procedimentos de produo da verdade judiciria criminal: o inqurito policial enfatiza procedimentos de inquirio, o processo judicial enfatiza procedimentos de inqurito, e o tribunal do jri enfatiza procedimentos do sistema de prova legal, ou de justia divina. Assim, podemos dizer que o sistema de produo de nossa verdade judiciria criminal no universal nem unvoco, como afirmam muitas vezes os que o descrevem, teoricamente. Pois no s os princpios de produo da prova so distintos, como tambm aplicam-se diferentemente a tipos de crimes e de criminosos. Os procedimentos judicirios da polcia se encarregam das investigaes sigilosas e preliminares dos crimes e da sua negociao, visando ou a sua

34

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 13: 23-38 NOV. 1999

soluo definitiva pela confisso e, posteriormente, seu abafamento, pela repreenso dos conflitos menores como era o caso dos crimes de polcia, no tempo do Imprio; ou ao indiciamento e envio Justia dos crimes mais graves ou daqueles em geral denominados de criminosos frios e calculistas que resistiram tortura judicirio-policial, ou que se encontram fora do alcance dela em funo de sua posio social. J o processo judicial se encarrega dos crimes profissionais, cometidos por aqueles que se dedicam a estas atividades como meio de vida; e o Tribunal do Jri se especializa nos crimes passionais, teoricamente cometidos em defesa da honra atributo social dos segmentos da sociedade que supostamente dela so portadores naturalmente julgados pela justia divina, expressa na iluminao da conscincia individual dos jurados, sem levar em considerao, obrigatoriamente, testemunhos ou fatos do processo. Em ambos os casos, como j mencionei, a justia distingue explicitamente entre os acusados, dando-lhes tratamento diferenciado de acordo com sua classe social, atravs do mecanismo legal da priso especial. O contraste com o sistema dos EUA tambm aponta para uma diferente relao interna entre os operadores do sistema: se l h uma rivalidade entre acusao e defesa na construo de duas verses que se baseiem em fatos consensuais, decididos em um procedimento controlado por regras estveis, negociadas e explcitas, h um enfrentamento chamado de adversarial durante a arbitragem, entre as partes, no se permitindo o fracionamento de nenhum desses agentes do processo. H tambm uma tenso entre o Distric Attorney e a polcia, de um lado, e o Judicirio, do outro, pelo monoplio da negociao da verdade. Entretanto, o sistema tende a solucionar pela via da negociao todos os conflitos que a ele se apresentam, enfatizando modelos de normalizao e controle, em prejuzo daqueles de represso e punio, reservados apenas aos desviantes contumazes e incorrigveis produzidos pelo prprio sistema (KANT DE LIMA, 1997 a). O sistema brasileiro, ao enfatizar distintas lgicas em procedimentos judicirios hierarquizados diferentemente, incentiva a competio interna pela melhor verdade e termina por produzir uma progressiva desqualificao de um sistema sobre o outro. Assim, os conflitos no tendem a ter soluo consensual, pois as diferentes verdades foram produzidas de acordo com diferentes critrios de validade, todos legtimos diante do prprio sistema. O que os une, ento, no a lgica comum da produo da prova, mas o ethos da suspeio e da punio sistemtica ou do perdo/absolvio dos acusados cujas intenes acabam por valer mais que seus atos. Em conseqncia, desqualificam-se, reciprocamente, os operadores do sistema, rotulando-se, por exemplo, de advogados de porta de cadeia aqueles especialistas em negociaes com a polcia; de advogados de foro ou criminalistas, aqueles especialistas nos procedimentos, na maioria informais, dos cartrios do foro, onde se julgam os crimes profissionais; em advogados de jri, tambm versados no trato dos cartrios do jri mas, principalmente, treinados na representao pblica, na sustentao da verso de seus clientes durante o duelo, ou ordlio, do jri brasileiro. O mesmo ocorre entre promotores e juzes, cada um a defender o sistema de produo da verdade que julga mais eficiente e a atacar aqueles que no lhe convencem. Mais dramtica, no entanto, a situao da polcia: encarregada de descobrir a verdade alm de qualquer dvida, expressa na confisso, v suas descobertas, validadas pela forma da inquirio a que est submetida, serem anuladas quando submetidas, posteriormente, aos critrios do processo judicial, ou do jri. Situada no lugar mais inferior deste sistema hierrquico, sua verdade tambm a que menos vale. Entretanto, no se deve esquecer que ela que se defronta, no dia a dia, com a populao, impregnando-a e por ela sendo impregnada com seus critrios de justia e de verdade, ao mesmo tempo em que assume, cada vez mais, sua degradao institucional. A esses problemas acresce o carter real da polcia brasileira, tanto militar como civil: desde D. Joo VI, cuja coroa enfeita o braso de nossa Polcia Militar do Estado do Rio de Janeiro, at o ethos repressivo que permeia nossa Polcia Civil, est, sempre, a polcia, a servio do Rei, do Estado, para conciliar foradamente ou para reprimir conflitos e no para resolv-los, garantindo a ordem estatal pblica e no negociando e disciplinando, preventivamente, a ordem dos cidados. Confirma-se, assim, de maneira prtica e indiscutvel, a acepo que a categoria pblico tem em nosso pas, associada apropriao particu-

35

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL

larizada, seja pelo Estado, seja pelos aventureiros que o expropriam. Nem a idia de public, como bem coletivamente definido e apropriado por um grupo especfico, nem a categoria publique, como algo que deve ser igualmente apropriado por todos como em Re-publique se assemelham aos significados associados a essa categoria em portugus. A questo, portanto, no uma distino entre o pblico e o privado, mas uma distino entre a apropriao universalizada, igual para todos, e a apropriao particularizada, prpria de alguns, estar associada, ou no, esfera pblica. Na instituio policial, outra caracterstica dessa forma particularizada e segmentar de concepo das instituies e espaos pblicos pode ser detectada na prpria estrutura interna das organizaes policiais. A polcia civil est internamente dividida em delegados e tiragem, cujas diferenas salariais so assustadoras para o tipo de tarefas comuns que tem por dever exercer mas que os delegados justificam, na prtica, por serem formados em Direito que no s no um saber policial, como este nem mesmo faz parte do currculo dos cursos de Direito e, assim, poderem operar a traduo entre os dois regimes de verdade, o policial e o judicial; opostos tambm os tiras em turma da rua e turma do cartrio, conforme se encarreguem de investigaes ou de registros cartoriais, o que define diferentes formas e oportunidades de negociao e remunerao, sempre oficiosas ou ilegais; dividida tambm a Polcia Militar em estanques categorias de oficiais e praas, com dupla entrada na profisso, tendem estas instituies a reproduzir esta incomunicabilidade de critrios alternativos e alternados internamente, enfatizando formas de socializao informal, no escolar, que produzam e reproduzam socialmente os mtodos de construo da verdade a serem exercitados pela corporao, explicita ou implicitamente. Diferentemente da polcia de outros pases, nas quais, quando a teoria na prtica outra, as duas dimenses esto referenciadas ao mesmo regime de verdade, aqui a polcia se move em um outro espao, inferior e controlado por outros princpios, jurdicos ou militares, prprios para reprimir, no para administrar e resolver conflitos. Esta estrutura tem como resultado a produo de compartimentos estanques de saberes hierarquizados, estando aqueles dos magistrados, por definio, no topo da pirmide assim constituda, pois deles a deciso final. A qualidade particularista da apropriao desses saberes visvel em muitos momentos do exerccio profissional, a comear pelo prprio acesso s informaes processuais e aos textos legais e de doutrina, escassos nos ambientes pblicos de acesso universal, como as bibliotecas pblicas. O valor positivo que se d a essa apropriao particularizada contrasta fortemente com o verdadeiro horror que o sistema dos EUA experimenta diante do uso pblico eficaz do segredo e das informaes privilegiadas. Aqui, na verdade, este acesso privilegiado que cria, com mrito prprio baseado na teia de relaes que cada profissional estabeleceu e/ou herdou, o diferencial que se mostra muitas vezes legitimamente decisivo na vitria ou na derrota das causas, pelo domnio das fontes de interpretao autorizada. A esta distonia cognitiva, em todas as instituies e nveis, corresponde uma valorizao extrema dos intermedirios, dos despachantes, alcagetes da polcia (X-9s), serventurios da Justia, em especial funcionrios cartoriais, que se encarregam no s de permitir ou no o acesso s informaes processuais de sua propriedade os processos nos cartrios so distribudos aos funcionrios que os guardam particularizadamente como tambm de ensinar as diferentes lgicas, implcitas nas prticas judicirias, a serem apreendidas, caso a caso, pelos operadores, que demandam por eficcia em seus atos junto a sistemas de verdade que possuem diferentes regras, todas tambm implcitas, para aplicao e validao. No sem razo, portanto, que a informatizao do Judicirio se faz lentamente. Em um sistema como esse, o papel dos intermedirios se torna fundamental para dar acesso s interpretaes particulares que orientam os profissionais envolvidos. Este papel social de mediadores do saber entre usurios e servidores pblicos confere significado e propriedade a sua atuao burocratizante e se constitui na prpria razo de sua existncia. Entretanto, esta desqualificao, produzida pelos estilos profissionais respectivamente apropriados para o bom exerccio da produo da prova nos diferentes sistemas, no tem apenas consequncias internas ao sistema: o prprio sistema, luz da sociedade como um todo, que demanda critrios universais de aplicao das regras, tidos como os nicos justos e politicamente corretos, perde legitimidade, porque o que vale para um caso e para um agente/acusado no vale para outro.

36

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 13: 23-38 NOV. 1999

O uso alternado e alternativo desses sistemas de verdade caracteriza a operao do sistema com a identidade entre a prestao da justia e a particularizao da aplicao da lei geral. Esta frmula prpria no s das sociedades mediterrneas e tradicionais, onde na busca da verdade e das intenes competem diferentes sistemas de honra, que exigem a punio diferenciada do conflito, mas tambm da codificada civil law tradition, que tem suas disposies gerais elaboradas pelo Legislativo, onde os representantes do povo pretendem controlar o arbtrio do Executivo e do Judicirio, que devem limitar-se, respectivamente, a execut-las e a aplic-las a casos particulares. Esta tradio particularista se ope, aparentemente, aos anseios de universalidade de uma cultura poltica explcita, de carter individualista e igualitrio, que precisa fundar-se em mecanismos universais de resoluo de conflitos pela produo de verdades negociadas. Ao contrrio da tradio dos Estados Unidos, onde os princpios processuais so constitucionais e se aplicam universal e localmente, a tenso entre o poltico e o jurdico, assim, cada vez mais, se faz presente em nossa sociedade, opondo uma concepo de generalidade fundada em diferenas substantivas entre as pessoas e as coisas, prprias dos sistemas hierrquicos e particularistas, a uma universalidade fundada na aplicao local de regras consensuais e na estratificao das igualdades formais, prpria dos sistemas individualistas. A questo que se coloca, portanto, no apenas a das contradies entre as formas de apropriao e uso do pblico e do privado, mas entre os sistemas de aplicao particularistas ou universalistas das regras gerais ou locais. Voltando s imagens do incio deste texto, como se vivssemos com uma pirmide superposta ao paraleleppedo, todas tracejadas, sem que nenhuma linha se definisse ou se interceptasse verdadeiramente, seccionando uma seo a outra. O espao pblico, teoricamente concebido como o locus das regras de aplicao universal para que a comunicao argumentativa se produza sem rudos, a no ser aqueles produzidos pelo embate dos argumentos padronizados, revela-se impossvel e indesejvel nessa sistemtica construo de verdades orientadas por princpios dissonantes, mas imaginada como harmnica e coerente. Essa harmonia aparente s exposta quando conflitos, cada vez mais inevitveis, so publicamente assumidos em funo de disputas de poder externas ao sistema, como o caso recente de mecanismos legislativos imbudos do discurso poltico procederem investigaes sobre o Judicirio, cuja lgica argumentativa, fundada na interpretao particularizada e na implicitude, encontra dificuldades para se expor aberta e compreensivelmente, em pblico.
Recebido para publicao em maio de 1999.

Roberto Kant de Lima (kant@web4u.com.br) Professor Titular do Departamento de Antropologia da Universidade Federal Fluminense (UFF) e pesquisador do CNPq.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS BOURDIEU, P. 1982. Ce que parler veut dire. Lconomie des changes linguistiques. Paris : Fayard. _______. 1987. A economia das trocas simblicas. 2a ed. So Paulo : Perspectiva. BOSCHI, C. 1987. As visitas diocesanas e a Inquisio na Colnia. Revista Brasileira de Histria, So Paulo, vol. 7, n. 14, p. 151-184, mar./ ago. DAMATTA, R. 1979. Voc sabe com quem est falando? In : _______. R. Carnavais, malandros e heris. Rio de Janeiro : Zahar. DUMONT, L. 1974. Casta, racismo e estratificao. In: AGUIAR, N. (org.). Hierarquias em classes. Rio de Janeiro : Zahar. _______. 1985. O individualismo. Uma perspectiva antropolgica da ideologia moderna. Rio de Janeiro : Rocco. FOUCAULT, M. 1974. A verdade e as formas jurdicas. Cadernos da PUC. Rio de Janeiro : PUC-RJ. _______. 1977. Vigiar e punir. Histria da violncia nas prises. Petrpolis : Vozes. FRANCO, A. A. 1956. O Jri e a Constituio

37

POLCIA, JUSTIA E SOCIEDADE NO BRASIL

Federal de 1946. Comentrios lei no. 263, de 23 de fevereiro de 1940. 2a ed. Rio de Janeiro : Edio Revista Forense. GARAPON, A. 1997. Bien juger. Essai sur le rituel judiciaire. Paris : ditions Odile Jacob. GEERTZ, C. 1978. A interpretao das culturas. Rio de Janeiro : Zahar. _______. 1998. O saber local. Novos ensaios em antropologia interpretativa. Petrpolis : Vozes. KANT DE LIMA, R. 1995a. A polcia da cidade do Rio de Janeiro. Seus dilemas e paradoxos. 2a ed. rev. Rio de Janeiro : Forense. KANT DE LIMA , R. 1995b. Bureaucratic Rationality in Brazil and in the United States: Criminal Justice Systems in Comparative Perspective. In : HESS, D. & DAMATTA, R. (eds.). The Brazilian Puzzle. Culture on the Borderlands of the Western World. New York : Columbia University Press. KANT DE LIMA , R. 1997 [1985]. A Antropologia da Academia. Quando os ndios somos ns. 2 ed. rev. e aument. Niteri : EDUFF. Traduo para o ingls de David Hess: The Anthropology of the Academy : When We are the Indians. In : RIPP, A., LAYNE, L. & HESS, D. (eds.) Knowledge and Society: The Anthropology of Science and Technology, vol. 9, 1992. KANT DE LIMA, R. 1997b. Polcia e excluso na cultura judiciria. Revista de Sociologia da USP, So Paulo, vol. 9, n. 1, p. 169-183, maio. LVI-STRAUSS, C. 1950. Introduction loeuvre de Marcel Mauss. In : MAUSS, M. Sociologie et Anthropologie. Paris : PUF. _______. 1970. Antropologia estrutural. 2a ed. Rio de Janeiro : Tempo Brasileiro. LINDHOLM, C. & HALL, J. A. 1997. Is the United States Falling Apart? Journal of the American Academy of Arts and Sciences , Cambridge, vol. 126, n. 2, p. 183-208, Spring. In : Human Diversity, Daedalus, Spring. Arquivado como vol. 126, n. 2, de Proceedings of the AAAS. MALATESTA, N. F. 1911. A lgica das provas em matria criminal. Rio de Janeiro : Livraria Cruz Coutinho, 2 vols. MAINE, H. S. 1861 [1908]. Ancient Law. London : John Hurray. MARGARINOS TORRES 1939. Processo Penal do Jury no Brasil. Rio de Janeiro : Livraria Jacintho. MAUSS, M. 1950. Sociologie et Anthropologie. Paris : Presses Universitaires de France. MENDES DE ALMEIDA JNIOR, J. 1920. O processo criminal brazileiro. 3a ed. aument. Rio de Janeiro : Typographia Baptista de Souza. NADER, L. 1996. A civilizao e seus negociadores: a harmonia como tcnica de pacificao. In : Anais da XIX Reunio Brasileira de Antropologia. Niteri : Associao Brasileira de Antropologia/Departamento de Antropologia da Universidade Federal Fluminense. SIGHELE , S. 1954. A multido criminosa. Ensaio de psicologia coletiva. Rio de Janeiro : Organizao Simes. STEINBERG, A. 1984. From Private Prosecution to Plea Bargaining: Criminal Prosecution, the District Attorney, and American Legal History. Crime and Delinquency, vol. 30, n. 4, p. 568592, 1984. STEINBERG, A. 1989. The Transformation of Criminal Justice. Chapel Hill : University of North Carolina Press. TORRES, M. 1939. Processo penal do jury no Brasil. Rio de Janeiro : Livraria Jacintho Editora. TURNER, V. 1974. O processo ritual. Petrpolis : Vozes.

38