Anda di halaman 1dari 6

inicio - balances - aida 2006 - productores - estadsticas - clearing-cracter - ssn-inder legislacin - srt - Buscar Noticias NOTICIAS NACIONALES Seguro

por robo. Cobro del seguro. Valor de reposicin del vehculo asegurado. Falta de pago de las primas y denuncia tarda del siniestro. Denuncia del siniestro efectuada por la actora ante el productor de seguros. Incumplimientos del productor de seguros en no ingresar el pago de las primas. Responsabilidad de los productores de seguros por los daos producidos por el incumplimiento de sus obligaciones. Daos derivados de una falla o incumplimiento de la actividad que despleg el productor. Responsabilidad de la aseguradora por el proceder del agente de seguros. Indemnizacin. Publicado por Segurosaldia.com en fecha 26 Feb 2010 Copyright (C) - Segurosaldia.com - Todos los Derechos Reservados ALVAREZ DE MARTINEZ, MIRTA CRISTINA C/ LA PERSEVERANCIA SEGUROS S.A. S/ ORDINARIO 30/09/2009 - CNCom. - Sala C En Buenos Aires, a los 30 das del mes de septiembre de 2009, reunidos los Seores Jueces de Cmara en la Sala de Acuerdos fueron trados para conocer los autos seguidos por: "ALVAREZ DE MARTINEZ, MIRTA CRISTINA C/ LA PERSEVERANCIA SEGUROS S.A. S/ ORDINARIO (Expediente 14061.04), en los que al practicarse la desinsaculacin que ordena el artculo 268 del Cdigo Procesal, Civil y Comercial de la Nacin result que la votacin deba tener lugar en el siguiente orden:: Doctores Caviglione Fraga, Monti y Ojea Quintana. Estudiados los autos la Cmara plantea la siguiente cuestin a resolver Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 579/601? A la cuestin propuesta, el Seor Juez de Cmara Doctor Bindo B. Caviglione Fraga, dijo: I-La sentencia de fs. 579/601 hizo lugar parcialmente a la demanda deducida por Marta Cristina lvarez de Martnez contra La Perseverancia Seguros S.A., Carlos Mrmol y Jos Luis Sandobal, y en su mrito, conden a stos a abonar a la actora el valor de reposicin del vehculo asegurado hasta un mximo de $ 10.000, en virtud del seguro por robo contratado por la demandante. Para resolver en el sentido indicado, el magistrado interviniente seal que la falta de contestacin de la demanda por parte de Carlos Mrmol autoriza a tener por reconocidos los hechos narrados por la actora y admitida la autenticidad de la documentacin acompaada. Por otra parte, respecto del codemandado Jos Luis Sandobal, quien intervino como productor en la contratacin del seguro, el sentenciante sostuvo que ste admiti la actuacin de Carlos Mrmol, a quien permiti el uso de su cdigo de matrcula para que cobre las primas a la actora. En cuanto a la responsabilidad de la aseguradora, que declin la cobertura por falta de pago de las primas y denuncia tarda del siniestro, consider acreditado que el codemandado Mrmol, en nombre del productor Sandobal, concurra al domicilio de la demandante a percibir las primas de la pliza contratada. Entendi, adems, que dicha prctica implic una modificacin del lugar de pago establecido en el contrato, que al trasladarse al domicilio del deudor obsta a que se produzca la mora por el mero transcurso del plazo. Asimismo, concluy que result vlida la denuncia del siniestro ante el productor, pues la actividad que desarroll cre la apariencia de que actuaba en representacin de la

aseguradora. Por ltimo, desestim la indemnizacin reclamada en concepto de dao moral, con fundamento en que no es procedente cuando se trata de un mero incumplimiento contractual. II--Contra dicho pronunciamiento apelaron La Perseverancia Seguros S.A. y Jos Luis Sandobal. La aseguradora expres agravios en fs. 623/31 y el codemandado Sandobal en fs. 636/39, respondidos en fs. 633/34 y 642/43, respectivamente. La Perseverancia Seguros S.A. cuestiona, en primer lugar, que se haya considerado modificado el domicilio de pago de las primas con base en lo establecido en art. 29, 2do. prr., ley 17.418. Sostiene que dicha norma y la jurisprudencia citada por el sentenciante fueron modificadas por las normas de la Superintendencia de Seguros de la Nacin y el Ministerio de Economa. Asimismo, alega que el productor de seguros no ingres en la compaa el pago percibido, por lo que entiende que no puede atribursele eficacia cancelatoria. Por otra parte, manifiesta que la circunstancia de que el productor efecte la cobranza de las primas no puede crear la apariencia de un mandato, pues la ley lo faculta a tal efecto. Expresa, adems, que a la fecha del siniestro la pliza se encontraba anulada por falta de pago. Por ltimo, seala que la denuncia del siniestro fue efectuada extemporneamente, por cuanto no resulta vlida la formulada ante el productor en virtud de la inexistencia de un mandato aparente. Por su parte, Jos Luis Sandobal objeta el alcance dado a la rebelda del codemandado Mrmol, con fundamento en que la presuncin que de ella deriva no puede extenderse a las restantes partes. Sostiene que se acredit que la pliza fue anulada por falta de pago de las primas. Asimismo, cuestiona la valoracin efectuada respecto de la prueba de testigos. Alega que fue condenado por argumentos extracontractuales por un incumplimiento contractual del que no particip. Tambin seala que segn la prueba pericial caligrfica no existe documentacin con la que pueda demostrarse su intervencin en los hechos del codemandado Mrmol. Finalmente, se agravi por la desestimacin de la excepcin de falta de legitimacin que opuso, con sustento en que no fue parte del contrato de seguro, ni asumi en l ninguna obligacin. III-En cuanto al primer agravio de la aseguradora, cabe sealar que las normas del Ministerio de Economa y la Superintendencia de Seguros que cita en su memorial,, no pueden modificar las reglas previstas en la Ley de Seguros respecto del domicilio de pago de las primas, pues se trata de normas de jerarqua inferior a la ley. Por ello, y en tanto no controvierte la recurrente que fue acreditado que las primas del seguro se abonaban ante el productor que concurra al domicilio de la actora, result adecuada a los antecedentes de la causa la aplicacin del art. 29, 2do. prr., de la ley 17.418 en cuanto establece que el domicilio de pago previsto en la pliza "se juzgar cambiado por una prctica distinta". Al respecto, se ha sostenido que la prctica del asegurador de cobrar en el domicilio del tomador implica modificacin de la clusula contractual que no lo previ, de acuerdo con lo previsto en el art. 29, 2do. prr., de la ley 17.418 y, ante tal circunstancia, el asegurado pudo legtimamente esperar a que se acudiera a cobrarle segn ese acto o actos precedentes. El fin perseguido por esa disposicin es preservar el inters del asegurado de no ser sorprendido por la interrupcin de la prctica del asegurador, de acudir a cobrar, ya que por imperio de la propia ley los pagos de las primas deben ser efectuados en el domicilio del asegurador o en el lugar convenido. Por lo tanto, el alegado incumplimiento del asegurado no le es imputable como base de una atribucin de mora, toda vez que su dbito se agotaba en aguardar la concurrencia de agentes de cobranza, para entregarles el dinero debido (v. CNCom. Sala B, 30.10.87, "MORAL Clemente c/ San Cristbal Sociedad Mutual de Seguros Generales"; dem, 21.4.87, "Ganly G. c/ El Comercio Ca. de Seguros"; Sala D, 29.8.95"Berenstein Adolfo c/

Omega Coop. de Seguros Ltda."; esta Sala, 28.2.01, "Mayol, Nelly M. c/ Providencia Ca. Argentina de Seguros", ED 193-189). En consecuencia, corresponde desestimar este captulo de la apelacin de la aseguradora demandada. IV-Igual suerte deben seguir los agravios de la aseguradora respecto de los incumplimientos que atribuye al productor de seguros en no ingresar el pago de las primas oportunamente. As cabe considerarlo, toda vez que entre las funciones del productor-asesor de seguros se encuentra la de percibir las primas (art. 53, ley 17418 y art. 10, inc. f, ley 22.400) y es, en ese sentido, un representante comercial de la empresa aseguradora, por lo cual puede decirse que la persona del productor queda subsumida en la del asegurador (v. esta Sala, 20.5.96, "Los Andes Ca. de Seguros S.A. c/ Consorcio Belgrano 123"). En ese sentido, se ha resuelto que las irregularidades que pudieran haber existido en el proceder de un agente de seguros son de responsabilidad de la empresa de seguros, toda vez que ella es la que lucra con tal actividad, de gran repercusin pblica, a la par que tiene la obligacin de elegir cuidadosamente a sus agentes (v. CNCom. Sala A, 15.2.08, "Navarro, Eliana L. c/ Agrosalta Coop. de Seguros Limitada"). Por otra parte, de la prueba pericial contable y de testigos resulta que hubo varios pagos que se efectuaron con posterioridad al vencimiento de las cuotas, y no se advierte que esa circunstancia haya sido objetada por la aseguradora. En tales condiciones, ha resuelto este tribunal que los pagos recibidos por la intermediaria sin objecin con respecto a su oportunidad y transmitidos a la aseguradora, que tampoco formul observacin alguna con relacin a su carcter de tardo, demuestran la voluntad de las partes de dejar de lado los vencimientos inicialmente previstos, resultando plenamente vlidos a fin de satisfacer la obligacin de pagar la prima asumida por la actora y tuvieron como consecuencia, asimismo, mantener vigente la cobertura al momento del siniestro (v. esta Sala, 31.10.00, "El Zaino S.A. c/ AGF Arg. Ca. de Seg. S.A."). V-En lo que respecta a los agravios de la aseguradora en los que cuestiona la validez de la denuncia del siniestro efectuada por la actora ante el productor de seguros, corresponde sealar que, como principio, el asegurador es el destinatario de la denuncia del siniestro y de las cargas que la complementan, toda vez que los auxiliares que intermedian en la celebracin del contrato -productores o agentes-por carecer de representacin se hallan habilitados slo para las funciones taxativamente enumeradas en el art. 53 de la Ley de Seguros. En consecuencia, la denuncia no puede efectuarse en la persona del productor con los efectos del art. 46 de la ley 17.418, pues no es el habilitado para su recepcin. Sin embargo, si el productor la recibe, es indudable que cumple una tarea material y debe comunicarla telefnicamente y remitirla al asegurador (cfr. CNCom. Sala A, 10.6.97, "Hilandera Asuncin S.R.L. c/ Omega Cooperativa de Seguros Limitada"). Al respecto, se ha expresado que el productor puede realizar actividad jurdica secundaria como la de aceptar el pago del premio o la recepcin de denuncias al slo efecto de transmitirlas al asegurador (cfr. STIGLITZ, Rubn, Derecho de Seguros, Ed. La Ley, Bs. As., 2004, t. I, pg. 398; HALPERIN, Isaac, Seguros, Ed. Depalma, Bs. As., 1983, pg. 319, STIGLITZ, Rubn, Productores y agentes del asegurador. La preposicin institoria. La ratificacin del mandato. Mandato aparente, LL 1980-C-269). Sin embargo, la regla del art. 53 de la Ley de Seguros cede cuando la limitacin legal ha sido sustituida en los hechos por el comportamiento del productor consistente en aparentar frente a terceros hallarse legitimado para la realizacin de actos propios del asegurador o de un representante de ste, pues en ese caso, con base en la nocin de apariencia, se ha aceptado que la actuacin del productor obliga al asegurador siempre

que los terceros puedan razonablemente creer que el productor tena facultad para actuar en nombre del asegurador, an cuando en la realidad haya excedido sus poderes o haya hecho falsas afirmaciones (cfr. STIGLITZ, Rubn, ob. cit., t. II, pg. 218; v. esta Sala, 8.4.08, "Balich, Oscar c/ Paran S.A. de Seguros"; 13.6.08, "Maneri, Francisco c/ Liderar Compaa General de Seguros S.A."; "El Zaino", antes citado; Sala E, 22.8.07, "Gmez Vzquez, Ramn c/ Argos Ca. Arg. de Seguros Generales S.A."). En el caso, se encuentra acreditado que el productor de seguros concurra al domicilio de la demandante a cobrar las primas, que luego de ocurrido el siniestro la actora se comunic telefnicamente con ste, quien concurri a su domicilio y le llev papeles para que firmara, y al otro da le pidi que retirara la denuncia porque la aseguradora se encontraba en quiebra, y posteriormente le dijo que una persona de un cargo superior en la empresa le solucionara su problema (v. declaraciones de los testigos Villanueva y D Ambrogio, en fs. 364/66 y 368/69, respectivamente). Tales circunstancias permiten concluir que se configur una situacin en la que el actor pudo razonablemente suponer que trataba con un representante de la compaa aseguradora demandada, ante quien poda vlidamente reclamar el cobro del seguro. Por ello, corresponde considerar que la aseguradora se encuentra obligada frente al demandante, pues debe tutelarse al asegurado que actu bajo la confianza en la existencia de un mandato. Debe tenerse en cuenta que el agente de seguros, tenga o no mandato, es el hombre visible en quien confa el tercero; es el intrprete del asegurador. El asegurado no est obligado a ir ms all de las exigencias de la buena fe y una diligencia razonable. El asegurado no se detiene a explorar la existencia de poderes, si stos se encuentran vigentes o su extensin (STIGLITZ, Rubn S., Productores y Agentes del Asegurador, LL 1980C-269; esta Sala, fallos "Maneri" y "El Zaino", antes citados). En consecuencia, corresponde desestimar la apelacin de la aseguradora. VI-En cuanto al recurso del codemandado Sandobal, no le asiste razn en cuanto sostiene que no fue demandado por su responsabilidad como productor de seguros de La Perseverancia Seguros S.A. Ello es as, toda vez que al exponer los fundamentos de su demanda la actora hizo referencia a la responsabilidad de los productores de seguros por los daos producidos por el incumplimiento de sus obligaciones (v. fs. 52vta.). Cabe sealar que, en principio, el productor de seguros no puede ser responsabilizado por la inejecucin del contrato mismo, ya que esa responsabilidad incumbe a la aseguradora, quien asume el riesgo y la obligacin de repararlo en caso de siniestro (v. esta Sala, 28.2.94, "Minafo de Coronel Odina c/ La Franco Ca. Argentina SA de Seguros"). Sin embargo, puede ser trado a juicio en aquellos casos en los que se demande por los daos derivados de una falla o incumplimiento de la actividad que despleg como productor, como ocurre en las presentes actuaciones (v. esta Sala, 11.12.89, "Garca Horacio c/ Gonzlez Sebastin"). Por otra parte, respecto de los cuestionamientos del recurrente a la valoracin de la prueba efectuada en la sentencia debe tenerse en cuenta, tal como reiteradamente lo ha destacado este tribunal, que el sentenciante puede inclinarse por aquellas pruebas que le merezcan mayor fe en concordancia con los dems elementos obrantes en la causa, siendo ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado (v. esta Sala, in re Belloni Omar Marcelo c/ Mazza Turismo Mazza Hnos S.A.C., del 27.05.05; dem, in re Azaceta, Hctor Luis c/ Tonel Atonio A., del 18.06.96; dem, in re Milicix Prspero c/ CIMAD, del 28.12.90).

Desde esa perspectiva, result adecuado el temperamento seguido en la sentencia en cuanto otorg relevancia a la declaracin del recurrente ante la Superintendencia de Seguros de la Nacin en la que reconoci que le facilit su cdigo de matrcula al codemandado Mrmol para que atendiera a la actora, que ste luego de efectuadas las cobranzas le entregaba copia de lo cobrado y rendido a efectos de pasarlo a los libros y que la atencin del siniestro para efectuar la denuncia a la aseguradora tambin la realiz Mrmol (v. fs. 515). En tales condiciones, en tanto la aseguradora declin su responsabilidad alegando falta de pago de las primas y denuncia tarda del siniestro, cuestiones que el codemandado Mrmol tuvo a su cargo en virtud de la utilizacin del cdigo de matrcula del recurrente, ste debe responder en forma solidaria con la aseguradora (v. CNCom. Sala B, 24.4.07, "Corte de Cobas, Noem J. c/ Compaa de Seguros La Mercantil Andina"). Debe tenerse en cuenta que el productor es el mediador ms importante en la relacin aseguradora es el productor-asesor de seguros, que, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica, constituye un auxiliar de comercio con caractersticas profesionales propias. La responsabilidad de su ejercicio profesional emerge de los arts. 512, 1109 y 1113 del Cdigo Civil y su participacin en la gestin representa un factor de garanta para las partes contratantes, en tanto coadyuva a que las relaciones que se establezcan entre ellas sean de buena fe, equidad y justicia. Asimismo, debe tenerse presente que el productor asesor es un comerciante calificado, al que le es aplicable el art. 902 del Cdigo Civil, que establece que "cuando mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor ser la obligacin que resulta de las consecuencias posibles de los hechos" (v. esta Sala, 21.9.07, "SSN c/ Ca. de Seguros La Mercantil Andina SA s/ apelacin directa"; dem, 12.11.04, "SSN c/ Swenger Adriana"). En razn de lo expresado, corresponde desestimar la apelacin del codemandado Sandobal. VII-Por ello, voto por la afirmativa, con costas de alzada a los recurrentes vencidos (art. 68, Cd. Procesal). Por anlogas razones los Doctores Jos Luis Monti y Juan Manuel Ojea Quintana adhieren al voto que antecede. Con lo que termin este acuerdo que firmaron los seores Jueces de Cmara doctores: Jos Luis Monti Bindo B. Caviglione Fraga Juan Manuel Ojea Quintana Fernando I. Saravia Secretario Buenos Aires, 30 de septiembre de 2009. Y VISTOS: Por los fundamentos del acuerdo que antecede: se confirma la sentencia apelada. Con costas de alzada a los recurrentes vencidos (cfr.art. 68 del Cdigo Procesal). Monti. Caviglione Fraga. Ojea Quintana. Ante m: Fernando I. Saravia. Es copia fiel de su original que corre en fs. de los autos que se mencionan en el presente Acuerdo. El Dr. Juan Manuel Ojea Quintana acta conforme lo dispuesto en la Resolucin N 542/06 del Consejo de la Magistratura y Acuerdo del 15/11/06 de esta Cmara de Apelaciones. Fernando I. Saravia Secretario

ARCHIVO DE NOTICIAS NACIONALES 2010 Enero - Febrero - Marzo- Abril - Mayo - Junio - Julio 2009 Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre Noviembre - Diciembre 2008 Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre Noviembre - Diciembre 2007 Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre Noviembre - Diciembre 2006 Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre Noviembre - Diciembre 2005 Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre Noviembre - Diciembre 2004 Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre Noviembre - Diciembre 2003 Diciembre

quines somos | contctenos | suscrbase | paute | archivo de noticias nacionales | archivo de noticias internacionales