Alianza Universidad

Anthony Giddens

Consecuencias de la modernidad
Version espanola de Ana L izon R am on

v.

1 8 ^ .

Alianza Editorial

Tmilo original: The C on seq u en ces o f M odernity. Esta obra ha sido publicada por primera vez en el Reino Unido por Polity Press en colaboracion con Basil Blackwell, 1990

P rim ers ed icion en Alianza u n iv ersid ad i.: 1993 Prim era reim presion en A lianza U n iversidad: 1994

Reservados todos los d erech os. D e co n lorm id ad con lo dispuesio en el a n . 5 5 4 -b is del C odigo Penal vigente, p o ara n ser castigados con penas de multa y privacion de libertad qu ienes rep ro d u jeren o piagiaren, en todo o en p a n e, una obra literaria, an istica o cienrifica fijada en cu alquier tipo de so p o n e sin la preceptiva au to rizaao n .

1990 by the Board o: T ru stees oi die Leland Stanlord ju n io r Universirv O rigin atin g p ub lisher: Stan io rd U niversiry Press. Stanford. CA

!(?; Ed . cast.: Ahanza E d ito rial. S. A .. .Madrid. 1993, 199-J C alic Ju an Ig n acio L u ca de T en a. 15: 2 S 0 2 7 M adrid: telef. 741 6b 00 IS B N : S 4-206-276C -7 D cp o su o iegai: M . 2 7 .5 3 5 -1 9 9 4 F o to co m p o sicio n E F C A . S. .A. D o c to r F ed erico R u bio y G ah . lb . 2 8 0 1 9 M adrid lm p reso en C lo sas-O rco y en , S. L . P o lig on o Igarsa Paracuellos de ja ra m a (M ad rid , P rin ted in Spain

INDICE

P re fa c io ..............................................................................

S E C C IO N I Intro d u cci6n .................................................................... Las discontinuidades de la m od ernid ad ............. Seguridad y peligro, fiabiiidad y rie s g o ............. Sociologia y m odernidad........................................... M odernidad, tiem po y espacio................................ D esa n cla ie ..................................... .................................. F iab iiid ad ......................................................................... La indole reflexiva de la modernidad................. ;M odernidad o postm odernidad?......................... R esum en...........................................................................

S E C C IO N II D im ensiones instirucionales de la modernidad La m undializacion de la m odernidad.................

A n th o n y G iddens

D os cnfoques teoricos.................................................................................... Las dim ensiones de la globalizacion........................................................

69 72

S E C C IO N III Fiabilidad y m odernidad............................................................................... Fiabilidad de los sistemas ab stractos........................................................ Fiabilidad y com petencia.............................................................................. Fiabilidad y seguridad on to lo g ica............................................................. L o prem oderno y lo m o d em o ................................................................... 81 84 88 91 98

S E C C IO N IV Los sistemas abstractos y la transform acion de la intimidad ... Fiabilidad y relaciones personales......................................................... Fiabilidad e identidad p erson al.............................................................. Riesgo y peligro en el mundo m o d e rn o ............................................ Riesgo y seguridad on to lo g ica............................................................... Reaccionas adaptativas............................................................................... U na fenom enologia de la m odernidad................................................ D escualificacion v recualificacion en la vida cotidiana................ O bjeciones a la postm odernidad........................................................... 109 Ill 115 119 125 128 131 136 140

S E C C IO N V Cabalgando en el juggernaut ................................................................... Realism o u to p ic o ......................................................................................... O rientaciones futuras: el papel de los movimientos so cia le s... Postm odernid ad ............................................................................................ 142

V fi
148 152

S E C C IO N VI ;E s la modernidad un provecto o ccid en ta l?....................................... O bservaciones finales.................................................................................... 162 164

F IG U R A S Y C U A D R O S

Figu ras 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. D im ensiones institucionales de la m o d ern id ad ...................... D im ensiones de la globalizacion................................................... D im ensiones del realismo u to p ico ............................................... Tipos de m ovim ientos so c ia le s...................................................... Los contornos de un orden p o stm od ern o................................ D im ensiones de un sistema postescasez..................................... Riesgos de graves consecuencias en la m o d ern id ad 64 73 147 149 153 155 16C

C uadros 12. Entornos de fiabilidad y riesgo en las culturas prem odernas y m odernas...................................................................................... Com paracion de las concepciones de la postm odernidad* v la modernidad radicalizada>'.....................................................

IOC 141

; Q u e pasaria si este presente tuera la ultima noche del mundo? J o h n D o n n e , D e v o tio n s u pon E m e rg e n t O ccasion s. El tiempo imaginario es indistinguible de las direcciones espaciaies. Si uno puede ir hacia el norte, tambien puede dar la vuelta y dirigirse hacia el sur; de la misma form a, si uno puede ir hacia adelante en el tiempo imaginario, deberia poder tambien dar ia vueita e ir hacia atras. E sto signitica que no puede haber ninguna diferencia importante entre las direcciones hacia ade lante y hacia atras de! tiempo imaginario. P o r el co.ntrario, en el tiempo - r e a l - , hay una diferencia muy grande entre las direcciones hacia adelante y hacia atras, co m o tod os sabemos. ; D e donde proviene esta diferencia entre ei pasado y el ruturo? ; P o r que recordam os el pasado pero no el futuro? Stephen \V. H a w k ing , H is t o r ic d e l tiem p o

E n marzo de 19S6, la edicion inglesa de la S o v iet L if e , publico un arn'cuio de nueve pagmas so br e la planta nuclear de C h ern oby l, bajo el titulo de - S e g u n d a d abso'Luia >. Solo un mes mas tarde, durante ei fin de seniana del 26 y 27 de abn l, se pro dujo en la planta ei peor accidente nuclear que se ha sufrido hasta ahora en el mundo. Jam es Bellini, H ig h T ech H o lo c a u s t.

Cuando descub rim os que existen varias culturas en vez de una sola, v co nsecuentemente, cuando nos damos cuenta de que hemos llegado al final de una especie de m on o p o lio cultural, bien sea ilusorio o real, nos sentimos amenazados po r nuestro pro pio descubrim iento. Repentinam ente, se hace posibie la exisiencia de otros y que no so tr os mismos somos un otro entre los otros. Guando desaparece todo sigmficado y meta, se hace posibie vagar a traves de las civihzaciones co m o si fueran vestigios o ruinas. La humanidad entera se convierte en un museo imaginario: ; D 6 n d e iremos el pro xim o tin de semana. visitaremos las ruinas de A ng k o r o daremos un paseo por el Tivoli de Copenhagen Paul Ricoeur. -C ivih zacion es y cukuras nacionales- en su H :s:o ru : v \ c r d a d .

H . s io n .: d c ! tie m p o . M ad rid , A iian za E iin o r ia !, l *92. ira d u cto r .'.'lu u f! O rtu n u .

!1

PREFACIO

Este libro es verdaderamente un ensayo. H e preferido dividirlo en secciones en vez de capitulos, para poder desarroliar el hilo de los argumentos de manera ininterrum pida. Las ideas que quedan reflejadas aqui estan directam ente vinculadas a mis trabajos anteriores y con frecuencia hago referenda a ellos. C onfio en que el lector comprendera que las frecuentes citas a mi mism o carecen de intencion pretenciosa, y que han sido utilizadas a m odo de respaldo para las pretensiones de validez que no pueden ser defendidas en todo su alcance en un trabajo tan breve com o este. E l libro se gesto al amparo de las Raym ond Fred West M em orial Lectures que pronuncie en la Universidad de Stanford, C alifornia, en abril de 1988. T od a mi grautud para mis anfitriones en aquella ocasion, cuvo recibim iento v hospitalidad fue esplendido. En particular debo a Grant Barnes, Ov ia Stanford University Press, el que se me cursara la invitacion para oar esas conierencias v por tanto sin el, este trabaio no hubiera lieuado a existir.

13

SECCION I

In tro d u c tio n En las siguientes paginas desarrollare un analisis institu tional de la modernidad poniendo el entasis en las alusiones culturales y epistem ologicas. Al hacer esto, discrepo substancialm ente de la m ayoria de las actuales discusiones. en las que el enfasis se pone en lo contrario. ;Q u e es la m odernidad? C om o primera aproxim acion, d ig a -'' mos que la nocion de modernidad se refiere a los modos de vida u organizacion social que surgieron en Europa desde alrededor del siglo XVII en adelante y cuya influencia, posteriorm ente, los nan convertido en mas o m enos mundiales. Esto asocia la modernidad a un periodo de tiem po y a una inicial localizacion geografica pero, por el m om ento, deja a resguardo en una caja negra sus caracterfsticas mas importanres. H o y , a finales del siglo X X , muchos mantienen que nos encontram os irente al com ier.zo de una nueva era a la que han de respon der las ciencias sociales, } que trasciende a la misma modernidad. Se ha sugerido una cunosa variedad de terminos para referirse a esa transicion, algunos de los cuales hacen directa referencia ai surgim iento de un nuevo tipo de sisrema social (com o <-la sociedad de ia
13

16

A n th o n y G iddens

intorm acion* o la sociedad de consum o); no obstante, la m ayoria de esos terminos sugieren m is bien que el anterior estado de las cosas esta llegando a su fin (postm odernidad, postcapitalism o; la sociedad postindustrial, y as! sucesivamente). Algunos de los de bates relacionados con estas cuestiones se concentran principalm ente sobre las transform aciones institucionales, especialmente aquellos que plantean que nos m ovem os de un sistema fundamentado en la fabricacion de bienes de consum o a otro cuya preocupacion central descansa en la inform acion. N o obstante, es mas corriente que esas controversias se centren prim ordialm ente en cuestiones filosoficas y epistemologicas. Esa es la perspective caracteristica de, por ejem plo, el autor que ha sido el principal responsable de la popularizacion de la nocion de postm odernidad, Jean-Franois Lyotard Segun su planteamiento, la postm odernidad hace referenda tanto al desplazamiento del intento de fundam entar la epistemologia, com o al desplazamiento de la ie en el progreso humanamente concebido. La conaicion de postm odernidad se distingue por una especie de desvanecimiento de la gran narrativa la linea de relato englobadora mediante la cual se nos coloca en la historia cual seres que poseen un pasaao aeterm inado y un futuro preaecible. La vision postmoderna contem pla una piurahdad de heterogeneas pretensiones al conocim iento, entre las cuales la ciencia no posee un lugar privilegiado. La respuesta estandar al tipo de ideas presentadas por Lvotard , es la de procurar dem ostrar que es posible una epistemologia coherente, y que se puede lograr un conocim iento generalizable de la vida social y los m odelos de desarrollo social 2. Y o , sin em bargo, me propongo tom ar un cam ino diferente. Sostendre que la desorientacion, que se expresa a si misma en la opinion de que no es posible obtener un conocim iento sistem atico de la organizacion social, re sults en primer lugar de la sensacion que muchos de nosotros tenemos de haber sido atrapados en un universo de acontecim ientos que no iogramos entcnder del todo y que en gran medida parecen escapar a nuestro control. Para analizar com o hemos llegado a esto. no basta con inventar term inos com o postmodernidad y el resto, sine

Je a n -F ra n c o !' Lvoi.irU , I h t Post M o n c m (Zoniiitioi: (M inneapolis: U niversn\o* M innesota IVess. 19S5 . Jiiruen H ao erm as, T h e Philosophical D iscourse o f M odernity (C am b rid ge, in"iaterra: P o lity . 1VS7.;.

C onsecuencias de la m od ern idad

17

que debemos posar una nueva mirada sobre la naturaleza de la p ro pia modernidad, que, por ciertas razones muy concretas, ha sido hasta ahora precariam ente com prendida por las ciencias sociales. En r vez de estar entrando en un perfodo de postm odernidad, nos estamos trasladando a uno en que las consecuencias de la modernidad se estan radicalizando y universalizando com o nunca. A firm are que mas alia de la modernidad, podem os percibir los contornos de un orden nuevo y diferente que es postm oderno; pero esto es muy distinto de lo que en este m om ento algunos han dado en llam ar postmodernidad. La idea que aqui desarrollare tiene su punto de origen en lo que va en otro lugar he llamado una m terpretacion discontinuista del aesarrollo social m oaern o J . C on esto quiero decir que las instituciones sociales m odernas son, en algunos aspectos, unicas distintas en su forma a todos los tipos de orden tradicional. C om o discutire mas adelante, captar la naturaleza de las discontinuidades aqui involucradas, es un prelim inar necesario para analizar lo que verdaderamente es la m odernidad, y tambien para diagnosticar cuales son sus consecuencias para nosotros en la actualidad. Mi planteam iento exige tam bien una breve discusion crftica de algunas de las tendencias predom inantes en sociologia, al ser esta la disciplina mas com prom etida en el estudio de la vida social moderna. Dada su orientacion cultural y epistem ologica, en la mayoria de los casos, los debates sobre modernidad v postm odernidad no han llegado a confrontar los defectos de las posiciones sociologicas establecidas. Pero, una interpretacion cuva principal preocupacion es el anahsis institucional, com o es mi caso, aebe hacerlo. Utilizando estas obsersaciones com o tram polin, intentare ofrecer en este estudio una nueva caracterizacion, tanto de la naturaleza del orden moderno com o del postm oderno que podria surgir de aqui al final de esta era.

Las discontinuidades de la m odernidad La nocion de que la historia de la humanidad esta marcada por -cicrtas* discontinuidades v carece de un desarrollo sin escollos, es
A n ih o n v G td tic n s. T h e ts ju o r . S : m c s a d Y ioicncc (C a m b rid g e , ln s la ie rra : I'o im . IVSSi.

18

A n th o n v G iddens

por supuesto conocida y ha sido acencuada en la mayoria de las versiones marxistas. N o obstante, la utilizacion del termino que me propongo hacer aqui no dene particular conexion con el materialismo historico com o tam poco va dirigida a la consideracion de la historia com o un todo. Indudablem ente existen discontinuidades en varias etapas del desarrollo historico, por citar un ejemplo, en los momentos de transicion entre las sociedades tribales y la aparicion de los estados agricolas. E sto no me preocupa. Desearia, en cam bio, acentuar esa particular discontinuidad o conjunto de discontinuida des, asociadas al periodo m oderno. Las formas de vida introducidas por la modernidad arrasaron de manera sin precedentes todas las modalidades tradicionaies del orden social. Tanto en extension com o en intensidad, las transformaciones que ha acarreado la m odernidad son mas profundas que la mayoria de los tipos de cam bio caracteristicos de periodos anteriores. Extensivamente han servido para establecer formas de interconexion social que abarcan el globo terraqueo; intensivamente, han alterado algunas de las mas l'ntimas y privadas caracterfsticas de nuestra conaianeidad. Evidentem ente existen continuidades entre lo tradicional y lo m od erno, puesto que ninguna parte de cero, pero no debem os olvidar cuan enganoso puede ser contrastarlas burdam ente. N o obstante, los cam bios acaecid os durante los ultim os tres o cuatro siglos un dim inuto p erio d o en term inos de tiem po h isto rico han supuesto un im pacto tan espectacular y de tal envergadura que hace que nuestro co n o cim ie n to sobre anteriores periodos de tran sicion nos sea de lim itad a ayuda en el intento de interpretarlos signiricativam ente. Una de las causas por las que el caracter discontuinista de ia modernidad no ha sido enteram ente comprendido se debe a la antigua mfluencia del evolucionism o social. Inciuso aquellas teorias que subrayan la im portancia de las transiciones discontinuistas, com o es e! caso de la de M arx, presentan la historia de ia humanidad dotada de una direccion de coniu nto gobernada por principios de dinamica general. Las teorias evolucionistas representan grandes relatos. aunque no necesariamente de inspiracion teleoiogica. Segun el evoluciomsmo, la histona puede ser narrada com o uns linea de relatoque impone una representacion ordenada sobre el em brollo de los acontecim iem os hum anos. La historia com ienza con peauehas v aisladas cukuras de caza y recoleccion , marcha a traves de! desarrollo de comumdades de pastoreo v de cultivo a - de a'ni a la iorm acion de

C on secu en cias de la m od crnidad

}9

los estados agricolas, para culminar en el surgim iento de ias sociedades o cc id e n ta ls modernas. Sustituir la narrativa evolucionista o deconstruir su linea de relato, no solo ayuda a clarificar el com etido de analizar la modernidad sino que reconduce parte del debate sobre la llamada postm otiernidad. La historia carece de la condicion global que le ha sido atribuida por las concepciones evolucionistas v el evolucionism o en una u otra version ha tenido mucha mas im portancia en ei pensamiento social del que han poaido tener las filosoh'as teleologicas de la historia a las que Lyotard y otros tom an com o aiana de sus ataques. La deconstruccion del evolucionism o social significa asumir que la historia no puede verse com o unidad o reflejo de ciertos principios unificadores de organizacion y transform acion. E sto no quiere decir que todo sea caos o que no se escriba un num ero infinito de historias idiosincrasicas. P or ejem plo, existen determ inaaos casos de transicion historica cuyo caracter puede ser identificado y sobre los que es posible generalizar jC o m o podriam os reconocer las aiscontinuidades que distinguen a las instituciones sociales modernas de los ordenes sociales tradicionales? Aqui entran en juego varias caracteristicas. U na es el sim ple rixmo de cambio que la era de la modernidad pone en movim iento. Las civilizaciones tradicionales pueden haber sido mas dinamicas que otros sistemas pre-m odernos, pero la celeridad del cam bio de las condiciones de la modernidad es excepcional. Q uizas resulta mas evidente en lo que respecta a la tecnologia, pero puede extenderse igualmente a otras esferas. La segunda discontinuidad es la del am bito del cambio. La interconexion que ha supuesto la supresion de barreras de com unicacion entre las diferentes regiones del mundo. ha permitido que las agitaciones de transform acion social estallen practicamente en la totaliaad de la superficie terrestre. La tercera caracteristica atane a la naiuraleza intrinseca de las instituciones m o dernas. Algunas formas sociales m odernas, tales com o el sistema politico del Estado-nacion o la dependencia generaiizaaa de la produccion a partir de fuentes inanimadas de energia y la com pieta m ercantilizacion de los productos y del trabajo asaiariado, sim plemente no se dan en anteriores periodos historicos. O tras soio posecn una aparente continuidad con ios ordenes sociales anteriores. Ur,

4 A nthonv Giddens, T h e C onstitution o j S ociety (Cambrids:.!;, Inciaicrrz: Polny, !9S 4 ). Cap. 5

20

A n th o n y G iddens

ejempio es la ciudad. L os asentam ientos urbanos modernos frecuentemente incorporan los em plazam ientos de las ciudades tradicionales y pueden llegar a dar la im presion de ser meras extensiones de las mismas, pero de hecho el urbanism o moderno se ordena de acuerdo con principios muy aiferentes a los que distinguieron a la ciudad premoderna del campo en periodos anteriores 5.

Seguridad y peligro, fiabilidad y riesgo Para seguir profundizando en el caracter de la modernidad, he de concentrar gran parte de la discusion sobre los temas de la segundad fren te al peligro y la fia b ilid a d frente al riesgo. La modernidad, como puede ver cualquiera que viva en los ultimos aiios del siglo XX es un fenom eno de doble filo. E l desarrollo de las instituciones sociales modernas y su expansion mundial han creado oportunidades enormemente m ayores para que los seres humanos disfruten de una existencia mas segura y recom pensada que cualquier tipo de sistema premoderno. Pero la m odernidad tiene tambien un lado som brio que se ha puesto de m anifiesro en el presente siglo. En general, el coste de oportunidad de la modernidad, fue fuertemente subrayado por lo s fundadores clasicos de la sociologia. Tam o M arx com o D urkheim , vieron la era moderna com o una era agitada. Pero am bos pensaron que las beneficiosas posibilidades abiertas por la era m oderna pesarian mas que sus caracteristicas negativas. M arx vio la lucha de clases como la fuente de los cismas fu nd am en tals en el orden capitalista, al tiempo que vislumbraba el surgimiento de un sistema social mas humano. D urkheim creyo que la progresiva expansion del industrialism o estabieceria una arm oniosa y satisfactory vida social formada a traves de la com binacion de la division del trabajo y el individualismo moral. Max W eber, el mas pesimista de los tres padres fundadores, vio el mundo moderno com o una paradoja en la que el progreso material solo se obtema a costa de la expansion de la burocracia que sistematicamente aplastaba la creatividad y la autonom ia individual. Pero ni siquiera el llego a prever cuan extenso llegaria a resultar el lado oscuro de la m oderni dad.
A n th o n y G iddens, A C o n te m p o ra ry C ritiq u e o f H istorical M aterialism (L o n dres: M acm illan. I9S1 j.

C on secu encias de la m odernidad

21

P or poner un ejem plo, los tres autores vieron que el trabajo industrial m oderao tenia consecuencias degradantes al som eter a muchos seres humanos a la disciplina de una tarea m onotona repetitiva. Pero no llegaron a prever que el fomenco de las fuerzas productivas tendrfa un enorm e potencial de destruccion en relacion al me dio ambiente. Las preocupaciones ecologicas no fluyen con vigor en las tradiciones del pensamiento incorporado a la sociologia y no es sorprendente que, en la actualidad, los sociologos encuentren dificil desarrollar una estim acion sistematica de ellas. Un segundo ejem plo es el uso consolidado del poder politico, particularmente puesto de relieve por los episodios de totalitarism o. A los fundadores de la sociologia les pareda que el uso arbitrario del poder politico perteneda esencialmente al pasado (aunque a veces, con ecos en el presente, com o indicaba el analisis de M arx del regimen de Luis N apoleon). E l despotismo pared a ser una caracteristica propia de los estados premodernos, pero en los albores del ascenso del fascism o, el H olocausto, el Estalinism o y otros episodios de la historia del siglo veinte, podemos com probar que las posibilidades totalitarias estan contenidas dentro de los param etros institucionales de la modernidad, mas bien que excluidas de ellos. E l to talitarismo es diferente del despotismo tradicional; no obstante, el resultado es igualmente espantoso. E l regimen totalitario conecta al poder politico con el m ilitar y el ideologico, de form a mas concentrada que la que era posible antes del surgim iento de los estados nacionales m odem os 6. El desarrollo del poder militar com o fenom eno general, anade una nueva cuestion. W eber y D urkheim vivieron lo suficiente como para atestiguar los horribles acontecim ientos de la primera Guerra Mundial, si bien D urkheim murio antes de conclu ir la contienda. El conflicto hizo anicos la esperanza que habia m antenido con anterioridad al mismo, de que el industrialismo prom overia de manera na tural, un orden industrial, integrado y pacifico al tiem po que hizo imposible encajar dicha esperanza en el marco intelectual que habfa Uesarrollado com o base de su sociologia. W eber presto mas atencion que Marx y D urkheim al papel desempenado por el poder militar en la historia; sin em bargo, no llego a elaborar un analisis de lo militar en los tiem pos m odernos, desplazando el peso de su analisis

Guldens, .\ .:u o n State a n d \ ioirncc.

A n thony G iddens

hacia la racionahzacion y burocratizacion. Ninguno de los fundadores clisicos de la sociologi'a presto atencion sistematica al fenom eno de ia industrializacion de la guerra 7. Los pensadores sociales que escribieron a finales del siglo diecinueve o com ienzos del veinte, no pudieron prever el invento dei armamento nuclear Sin em bargo, la conexion entre la innovacion y organizacion industrial con el poder militar, es un proceso que se remonta a los mismos ori'genes de la inaustriaiizacion moderna. Q ue quedara tan ostensiblem ente fuera del analisis sociologico, es en si mismo una indicacion de la Tuerza del punto de vista de que el emergente nuevo orden de la modernidad seria esencialmente pacifico, en contraste con el m ilitarism o que habi'a caracterizado edaaes precedentes. N o solo la amenaza de una confrontacion nuclear, sino el conflicto m ilitar real, configura una parte basica de el lado oscuro de la modernidad en este siglo. El siglo veinte es el siglo de la guerra, en el que el num ero de graves contiendas militares que han ocasionado una substancial perdida de vidas humanas, ha sido notablemente mayor que en cualquiera de los dos siglos precedentes. E n io que va de siglo, m is de cien millones de personas han perdido la vida en guerras, una proporcion de poblacion mundial mas aha que ia registrada en el siglo XIX, m ciuso teniendo en cuenta el incremento total de poblacion s. Si se produjera una contienda nuclear limitada, la perdida de vidas seria asombrosa, y un conflicto total entre las superpotencias podrfa erradicar de golpe a la humanidad entera. El mundo en que vivimos es espantoso y peligroso. E sto nos ha obligado a algo mas que suavizar o matizar la suposicion de que el surgimiento de la modernidad nos conducirfa a la form acion de un

W illiam M cN eill. T h e Pursuit oj P o w er (O x fo rd : Blackw ell. 19S3). :: N o obstan te, H . G . W ells lo p red ijo , escribienao en 1914, en visperas del esialiido de la G ran G u erra, influenciado p o r el fisico Frederick Soddy, uno de los coiaboradores de E rn est R u i n erford. El libro de W ells, T h e W orld S e : F re e , relata la nistoria de una guerra que esialla en E u ro p a en 195S y que se exriende p o r to d o el m undo. En esa guerra se utiliza un a rm s terrible hecna de una sustancia radiactiva llamada co rolin u m . C ien to s de esas b o m b as, o u t W ells denom ina -b o m b as ato m icas son arrojadas e.n ciudades de! m und o causando una terrible devastacion. A esto stgue un periodo de ham bre masiva y cao s p o litico tras el cuai se establece una nueva repiibiica m undial en ia que ia guerra queda prohibida para siempre. Veanse las estadssticas que p ro p o rcio n a R uth Legcr Sivard. W orld M ilita r v a n d Social E xp en d itu res (W ash in g to n . D .C .: W o rld Priorities. 19S3).

L.onsecuenciai dc ia m od ern idad

23

mundo mas felix v mas scguro. La perdida de fc en e! progreso cs, desde luego, uno dc los factores que su'braya ia disolucion de ia gran narrativa de la historia, pero en ello hay m ucho mas en juego que la simple conclusion de que la historia no conduce a ninguna parte. Tenem os que desarrollar un analisis institucional del caracter bifronte de la modernidad v, al hacerlo, debemos rectificar alguna dc las limitaciones de las perspectivas teoricas de la sociologia clasica, limitaciones que continuan afectando al pensamiento sociologico hasta hoy.

Sociologia y m odernidad La sociologia es una discipiina muy amplia y diversa, v cuaiquier simple generaiizacion sobre la misma com o un to a o es cuesnonable. Pero podemos apuntar tres ideas amphamente sostenidas, en parte derivadas del persistente im pacto de la teoria social ciasica en la sociologia y que impiden el analisis satisfactorio de ias instituciones modernas. La primera de ellas concierne al diagnostico institucional de la modernidad. La segunda tiene que ver con el ob jeto primordial del propio analisis sociolog ico, la sociedad; la tercera se relaciona con las conexiones que existen entre el conocim iento sociologico v las caracteristicas de la m odernidad a las que dicho conocim iento se refiere. I. Las mas destacadas tradiciones teoricas en sociologia, incluso aquellas que emanan de los escritos de M arx, D urkheim y W eber, han mostrado una cierta tendencia a interpretar la naturaleza de la modernidad fijandose en una unica y predom inante dinamica de transformacion. Para aquellos pensadores influenciados por M arx, la principal fuerza transform adora que configura el mundo moderno es el capitalismo. C on el declive del feudalism o, la produccion agraria que tenia su base en el senorfo local fue reemplazada por la produccion dirigida a m ercados, tanto de ambito nacionai com o internacional, con lo que se transform o en mercancia no solo una indeiinida variedad de bienes de consum o sino tambien 1a misma mano de obra. El orden social que emerge de la modernidad es cjptiahsia, tanto en su sistema econom ico com o en lo que respecta a sus otras instituciones. E l agitado v cambiante caracter de la m odsrmdad puede explicarse com o resultado del ciclo inversion-beneiicio-inversion, que. com binado con la tendencia dccrccicntc clc ia

24

A n th o n y G iddens

tasa de ganancia, provoca la constante disposicion expansionista del

sistema. Esta perspectiva fue criucada tanto por D urkheim com o por W e ber con quienes se inician las interpretaciones rivales que subsecuentemente han influido tan poderosamente en el analisis sociologico. Continuando la tradicion establecida por Saint-Sim on, D urkheim vinculo el origen de las instituciones modernas al impacto producido por la industrializacion. Segun el, la com petencia capitalista no es el elemento crucial del em ergente orden industrial, y, algunas de las caracterfsticas sobre las que insistia M arx, D urkheim sim plem ente las consideraba marginales v transitorias. El caracter rapidamente cambiante de la vida social moderna, no deriva esencialm ente del capitalismo sino del impulso propulsor de la com pleja division del trabajo que engarza la produccion a las necesidades humanas a traves de la explotacion industrial de la naturaleza. N o vivimos en un o r den capitalista, sino en uno industrial. W eber hablo de capitalismo>- v no de la existencia de un orden industrial; no obstante, en algunos aspectos clave su enfoque esta mas cerca del de D urkheim que del de Marx. E l capitalismo racional, tal com o es caracterizado por W eber, comprende los m ecanismos econom icos especificados por M arx, incluso la cosificacion de la fuerza del trabajo, pero capitalismo en esta acepcion, sim ple mente es algo diferente de lo que significa el mismo vocablo tal como aparece en los escritos de Marx. La idea fundamental es racionalizacion en la manera en que se expresa en la tecnologi'a, en la organizacion de actividades humanas y en la configuracion de la burocracia. ; Vivim os en un orden capitalista? ;E s el industrialismo la fuerza dominante que conform a las instituciones de la modernidad? ;D e beriamos quizas tijar la m iraaa en el control racionalizado de la informacion com o la principal caracteristica a resaltar? Argum entarc aqui que estas cuestiones no pueden ser contestadas si se plantcnn de esta mancra. es decir. no debemos considerarlas com o caractenzaciones m utuam em e cxcluventes. Lo que vo proponuo es que modernidad cs muitiditncnsiona! en cl piano ac las institncioncs- y que cada uno de los elem entos especificados por estas distintas tradiciones desempena algun papel. 11. El concepto de sociedad<- ocupa una posicion clave en si pane del discurso sociologico. - S o c ie d a d c l a r o esta, es una n ocioi. ambigua que igual puede rcierir.se a la -asocincion social" en iorm-'

C on secu encias de ia m odernidad

25

generica, que a un determ inado sistema de relaciones sociales. Solo me ocupa aqui la segunda de esas acepciones que, ciertamente, figura, de forma basica, en cada uno de los enfoques dominantes en sociologfa. M ientras que los escritores marxistas en ocasiones, pueden preferir la denom inacion form acion social en lugar de sociedad, la connotacion de sistema delimitado es afi'n a las dos. En las perspectivas no-m arxistas, particularm ente aquellas con ectadas al area de influencia de D urkheim , el concepto de sociedad va ligado a la m isma definicion de la sociologia. La definicion convencional de sociologia con la que practicam ente com ienza cada libro de texto, la sociologia es el estudio de las sociedades humanas o la sociologia es el estudio de las sociedades modernas, proporciona una clara idea de este enfoque. P ocos, si es que alguno, de los es critores contem poraneos siguen a D urkheim al tratar la sociedad de una manera casi misrica, com o si fuera una especie de super-ente ante el cual los m iem bros individuales de la misma muestran una actitud temerosa. Y sin em bargo, la primacia de sociedad com o nocion central a la sociologia, esta ampliamente aceptada. (P or que habriam os de tener reservas sobre la nocion de sociedad tal como com unm ente se utiliza en el pensamiento sociologico? E xisten dos razones para ello. Incluso aunque no lo digan explicitamente, esos autores que consideran a la sociologia com o la disciplina dedicada al estudio de sociedades, en lo que realmente estan pensando es en las sociedades asociadas a la modernidad y al conceptualizarlas, estan pensando en unos sistemas perfectamente delimilados que poseen una unidad interna propia. Ahora bien, si se entiende de esta m anera, sociedades quiere decir estados nacionales. Sin embargo, y aunque un sociologo que hable sobre una particular sociedad podria casualm ente emplear en su lugar los terminos nacion o pais, raram ente se hace teoria expresamente de este concepio. Al explicar la naturaleza de las sociedades modernas debemos captar las caracteristicas especificas dei estado nacional, es decir, de un tipo dc com uniaad social que contrasta radicalmente con los estaddv premodernos. L;na segunda razon concierne a ciertas interpretaciones teoricas que sc han conectado estrecham ente a la nocion de sociedad. Una las mas influyentes es la presentada por T alcott Parsons 9. Segun

26

A n thony G iddens

Parsons, e! objetivo preem inente de la socioiogi'a es el de resolver el xproblema del orden. E i problem a del orden es crucial para la in terpretation de la dem arcacion de los sistemas sociales porque se define com o una cuestion de cohesion, de lo que hace que un sis tema se mantenga unido frente a la division de intereses que pondrfa a todos contra todos. No me parece que tenga ninguna utilidad el concebir los sistemas sociales de esta manera 1C; al contrario, pienso que deberiamos reformular la cuestion del orden com o un problem a de como es que los sistemas sociales cohesionan el tiempo con el espacio. El p ro blema del orden se ve desde aquf com o uno de distanciamiento entre liempo y espacio, es decir, de las condiciones bajo las que el tiempo y el espacio estan organizados de manera que conecten la presencia con la ausencia. Esta cuestion ha de distinguirse conceptuaimente de la de dem arcacion o delimitacion>- social del sistema. Las sociedades modernas (el estado nacional) en todo caso, tienen ciaramente definidos sus lim ites; pero todas esas sociedades estan tambien entretejidas con lazos v conexiones que atraviesan el sistema sociopoluico del estado y el orden cultural de la nacion>. Practicam ente, ninguna de las sociedades premodernas estuvo tan delimitada com o los modernos estados nacionales. Las civilizaciones agrarias tem'an fronteras en el sentiao que le es atribuido por los geografos, mientras que las com unidades agrarias mas pequenas y las sociedades de cazadores y recolectores se difuminaban entre grupos circundantes y no eran territoriaies en el mismo sentido que lo son las sociedades fundamentadas en el estado. Bajo las condiciones de modernidad, el nivel de distanciamiento entre el tiempo y el espacio es mucho m ayor que incluso en las civilizaciones agrarias mas desarroiladas. Pero hay mas que una sim ple expansion en la capaciaad de los sistemas sociales para vincular ei uempo con el espacio. D ebem os mirar en profundidad al mundo en que las instituciones modernas se situan en el tiempo v el es pacio para identificar alguna de las caracteristicas distintivas de la modernidad en su totalidad. III. En varias de las de otra manera divergentes formas de pensamiento, se entiende la socioiogi'a com o generadora de un conocim iento sobre la vida social moderna que puede ser utilizado en

H e eiab orad o la< ra z o nes de el So cn C o n s titu tio n o f S oc:ct\ .

C on secu en cias de ia m odernidad

pos de los intereses de pred iction y control. Existen dos destacadas versiones de este tema. Una es de que la sociologia sum mistra infonnacion sobre la vida social que puede proporcionarnos una form a de control sobre las instituciones sociales similar a la que la fi'sica proporciona en el reino de la naturaleza. Se cree que el conocim iento sociologico va asociado a la relation instrumental del mundo sotial al que se refiere y que tal conocim iento puede aplicarse de manera tecnologita para intervenir en la vida sotial. O tro s autores, in tlu vendo a M arx (o, al menos, el M arx de ciertas interpretaciones), toman una postura diferente. Para ellos la clave esta en la idea de utilizar la historia para hacer historia, es decir, que los resultados de la ciencia social no pueden ser aplitados sobre una materia inerte sino que han de filtrarse a traves de la autotom prension de los agentes sociales. Indudablem ente esta ultima vision es mas refinada que la primera a pesar de ser tambien m suticiente. ya que su nocion de la reflexividad es demasiado simple. La relacion entre la sociologia y su ob jeto las acciones humanas en las condiciones de la modernidad , ha de entenderse a su vez en term inos de doble herm eneunca El desarrollo del conocim iento sociologico es paraskario de los con ceptos aportados por agentes profanos: por otro lado, las nociones atunadas en los metalenguajes de las tiencias sociales, reingresan rutinariamente en el universo de ias atciones que fueron inicialm ente formuladas para describirlas o dar tuenta de elias. P ero esto no to n dute de manera directa a un mundo sotial transparente. El conoci

miento sociologico da vueltas en espiral dentro y fttera del universo de la vida social reconstruvendcse tanto a si mismo como a ese uni verso como p a n e integral de ese mismo proceso.
Este es un m odelo de reflexion, pero no uno para el tual haya un sendero paralelo entre ia atum ulation de conocim iento sociologico por un lado, v el acrecentam iento tonstante del to n tro l del desarrollo social por el otro. La sociologia (v las otras ciencias so ciales que tratan con seres humanos vivientes) no desarroila un c o nocimiento acumulativo de! mismo modo en que lo haten las tie n cias naturaies. Al contrario, la intorporacion de n otion es so tio iogicas o de pretensiones de conocim iento dentro del mundo social, no es un proceso que pueda ser encauzado, ni por quienes lo pro!l A n th o n y G idd ens, S e w Rules ot Sociological M eth o d (L o n d re s : H u tc h m io n . C o r:s:itu:io n o f S ociety . f

j i

2S

A n th o n y G iddens

ponen, ni siquiera por los poderosos grupos de las entidades gubernamentales. N o obstante, el im pacto practico de la ciencia social y de las teorias sociologicas es enorm e v los conceptos y hallazgos sociologicos estan constitutivam ente involucrados en lo que es la modernidad. Mas adelante desarrollare detalladamente la im portancia de este punto. Aqui quiero discutir que si hem os de captar adecuadamente la naturaleza de la modernidad, hem os de escapar de las perspectivas sociologicas existentes en cada uno de los aspectos ya m encionados. Hemos de dar cuenta tanto del extrem o dinamismo com o del am bito global de las instituciones modernas y explicar la naturaleza de sus discontinuidades con las culturas tradicionales. Llegare a una caracterizacion de esas culturas mas adelante, planteando antes que nada una pregunta: <de donde surge la naturaleza dinamica de la m oder nidad? Varios conjuntos de elem entos pueden distinguirse al form ular una respuesta y cada uno de ellos es relevante tanto a la dinamica en si misma, com o al caracter universalizador de las instituciones modernas. El dinamismo de la modernidad deriva de la separation del tiem po y el espacio y de su recom binacion de tal manera que permita una precisa regionalizacion de vida social^ del desanclaje de los sistemas sociales (un fenom eno que conecta estrechamente con los factores involucrados en la separacion del tiempo y el espacio); y del reflexivo ordenamiento y reordenamiento de las relaciones socia les, a la luz de las continuas incorporaciones de conocim iento que afectan las acciones de los individuos y los grupos. Analizare estas detalladamente (lo que incluira una primera mirada a la cuestion de la confianza o la fiabilidad), com enzando por la ordenacion del tiem po v el espacio.

M odernidad, tiem po y espacio Para comprender la estrecha conexion que existe entre la m oder nidad y la transformacion del tiem po y el espacio, debemos comenzar por trazar algunos contrastes en la relacion tiem po-espacio en el mundo premoderno. Todas las culturas premodernas poseyeron modos de calculo de! tiempo. El calendario, por ejem plo, fue un rasgo tan distintivo k los estados agrarios com o lo fuera el invento de la escritura. Pero la

C on secu encias de la m od ern idad

29

estimacion del .tiempo que configuraba la base de la vida cotidiana, vinculaba siem pre, al menos para la m ayoria de la poblacion, el tiem po con el espacio y era norm alm ente im precisa y variable. N adie podia saber la hora del di'a sin hacer referenda a otros indicadores socio-espaciales: el cuando estaba casi universalm ente conectado al donde o identificado por los regulares acontecim ientos naturales. El invento del reloj m ecanico y su difusion a todos los m iem bros de la poblacion (un fenom eno que en su prim era etapa se rem onta a finales del siglo d ieciocho), fueron de crucial im portancia en la separacion del tiem po y el espacio. E l reloj expreso una dim ension uniforme del tiem po vario cuantificandolo de tal manera que permitio la precisa designacion de zonas del dia (v .g .: la jornada laboral) 12. El tiempo estuvo conectado al espacio (y al lugar) hasta que la uniformidad de la medida del tiem po con el reloj llego a emparejarse con la uniform idad en la organizacion social del tiem po. Este cam bio coincidio con la expansion de la modernidad y no llego a com pletarse hasta este siglo. U n o de sus aspectos mas im portantes fue la hom ologacion m undial de los calendarios. T o d o s seguimos en la actualidad un m ism o sistema de datacion: la proxim idad del ano 2000, por ejem plo, es un acontecim iento mundial. Siguen coexistiendo distintos anos nuevos, pero han sido subsum idos en una manera de fechar que para todos los usos y fines se ha hecho uni versal. U n segundo aspecto a considerar, es la estandarizacion del tiempo a traves de distintas regiones. H asta finales del siglo diecinueve, diferentes regiones dentro de un mismo estado soli'an tener tiempos diferentes, mientras que, entre las fronteras de los estados, la situacion era, incluso, mas caotica 13. El vaciado tem poral" es una precondicion para el vaciado espaciaU y com o tal tiene prioridad causal sobre este porque, com o iostendre mas adelante, la coordinacion a traves del tiem po es la base de control del espacio. El desarrollo del espacio vacio* puede enicndcrse en icrm inos de la separacion del espacio y el lugar. Es imporunie recalcar la distincion entre esas dos nociones ya que erroncamente suelen utilizarse com o sinonim os. E l lugar queda m ejor

,f .

k ' laU r Z cru b avel, H id d e n R h y th m s: S ch ciu des a n d C a len d a rs ir. Social L ife U n iversity of Chicago Press, 1981). C u ltu re o f T im e a n d Space 1 8 8 0 - 1 9 1 8 (L o n d re s : W eid en -

M 1 I 9 S3 *'1" 1 ^ Crn'

30

A n th o n v G iuu cns

conceptualizado a traves de ia nocion dc iocal. que se refiere a los asentamientos fisicos de la actividad social ubicada geograficam ente 1\ En las sociedades premodernas casi siempre coinciden el espacio y el lugar puesto que las dimensiones espaciales de la vida social, en muchos aspectos y para la mayoria de la poblacion, estan dom inaaas por la *<presencia por actividades localizadas. E l advenimiento de la modernidad paulatmamente separa el espacio del lugar al iomentar las relaciones entre los ausentes localizados a distancia de cualquier situacion de interaccion cara-a-cara. En las condiciones de la modernidad, el lugar se hace crecientemente fantasm agorico , es decir. los aspectos locales son penetrados en profunaidad y co n iigurados por influencias sociales que se generan a gran distancia de ellos. Lo que estructura lo locai no es simplemente eso que esta en escena, sino que la form a visible* de lo local encubre las distantes relaciones que determ m an su naturaleza. La disiocacion entre espacio y lugar no esta, com o en el caso de! tiempo, ligada estrecham ente a la aparicion de los metodos u n iformes de medida. L os m edios de subdividir adecuadamente el espacio siempre han resultado de mas facil disposicion que aquellos referidos al tiempo. El desarrollo de! espacio vacio va ante todo unido a dos conjuntos de ia cto res: aquellos que permiten la representacion de! espacio sin referirse a un lugar priviiegiado, lo que aportaria una situacion de ventaja, y aquellos que hacen posibie la sustituibilidad de diferentes unidades espaciales. El descubrimiento hecho por viajeros o por exploradores occidentales de remotas> regiones del mundo, proporciono la necesaria base para estos dos conjuntos de iactores. La progresiva cartografia de! globo. que llevo a la creacion de mapas mundiales, en los que la perspectiva no jugaba un papel significative en la representacion de las posiciones y formas geograficas. configuro e! espacio com o independiente>> de cualquier lugar o region particular. La separacion entre tiem po y espacio no deberia verse com o un desarrollo unilineai en e! que no se presentan cambios de direccion o que abarque a la totaiidad; al contrario. com o todas las tendencias de desarrollo. tambien tiene rasgos dialecticos que provocan caracteristicas contrapuestas. Aun mas, ia separacion del tiempo y el es pacio proporciona una base para su recombinacion en lo que res-

C onsecuencias de la m od ern idad

31

pccta a la actividad social. E sto queda facilm ente dem ostrado por el eiemplo del horario. U n horario, tal com o el listado de llegadas v salidas del tren, puede parecer a primera vista, un m ero listado tem poral, pero en realidad es una estratagema puesta en marcha para la ordenacion de! tiem po v el espacio, a! indicar tanto *donde> com o cuando * llega el tren, y com o tal, permite la com pleja coordinacion de los trenes, sus pasajeros y carga, a traves de largos trayectos de tiempo-espacio. ;P o r que es la separacion entre tiempo y espacio algo de tanta importancia para el dmamismo extrem o de la modernidad? En primer lugar porque es la primera condicion para el proceso de desanclaje que analizare mas adelante. L a separacion tiem po-es pacio y su form acion dentro de estandarizaaas y vacias dim ensio nes, corta las conexiones que existen entre la actividad social y su anciaje en las particularidades de los contextos de presencia. Las instituciones desvinculadas extienden enorm em ente el ambito de distanciamiento entre tiem po-espacio y este efecto es dependiente de ia coordinacion conseguida entre tiem po-espacio. Este fenom eno sirve para abrir un abanico de posibilidades de cam bio al iiberar de las restricciones impuestas por habitos v practicas locales. Segundo, produce los m ecanism os de engranaje del rasgo disnntivo de la vida social m oderna: ia organizacion racionahzada. Las organizaciones (incluyendo en ellas los estados m odernos) aigunas veces adolecen de esa cuaiidad, un tanto estatica e inerte que W eber asociara a la burocracia, sin embargo, mas trecuentem ente poseen un dinamismo que contrasta fuertem ente con los ordenes premodernos. Las instituciones m odernas pueden aunar io local con lo global en iormas que hubieran resultado impensables en sociedades mas tradicionales y ai hacerlo asi norm alm ente influyen en las vidas de muchos millones de seres humanos. Tercero, ia historicidad radical que va asociada a la modernidad, depende de m odos de insercion dentro del tiem po y ei espacio inalcanzables para las civilizaciones anteriores. La historia com o apropiacion sistem atica de! pasado que ayuda a configurar el iuturo, recibio su primer im puiso con el temprano surgim iento de los estaooi agricolas, pero e! desarroilo de las instituciones modernas ie proporciono un nuevo y iundamentai l'mpetu. El sistema estandariiado de datar. ahora mundiaimente reconocido, sostiene la aprcpiscion de un pasado unitario, a pesar de que mucha de esa historiaeste suieta a m terpretacioncs contrastantes. Ademas, dado ei niapa

32

A n th o n y G iddens

global del mundo que generalmente se acepta, el pasado unitario es mundial; el tiem po y el espacio han sido recombinados para form ar un genuino marco historico-m undial para la accion y la experiencia.

D esanclaje Perm itaseme ahora pasar a considerar el desanclaje de los sistemas sociales. P or desanclaje entiendo el despegar las relaciones sociales de sus contextos locales de interaccion y reestructurarlas en indefinidos intervalos espacio-temporales. Los sociologos han tratado frecuentemente la transicion del m un do tradicional al m oderno en terminos conceptuales de diferenciacion o de especializacion funcional. Segun este enfoque teorico, el cambio de sistemas de m enor escala a civilizaciones agricolas y de ahi a las sociedades m odernas, pueae verse como un proceso de progresiva diversificacion interior. Se pueden hacer distintas ob jeciones a este enfoque. Suele vincularse a una perspectiva evolucionista; no presta atencion al problem a de demarcacion en el analisis de los sistemas sociales, y muy frecuentemente depende de nociones funcionalistas 15. Aun mas im portante para la presente discusion, sin embargo, es el hecho de no dirigirse en forma satisfactoria, a la cuestion del distanciam iento entre tiempo y espacio. Las nociones de diferenciacion o especializacion funcional, no son apropiadas para tratar el fenom eno de ia regionalizacion del tiem po-espacio que hacen los sistemas sociales. La imagen que evoca el desanclaje, capacita m ejor para captar los cam'biantes aiineamientos de tiem po-es pacio que son de basica im portancia para el cambio social en general, y para la naturaleza de la modernidad, en particular. D eseo hacer una distincion entre dos tipos de mecanismos de desanclaje que estan intrinsecam ente implicados en el desarrollo de las instituciones sociales m odernas. Al primero de ellos lo llamare la creacion de senaies sim bolicas; al otro lo denominare el establecimiento de sistemas expertos. Por senales sim bolicas q uiero decir medios de intercam bio que pueden ser pasados de unos a otros sin consideracion por las carac-

15 Para una critica del funcion alism o, vease A n th o n y G iddens, F u n ctio n a l^ *' apres is l u t t c en su Studies in S o d a ! a n d Political T h eory (L o n d re s: H utch inson,

C on secu encias de la m odernidad

33

teristicas de los individuos o grupos que los m anejan en una parti cular coyuntura. Se pueden distinguir varios tipos de senates sim bolicas, com o por ejem plo los medios de legitim acion poh'tica, pero me cenire en la serial sim bolica del dinero. La naturaleza del dinero ha sido am pliamente discutida en sociologia y naturalmente constituye una preocupacion permanente de la econom ia. En sus prim eros escritos, M arx llam o al dinero la ramera universal, un medio de intercam bio que niega el contenido de bienes y servicios al sustituirlos p o r un signo im personal. E l di nero permite el intercam bio de todo p o r todo sin prestar atencion a si los bienes en juego com parten entre si alguna cualidad substantiva. Los com entarios criticos de M arx sobre el dinero prefiguran su posterior diferenciacion entre el valor-d e-u so y el valor-de-cam bio. El dinero hace posible la generalizacion del segundo dado su papel de mera mercancia 16. C on todo, la conceptualizacion mas com pleja y de mayor alcance sobre las conexiones entre el dinero y la m odernidad, es la desarrollada por Simmel !/. R etornare a ella en breve porque sobre ella trazare mi argumentacion sobre el dinero com o meeanismo de desanclaje. Entre tanto debe anotarse que, mas recientem ente, la preo cupacion por el caracter social del dinero, form a p a n e tanto de la obra de Talcott Parsons com o de la de N iklas Luhm ann. Parsons es mas importante aqui. Segun Parsons, el dinero es uno de los distintos tipos de medios circulantes en las sociedades modernas dentro de los que tambien incluye el poder y el lenguaje. Aunque las aproximaciones tanto de Parsons com o de Luhm ann, poseen ciertas afimdades con la que me propongo desarrollar mas adelante, no acepto el marco principal de sus enfoques. N i el poder ni el lenguaje puede equipararse al dinero o a otros elem entos de desanclaje. E l poder > la utilizacion del lenguaje son rasgos intrinsecos de la accion social cn un piano muy general, no formas sociales esperificas. ;Q u e es el dinero? Los econom istas nunca se han puesto de acuerao al responder a esta pregunta. Pero quiza es Keynes quien probablemente nos ofrece el m ejor punto de partida. U n o de los pnncipales rasgos sobre los que hace hincapie Keynes es el distintivo caracter del dinero, cuvo riguroso analisis, separa su obra de esas 'ersiones del pensamiento econom ico neoclasico en las que, com o
Karl M arx, G ru n arisse (H a rm o n d sw o rth : Pen gu in, 1 973). pp. 1 4 1 , 14 5 , 1 6 6 -6 7 . G eo rg Simmel, T h e Philosophy o f M o n ey (L o n d re s : R ou tled g c, 1978).

34

A n th o n y G iddcn:

dice Leon Walras, ei dinero no existe IS. Keynes empieza por distinguir entre el dinero-en-cuenta y dinero-propiam ente-dicho 19. En esta primera forma, dinero se identifies con deuda. E l denom inaao dinero-mercancia>', es el prim er paso en el camino de la tran sformacion de la economia de trueque en una m onetaria, U na transicion elemental se inicia cuando los reconocim ientos de deudas pueden substituirse por mercancias en el pago de transacciones. Ese espontaneo reconocim iento de aeuda puede ser emitido por cualquier banco y representa dinero bancario>>. E l dinero bancario es el re conocim iento de una aeuda privada, hasta que llega a ser ampliamente difundido. Tal m ovim iento hacia el dinero propiam ente dicho implica la intervencion del estado com o garante del valor. Solo el estado (que aqui quiere decir el m oderno estado nacional), es capaz de transform ar las transacciones de deuda privada en medios estandarizados de pago; en otras palabras, es capaz de conseguir el eauilibrio entre la deuda y el credito en lo que respecta a un infinito numero de transacciones. El dinero en su forma desarrollada se define ante todo en term inos de credito y deuda alii donde esas se reiieren a una pluralidad de intercam bios ampliamente extendidos. Y esta es la razon por la cual Keynes relaciona estrecham ente el dinero con el tiem po 2v. E l dinero es un medio de prorroga que provee los medios para conectar el credito y la deuda en las circunstancias en las que el intercam bio inmediato de productos es im posible. Podem os decir que el dinero es una manera de abrir un parentesis en el tiem po, liberando de esta form a las transacciones de un particular medio de intercam bio. Para decirlo m is exactamente en los term inos ya introaucidos, e'l dinero es un medio de distanciamiento entre tiempo y espacio. E l dinero permire la verificacion de transacciones entre agentes ampliamente separados en tiempo y espacio. Simmel caracterizo bien las im plicaciones espaciales del dinero al atirmar que: ...el papel de! dinero va asociado a la distancia enire su posesion y ei individuo ...solo Si el beneficio de una empresa se coniigura de manera facilmerste transienble 2 otro lugar, auedan garantizados, a traves de la separacion espaci.il. tanto la propiedad como el propietario. ur. ako nivel dc ;n-

" Leon W alras. Licntcnlt at P u re Econom ics (L o n d re s : Alien and U n w in . 1965 j. M . Keynes, T rcjsise or. M o n ey (L o n d re s : M acm illan. 1930).

Vcase

A lvaro

Ccncini. Money. Income

and

Time

(L o n d re s :

Pimrr. 19SSi.

Consecuencias dc la rnodcrnjdad

35

..jp

dependence, o en otras palabras, de auto -moviiidad...El po der de! dinero para aunar distancias posibilita que el propietario y sus propieaades esten tan alejados que cada uno pueda seguir sus propios preceptos en mucha mavor medida que cuand o am bos se encontraba.n en relacion murua directa, esto es cuando el co m p rom is o ec o no m ico era tambien uno personal 2!.

i
| #

%
El desanclaje proporcionado por las modernas economi'as del di nero es enorm em ente m ayor que el existence en cualesquiera de las civihzaciones prem odernas en las que existia el dinero. H asta en los sistemas m onetarios mas desarrollados de la era prem oaerna, com o lo fue el Im perio rom ano, no se avanzo mas alia de lo que Keynes denominarfa dinero-d e-m ercand a en form a de acunam iento material. H oy, el dinero-propiam ente-dicho>-, es independiente de las maneras en que es representado al coniigurarse en sim ple inform acion anoraaa en ciiras sobre un impreso de ordenador m form atico. For tamo, no es correcta la m etaiora que utiliza Parsons al deeir que es un medio que c irc u la r El dinero circula acunado o al contado; pero en el mundo del orden econom ico m oderno, la inmensa raavon'a de las transacciones no asumen esa form a. C em cini hace notar que las ideas convencionales de que el dinero circula y que puede ser concebido com o un ilu jo, son esencialm ente enganosas 22. Si el dinero fluyera, digamos com o el agua, su circulacion se expresaria directamente en term inos de tiem po y de esto se desprenderfa que a mayor velocidad, mas estrecha habria de ser 1a corriente para una misma cantidad de fluido por cada unidad de tiem po. En el caso del dinero esto significaria que la cantidad requeriaa para una transaccion dada, seria proporcional a la velocidad de su circulacion. Pero es una autentica tonteria pensar que el pago de 100 libras esterlinas podria hacerse igual con 50 o 10 libras. E l dinero no se relaciona con el tiempo (o mas exactam ente con el tiem po-espacio) com o un -ilu jox, sino precisam ente com o un medio de aunar al tiempo con el espacio al enlazar instantancidad y aplazam iento, presencia y ausencia. C om o diria R . S. Sayers, -N ingun activo se pone en accion como medio de intercam bio, salvo en ei preciso m om ento en que es transferido de una propiedad a otra en pago de alguna transacci6n>- ~J . 5 ;

I |

N f 1

|j Jj

Ssmrjici. Philosophy of M over. vv>. 352-35.

C en cin :, M o n ey . I n c o m e a n d T im e.

K. S. Sayers. M cnciary T hough: an d Mon clary Poiici in E ngland . Eccmarnic diaembrc. 1 % C : c i i n d o c n C cn cin i, Man ex. Incom e an d Time. p .. -*S

36

A n th o n y G iddens

El dinero es un ejem plo de los mecanismos de desanclaje que van asociados a la modernidad. N o intentare detallar aqui la substantiva contribucion de la econom ia desarrollada del dinero al caracter de las instituciones m odem as; sin embargo, el dinero-propiam ente-dicho, es, desde luego, parte inherente de la vida social m oderna, asi como un tipo especifico de signo sim bolico. Por ejemplo, una de las formas mas caracteristicas de desanclaje en el periodo m odem o es la expansion de los mercados capitalistas (incluidos los mercados monetarios), relativamente recientes en su extension internacional. E l dinero propiam ente dicho es esencial para las distintas transacciones que esto im plica. Tam bien es, com o anoto Simmel, esencial a la naturaleza de la posesion de propiedad v a la enajenacion de la misma, en la acuvidad econom ica m odema. Todos los m ecanism os de desanclaje, asi sean senates simbolicas o sistemas expertos, descansan sobre la nocion de fiabilidad * . Por tanto, la fiabilidad va implicada, de manera fundamental, en las ins tituciones de la m odernidad; pero esa fiabilidad no se confiere a individuos sino a capacidades abstractas. Cualquiera que utilice los simbolos m onetarios, lo hace asumiendo que los otros, a los que nunca ve, respetaran su valor. Pero en lo que se deposita la confianza, es en el dinero com o tal no solo, ni principalmente, en las per sonas con las que se verifican las transacciones particulares. Luego considerare el caracter general de la fiabilidad, pero limitando por el momento nuestra atencion al caso del dinero y notarem os que los lazos entre dinero y fiabilidad son esperificamente anotados y analizados por Simmel, quien, al igual que Keynes, enlaza la fiabilidad en las transacciones m onetarias con la confianza del publico en las emisiones gubernamentales. Simmel distingue la confianza en el dinero del debil conocim ien to inductivo implicado en la ejecucion de muchas transacciones. Asi, si un granjero no confiara en que su parcela daria grano el proximo ano, com o habia dado en los anos anteriores, simplemente no sem'braria. Pero fia bilid ad en el dinero implica mas que un calculo en la confianza de probables acontecim ientos futuros. S i m m e l dice que la confianza existe cuando creemos en alguien o en algun prm cipio; expresa el sentim iento que existe entre nuestra nocion de

c' C o m o se vera mas adelante, el autor hace una distincion entre los lerm int ingleses trust v co n fid en ce. A q ui sc traduciran p o r fm b ilid a d y co n fian za ; y en alguna' ocasiones, trust se iraducira p or co nfianza. (N . del T .j

Consecuencias de la m od ern idad

37

ser y el ser en si m ism o, una definitiva conexion y unidad, una cierta consistencia en nuestra concepcion sobre ello, una seguridad y la ausencia de resistencia en la entrega del ego a su concep to, que si bien puede descansar sobre razones particulares, no llega a explicaria 24. E n una palabra, la fiabiiid ad es una form a de fe en la que la confianza puesta en resukados probables expresa un com prom iso con algo, mas que una m era com prension cognitiva. D esde luego que las formas de fiabiiidad implicadas en las instituciones m oder nas, como detallare mas adelante, en lo que respecta a su naturaleza, descansan sobre vagas y parciales com prensiones de la base de su conocimiento. Miremos ahora hacia la naturaleza de los sistemas expertos. Al decir sistemas expertos me refiero a sistemas de logros tecnicos o de experiencia profesional que organizan grandes areas del entorno ma terial y social en el que vivimos 25. La mayoria de las personas profanas, consulta a los profesionales abogados, arquitectos, medi cos y asi sucesivamente solo de form a periodica o irregular. Pero los sistemas en los cuales el conocim iento de expertos esta integrado, influyen sobre m uchos aspectos de lo que hacemos de manera regular. Simplemente al sentarm e en mi casa, ya estoy im plicado en un sistema experto, o en una serie de tales sistemas, en los que pongo mi confianza; no siento particular tem or en subir las escaleras de la casa, incluso a sabiendas de que, en principio, podria colapsarse la estructura. Se muy poco sobre los codigos de conocim iento utilizados por el arquitecto y el constructor en el diseno y construccion de la casa, no obstante, tengo fe en lo que han hecho. Mi fe no es canto en ellos, aunque tengo que confiar en su com petencia, sino en la autenticidad del conocim iento experto que han aplicado, algo Que normalmente no puedo verificar exhaustivamente por mi mismo. Cuando salgo de la casa y me meto en mi coche, entro en un scenario que ha sido cuidadosam ente permeado por el conocim ien to experto, com prendiendo el diseno v construccion de automoviles, tarreteras, intersecciones, sem aforos v otros m uchos detalles. Todos 'abemos que conducir un coche es una actividad peligrosa que lleva consigo el riesgo de accidente. Al aceptar salir en coch e, acepto el ricsR> pero me fio del susodicho experto que garantiza que ese

^ Simmel, Philosophy o f M o n ey . , ^ 10t F rcid so n , P rofessional P ow ers: A Study in the Institutionalization o f ForK r.o u lca g e (C h ica g o : U n iv ersity o f C h ica co Press. 19IW

3S

A n th o n y G iddens

peiigro ha sido m inim izado cn lo posible. Posco muy poco conocimiento sobre el funcionam iento del coche y si algo dejara de funcionar, solo podria llevar a cabo reparaciones insignihcantes. Poseo minimo conocim iento sobre la manera en que se construve una carretera, el mantemm iento de la superficie asfaltada o los ordenadores inform aticos que controlan el trafico. Cuando aparco el coche en un aeropuerto y subo a bordo de un avion, entro en otro sistema experto en el que todo mi conocim iento al respecto se reduce, en el m eior de los casos, a lo mas rudimentario. Los sistemas cxpertos tienen en comun con las sehales simbolicas que remueven las relaciones sociales de la mmediatez de sus contextos. Los dos tipos de desanclaje suponen, y tambien fom entan, la separacion entre tiem po y espacio paralelamente a ias condiciones para la distanciacion tiem po-espacio que promueven. U n sistema experto desvincula de la misrna manera que las senates simbolicas a! otrecer garanti'as a las expectativas a traves del distanciaao tiem po-espacio. Esta elasticidad de los sistemas sociales se iogra via ia naturaleza impersonal de las pruebas que se apiican para evaiuar el conocim iento tecnico, y por la critica pubiica (sobre la que descansa la produccion del conocim iento tecnico) utilizaaa para controlar su forma. Repitiendo, dire que para la persona profana, la fiabilidad en los sistemas expertos, no depende de una piena iniciacion en esos procesos, m del dom inio del conocim iento que ellos producen. La riabiiidad, en parte, es inevitablem ente un arn'culo de re*. Esta propuesta no debe sim pliiicarse excesivamente. Un elemento de lo que Simmel llama el "co n ocim ien to inductivo debii esta, sin auda, pre sente mucnas veces en ia fiabilidad que actores profanos mantienen en los sistemas expertos. Existe un elemento pragmatico en la fe que descansa sobre la experiencia com probada de que tales sistemas generalmente iuncionan com o deben runcionar. Ademas, irecuentemente existen agencias reguladoras que estan sobre y por encima de las asociaciones llamadas a proteger a los consumidores de ios sistenias expertos , cuerpos encargados de emitir licencias para maquinar;a, vigilar normas de fabncacion de material aereo v asi sucesivamente. N inguno de estos sin embargo, modiiica la observacion de que todos ios iactores de desanclaje imphcan una actitud de iiabiiidad. Permi'taseme ahora considerar com o podriamos entender meior la nocion de fiabilidad, y com o la fiabilidad va coneciada, de una manera general, al distanciam iento tiem po-espacio.

C on secu encu> uc \z u iodcrn idsd

3V

Fiabilidad El term ino fiabilid ad (narse) surge frecueniem ente en el lenguaje cotidiano 26. Algunos sentidos del term ino, si bien nenen amplias afinidades con otros usos, son de im plicaciones relativam ente ligeras. Una persona que dice conrio que estes bien quiere decir norm almente poco mas que lo que dice al form ular la amable preocupacion de espero que tenga buena salud aunque incluso aqui confianza conlleva una im plicacion mas fuerte que espero, y quiere significar algo mas parecido a espero y no tengo razon para dudar*. La actitud de fe o fiabilidad que com prende la palabra confianza cn contextos mas significativos esta todavfa p o r revelarse. Cuando se dice me fio de la conducta de X , esta im plicacion es mas p ro nunciada, aunque no m ucho mas alia del nivel del -'conocim iento inductivo debil. A qui se reconoce que se puede contiar en que X se comportara asi dadas apropiadas circunstancias. P ero esos usos del termino no interesan demasiado para la cuestion a dilucidar en la presente discusion. porque no remiten a la cuestion de relaciones sociales que va incorporada en el termino fiabilid ad , va que no se refieren a los sistemas que perpetuan la fiabilid ad , sino que se refieren a la conducta de o tro s; la persona aqui im plicada no es llamada a dem ostrar la f e que implica la fiabilidad en sus significados mas profundos. La principal definicion de fiabilidad (trust) que da el Oxford English Dictionary, la describe com o confianza en (o habilidad en) algunas cualidades o atributos de una persona o cosa, o en la verdad de una afirm acion, y esta definicion nos p ro p orciona un util punto de partida. Confianza y fiabilid ad estan claram ente relacionadas con la fe de la que va he hablado siguiendo a Sim m el. Luhm ann, aun reconociendo que confianza y fiabilidad (confidence y trust) * van estrechamente unidas, hace una distincion entre las dos que es la base de un trabajo sobre la fiabilidad 2' . Segun el, fiabilid ad (trust) ha de
En la sjguieme discusion he tornado varies materiales inediios que me ha proporcionado Dcirdrc Bo den. Sus ideas son de importancia esencial en ei enfoquc que -esarroliare en esta seccion. y. verdaderameme, para el comu'nto dc esie iibro. Ai conxrano que cn casteiSano donde fia r v co n tia r uenen una rasz comun. en mpcs ' t r u s t - y - c o n fi d e n c e . no la uenen . /.V. d e l T .j.
N ikias L u h m an n , T rust a nd P a v e r (C h ich ester: W iiev , 1 9 / 9 ; ; L u hm ann. * r a H iiiu n iy . C o n fid e n c e, T ru st: P ro b lem 5 a n d A ltern a tiv es- en D ieg o G am b eu a. co o rd ., tru s t: M a k in g a n d Bra King C o o pera tiv e Relations (O x f o r d : Blackw ell.

40

A n th o n y G iddens

comprenderse especfficam ente en relacion al riesgo, un term ino que solo aparece en el period o m oderno * . La nocion se origina con la com prension de que resukados imprevistos pueden ser consecuencia de nuestras propias actividades o decisiones, en lugar de ser expresion de ocultos significados o de la naturaleza de las inefables intenciones de la divinidad. E l term ino riesgo reemplaza ampliamente lo que con antenoridad se penso como fortuna (fatalidad), v queda separado de las cosm ologias. Fiabilidad (<trust), presupone conocim iento de las circunstancias de riesgo, mientras que confianza (confidence ) no lo presupone. Tanto fiabilidad com o confianza hacen referenda a expectativas que pueden ser frustradas o disminuidas. C onfianza, tal com o la utiliza Luhmann, hace tambien refe renda a una actitud que da casi por supuesto que las cosas famiiiares permaneceran estables: Lo normal es la confianza. Uno conffa en que sus expectativas no quedaran defraudadas; en que los politicos intentaran evitar la guerra; en que los coches no se estropearan ni se saldran repenrinamente de la calzada para terminar atropeUandonos mientras damos el vespertino paseo dominical. No es posible vivir sin formarse expectativas respecto de las contingencias, y en alguna medida, deben rechazarse las posibilidades de quedar decepcionado, se rechazan porque solo representan una remota posibilidad, pero tambien porque no sabemos que mas podemos hacer 2S. La altemativa seria vivir en un estado de permanente incertidumbre y prescindir de expectativas sin tener nada con que reemplazarlas. Segun Luhm ann, donde quiera que vava implicada la fiabilidad, la persona, al optar por una accion, conscientemente tiene en cuenta las alternativas. Asi, quien com pra un coche de segunda mano en lugar de uno nuevo, se arriesga a adquirir una chatarra; pero para evitar esta incidencia la persona se jia del vendedor de tum o o de la reputacion de la agencia. P o r tanto, un individuo que no c o n s i d e r a las alternativas, entra en una situacion de confianza, mientras quo alguien que reconoce esas alternativas e intenta contrarrestar los consabidos riesgos, participa en una situacion de fiabilidad. En la situa cion de confianza, la persona defraudada reacciona proyectando la

v La palabra risk (riesgo ) parece hab er llegado al ingles por via del espaiiol. cr el siglo XVII, y probablem ente a traves de un term in o nautico que significa en con irJr peligro o ch o car co n tra un risco . *v L u hm ann. - F a m ilia rity , p. 9 7 .

Consecuencias de la m odernidad

41

culpabilidad en otros; en circunstancias de fiabiiidad, la persona asume la culpa y puede llegar a arrepentirse de haberse fia d o de alguien o de algo. La distincion entre fiabiiidad y confianza depende de si la posibilidad de frustracion esta influenciada por la propia conducta previa y por tanto por una correlativa discriminacion entre riesgo y peligro. D ado que la nocion de riesgo es relativamente reciente, Luhmann sostiene que la posibilidad de separar riesgo y peligro debe derivarse de las caracteristicas de la modernidad. E n esencia, la no cion proviene de la com prension del hecho de que la m ayorfa de las contingencias que afectan la actividad humana son humanamente creadas y no solamente aadas por D ios o la naturaleza. El enfoque de Luhm ann es importante y dirige nuestra atencion a cierto numero de distinciones conceptuales que han de hacerse para comprender lo que es la fiabiiidad. Pero no creo que aebam os contentarnos con los detalles de su conceptualizacion. Seguramente tiene razon al distinguir entre fiabiiidad y confianza, y entre riesgo y peligro, com o tambien la tiene al afirmar que en algun sentido, todos esos terminos van entrelazados. Pero no sirve de nada el enlazar la nocion de fiabiiid ad a las especificas condiciones en las que las personas contem plan conscientem ente cursos alternativos de ac cion. Norm alm ente, m ucho mas de lo que parece, la fiabiiid ad es un estado permanente. E s, y lo sugerire mas adelante, un peculiar tipo de confianza y no algo distinto a ella. Similares observaciones pueden aplicarse a riesgo y peligro. N o estoy de acuerdo con Luh mann cuando afirma que si uno se abstiene de la accion, no corre mngun riesgo ~9 aicho de otra form a, si no se aventura a nada, potencialmente no se perdera nada. La falta de accion frecuentem entc es arriesgada y existen algunos riesgos que todos n osotros debemos afrontar nos guste o no, tales com o el riesgo de catastrofe eco logies o de guerra nuclear. A aem as, no existe una conexion intrinentre confianza y peligro, ni siquiera en la manera en que Luhroann las define. En circunstancias de riesgo existe peligro y este es 'rrujoeram ente relevante para definir lo que es el nesgo el riesgo Swc impiica cruzar el A tlantico en una pequena em barcacion, por ficrnplo, es considerablem ente mayor que el que impiica hacer ese ' ,a,c cn un trasatlantico, dada la variacion en el elemento de peligro ello impiica.

iiud., p. 1oc

A n th o n y G iciuem

Propongo conceptuahzar diferenciadamente la fiabilidad y sus nociones concom itances. Para faciiitar la exposicion, presentare los eiementos implicados en ello en una serie de diez puntos en los que se incluye una defim cion de fiabilidad, pero en la que tam bien se desarrolla una gama de observaciones relacionadas al respecto. I. La fiabilidad esta reiacionada con la ausencia en el tiem po y el espacio. N o habria necesidad de coniiar en nadie cuyas actividades Tueran constantem ente visibles y cuyos procesos mentales fueran transparemes, o fiarse de cualauier sistema cuyo funtionam iento fuera com pletam ente conocid o y com prendido. Se ha dic n o que la fi a bilidad (trust) es un araid para hacer frente a la libertad ajena* 3 :, pero la primera condicion de los requisitos de la fiabilidad, no es la careneia de poder, sino la carencia de completa inform ation. II. La fiabilid ad no esta esencialmente ligada al riesgo sino a ia contingencia. Fiabilidad coniieva la connotation de algo indefectible frente a resuitaaos contingentes, con aem an estos a acciones individuales o al funcionam iento del sistema. En el caso de fiabilid ad en agenies hum anos, la presuncion de fiabilidad implica la atribucion de probidad>* (honor) o am or. Esta es la razon por la cual la fia bilidad en una persona resulta ser psicologicamente consecuente para el individuo que ffa: se le da a la fortuna un rehen moral. III. Fiabilidad no es lo mism o que fe en la confianza de una persona o un sistema; es lo que deriva de la fe. Fiabilidad es el eslabon entre te y confianza y es precisamente esto lo que la d istin gue del conocim iento inductivo debil. Este ultimo implica la co n fianza sustentaoa sobre una especie de dominio de las circunstancias que justiiican esa confianza. \Toda fiabiiidad es en cierto senndo ciega! IV. Podem os nablar de fiabilid ad tanto al referirnos a las senales simbolicas com o a los sisternas expertos, pero teniendo en cuenta que ello descansa sobre la correlacion de unos principios que ignoram os, no sobre la rectitud m o ral- (buenas intenciones) de otros. N atu ralmente que el tiarse de las personas es siempre, en alguna medida. reievante para la te en los sistemas. pero concierne mas a su correcta actuation que a su funcionam iento como tal. V. H em os llegado a la definition de fiabilidad. Fiabilidad puede definirsc com o confianza en una persona o sistema, por lo que resD ieco G a m b c t t a : C st: \ \ c T ru s: / rust?- c n G a m b c i i a . T ru st. V casc t a m b i e n
cl m ico rtan ie s r i i c u l o d c J o h n D u n n .

*Tm<: .u:d Poi::ic.ti

en el m ism o lex io .

uencias de ia m odernidad

pecta a un conjunto dado de resuhados o acontecim ientos, expresando cn esa confianza cierta fe en la probidad o e! am or de otra persona o en ia correccion de principios abstractos (conocim iento tecnico;. VI. En de las condiciones de ia m odernidad, la habilidad existe (a) en el contexto de un conocim iento general de que la actividad humana incluyendo en esta expresion el im pacto de la tecnologi'a sobre el mundo material es creada socialm ente y no daaa en la naturaleza de las cosas o por influencia divina; (b) en el ambito enormemente acrecentado de transiorm acion de la accion humana producido por el caracter dinamico de las instituciones sociales modcrnas. El concepto de riesgo reem plaza al de fortuna, pero no porque los agentes de tiempos prem oaernos no supieran distinguir entre riesgo v peligro , sino porque representa una alteracion en la percepcion de la determinacion y contingencia, de m odo que los impera tives morales humanos, las causas naturales y el azar (chance) rigen en lugar de las cosm ologias religiosas. La nocion de azar, en su sentido moderno, surge al mismo tiem po que ia idea de riesgo. V II. Peligro y riesgo van estrecham ente relacionados, pero no son ia misma cosa. La dilerencia no depende de! hecho de si un indiviauo sopesa o no conscientem ente las alternativas al contem plar o tomar un determinado curso de accion. L o que el riesgo presupone es el peligro, no necesariamente el conocim iento del peligro mismo. Una persona que arriesga algo corteja el peligro, ahi donde el peiigro se enciende com o amenaza al resukado deseado. Q uien adopta un riesgo calculado*, es consciente de la amenaza o amenazas que entran en juego en un particular curso de accion. Pero ciertamente tambien es posible asumir acciones, o estar sujeto a situaciones que son inherentemente arriesgadas, sin que las personas implicadas en elias sean conscientes de cuan arriesgadas son. En otras palabras, no son conscientes de los peligros que corren. V III. Riesgo y fiabilidad van entretejidos, fiabilid ad normalm ente prestanaose a reducir o m inim izar los peligros a los que tipos particulares de actividad estan sujetos. Existen aigunas circunstancias en la que las pautas de riesgo estan institucionalizadas dentro de un marco de jiabilidad (invertir en bolsa, d epones peiigrosos). En ese caso. la habiiidad y el azar son los iactores que limitan ei riesgo, pero normalmente e! riesgo es conscientem ente calculado. En toclos os cscenarios de fiabilid ad , ei riesgo aceptable cae dentro de ia catcgoria del conocim iento inductivo debih y en tal sentido. practi-

44

A n th o n y G iddens

camente siempre se produce el equilibrio entre fiabilidad y calculo de riesgo. L o que se ve como riesgo aceptable la minim izacion del peligro cam bia en diferentes contextos, pero es normalm ente crucial en la sustentacion de la fiabilidad. A si, viajar en avion podria parecer com o una actividad intrinsecamente peligrosa dado que aparentem ente desafia las leyes de gravedad, pero quienes se dedican al negocio del viaje aereo contrarrestan esta opinion al m ostrar estadisticamente lo bajos que son los indices de riesgo en el viaje aereo si se com paran con el numero de muertes de pasajeros en relacion a los kilom etres recorridos. IX . E l riesgo no es solo una cuestion de accion individual. E xisten tambien los ambientes de riesgo que afectan colectivam ente a enorm es masas de personas y en algunos casos, potencialm ente, a todos los que estan en la tierra , com o es el desastre ecologico o la guerra nuclear. Podem os definir seguridad com o una situacion en la que un determ inado conjunto de peligros queda contrarrestado o m immizado. La experiencia de seguridad descansa corrientem ente sobre el equilibrio alcanzado entre la fiabilidad y un riesgo aceptable. Tanto en su sentido objetivo com o experimental (em pirico), la seguridad puede rem itir a enormes conjuntos o colectividades de personas hasta e inclusive, la seguridad mundial a individuos. X . Las observaciones aqui expresadas no dicen nada sobre lo que constituye lo opuesto a fiabilidad que no es, sim plemente como argiiire mas adelante, la no-fiabilidad. Esos puntos que preceden tam poco dicen m ucho respecto a las condiciones bajo las que se genera o se disuelve la fiabilidad. E sto lo discutire con algun detalle en otras secciones del libro.

L a indole reflexiva de la m odernidad El contraste con la tradicion es inherente a la nocion de la m o dernidad. C om o se ha puesto de relieve mas arriba, en concretos escenarios sociales se encuentran muchas com binaciones de lo moderno y lo tradicional. Es cierto que algunos autores han discutido que esas com binaciones van tan fuertem ente entrelazadas entre si que dejarian sin valor cualquier com paracion generalizada. Pero esc no es el caso, com o veremos al abordar la mvestigacion sobre cual es la relacion que existe entre modernidad y reflexion. Hay un sentido fundamental, en que la reflexion es una caracu-

C on secu encias de la m odernidad

45

ristica definitoria de la accion hum anaJ.Todos los seres humanos se mantienen rutinariam ente en contacto con fundam entos de lo que hacen, com o elemento esencial del mismo hacer. En otro lugar he llamado a esto el control reflexivo de la accion, utilizando la frase para dirigir la atencion al caracter cronico de los procesos involucrados 31. iLa accion humana no incorpora cadenas de interacciones y razones agregadas sino un control consistente y com o Erving Goffm an ha senalado m ejor que nadie, que nunca descansa de la conducta y sus contextos. Pero este no es el sentido de la reflexion que va esperificam ente ligada a la modernidad, aunque si proporciona la base necesaria para ello. En las culturas tradicionales se rinde hom enaje al pasado y se valoran los sim bolos porque contienen y perpetuan la experiencia de generaciones. La tradicion es una manera de integrar el control re flexivo de la accion con la organizacion del tiem po y ei espacio de la comunidad. Es una m anera de m anejar el tiem po y el espacio que inserta cualquier actividad o experiencia particular en ia continuidad del pasado, presente y futuro y estos a su vez, se restructuran por practicas sociales recurrentes. La tradicion no es totaim ente estatica ya que ha de ser reinventada por cada nueva generacion al hacerse cargo de su herencia cultural de manos de la que le precede. N o es tanto que la tradicion se resista al cam bio, com o que incumbe a un contexto en el que se dan pocas demarcaciones temporal-espaciales en los term inos en que el cam bio pueda ser significante. En las culturas orales, la tradicion no es conocida com o tal, si bien esas culturas son las mas tradicionales de todas. Para entender la tradicion, distinguiendola de otros modos de organizacion y ex periencia, es necesario penetrar el tiem po-espacio en una manera que solo se hace posible con el invento de la escritura. La escritura expande el nivel de distanciam iento entre el tiem po v el espacio y crea la perspectiva del pasado, presente y futuro, en la que la apropiacion retlexiva del conocim iento puede poner de relieve dicha tradicion. Sin embargo, en las civilizaciones premodernas, la reflexion esta toQavia limitada a la reinterpretacion y clarificacion de la tradicion, de U1 manera que en la balanza del tiem po, la parte del pasado tiene mucho mas peso que la del futuro. Ademas, dado que la alfabet'zacion es m onopolio de unos pocos, la rutina de la viaa cotidiana Pcrmanece enlazada a la tradicion en ei viejo sentido.
Middens, S e n - R ules.

46

A n th o n y G iddens

Consecuencias de la m od ern idad

C on el advenim ienio de ia modernidad, la reflexion tom a un caracter diferente. Es introducida en la misma base del sistema de reproduccion de tal manera que pensamiemo v accion son constantemente refractados el uno sobre el otro. La rutina de la vida cotidiana no tiene ninguna conexion intri'nseca con el pasado y queda a salvo siempre que lo que se ha hecho siempre coincida con aquello que pueaa ser detendido a la luz de nuevos con o cim ien to S' , como cuestion de principios. Sancionar la pracrica de algo porque es tradicional, no sirve de nada: la tradicion puede ser justificada, pero solo a la luz del conocim iento que no es el mismo autentificado por la tradicion. Com binado con la inercia de la costum bre, esto significa que, incluso en las mas avanzadas de las sociedades m odernas, la tradicion continua desempenando un papei. Pero este papel es generalmente m ucho m enos significativo de lo cme suponen algunos autores que dirigen su atencion a la integracion de la tradicion y la modernidad en el mundo contem poraneo, porque la tradicion ju sti ficada es una tradicion falseada y recibe su ideniidad solo del carac ter reflexivo de lo moderno. La reflexion de la vida social moderna consiste en el hecho de que las practicas sociales son examinadas constantem ente v reform adas a la luz de nueva inform acion sobre esas mismas practicas, que de esa manera alteran su caracter constituyente. D eberiam os clariticar la naturaleza de este fenom eno. T oaas las formas de vida social estan en parte constituidas por el conocim iento que los actores poseen sobre las mismas. Saber com o proseguir. en el sentido de W ittgenstein, es intrm seco a las convenciones que son trazadas y reproducidas por la actividad humana. E n todas las culturas, las prac ticas sociales son rutinariam ente alteradas a la luz de los progresivos descubrim ientos de que se nutren. Pero soio en la era de la m oder nidad se radicaliza la revision de la convencion para (en principio) aplicarla a todos los aspectos de la vida humana, incluyendo la intervencion tecnologica en el mundo material. Se dice frecuentem ente aue la modernidad esta marcada por el apetito por lo nuevo, pero esto quizas no es d el'to d o correcto: [io que es caracteristico de la ' modernidad. n6~es_ el' a'brazar lo nuevo por si m ism o, sino ia pre- i suncion de reflexion genera! en la que naturalmente, se inciuve la j reflexion sobre la naturaleza de la misma reflexion. __ Probabiem ente solo ahora, al final del sig lo X X , estamos empezando a com prender en t o d o su significado lo proiundam enie inquietante que es este panorama, ya aue cuando las pretensiones de

la raz o n reem plazaron aqueilas d e la tradicion, parecian ofrecer una qensacion de certidum bre m avor de la que proporcionaba el dogma pre exist ente. Pero esta idea solo logra ser convincente mientras no r e c o n o c e m o s que la reflexion de la modernidad, de hecho, derriba

1.1 razon, siempre que se entienda por razon ia obtencion de un .-nnnrimiento cierto. La modernidad esta totalm ente constituida por la aplica cion del con o cim ien to reflexivo, pero la ecuacion co n o cim ie n t o - c e r t i d u m b r e resulto ser un concepto erroneo. N os encontramos en un mundo totalm ente constituido a traves del conocim iento aplicado reflexivam ente, pero en donde al mismo tiem po nunca p o demos estar seguros de que no sera revisado algun elem ento dado de ese conocim iento. Inciuso aquellos filo sofo s que com o Karl P opper defienden firmemente las pretensiones de certidum bre de la ciencia. reconocen en expresion suya que ia ciencia descansa sobre arenas m ovedizas j2 . En ciencia nada es cierto y nada puede probarse, incluso si el empeho ciennfico nos sum inistra la inrorm acion mas fiabie so bre el mundo a que podam os aspirar. La modernidad flota libremente en las entranas de ia ciencia dura. Bajo las condiciones de modernidad ningun conocim iento e.< co nocimiento en el antiguo sentido del m ism o, donde saber es tener certeza, y esto se aplica por igual a las ciencias naturales y a las ciencias sociales. E n el caso de las ciencias sociales, sin em bargo, hay que tener en cuenta otras consideraciones. Al Ilegar a este punto debemos retornar a las observaciones hechas anteriorm ente sobre los componentes reflexivos de la sociologia. En las ciencias sociales h emos de anadir al inestable caracter de todo conocim iento em pfrico 1a subversion que conlieva el reingreso del aiscurso cientffico social en los contextos que analiza. La reflexion cuya version form alizada son las ciencias sociales (un genero especiiico de conocim iento experto), es fundam ental para ia indoie reflexiva de la modernidad en su conjunto. Dada la estrecha relacion entre la Iiustracion y la defensa de las pretensiones de ia razon, frecuentem ente las ciencias naturales nan iico tomadas com o la dedicacion preemmente que distingue ia vision moderna de la que existia anteriorm ente. Hasta aquellos que se inchnan por la sociologia interpretativa en lugar de la natura'usta. ge-

K arl P o p p er.

48

A n th o n y G iddens

neralmente han visto la ciencia social com o el pariente pobre de las ciencias narurales, y esto especialmente debido a la escala del desarrollo tecnologico com o consecuencia de los descubrimientos cienn'ficos. Pero, de hecho, las ciencias sociales estan mas profundam ente implicadas en la modernidad de lo que estan las ciencias naturales porque la arraigada revision de las practicas sociales, a la luz del conocim iento sobre esas mismas practicas, form a parte del autentico tejido de las instituciones m o d ern as3 j. Todas las ciencias sociales participan en esta relacion reflexiva, aunque es cierto que la sociologia ocupa un lugar central. Tom em os por ejemplo el discurso econom ico. C onceptos com o capital, inversion, mercados, industria y muchos otros, en su sentido moderno, fueron elaborados com o pane del incipiente desarrollo de la economia com o una disciplina perfectamente definida en el siglo XVIII y com ienzos del XIX. Esos conceptos, y las conclusiones empi'ricas que les van unidas, se form ularon para analizar los cambios ocurridos al surgir las instituciones modernas. Pero no poaian, y no pudieron, permanecer separados de las activiaades y acontecimientos a los que se refieren y se han convertido en parte integral de lo que es la vida econom ica moderna e inseparables de la misma. La actividad econom ica m oderna no seria lo que es si no fuera por el hecho de que todos los m iem bros de la poblacion han llegado a dominar esos conceptos, y una infinita variedad de otros. Una persona profana no tiene necesariamente por que proporcionar una definicion formal de term inos com o capital o "inver sion", pero cualquiera que, pongam os por caso, utiliza una cuenta bancaria de ahorros, demuestra un implfcito y practico dominio de esas nociones. Conceptos com o esos y las teori'as e inform acion empirica que implican, no son unicam ente mecanismos practicos por medio de los cuales los agentes sociales estan de alguna manera mas capacitados para entender el com portam iento de los mismos. dc lo que pudieran estar de otra manera. Esos conceptos constituvcn activamente lo que es ese com portam iento e inform an de las razoncs por las cuales se sigue. N o se puede aislar claramente entre ia liu" ratura destinada a los econom istas y esa que, bien sea lefda o filtraO-1 de alguna forma, llega hasta las partes interesadas de la poblacion: prohombres de negocios, funcionarios gubernamentales y m iem brt"

"

Giddens, Constitution o f S ocicty, C a p . 7.

C onsecuencias de la m odernidad

49

del publico en general. E l ambience econom ico esta siendo akerado conscancemence a la luz de esos faccores, creando una situacion de concinua im plicacion entre el discurso econom ico y las actividades a las que este se refiere. _________ j L a posicion crucial de la sociologfa en la indole reflexiva de la f^nodernidad le viene dada por su papel com o la form a mas genera| lizada de reflexion de la vida social m oderna1 ^C onsiderem os un ejem plo en la linea mas dura (hard edge) de la sociologfa naturalista. Las estadi'sticas oficiales que publican los gobiernos respecto, pongam os por caso, la poblacion, el m atrim onio y divorcio, crim en y delincuencia y tantas otras cosas, parecen dotam os de medios para estudiar con precision la vida social. Para los pioneros de la sociologia naturalista com o D urkheim , esas estadi'sticas representaban datos incontestables, en el sentido de que los aspectos relevances de las sociedades modernas, pueden ser analizados con mas exactitud que si esas cifras no estuvieran disponibles. Y sin em bargo, las estadisticas oficiales no son solam ente caracteristicas analiticas de la activiaad social, sino que forman parte constituyente del universo social del que son tomadas o calculadas. Desde su com ienzo, la com paracion de las estadisticas oficiales ha sido esencial al poder del estado y tambien a otros muchos m edios de organizacion social. E l coord inado control administrativo logrado por los gobiernos m odernos es inseparable del rutinario con trol de los datos oficiales en el que participan todos los estados modernos. El ordenamiento de las estadi'sticas oficiales es en si m ism o una tirca reflexiva conform ada por los mismos resultados de las ciencias iociales que los utilizan. E l crabajo practico del investigador que iicva los casos de suicidio, proporciona la base de datos para la rccoleccion de estadi'sticas sobre el suicidio: no obstante, en la in> f fprctaci6n de causas o m otives de muerte, el investigador se gui'a Pr conceptos y teorias que pretenden despejar la naturaleza del '-ncidio. N o seria nada raro encontrar un investigador que hubiera cido a Durkheim. l-a reflcxividad de las estadi'sticas oficiales tampoco esta limitada * u csu-ra del estado. Q uien quiera que se case hoy en un pai's occin ti* Por eiemplo, sabe lo altos que son los indices de divorcio (y r - c r que tambien, aunque imperfecta o parcialmente, sepa mucho ^ Kibre la demografia del m atrim onio y la familia). E l con o cia' l indice de divorcio podria afectar a la decision misma '- ntraer m atrim onio, com o tambien a las decisiones sobre las

A n th o n y G iddens

consideraciones concom itantes disposiciones sobre la propiedad y otras cuestiones. Pero el conocim iento de los altos niveles de divorcio, lleva consigo m ucho mas que la mera concie.ncia de un hecho descarnaao; este es teorizado por el lego en terminos penetrados por el pensamiento sociologico. Asi', practicamente cada persona que contempla la posibilidad de casarse tiene alguna idea de com o ha cambiado la institucion fam iliar, de los cambios acaecidos en la posicion social v el poder relativo entre bombres v mujeres, de las alteraciones en las costum bres sexuales, etc. todo lo cual entra en un nuevo proceso de cam bio adicional que esos resukados informan reflexivamente. El matrimonio y la familia no seria lo que son hoy en dia si no hubieran sido tan profundamente sociologizados y psicologizados. El discurso de la socioiogi'a, v los conceptos, teorias v resukados de las otras ciencias sociales, circular, continuamente entranao y saliendo de lo que representan en si rnismos v, al hacer esto. reilexivamente restructuran el sujeto de su analisis, que a su vez ha aprencido a pensar sociologicam ente. La modernidad es en si misma pro funda e intrinsecamente sociologica. Mucho de lo que es problem atico en la posicion del sociologo profesional com o proveedor de conocim iento experto sobre la vida social . deriva del hecho de que esta, todo lo mas, un paso por delante de los iiustraaos practicantes profanos de la disciplina. D e aqui que es falsa la tesis de que a mas conocim iento sobre la vida social (incluso si ese conocim iento esta tan bien apuntalado empiricamente com o sea posible) eauivale a un mayor con trol sobre nuestro destino. E sto es verdad (discutiblem ente) en el m undo fisico, pero no en el universe de los acontecim ientos sociales. E l aum ento de nuestra com prension del mundo social podri'a producir una progresiva y mas clara com prension de las instituciones sociales y de esta form a, increm entar el control tecnologico sobre las mismas, si fuera bien que la vida social estuviera completamente separada del conocim iento que se tiene sobre la misma, bien que ese conocim ien to pudiera fikrarse continuam ente en las razones para la accion so cial produciendo un paulatino aumento dc racionalidad en la conducta humana, en lo que respecta a necesidades especi'ficas. Las dos condiciones electivam ente conciernen a muchas circunstancias v contcxtos de ia actividad social: pero cada una de ellas se queda bien lejos del im pacto totalizador en que insiste el pensam ien to heredado de la llustracion. 'l esto es debido a la influencia de cuatro conjuntos de factores.

Consccuer.cias de la m od ern idad

51

U no, objetivam ente muy importante pero logicam ente e! menos interesante, o en cualquier caso e! menos com plejo analiticam ente, cs el poder diferencial. La apropiacion del conocim iento no se da en forma homogenea sino que frecuentemente es aprovechable diferencialmente por quienes estan en posiciones de poder, que pueden colocarlo al servicio de intereses parciales. La segunda influencia hace referenda al papel que desempenan los valores. Los cam bios en el orden de valores no son indepenaientes de las m novaciones en la orientacion cognitiva creada por las cambiantes perspectivas sobre ei mundo social. Si fuera posible concentrar nuevo conocim iento para alimentar una base trascendental racional de valores, no nos veriamos en esta situacion. Pero tal base racional no existe y los cam bios de enfoque teorico derivados de los nuevos aportes de conocim iento, mantienen una relacion variable con e! cambio en la orientacion de los valores. El tercer factor es el impacto de consecuencias no previstas. N in guna cantidad de conocim iento acumulado sobre la vida social podrfa abarcar todas las circunstancias de su realizacion, incluso si dicho conocim iento fuera totalm ente diierenciable del m edio al que ha de aplicarse. Si nuestro conocim iento sobre el m undo social sencillamente aumentara a mas v m ejor, la esiera de consecuencias involuntarias podria hacerse mas y mas limitada y las consecuencias indeseadas, serian raras. Sin embargo, la reflexion de la vida social moderna cierra esa posibilidad, v esa es precisam ente la cuarta influencia a considerar, que si bien es menos discutida en relacion a los limites de la razon ilustrada, ciertamente es tan significativa com o las otras. La cuestion no raaica en que no exista un mundo social estable para ser con o cid o, sino que el conocim iento de ese mundo contribuye a su caracter cambiante e inestable. La indole reflexiva de la modernidad que atane directam ente a ia incesante produccion de autoconocim iento sistem atico, no estabiliza la relacion entre el conocim iento experto v el conocim iento aestinado a las acciones proranas. El conocim iento de que hacen alarde ios observadores expertos (en alguna medida y de muchas diferentes maneras), reencuentra a su sujeto (en principio, pero tambien normalmente en la practica) y de esta manera lo altera. N o se da un proceso paralelo en las ciencias naturales; no es exactam ente lo misitio que, cuando en el campo de 1a fisica de pequenas particulas, ia mtervencion del observador cambia io que esta siendo estudiado.

52

A n th o n y G idd ens

^Modernidad o postm odernidad? Al llegar a este punto ya podemos conectar la discusion sobre la indole reflexiva de la modernidad con los debates sobre la p ostm odemidad. E l termino postm odem idad es frecuentemente utilizado como sinonim o de postm odernism o, sociedad postindustrial, etc. Aunque la idea de sociedad postindustrial, tal como ha sido elaborada por D aniel Bell 34, ha quedado bien explicada, los otros dos conceptos mencionados arriba, ciertamente no han corrido igual suerte. Trazare aqui una distincion entre ellos. El postm odernism o, si es que quiere decir algo, sera m ejor referirlo a estilos o m ovim ientos de la literatura, Sa pintura, artes plasticas y la arquitectura. C onciern e a aspectos de reflexion estetica sobre la naturaleza de la modernidad. Aunque a veces ha sido solo vagamente denominado, el m odernism o es, o fue, una vision diferenciable de esas distintas areas y podria decirse que ha sido desplazado por otras corrientes de una m odalidad postm odernista. (Esta cuestion darfa para escribir otro libro, asi que no la analizare aqui.) La postm odernidad se refiere a algo diferente, al menos en la manera que definire la nocion. Si hoy nos estamos adentrando en una fase de postm odernidad, esto significa que la travectoria del desarrollo social nos esta alejando de las instituciones de la m oder nidad y conduciendonos hacia un nuevo y distinto tipo de organizacion social. Postm odernism o, si existe de una manera convincente, puede expresar la conciencia de tal transicion, pero no demuestra su existencia. Corrientem ente ;a que se refiere la postmodernidad? A parte de la generalizada sensacion de estar viviendo un perfodo de marcada disparidad con el pasado, el term ino, evidentemente, significa al m e nos algo de lo siguiente: que hemos descubierto que nada puede saberse con certeza, dado que los preexistentes fundamentos de la epistemologia han dem ostrado no ser indefectibles; que la historia>' esta desprovista de teleologia, consecuentemente ninguna version de progreso puede ser defendida convm centem ente; y que se presenta una nueva agenda social y politica con una creciente importancia dc las preocupaciones ecologicas y quizas, en general, de nuevos m o vimientos sociales. H o y , solo unos pocos identificarian la m oderniDaniel Bell, T h e C o m in g o f P ost-ln d u stru i! Society (L o n d res: H e i n e m a n n . 1974).

C onsecuencias de la m odernidad

53

dad con el significado que una vez fue ampliamente aceptado, es decir, la sustitucion del capitalism o por el socialism o. Efectivam ente, dada la vision totalizadora de la historia mantenida por M arx, el desplazar el centro del escenario esa transicion ha constituido uno de los principales factores que han provocado las actuales discusiones sobre la posible disolucion de la modernidad. Com enzarem os por dejar de lado, com o no merecedora de consideracion intelectual seria la idea de que es im posible el conocim iento sistematico de la accion humana o de las tendencias del desarrolio social. Q uien mantenga tal opinion (si no fuera ya chocante de por si), dificilmente poaria escribir un libro al respecto puesto que la linica posibilidad seria la de repudiar toda actividad intelectual incluso la ludica deconstrucion en favor, digamos, de un saludable ejercicio fisico. N o es esto sea lo que sea que signifique la ausencia de fundamentacion epistem ologica, su significado. Para un punto de partida mas factible, podriam os observar el nihilism o de N ietzsche y Heidegger. A pesar de las diferencias entre ambos filosofos, los dos convergen en un enfoque teorico, puesto que los dos vinculan la modernidad a la idea de definir la historia com o la progresiva apropiacion de los fundam entos racionales del conocim iento. Segun estos pensadores, esta idea queda expresaaa en la nocion de superacion: la form acion de una nueva com prension sirve para ldentificar lo que es o deja de ser valioso en el deposito del conocim iento acumulativo 3=. Los dos filo sofo s, cada uno por su lado, consideran necesano distanciarse de las pretensiones fundamentales de la Ilustracion, sin embargo, ninguno de los dos, puede criticarlas ni desde un punto de vista superior, ni desde pretensiones mas solidamente iunaamentadas, asi' que abandonan la nocion de superacion critica, lan crucial a la critica ilustrada del dogma. Cualquiera que vea en esto la transicion esencial de modernidad a postmodernidad, afronta grandes dificultades. R esulta evidente y t>ien conocida una de las principales objeciones, es decir, hablar de postmodernidad com o reem plazo de la modernidad, ya que esto parcce recurrir precisam ente a aqueilo que (ahora) se considera imposiblc: dar coherencia a la historia y determ inar nuestro lugar dentro eHa. Ademas, si N ietzsche fue el mas im portante pensador cue disociaba la postm odernidad de la modernidad, un fenom eno
. Gianni V an im o , T h e E n d o f M o d ern ity (C am b rid ge, Inglaierra: P olity,

5-1

A n th o n y G idder.i

que supuestamente sucede hoy, <;c6mo es posible que vislumbrara esto hace casi un siglo? ;C o m o pudo N ietzsche marcar tal hito sin como abiertamente admitio , hacer nada mas que revelar las presuposiciones ocu ltaj de la Ilustracion? Resulta dih'cil resistirse a la conclusion de que la ruptura con fundamentacion representa la linea divisoria en el pensam iento filosotico, que remonta su origen de mediados a finales del siglo diecinueve. Pero ciertamente tiene sentido veria com o un intento de la modernidad empezando a comprenderse a si misma, y no com o un intento de superar la modernidad com o tal j6 . Podem os interpretar esto en terminos de lo que denominaremos visiones providenciales. N o hay que olvidar que la Ilustracion, v en general la cultura occidental, surgieron de un contexto religioso que hacia hincapie en la teleologi'a y en el logro de la gracia divina. La divina providencia ha sido por mucho tiem po la idea orientadora del pensam iento cristiano; sin esas orientaciones precedentes, en primer lugar, difi'cilmente hubiera sido posible la Ilustracion. N o es sorprendente que la defensa de la razon liberada de ataduras solo remodelara las ideas de lo providencial en lugar de sustituirlas. U n tipo de certeza (la ley divina) se reemplazo por otro (la certeza en nuestros sentidos, la certeza de la observacion empirica), y la divina providencia se reem plazo por el progreso providencial. Mas aun, la idea providencial de la razon, coincidio con el auge del dominio europeo sobre el resto del mundo. El crecim iento del poder europeo sum inistro, por decirlo asi, el apoyo material para la pretension de que la nueva vision del mundo se asentaba sobre una solida base que, al mism o tiem po que proporcionaba seguridad, oired a la emancipacion del dogma de la tradicion. Sin embargo, las semillas del nihilismo estuvieron desde un principio en el pensamiento ilustrado. Aunque la esfera de la razon queda completamente liberada, ningun conocim iento puede descansar sobre una rundamentacion incuestionable porque, incluso la mas firmemente sostenida de las nociones, solo puede ser tomada en principio>- o hasta posterior aviso, va que de otra manera recaen'a en

Exisien m uchas discusioncs sobre ia cuesnon c e si la posiin od ern idad p u ed t verse co m o una simple extension de In m odernidad. Pars una primer?, a p ro xim scio n al tem a, vease Frank K erm od c, M odernism s* en sus Continuities (L o n d re s : R o u tIcdge, 196S). Para p o sten ores discusiones vease las contribu cion es de H al F o ste r, co o rd ., Postm odern C u ltu re (L o n d re s : Plu io. 19S3i.

C o n ie cu e a cia s Gc Is m od crn idod

55

el dogma y se separarfa de la esfera de la razon, que es la que en primer lugar determina su validez. A unque algunos consideraron la cvidencia de nuestros sentidos com o la inform acion mas segura que podemos obtener, ya desde Sos primeros pensadores ilustrados, se sabe muy bien que en principio, tal evidencia esta siempre bajo sospecha. Los datos sensoriales jamas podriar. proveer de una base totalmente segura para las pretensiones de conocim iento. Dada la conciencia que se tiene hoy en di'a de que ia observacion sensorial esta impregnada de categori'as teoricas, el pensam iento filosofico. en su mayorfa. ha roto las ligaduras de! em pirism o. Mas aun, desde Nietzsche estamos mas intensam ente convencidos. tanto de la circularidad de la razon, com o de las problem aticas relaciones que existen entre el conocim iento y el poder. Esas tendencias, mas que llevarnos mas alia de la modernidad, nos proporcionan una m ayor com prension de la indole reflexiva de la misma. La modernidad no es solo inquietante por el hecho de la circulandad de la razon sino porque en ultima instancia, la naturaleza de esa misma circularidaa es enigm atica. ,;C om o justificar nuestro com prom iso con la razon en nom bre de la razon? Paraaojicamente, fueron los positivistas logicos quienes se lanzaron sobre esa cuestion mas directam ente com o resultado de la minuciosidad con que acometieron la labor de despojar al pensamiento racional de todo residuo de tradicion o dogma. Ei nucleo de la modernidad resulta enigmatico y no parece haber form a de resolver este enigma. Encontramos interrogantes donde una vez parecfa haber respuestas, y argumentarse posteriorm ente que no son solo los filosotos los que se dan cuenta de ello; existe una conciencia generalizada del tenomeno que se iiltra en la ansiedad que presiona a cada uno de nosotros. La postmodernidad ha sido asociatia no solo con el final de la tuncamentacion, sino con el final de la historian. C om o ya me he rcierido a ello antes, no hay necesidad de oirecer una detallada discusior. aquf. La historia no posee form a intrmseca ni teleologia total. Se puede escribir una variedad de historias y no pueden fijarse por referenda a un punto de Arquim edes (com o la idea de que la nsstoria posee una aireccion evolutiva). H istoria no puede eauiparars, a -historicidad* va que la segunda esta ligada distmtivamente a ias condiciones de m odernidad. Ei m atenahsm o histon co de Marx iucnuiica erroneam ente la una con ia otra y con ello, no solo atn kuye una ialsa unidad al desarrollo historico sino que tambien iracasa ai intentar discernir adecuadamente las especiales caractcn'snca1 -

56

A n th o n y Giddens

de la modernidad. L os puntos de discusion a este respecto estan bien cubiertos por el celebre debate entre Levi-Strauss y Sanre 37. La utilizacion de la historia para hacer historia, es esencialm ente un fenom eno de la m odernidad, no un principio generalizado que pueda aplicarse a todas las epocas es una version de la indole reflexiva de la modernidad. Incluso en la historia com o cronologia, el mapa de secuencias de cam bios entre fechas, es una forma especffica de codificar la temporalidad. Debem os tener cuidado en com o entendemos la historicidad. Podria definirse com o la utilizacion del pasado para ayudar a conformar el presente, pero no depende del respeto que se tenga por el pasado. P or el conrrario, historicidad significa la utilizacion de! co nocim iento del pasado com o medio para rom per con el, o, en cualquier caso, m anteniendo unicamente aquello que pueda ser justificado com o cuestion de principios 3S. La historicidad, de hecho. nos orienta principalm ente hacia el futuro; el futuro se ve esencialmente abierto, no obstante verse tambien como contraobjetivam ente condicionado por ios cursos de accion que se eligen consiaerando las futuras posibilidades. E ste es un aspecto esencia! de la elasticidad que las condiciones de modernidad hacen tan posible com o necesaria. La futurologi'a una cartografi'a de posibles / probables / disponibles futuros , se convierte en algo mas im portante que la .cartografi'a del pasado. Cada uno de los mecanismos de desanclaje antes m encionados, supone una orientacion futura de esta indole. La ruptura con las visiones providenciales de la historia, la aisolucion de la fundam entacion junto al surgimiento del p e n s a m i e n t o contrafactico orientado-al-futuro y el vaciamiento del progress por el cam bio continuado, son tan diferentes de las perspectivas esenciales de la Ilustracion com o para avalar la opinion de que se han producido transiciones de largo alcance. Sin em bargo, re f e r ir s c a esas transiciones com o postmodernidad, es un error que obstaculiza la apropiada com prension de su naturaleza e im plicaciones. La> disvunciones que han tenido lugar han de verse mas bien com o rcsultantes dc la autoclarificacion del pensamiento m oderno, en tant'1 que los residuos de la tradicion v la vision providencial se disip'1 "

57 Vease C laude L cv i-S trau ss, T h e Sav a ge M in d (C h ica g o : U n iversity o f CHi*'-1Press. 1966). 55 C l. H ans B lu m en b cr, W irkltchkcnen in d en en w ir leb en (S tu ttg a rt: R ock " 19S1).

Consecuencias de la m od ern idad

57

No hemos ido mas alla de la modernidad, sino que precisam ente,

cstam os viviendo la fase de su radicalizacion.

La decadencia gradual de la hegemonia europea u occidental, cuva otra cara es la expansion, creciente, de las instituciones m oder nas en todo el m undo, es evidentem ente una de las influencias mas importantes implicadas en este proceso. La pronosticada decadencia de Occidente, que duda cabe, ha sido una constante preocupacion entre ciertos pensadores desde finales del siglo diecinueve. Si la utilizamos en ese contexto, la frase generalmente se refiere a la con cep tion ci'clica del cam bio social por la cual la civilizacion m oderna se ve simplemente com o una civilizacion regionalmente localizada entre oiras que la han p receaid o en otras areas del mundo. Las civilizaciones poseen periodos de juventud, madurez y vejez, y al ser reem plazadas por otras, se altera la distribucion regional del poder m undial. Pero de acuerdo con la interpretacion discontinuista que he sugerido mas arriba, la m odernidad no es solamente una civilizacion entre otras; la decadencia del dom inio de O ccid ente sobre el resto del mundo, no es el resultado de la disminucion del im pacto de las instituciones que alii surgieron prim ero, sino al contrario, el resul tado de su extension m undial. E l poder econom ico, politico y m ilitar que dieron a O ccid ente su primacfa y que se fundaba en la conjuncion de las cuatro dim ensiones institucionales de la modernidad, que discutire en breve, ha dejado de ser el distintivo diferencial de los paises occidentales frente al resto del mundo. Podem os interpretar proceso com o uno de m undializacion , un term ino que habria dc encabezar el lexico de las ciencias sociales. (Que decir de los otros con jun tos de cambios que frecuentem enIc se asocian en uno u otro sentido a la postm odernidad: el lurgimiento de nuevos m ovim ientos sociales y la creacion de nuevas ^endas potiticas? Indudablem ente son im portantes, com o intentare Lrrnostrar luego. N o obstan te, debem os avanzar con cuidado a tradc las distintas teorias o interpretaciones que se han avanzado ore esas bases. A nalizare la postmodernidad com o una serie de -insiciones inmanentes, separadas o mas alla de varios agruP^T.icntos institucionales de la modernidad que diferenciare poste-nncme. Aun no vivim os en un universo social postm oderno, pero f^ e n io s visiumbrar algo mas que unos pocos destellos del surgi^cnto dc modos de vida y form as de organizacion social que di"R en dc aqucllos im pulsados por las instituciones modernas. -n lus terminos de este analisis, queda facilm ente al descubierto

58

A n th o n y G iddenr

por que ia radicalizacion de la modernidad resulta tan inquietante y tan sigm ficante. Sus rasgos mas conspicuos la disolucion del evolucionismo, la desapancion de la teleologia bistonca, el reconocim iento de su minuciosa, constitutiva reflexividad, junto con la evapora tion de la privilegiada position de Occiaente, nos conducen a un nuevo y perturbador universo de experiencia. Aunque el nosotros se refiere aqui a aquellos que vivimos en O ccidente, o mas exactamente, en los sectores mdustrializados del mundo, es algo cuvas implicaciones alcanzan a todo el mundo.

Resum en H em os Uegado al m om ento de resumir la discusion mantenida hasta aquf. Se han distinguiao tres fuentes dominantes de ia m oder nidad. cada una de ellas entretejida con las otras. La separation entre tiempo y espacio. Esta es la donaicion de distanciamiento de ambito indefinido entre el tiempo y el espacio y ello nos proporciona los medios para una precisa regionalizacion temporal espacial.

El desarrollo del mecanismo de desanclaje. Al remover la actividad social de sus contextos localizados permite la reorganizacion de las relaciones sociales a traves de enormes distancias entre tiem po v espacio. La apropiacion reflexiva de conocimiento. La produccion de co nocim iento sistem atico sobre la vida social se hace integral al sistema de reproduccion, empujando la vida social fuera de los anclajes de la tradicion. Tornados en conjun to, esos tres rasgos de las instituciones m odernas, ayudan a explicar por que la vida en el mundo m oderno se asemeja mas a estar subido al carro de Juggernaut (una imagen que desarrollare luego d e t a lla d a m e n t e ) q u e a bordo de un automovii cuidadosamente controlado y bien conducido. La reflexiva apropia cion de! conocim iento, intn'nsCcamente estimulante pero tam b ien necesanamente inestable, se extiende nasta incorporar enormes iapsos

El -c a r r o de Ju g gern au t o Japannath*'. se refiere a un m ho Hindu en e! cu a! b imagen del dies b ra m in ico K richna solia ser sacada en procesion co io cad a sobre un carro cu yas rued as apiasiaban a los fielcs que de esta manera se sacrificaban a la divinidad.

Consecucncias de Is rnoucm idad

entre tiempo y espacio. Los mecanismos de desanclaje proporcionan ios medios para dicha extension al remover las relaciones sociales de su uhicacion en lugares esperificos. Los m ecanism os de desanclaje quedan representados de la siCuicnte manera: Las sehales simbolicas v los sistemas expertos implican fiabilidad, distinguiendo esta de la confianza sobre la que se sustenta el co n o cimiento inductivo debil. La fiabilid ad opera en entornos de riesgo en los que se pueden alcanzar aistintos niveles de seguridad (proteccion ante peligros). La relacion entre riabilidad y desanclaje aun perm anece abstracta aqui. Mas adelante hemos de investigar com o la fiabilidad, el riesgo, la securidad y el peiigro se articulan en las condiciones de la m odernidad. Tam bien hemos de considerar las circunstancias en las que la fiabilidad incurre en error y com o podrian entenderse apropiadamente las situaciones en que la fiabilidad esta ausente. El conocim iento (que aqui deberfa entenderse. en term inos generales, com o pretension de conocim iento) apiicado reflexivam ente a la actividad social, es filtrado a traves de cuatro con jun tos de factores: El poder differencial. Algunas personas o grupos estan mas prontamente capacitados que otros para la apropiacion del conocim iento especiaiizado. El p a p e t que desempeh&n los valores. Los valores y el co n o ci miento empirico van entretejidos en una malla de influencias mutuas. El impacto de las consecuencias involuntanas. El conocim iento sobre la vida social transcienae las intenciones de aquellos que lo aplican en pos de fines transform adores. La circulation del conocimiento social en la doble benneneutica. El conocim iento apiicado reflexivamente a las condiciones de reproijuccion del sistema. altera intrinsecamente las circunstancias a las que origmariamente se re fe m . Subsecuentemente trazarem os las implicaciones de esos rasgos de ftMexividad para los entornos de iiabilidad y riesgo que se encuen ran en el mundo social contem poraneo.