Anda di halaman 1dari 13

Point de folie maintenant larchitecture Jacques Derrida

[i]

Texte consacr luvre de larchitecte Bernard Tschumi. Dabord publi en dition bilingue dans Bernard Tschumi, La Case vide, coffret comportant des essais et des planches (Architectural Association, Folio VIII, Londres, 1986).

1. Maintenant, ce mot franais, on ne le traduira pas. Pourquoi? Pour des raisons, toute une srie, qui apparatront peut-tre en cours de route, voire en fin de parcours. Car je mengage ici dans un parcours, une course plutt, parmi dautres possibles et concurrentes: une srie de notations cursives travers les Folies de Bernard Tschumi, de point en point, et risques, discontinues, alatoires. Pourquoi maintenant? Jcarte ou je mets en rserve, je mets de ct telle raison de maintenir le sceau ou le poinon de cet idiome: il rappellerait le Parc de La Villette en France et quun prtexte y donna lieu ces Folies. Seulement un prtexte, sans doute, en cours de route, une station, une phase, une pause dans un trajet, mais le prtexte fut en France offert. On dit en franais quune chance est offerte mais aussi, ne loublions pas, offrir une rsistance.

2. Maintenant, le mot ne flottera pas comme le drapeau de lactualit, il nintroduira pas des questions brlantes: quoi de larchitecture aujourdhui? Que penser de lactualit architecturale? Quoi de nouveau dans ce domaine? Car larchitecture ne dfinit plus un domaine. Maintenant: ni un signal moderniste, ni mme

un salut la post-modernit. Les post- et les posters qui se multiplient ainsi aujourdhui (post-structuralisme, post-modernisme, etc.) cdent encore la compulsion historiciste. Tout fait poque, jusquau dcentrement du sujet: le post-humanisme. Comme si lon voulait une fois de plus mettre de lordre dans une succession linaire, priodiser, distinguer entre lavant et laprs, limiter les risques de la rversibilit ou de la rptition, de la transformation ou de la permutation: idologie progressiste.

3. Maintenant: si le mot dsigne encore ce qui arrive, vient darriver, promet darriver larchitecture ou aussi bien par larchitecture, cette imminence du juste (arrive juste, vient juste darriver, va juste arriver) ne se laisse plus inscrire dans le cours ordonn dune histoire: ni une mode, ni une priode, ni une poque. Le juste maintenant ne reste pas tranger lhistoire, certes, mais le rapport serait autre. Et si cela nous arrive, il faut se prparer recevoir ces deux mots. Dune part, cela narrive pas un nous constitu, une subjectivit humaine dont lessence serait arrte et qui se verrait ensuite affecte par lhistoire de cette chose nomme architecture. Nous ne nous apparaissons nous-mmes qu partir dune exprience de lespacement dj marque darchitecture. Ce qui arrive par larchitecture construit et instruit ce nous. Celui-ci se trouve engag par larchitecture avant den tre le sujet: matre et possesseur. Dautre part, limminence de ce qui nous arrive maintenant nannonce pas seulement un vnement architectural: plutt une criture de lespace, un mode despacement qui fait sa place lvnement. Si luvre de Tschumi dcrit bien une architecture de lvnement, ce nest pas seulement pour construire des lieux dans lesquels il doit se passer quelque chose, ni seulement pour que la construction ellemme y fasse, comme on dit, vnement. L nest pas lessentiel. La dimension vnementielle se voit comprise dans la structure mme du dispositif architectural: squence, srialit ouverte, narrativit, cinmatique, dramaturgie, chorgraphie.

4. Une architecture de lvnement, est-ce possible? Si ce qui nous arrive ainsi ne vient pas du dehors, ou plutt si ce dehors nous engage dans cela mme que nous sommes, y a-t-il un maintenant de larchitecture et en quel sens? Tout revient justement la question du sens. On ny rpondra pas en indiquant un accs, par exemple sous une forme donne de larchitecture: prambule, pronaos, seuil, chemin mthodique, cercle ou circulation, labyrinthe, marches descalier, ascension, rgression archologique vers un fondement, etc. Encore moins sous la forme du systme, savoir de larchitectonique: lart des systmes, nous dit Kant. On ne rpondra pas en livrant accs quelque sens final dont lassomption nous serait enfin promise. Non, il sagit justement de ce qui arrive au sens: non pas au sens de ce qui nous permettrait darriver enfin au sens, mais de ce qui lui arrive, au sens, au sens du sens. Et voil lvnement, ce qui lui arrive par un vnement qui, ne relevant plus tout fait ni simplement du sens, aurait partie lie avec quelque chose comme la folie.

5. Non point La Folie, lhypostase allgorique dune Draison, le Non-Sens, mais les folies. Il nous faudra compter avec ce pluriel. Les folies, donc, les folies de Bernard Tschumi. Nous en parlerons dsormais par mtonymie et de faon mtonymiquement

mtonymique, car cette figure, nous le verrons, semporte elle-mme; elle na pas en elle-mme de quoi sarrter, pas plus que le nombre des Folies dans le Parc de La Villette. Folies: cest dabord le nom, un nom propre en quelque sorte et une signature. Tschumi nomme ainsi la trame ponctuelle qui distribue un nombre non fini dlments dans un espace quelle espace en effet, mais quelle ne sature pas. Mtonymie donc, puisque folies ne dsigne dabord quune partie, une srie de parties, la ponctuelle prcisment, dun ensemble qui comporte aussi des lignes et des surfaces, une bandeson et une bande-image. Nous reparlerons de la fonction assigne cette multiplicit de points rouges. Notons seulement quelle garde un rapport mtonymique lensemble du Parc. Sous ce nom propre, en effet, les folies sont un dnominateur commun, le plus grand dnominateur commun de cette dconstruction programmatique. Mais de plus, le point rouge de chaque folie reste divisible son tour, point sans point, offert dans sa structure articule des substitutions ou permutations combinatoires qui le rapportent aussi bien dautres folies qu ses propres parties. Point ouvert et point ferm. Cette double mtonymie devient abyssale quand elle dtermine ou surdtermine ce qui ouvre ce nom propre (les Folies de Bernard Tschumi) sur la grande smantique du concept de folie, le grand nom ou dnominateur commun pour tout ce qui arrive au sens quand il sort de lui, saline et se dissocie sans avoir jamais t sujet, sexpose au dehors, sespace dans ce qui nest pas lui: non pas la smantique mais dabord lasmantique des Folies.

6. Les folies, donc, ces folies en tout sens, pour une fois, nous dirons quelles ne vont pas la ruine, celle de la dfaite ou celle de la nostalgie. Elles ne reviennent pas labsence duvre ce destin de la folie lge classique dont nous parle Foucault. Elles font uvre, elles mettent en uvre. Comment cela? Comment penser que luvre se maintienne en cette folie? Comment penser le maintenant de luvre architecturale? Par une certaine aventure du point, nous y viendrons, maintenant luvre maintenant est le point linstant mme, au point de son implosion. Les folies mettent en uvre une dislocation gnrale, elles y entranent tout ce qui semble avoir, jusqu maintenant, donn sens larchitecture. Plus prcisment ce qui semble avoir ordonn larchitecture au sens. Elles dconstruisent dabord, mais non seulement, la smantique architecturale.

7. II y a, ne loublions pas, une architecture de larchitecture. Jusquen son assise archaque, le concept le plus fondamental de larchitecture a t construit. Cette architecture naturalise nous est lgue, nous lhabitons, elle nous habite, nous pensons quelle est destine lhabitat, et ce nest plus un objet pour nous. Mais il faut y reconnatre un artefact, un constructum, un monument. Il nest pas tomb du ciel, il nest pas naturel mme sil instruit un certain cadran du rapport la physis, au ciel, la terre, au mortel et au divin. Cette architecture de larchitecture a une histoire, elle est historique de part en part. Son hritage inaugure lintimit de notre conomie, la loi de notre foyer (oikos), notre oikonomie familiale religieuse, politique, tous les lieux de naissance et de mort, le temple, lcole, le stade, lagora, la place, la spulture. Il nous transit au point que nous en oublions lhistoricit mme, nous le tenons pour nature. Cest le bon sens mme.

8. Le concept darchitecture, lui-mme un constructum habit, un hritage qui nous comprend avant mme que nous ne tentions de le penser. travers toutes les mutations de larchitecture, des invariants demeurent. Une axiomatique traverse, impassible, imperturbable, toute lhistoire de larchitecture. Une axiomatique, cest-dire un ensemble organis dvaluations fondamentales et toujours prsupposes. Cette hirarchie sest fixe dans la pierre, elle informe dsormais tout lespace social. Quels sont ces invariants? Jen distinguerai quatre, la charte un peu artificielle de quatre traits, disons plutt de quatre points. Ils traduisent une seule et mme postulation: larchitecture doit avoir un sens, elle doit le prsenter et par l signifier. La valeur signifiante ou symbolique de ce sens doit commander la structure et la syntaxe, la forme et la fonction de larchitecture. Elle doit les commander du dehors, depuis un principe (arch), un fondement ou une fondation, une transcendance ou une finalit (telos) dont les lieux eux-mmes ne sont pas architecturaux. Topique anarchitecturale de ce smantisme dont drivent immanquablement quatre points dinvariance :

-Lexprience du sens doit tre lhabitation, la loi de loikos, lconomie des hommes ou des dieux. Dans sa prsence non reprsentative qui, la diffrence des autres arts, semble ne renvoyer qu elle-mme, louvre architecturale aura t destine la prsence des hommes et des dieux. La disposition, loccupation et linvestissement des lieux devaient se mesurer cette conomie. Cest elle que rappelle encore Heidegger au moment o il interprte labsence du chez-soi (Heimatlosigkeit) comme le symptme de lonto-thologie et plus prcisment de la technique moderne. Derrire la crise du logement, il nous invite penser proprement la vritable dtresse, lindigence, le dnuement de lhabiter lui-mme (die eigentliche Not des Wohnens). Les mortels doivent dabord apprendre habiter (sie das Wohnen erst lernen mssen), entendre ce qui les appelle habiter. Ceci nest pas une dconstruction mais lappel rpter le fondement mme de larchitecture que nous habitons, que nous devrions rapprendre habiter, lorigine de son sens. Bien entendu, si les folies pensent et disloquent cette origine, elles ne doivent pas davantage sabandonner la jubilation de la technologie moderne ou la matrise maniaque de ses pouvoirs. Ce serait l un nouveau tour de la mme mtaphysique. Do la difficult de ce qui justement maintenant sannonce. Centre, hirarchise, lorganisation architecturale aura d sordonner lanamnse de lorigine et lassise dun fond. Non seulement depuis sa fondation sur le sol terrestre mais depuis son fondement juridico-politique, linstitution qui commmore les mythes de la cit, les hros ou les dieux fondateurs. Cette mmoire religieuse ou politique, cet historicisme na pas dsert, malgr les apparences, larchitecture moderne. Celle-ci en garde la nostalgie, elle est gardienne par destination. Nostalgie toujours hirarchisante: larchitecture aura matrialis la hirarchie dans la pierre ou dans le bois (hyl), cest une hyltique du sacr (hieros) et du principe (arch), une archi-hiratique. Cette conomie reste ncessairement une tlologie de lhabitat. Elle souscrit tous les rgimes de la finalit. Finalit thico-politique, service religieux, finalisation utilitaire ou fonctionnelle, il sagit toujours de mettre larchitecture en service, et au service. Cette fin est le principe de lordre archi-hiratique.

Cet ordre relve enfin des beaux-arts, quels quen soient le mode, lge ou le style dominant. La valeur de beaut, dharmonie, de totalit doit encore y rgner.

Ces quatre points dinvariance ne se juxtaposent pas. Depuis les angles dun cadre, ils dessinent la carte dun systme. On ne dira pas seulement quils se rassemblent et demeurent insparables, ce qui est vrai. Ils donnent lieu une certaine exprience du rassemblement, celle de la totalit cohrente, de la continuit, du systme. Ils commandent donc un rseau dvaluations, ils induisent et instruisent, ft-ce indirectement, toute la thorie et toute la critique de larchitecture la plus spcialise ou la plus triviale. Lvaluation inscrit la hirarchie dans une hyltique, dans lespace aussi dune distribution formelle des valeurs. Mais cette architectonique des points invariants commande aussi tout ce quon appelle la culture occidentale, bien au-del de son architecture. Do la contradiction, le double bind ou lantinomie qui la fois mobilise et inquite cette histoire. Dune part, cette architectonique gnrale efface ou dborde la spcificit aigu de larchitecture, elle vaut pour dautres arts et pour dautres rgions de lexprience. Dautre part, larchitecture en figure la mtonymie la plus puissante, elle lui donne sa consistance la plus solide, la substance objective. Par consistance, je nentends pas seulement la cohrence logique, celle qui engage dans le mme rseau toutes les dimensions de lexprience humaine: pas duvre darchitecture sans interprtation, voire sans dcision conomique, religieuse, politique, esthtique, philosophique. Mais par consistance jentends aussi la dure, la duret, la subsistance monumentale, minrale ou ligneuse, lhyltique de la tradition. Do la rsistance: la rsistance des matriaux comme la rsistance des consciences et des inconscients qui institue cette architecture en dernire forteresse de la mtaphysique. Rsistance et transfert. Une dconstruction consquente ne serait rien si elle ne tenait compte de cette rsistance et de ce transfert ; elle ferait peu de chose si elle ne sen prenait pas larchitecture autant qu larchitectonique. Sen prendre elle: non pas lattaquer, la dtruire ou la dvoyer, la critiquer ou la disqualifier. Mais la penser en effet, sen dprendre assez pour lapprhender dune pense qui se porte au-del du thorme et fasse uvre son tour.

9. On prendra maintenant la mesure des folies, dautres diraient de l hybris dmesurante de Bernard Tschumi et de ce quelle nous donne penser. Ces folies font trembler le sens, le sens du sens, lensemble signifiant de cette puissante architectonique. Elles remettent en cause, disloquent, dstabilisent ou dconstruisent ldifice de cette configuration. Elles sont folie en cela, dira-t-on. Car dans un polemos sans agressivit, sans cette pulsion destructrice qui trahirait encore un affect ractif lintrieur de la hirarchie, elles sen prennent au sens mme du sens architectural, tel quil nous est lgu et tel que nous lhabitons encore. Nludons pas la question : si cette configuration prside ce quen Occident lon nomme architecture, ces folies ne font-elles pas table rase? Ne reconduisent-elles pas au dsert de lanarchitecture, un degr zro de lcriture architecturale o celle-ci viendrait se perdre, dornavant sans finalit, sans aura esthtique, sans fondement, sans principe hirarchique, sans signification symbolique, une prose enfin de volumes abstraits, neutres, inhumains, inutiles, inhabitables et privs de sens?

Justement non. Les folies affirment, elles engagent leur affirmation au-del de cette rptition finalement annihilante, secrtement nihiliste de larchitecture mtaphysique. Elles sengagent dans le maintenant dont je parle, maintiennent et relancent, rinscrivent larchitecture. Elles en rveillent peut-tre une nergie infiniment anesthsie, emmure, ensevelie dans une spulture gnrale ou dans tine nostalgie spulcrale. Car il faut commencer par le souligner: la carte ou le cadre mtaphysique dont nous venons de dessiner la configuration, ctait dj, si on peut dire, la fin de larchitecture, son rgne des fins dans la figure de la mort. Elle venait arraisonner luvre, elle lui imposait des significations ou des normes extrinsques, sinon accidentelles. Elle faisait de ses attributs son essence: la beaut formelle, la finalit, lutilit, la fonctionnalit, la valeur dhabitation, son conomie religieuse ou politique, tous les services, autant de prdicats non architecturaux ou mtaarchitecturaux. En y soustrayant maintenant larchitecture ce que je continue de nommer ainsi, dun palonyme, pour y maintenir un appel assourdi , en cessant de soumettre luvre ces normes trangres, les folies rendent larchitecture, fidlement, ce quelle aurait d, depuis la veille mme de son origine, signer. Le maintenant dont je parle, ce sera cette signature la plus irrductible. Elle ne contrevient pas la charte, elle lentrane dans un autre texte, elle souscrit mme, elle appelle lautre souscrire ce que nous nommerons encore, plus loin, un contrat, un autre jeu du trait, de lattraction et de la contraction. Proposition que je navancerai pas sans prcautions, avertissements et mises en garde. Encore le voyant de deux points rouges:

Ces folies ne dtruisent pas. Tschumi parle toujours de dconstruction/reconstruction, notamment propos de la Folie et de lengendrement de son cube (combinatoire formelle et relations transformationnelles). Quant aux Manhattan Transcripts, il sagit dy inventer de nouveaux rapports, o les composantes traditionnelles de larchitecture sont brises et reconstruites selon dautres axes. Sans nostalgie, lacte de mmoire le plus vivant. Rien ici de ce geste nihiliste qui accomplirait au contraire un certain motif de la mtaphysique, aucun renversement des valeurs en vue dune architecture anesthtique, inhabitable, inutilisable, asymbolique et insignifiante, simplement vacante aprs le retrait des dieux et des hommes. Et les folies comme la folie en gnral sont tout sauf le chaos dune anarchie. Mais sans proposer un nouvel ordre, elles situent ailleurs luvre architecturale qui, en son principe du moins, dans son ressort essentiel, nobira plus ces impratifs extrieurs. Le premier souci de Tschumi ne sera plus dorganiser lespace en fonction ou en vue des normes conomiques, esthtiques, piphaniques ou techno-utilitaires. Ces normes seront prises en compte, elles se verront seulement subordonnes, rinscrites en un lieu du texte et dans un espace quelles ne commanderont plus en dernire instance. En poussant larchitecture vers ses limites, on donnera encore lieu au plaisir, chaque folie sera destine un certain usage, avec sa finalit culturelle, ludique, pdagogique, scientifique, philosophique. De sa force dattraction nous dirons un mot plus loin. Tout ceci obit un programme de transferts, de transformations ou de permutations dont ces normes extrieures ne dtiendront plus le dernier mot. Elles nauront pas prsid luvre, Tschumi les a plies la mise en uvre gnrale.

Oui, plies. Quel est le pli? En rinstituant larchitecture dans ce quelle aurait d avoir de singulirement propre, il ne sagit surtout pas de reconstituer un simple de larchitecture, une architecture simplement architecturale, par une obsession puriste ou intgriste. Il ne sagit plus de sauver le propre dans limmanence virginale de son conomie et de le rendre sa prsence inalinable, une prsence enfin non reprsentative, non mimtique et ne renvoyant qu elle-mme. Cette autonomie de larchitecture, qui prtendrait ainsi rconcilier un formalisme et un smantisme en leurs extrmes, ne ferait quaccomplir la mtaphysique quelle prtendrait dconstruire. Linvention consiste ici croiser le motif architectural avec ce quil y a de plus singulier et de plus concurrent dans dautres critures, elles-mmes entranes dans ladite folie, dans son pluriel, celui de lcriture photographique, cinmatographique, chorgraphique, voire mythographique. Comme lont dmontr les Manhattan Transcripts (mais cela vaudrait aussi, diffremment, pour La Villette), un montage narratif dune grande complexit fait exploser au dehors le rcit que les mythologies contractaient ou effaaient dans la prsence hiratique du monument pour mmoire. Une criture architecturale interprte (au sens nietzschen de linterprtation active, productrice, violente, transformatrice) des vnements marqus par la photographie ou la cinmatographie. Marqus: provoqus, dtermins ou transcrits, capts, en tout cas toujours mobiliss dans une scnographie du passage (transfert, traduction, transcription, transgression dun lieu lautre, dun lieu dcriture un autre, greffe, hybridation). Ni architecture ni anarchitecture: transarchitecture. Elle sexplique avec lvnement, elle noffre plus son uvre des usagers, des fidles ou des habitants, des contemplateurs, des esthtes ou des consommateurs, elle en appelle lautre pour qu son tour il invente lvnement, signe, consigne ou contresigne: avance dune avance faite lautre et maintenant larchitecture. (Jentends bien un murmure : mais cet vnement dont vous parlez, et qui rinvente larchitecture dans une srie de une seule fois, toujours uniques dans leur rptition, cet vnement, nest-ce pas ce qui a lieu chaque fois non pas dans une glise ou un temple, et mme dans un lieu politique, non pas en eux mais comme eux, les ressuscitant par exemple chaque messe quand le corps du Christ, quand le corps du Roi ou de la Nation sy prsente ou sy annonce? Pourquoi pas, si du moins cela pouvait arriver encore, arriver travers larchitecture, ou jusqu elle? Sans pouvoir me risquer ici plus loin dans cette direction, mais pour en reconnatre la ncessit, je dirai seulement que les folies architecturales de Tschumi donnent penser ce qui a lieu lorsque, par exemple, lvnement eucharistique vient transir une glise, ici, maintenant, ou quand une date, un sceau, la trace de lautre enfin vient au corps de la pierre dans le mouvement cette fois de sa dis-parition.)

10. Ds lors, on ne peut plus parler dun moment proprement architectural, limpassibilit hiratique du monument, ce complexe hyl-morphique donn une fois pour toutes, ne laissant plus paratre en son corps, pour ne leur avoir donn aucune chance, les traces de transformations, de permutations, de substitutions. Dans les folies dont nous parlons, au contraire, lvnement passe sans doute par cette preuve du moment monumental mais il linscrit aussi dans une srie d expriences. Comme son nom lindique, une exprience traverse: voyage, trajet, traduction, transfert. Non pas en vue dune prsentation finale, dune mise en prsence de la chose mme, ni pour accomplir une odysse de la conscience, la phnomnologie de lesprit comme

dmarche architecturale. Le parcours des folies est sans doute prescrit, de point en point, dans la mesure o la trame ponctuelle compte avec un programme dexpriences possibles et dexprimentations nouvelles (cinma, jardin botanique, atelier-vido, bibliothque, patinoire, gymnase). Mais la structure de la trame et celle de chaque cube, car ces points sont des cubes, laissent leur chance lala, linvention formelle, la transformation combinatoire, lerrance. Cette chance nest pas donne lhabitant ou au fidle, lusager ou au thoricien de larchitecture, mais qui sengage son tour dans lcriture architecturale: sans rserve, ce qui suppose une lecture inventive, linquitude de toute une culture, et la signature du corps. Celui-ci ne se contenterait plus de marcher, de circuler, de dambuler dans un lieu, sur des chemins, il transformerait ses mouvements lmentaires en leur donnant lieu, il recevrait de cet autre espacement linvention de ses gestes.

11. La folie ne sarrte pas: ni dans le monument hiratique, ni dans le chemin circulaire. Ni limpassibilit ni le pas. La srialit sinscrit dans la pierre, le fer ou le bois, mais elle-mme ne sy termine pas. Et elle avait commenc plus tt. La srie des preuves (expriences ou preuves dartiste, comme on dit), ce quon appelle ingnument les dessins, les essais, les photographies, les maquettes, les films ou les crits (par exemple ce qui se rassemble pour un temps dans ce volume), appartient de plein droit lexprience des folies: des folies louvre. On ne peut plus leur prter la valeur de documents, dillustrations annexes, de notes prparatoires ou pdagogiques, le hors-duvre en somme ou lquivalent des rptitions au thtre. Non et cest l ce qui parat le plus menaant pour le dsir architectural qui nous habite encore. La masse de pierre inamovible, la verticale station de verre ou de mtal que nous tenions pour la chose mme de larchitecture (die Sache selbst ou the real thing), son effectivit indplaable, nous lapprhendons maintenant dans le texte volumineux dcritures multiples: surimpression dun Wunderblock (pour faire signe vers un texte de Freud et Tschumi expose larchitecture la psychanalyse, il y introduit le motif du transfert, par exemple, et la schize), trame du palimpseste, textualit sursdimente, stratigraphie sans fond, mobile, lgre et abyssale, feuillete, foliiforme. Folie feuillete, feuille et folle de ne se rassurer dans aucune solidit: ni le sol ni larbre, ni lhorizontalit ni la verticalit, ni la nature ni la culture, ni la forme ni le fond, ni la fin. Larchitecte crivait avec des pierres, voici quil insre des litho-graphies dans un volume et Tschumi parle delles comme de folios. Quelque chose se trame en ce foliotage dont le stratagme, mais aussi lala, me rappelle un soupon de Littr. Quant au deuxime sens du mot folie, celui des maisons qui portent le nom de leur signataire, de celui qui les a fait construire ou du lieu dans lequel elles sont situes, Littr risque ceci, au titre de ltymologie: On y voit dordinaire le mot folie. Mais cela devient douteux quand on trouve dans les textes du Moyen Age: foleia quae erat ante domum, et domum foleyae, et folia Johannis Morelli; le soupon nat quon a l une altration du mot feuillie ou feuille. Le mot de folie na mme plus le sens commun, il perd jusqu lunit rassurante de son sens. Les folies de Tschumi jouent sans doute aussi de cette altration et surimpriment, contre le sens commun, cet autre sens, ce sens de lautre, de lautre langage, la folie de cette asmantique.

12. Quand jai dcouvert luvre de Bernard Tschumi, jai d carter une hypothse facile: le recours au langage de la dconstruction, ce qui en lui a pu se coder, ses mots et motifs les plus insistants, certaines de ses stratgies, ne serait quune transposition analogique, voire une application architecturale. Dans tous les cas, limpossible mme. Car dans la logique de cette hypothse, qui ne rsista pas longtemps, on aurait pu se demander: que pourrait bien tre une architecture dconstructrice? Ce que les stratgies dconstructives commencent ou finissent par dstabiliser, nest pas justement le principe structural de larchitecture (systme, architectonique, structure, fondement, construction, etc.)? Cette dernire question ma au contraire guid vers un autre tour de linterprtation: ce quoi nous engagent les Manhattan Transcripts ou les Folies de La Villette, cest la voie oblige de la dconstruction dans lune de ses mises en uvre les plus intenses, les plus affirmatives, les plus ncessaires. Non pas la dconstruction elle-mme, il ny a jamais rien de tel, mais ce qui porte la secousse au-del de lanalyse smantique, de la critique du discours ou des idologies, des concepts ou des textes, au sens traditionnel de ce terme. Les dconstructions seraient faibles si elles taient ngatives, si elles ne construisaient pas, mais surtout si elles ne se mesuraient pas dabord avec les institutions dans ce quelles ont de solide, au lieu de leur plus grande rsistance : les structures politiques, les leviers de la dcision conomique, les dispositifs matriels et phantasmatiques de lembrayage entre ltat, la socit civile, le capital, la bureaucratie, les pouvoirs culturels, lenseignement de larchitecture ce relais si sensible mais aussi entre les arts, des beaux-arts aux arts de la guerre, la science et la technologie, lancienne et la nouvelle. Autant de forces qui viennent se prcipiter, durcir ou cimenter dans une opration architecturale denvergure, surtout quand elle approche le corps dune mtropole et traite avec ltat. Cest ici le cas.

13. On ne dclare pas la guerre. Une autre stratgie se trame, entre les hostilits et la ngociation. Entendue en son sens le plus strict, sinon le plus littral, la trame des folies introduit un singulier dispositif dans lespace de la transaction. Le sens propre de la trame ne se rassemble pas. Il traverse. Tramer, cest traverser, passer travers un mat. Cest lexprience dune permabilit. Et la traverse navance pas dans un tissu dj donn, elle tisse, elle invente la structure histologique dun texte, on dirait en anglais de quelque fabric. Fabrique, soit dit au passage, voil le nom franais un tout autre sens que certains dcideurs avaient propos de substituer au titre inquitant de folies. Architecte tisserand. Il trame, et il ourdit les fils de la chane, son criture tend un filet. Une trame, toujours, trame en plusieurs sens, et au del du sens. Stratagme en rseau, un singulier dispositif, donc. Lequel? Une srie dissocie de points, de points rouges, constitue la trame, y espaant une multiplicit de matrices ou de cellules dengendrement dont les transformations ne se laisseront jamais apaiser, stabiliser, installer, identifier dans un continuum. Elles-mmes divisibles, ces cellules pointent aussi des instants de rupture, de discontinuit, de disjonction. Mais simultanment ou plutt par une srie de contretemps, danachronies rythmes ou dcarts aphoristiques, le point de folie rassemble ce quil vient juste de disperser, il le rassemble en tant que dispersion. Il le rassemble dans une multiplicit de points rouges. Ressemblance et rassemblement ne reviennent pas la seule couleur mais le rappel chromographique y joue un rle ncessaire.

Quest-ce donc, un point, ce point de folie? Comment arrte-t-il la folie? Car il la suspend, et dans ce mouvement larrte, mais comme folie. Arrt de folie: point de folie, plus de folie, pas de folie. Du mme coup il en dcide, mais par quel dcret, quel arrt et quelle justice de laphorisme? Que fait la loi? Qui fait la loi? Elle divise et arrte la division, elle maintient ce point de folie, cette cellule chromosomique, au principe de lengendrement. Comment penser le chromosome architectural, sa couleur, ce travail de la division et de lindividuation qui nappartient plus la bio-gntique? Nous y venons, mais aprs un dtour. Il faut passer par un point de plus.

14. Ilya des mots forts dans le lexique de Tschumi. Ils situent les points de la plus grande intensit. Ce sont des mots en trans- (transcript, transfert, trame, etc.) et surtout en d- ou en dis-. Ils disent la dstabilisation, la dconstruction, la dhiscence, et dabord la dissociation, la disjonction, la disruption, la diffrence. Architecture de lhtrogne, de linterruption, de la non-concidence. Mais qui aura jamais construit ainsi? Qui aura jamais compt avec les seules nergies en dis- ou en d-? On ne peut faire uvre dun simple dplacement ou de la seule dislocation. II faut donc inventer. Il faut frayer son passage une autre criture. Sans renoncer laffirmation dconstructive dont nous avons prouv la ncessit, pour la relancer au contraire, cette criture maintient le disjoint comme tel, elle ajointe le dis- en maintenant lcart, elle rassemble la diffrence. Ce rassemblement sera singulier. Ce qui maintient ensemble na pas ncessairement la forme du systme, il ne relve pas toujours de larchitectonique et peut ne pas obir la logique de la synthse ou lordre dune syntaxe. Le maintenant de larchitecture, ce serait cette manuvre pour inscrire le dis- et en faire uvre comme telle. Se tenant et maintenant, cette uvre ne coule pas la diffrence dans le bton, elle nefface pas le trait diffrentiel, elle ne rduit ni ninstalle le trait, le dis-trait ou labstrait, dans une masse homogne (concrete). Larchitectonique, ou art du systme, ne figure quune poque, dit Heidegger, dans lhistoire de ltre-ensemble. Ce nest quune possibilit dtermine du rassemblement. Telle serait donc la tche et la gageure, le souci de limpossible: faire droit la dissociation mais la mettre en uvre comme telle dans lespace dun rassemblement. Transaction en vue dun espacement et dun socius de la dissociation qui permette dailleurs de ngocier cela mme, la diffrence, avec les normes reues, les pouvoirs politico-conomiques de larchitectonique, la matrise des matres duvre. Cette difficult, cest lexprience de Tschumi. Il ne le cache pas, cela ne va pas sans difficult: La Villette, il sagit dune mise en forme, une mise en acte de la dissociation... Cela ne va pas sans difficult. La mise en forme de la dissociation ncessite que le support (le Parc, linstitution) soit structur comme un systme de rassemblement. Le point rouge des Folies est le foyer de cet espace dissoci. (Textes parallles, Institut franais darchitecture.)

15. Une force ajointe et fait tenir ensemble le dis-joint comme tel. Elle naffecte pas le dis- de lextrieur. Le dis joint lui-mme, maintenant larchitecture, celle qui arrte la folie en sa dislocation. Ce nest pas seulement un point. Une multiplicit ouverte de points rouges ne se laisse plus totaliser, ft-ce par mtonymie. Ces points

fragmentent peut-tre mais je ne les dfinirais pas comme des fragments. Un fragment fait encore signe vers une totalit perdue ou promise. La multiplicit nouvre pas chaque point de lextrieur. Pour comprendre en quoi elle lui vient aussi du dedans, il faut analyser le double bind dont le point de folie serre le noeud, sans oublier ce qui peut lier un double bind la schize et la folie. Dune part, le point concentre, il replie vers lui la plus grande force dattraction, il contracte les traits vers le centre. Ne renvoyant qu lui-mme, dans une trame elle aussi autonome, il fascine et magntise, il sduit par ce quon pourrait appeler son autosuffisance et son narcissisme. Du mme coup, par sa force dattraction magntique (Tschumi parle ce sujet dun aimant qui viendrait rassembler les fragments dun systme clat), il semble lier, comme dirait Freud, lnergie disponible, ltat libre, dans un champ donn. Il exerce son attraction par sa ponctualit mme, la stigm dun maintenant instantan vers lequel tout vient concourir et apparemment sindiviser, mais aussi du fait que, arrtant la folie, il constitue le point de transaction avec larchitecture quil dconstruit ou divise son tour. Srie discontinue des instants et des attractions: dans chaque point de folie, les attractions du Parc, les activits utiles ou ludiques, les finalits, les significations, les investissements conomiques ou cologiques, les services retrouveront leur droit au programme. Energie lie et recharge smantique. Do aussi la distinction et la transaction entre ce que Tschumi appelle la normalit et la dviance des folies. Chaque point est un point de rupture, il interrompt absolument la continuit du texte ou de la trame. Mais linter-rupteur maintient ensemble et la rupture et le rapport lautre, lui-mme structur la fois comme attraction et interruption, interfrence et diffrence: rapport sans rapport. Ce qui se contracte ici passe un contrat fou entre le socius et la dissociation. Et cela sans dialectique, sans cette relve (Aufhebung) dont Hegel nous explique le processus et qui peut toujours se rapproprier un tel maintenant: le point nie lespace et, dans cette ngation spatiale de lui-mme, engendre la ligne dans laquelle il se maintient en se supprimant (als sich aufhebend). La ligne alors serait la vrit du point, la surface la vrit de la ligne, le temps la vrit de lespace et, finalement, le maintenant la vrit du point (Encyclopdie, 256-7). Je me permets de renvoyer ici mon texte Ousia et granrnn[ii] Sous le mme nom, le maintenant dont je parle marquerait linterruption de cette dialectique. Mais, dautre part, si la dissociation narrive pas du dehors au point, cest quil est la fois divisible et indivisible. Il ne parat atomique, il na donc la fonction et la forme individualisante du point que depuis un point de vue, depuis la perspective de lensemble sriel quil ponctue, organise et soutient sans en tre jamais le support. Vu, et vu du dehors, il scande et interrompt la fois, maintient et divise, colore et rythme lespacement de la trame. Mais ce point de vue ne voit pas, il est aveugle ce qui se passe dans la folie car si on le considre absolument, abstrait de lensemble et en luimme (il est destin aussi sabstraire, se distraire ou se soustraire), le point nest plus un point, il na plus lindivisibilit atomique quon prte au point gomtrique. Ouvert en son dedans par un vide qui donne du jeu aux pices, il se construit/dconstruit comme un cube offert une combinaison formelle. Les pices articules se disjoignent, composent et recomposent. Le dis-joint en articulant des pices qui sont plus que des pices, pices dun jeu, pices de thtre, pices habitables, la fois des lieux et des espaces de mouvement, les figures promises des vnements: pour quils aient lieu.

16. Car il fallait parler de promesse et de gage, de la promesse comme affirmation, de la promesse qui donne lexemple privilgi dune criture performative. Plus quun exemple, la condition mme dune telle criture. Sans assumer ce que les thories du langage performatif et des speech acts ici relayes par une pragmatique architecturale retiendraient de pr-suppositions (par exemple la valeur de prsence, du maintenant comme prsent), sans pouvoir en discuter ici, attachons-nous seulement ce trait: la provocation de lvnement dont je parle (je promets, par exemple), que je dcris ou trace, de lvnement que je fais venir ou que je laisse venir en le marquant. Il faut insister sur la marque ou sur le trait pour sous-traire cette performativit lhgmonie de la parole et de la parole dite humaine. La marque performative espace, cest lvnement de lespacement. Les points rouges espacent, ils maintiennent larchitecture dans la dissociation de lespacement. Mais ce maintenant ne maintient pas seulement un pass ou une tradition, il nassure pas une synthse, il maintient linterruption, autrement dit le rapport lautre comme tel. A lautre dans le champ magntique de lattraction, du dnominateur commun ou du foyer, aux autres points de rupture aussi, mais dabord lAutre: celui par qui lvnement promis arrivera ou narrivera pas. Car il se trouve appel, seulement appel, contresigner le gage, lengagement ou la gageure. Cet Autre ne se prsente jamais, il nest pas prsent, maintenant. Il peut tre reprsent par ce quon appelle trop vite le Pouvoir, les dcideurs politico-conomiques, les usagers, les reprsentants des domaines, de la domination culturelle, singulirement ici dune philosophie delarchitecture. Cet Autre, ce sera quiconque, point encore de sujet, de moi ou de conscience, point dhomme, quiconque vient rpondre la promesse, rpondre dabord de la promesse : l-venir dun vnement qui maintienne lespacement, le maintenant dans la dissociation, le rapport lautre comme tel. Non pas la maintenue mais la main tendue par-dessus labme.

17. Recouverte par toute lhistoire de larchitecture, ouverte la chance inanticipable dun avenir, cette architecture autre, cette architecture de lautre nest rien qui soit. Ce nest pas un prsent, la mmoire dun prsent pass, la prise ou la prcomprhension dun prsent futur. Elle ne prsente ni une thorie (constative) ni une politique, ni une thique de larchitecture. Pas mme un rcit, bien quelle ouvre cet espace toutes les matrices narratives, ses bandes-son et ses bandes-images (au moment o jcris cela, je pense La Folie du jour de Blanchot, la demande et limpossibilit du rcit qui sy fait jour. Tout ce que jai pu en crire, notamment dans Parages, concerne directement, parfois littralement, jen prends conscience aprs coup, grce Tschumi, la folie de larchitecture: le pas, le seuil, lescalier, la marche, le labyrinthe, lhtel, lhpital, le mur, les cltures, les bords, la chambre, lhabitation de linhabitable. Et puisque tout ceci, qui concerne la folie du trait, lespacement de la distraction, doit paratre en anglais, je pense aussi cette manire idiomatique de dsigner le fou, le distrait, lerrant: the one who is spacy, or spaced out). Mais sil ne prsente ni une thorie, ni une thique, ni une politique, ni un rcit (Non, pas de rcit, plus jamais, La Folie du jour), tout cela il donne lieu. Il crit et signe davance, maintenant un trait divis au bord du sens, avant toute prsentation, audel delle, cela mme, lautre, qui engage larchitecture, son discours, sa scnographie politique, son conomie et sa morale. Gage mais aussi gageure, ordre symbolique et pari: ces cubes rouges sont lancs comme les ds de larchitecture. Le coup ne programme pas seulement une stratgie de lvnement, comme je le suggrais plus

haut, il va au-devant de larchitecture qui vient. Il en court le risque et nous en donne la chance.
[i]

Texte consacr luvre de larchitecte Bernard Tschumi, et plus prcisment au projet des Folies, alors en construction au Parc de La Villette, Paris. Dabord publi en dition bilingue dans Bernard Tschumi, La Case vide, coffret comportant des essais et des planches (Architectural Association, Folio VIII, Londres, 1986).
[ii]

La paraphrase: point, ligne, surface, dans Marges de la philosophie, Minuit, 1972.