A LA SECRETARIA GENERAL

TÉCNICA DE PRESIDENCIA, JUSTICIA Y

SEGURIDAD

O, EN SU CASO, A LA VICECONSEJERA
DE JUSTICIA Y SEGURIDAD DEL GOBIERNO
DE CANARIAS

Dª/D. , funcionario/a interino/a del Cuerpo de con DNI nº ,

destinado en , y con domicilio a efectos de notificaciones en ,

EXPONE:

Que mediante el presente escrito interpone RECURSO DE ALZADA contra la

desestimación por silencio administrativo de la solicitud presentada por el/la
recurrente con fecha (documento nº 1 que se acompaña al presente recurso),
conforme a los artículos 114 y 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.

Todo ello conforme a las siguientes

ALEGACIONES

PRIMERA.- Que en virtud de la Ley Orgánica 13/2007, de 19 de noviembre, que

en su Disposición Final Primera Apartado Cuarto establece que “se reconocerán los
trienios correspondientes a los servicios prestados que tendrán efectos retributivos
conforme a lo establecido en la normativa vigente para los funcionarios de la
Administración General del Estado.”, vengo percibiendo trienios con efectos
retroactivos desde junio de 2007.

SEGUNDA.- Que la DIRECTIVA EUROPEA 1999/70/CE del Consejo de la

Unión Europea, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES
(Confederación Europea de Sindicatos), la UNICE (Unión de Confederaciones de la
Industria Europea) y el CEEP (Centro Europeo de la Empresa Pública), sobre trabajo
de duración determinada, imponía a los Estados miembros la obligación de adaptar
sus disposiciones legales, reglamentarias y administrativas para dar cumplimiento a
dicha Directiva antes del 10 de julio de 2001, disponiendo de un máximo de un año
suplementario, informando a la Comisión tales circunstancias. Dicha Directiva obliga al
Estado español.

1
 TERCERA.- Que por Sentencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea
de 13 de septiembre de 2007 en el caso C-307/05, como consecuencia de una
cuestión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Social nº 1 de Donostia-San
Sebastián, se establece que la interpretación que se ha de dar al concepto
“condiciones de trabajo”, a que se refiere la cláusula 4, punto 1, del Acuerdo marco
que figura como Anexo a la Directiva, puede servir de fundamento para que se abone
a un trabajo con contrato de duración determinada la retribución correspondiente a la
antigüedad (trienios), aunque el derecho nacional reserve ésta únicamente para los
trabajadores fijos.

CUARTA.- Que habiendo entrado en vigor con fecha 13 de mayo de 2007 el

Estatuto Básico del Empleado Público, que en su artículo 25 reconocía el derecho, y
posteriormente con fecha 21 de noviembre de 2007 la Ley Orgánica 13/2007, de 19
de noviembre, que reforma la LOPJ en lo referido al cobro de trienios por los
funcionaros interinos al servicio de la Administración de Justicia, haciéndolo posible,
no es menos cierto que dicha modificación del derecho nacional español llegaba
tarde, ya que debía de haberse producido dentro del plazo que la Directiva europea
1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, disponía. Es decir antes del 10 de
julio de 2001, disponiendo de un máximo de un año suplementario. Y es por ello que
dicha Directiva es de aplicación directa desde el 10 de julio de 2002, por lo que el/la
solicitante tiene derecho al abono de los trienios desde esa fecha.

QUINTA.- Que dado que las acciones de reclamación ante las Administraciones
Públicas prescriben a los cuatro años, en virtud del art. 25.1 de la Ley 47/2003, de 26
de noviembre, General Presupuestaria, procede el abono de trienios con efectos
retroactivos, comprendiendo los últimos cuatro años a partir de la fecha de la solicitud
que dio comienzo al presente expediente administrativo (documento nº 1), por
aplicación de la Directiva.

SEXTA.- Con fecha , se presentó por el/la recurrente Solicitud

(documento nº 1) mediante la cual se solicitaba el reconocimiento por parte de la
Administración del derecho a percibir el abono de las cantidades correspondientes a la
antigüedad antes referidas y su efectivo abono, con los intereses legales que
procedieran en caso de demora de la Administración y deducida la cantidad ya
abonada en virtud de la Ley Orgánica 13/2007, de 19 de noviembre.

SÉPTIMA.- Habiendo transcurrido tres meses desde la presentación de dicha

Solicitud sin haberse dictado resolución expresa, ha de entenderse, al tratarse de una
petición de naturaleza económica, desestimada la solicitud inicial, todo ello conforme a
lo establecido en el artículo 1.e) del Real Decreto 1765/1994, de 5 de agosto,
quedando abierta la vía del recurso administrativo procedente que por medio del
presente escrito ahora se interpone.

2
 OCTAVA.- En relación al recurso administrativo que procede interponer frente a
la resolución presunta de la Directora General de Relaciones con la Administración de
Justicia, podemos encontrarnos con dos diferentes posibilidades:

A: ENTENDER QUE LA RESOLUCIÓN PRESUNTA DE LA DIRECTORA GENERAL DE

RELACIONES CON LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA NO AGOTA LA VÍA
ADMINISTRATIVA PROCEDIENDO RECURSO DE ALZADA CONTRA LA MISMA.

Respecto a esta posibilidad hay que recordar que, en lo que nuestro recurso
afecta, el artículo 109 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo
Común, establece que “ponen fin a la vía administrativa:

a) Las resoluciones de los recursos de alzada.

b) Las resoluciones de los procedimientos de impugnación a que se refiere el

artículo 107.2.

c) Las resoluciones de los órganos administrativos que carezcan de superior

jerárquico, salvo que una Ley establezca lo contrario.

d) Las demás resoluciones de órganos administrativos cuando una

disposición legal o reglamentaria así lo establezca.

e) Los acuerdos, pactos, convenios o contratos que tengan la consideración

de finalizadores del procedimiento.”

En lo que se refiere a la Administración Pública Canaria, el Decreto 164/1994,

de 29 de julio, por el que se adaptan los procedimientos administrativos de la
Comunidad Autónoma a la ley 30/1992, señala en su artículo 8 que en el ámbito
de la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias ponen fin a la vía
administrativa “los actos y resoluciones siguientes:

a) los adoptados por el Gobierno y las Comisiones Interdepartamentales;

b) los adoptados por el Presidente, el Vicepresidente y los Consejeros en el

ejercicio de las competencias que tienen atribuidas los Departamentos de los que son
titulares, tanto los dictados en única instancia como aquellos otros que resuelvan
expedientes de revisión de oficio o recursos interpuestos contra los actos dictados por
los órganos del Departamento o por los Cabildos en el ejercicio de funciones
delegadas;

c) los adoptados por los Viceconsejeros cuando resuelvan recursos

ordinarios interpuestos frente a actos de los Directores Generales;

d) los adoptados por los Secretarios Generales Técnicos en materia de

personal o cuando resuelvan recursos interpuestos contra actos de los
Directores Generales o Directores Territoriales en materia de personal;

3
 e) los adoptados por los Directores Generales cuando resuelvan recursos
ordinarios interpuestos contra actos de los Directores Territoriales;

f) los dictados por delegación de un órgano cuyos actos pongan fin a la vía
administrativa;

g) los demás actos que conforme a una norma legal o reglamentaria pongan fin
a la vía administrativa o resuelvan un recurso ordinario.”

Con carácter particular, respecto a los actos de la Dirección General de

Relaciones con la Administración de Justicia en materia de personal, el artículo 92 del
Decreto 22/2008, de 19 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento
Orgánico de la Consejería de Presidencia, Justicia y Seguridad establece las
funciones del Director General de Relaciones con la Administración de Justicia sin que
respecto a ninguna de las asignadas en dicho precepto se determine el efecto de
agotar la vía administrativa.

En dicho sentido, el Decreto 22/2008 solamente atribuye el efecto de

agotar la vía administrativa a la Dirección General de Función Pública, en su
Disposición Adicional Novena y en las materias que expresamente menciona, sin que
exista indicación alguna similar respecto al resto de direcciones generales y, por
ende, a la propia Dirección General de Relaciones con la Administración
Jurídica cuya resolución presunta analizamos en el presente supuesto.

De otro lado, el Decreto 22/2008 no deroga expresamente el Decreto

212/1991, de 11 de septiembre, sobre organización de los Departamentos de
la Administración Autonómica Canaria, antes al contrario, en materia de funciones
de los Viceconsejeros, Secretarios Generales Técnicos y Directores generales aplica
sus preceptos (artículos 11, 15 y 19).

Asimismo, la disposición derogatoria única del Decreto 22/2008 se limita a

derogar cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan o contradigan al
mismo, y, ante la ausencia de normativa expresa en dicha norma respecto a la
cuestión que nos ocupa, parece evidente la vigencia del Decreto 212/1991, y,
concretamente, de su artículo 29, que en nada contradice al Decreto 22/2008. En
este se establece lo siguiente:

“1. Contra los actos administrativos que dicten los directores generales
cabe recurso de alzada ante la viceconsejería a que estén adscritos o, en su
defecto, ante el Consejero en los términos previstos en el procedimiento
administrativo común.

2. Contra los actos de los directores generales en materia de personal

cabe recurso ante las secretarías generales técnicas en los términos previstos
para el de alzada en la legislación del procedimiento administrativo común.”

4
 De todo lo anterior, se debe concluir que la resolución presunta de la Dirección
General de Relaciones con la Administración de Justicia no agota la vía administrativa
y contra la misma cabe RECURSO DE ALZADA ante el VICECONSEJERA DE JUSTICIA Y
PRESIDENCIA (SECRETARIA GENERAL TÉCNICA DE PRESIDENCIA, JUSTICIA Y
SEGURIDAD), recurso que se interpone mediante el presente escrito.

B: ENTENDER QUE LA RESOLUCIÓN PRESUNTA DE LA DIRECTORA GENERAL DE

RELACIONES CON LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA AGOTA LA VÍA ADMINISTRATIVA
PROCEDIENDO CONTRA LA MISMA ÚNICAMENTE, Y DE FORMA POTESTATIVA, EN VÍA
ADMINISTRATIVA RECURSO DE REPOSICIÓN:

Pues bien, a pesar de la normativa citada anteriormente, la administración está

entendiendo en sus actos expresos, tal como hemos podido comprobar en otros
supuestos, que las resoluciones de la Directora General de Relaciones con la
Administración de Justicia agotan la vía administrativa y contra las mismas solo
procede, además de la correspondiente vía contencioso-judicial, recurso potestativo de
reposición.

Así, suelen argumentar dicha decisión estableciendo en sus resoluciones

expresas que las mismas ponen fin a la vía administrativa al amparo de la letra d) del
artículo 109 de la Ley 30/1992. Según esta disposición ponen fin a la vía
administrativa las resoluciones de los órganos administrativos cuando una disposición
legal o reglamentaria así lo establezca. Sin embargo, no sé indica en qué disposición
legal o reglamentaria se ha establecido dicha facultad, disposición de la que este
recurrente desconoce su existencia. En cualquier caso, no puede olvidarse que la
administración recurrida, tal como cualquier otra, debe actuar, conforme al artículo 3.1
de la Ley 30/1992, con sometimiento pleno a la Constitución, la Ley y al Derecho.

Por todas las razones expuestas, este recurrente ha considerado que no

agotada la vía administrativa procede interponer el presente RECURSO DE
ALZADA contra la resolución presunta de la Dirección General de Relaciones con la
Administración de Justicia.

En todo caso, este recurrente quiere recordar igualmente que, conforme a la

establecido en el artículo 110 de la Ley 30/1192, “el error en la calificación del
recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación,
siempre que se deduzca su verdadero carácter”. En este sentido, en el supuesto
de que este recurrente pudiera haber errado en su interpretación formal en cuanto a
la clase y calificación del recurso administrativo procedente, habrá de entenderse, con
todos los efectos y consecuencias propias del mismo, el presente recurso
administrativo interpuesto como un RECURSO POTESTATIVO DE REPOSICIÓN, si así
finalmente se considerare jurídicamente el mismo.

Por lo anteriormente expuesto,

5
 SOLICITO: Que se tenga por interpuesto el presente RECURSO DE ALZADA,
se admita y previos los trámites legales procedentes, se dicte resolución expresa por
la que se proceda a reconocer el derecho a percibir el abono del complemento de
antigüedad (trienios) no percibido, correspondiente a los cuatro años anteriores a la
fecha de la presentación de la reclamación inicial de la que dimana el presente recurso
de alzada, procediéndose al abono de la cantidad que resulte procedente, con los
intereses legales que procedan en caso de demora de la Administración y deducida la
cantidad ya abonada en aplicación de la Ley Orgánica 13/2007, de 19 de noviembre,
y, todo ello, sin perjuicio de lo argumentado en la alegación octava en cuanto a la
clase de recurso interpuesto.

En a 30 de abril de yyyy.

Fdo. Dª/D.

OTROSÍ PRIMERO DIGO.- Por medio del presente queremos recordar y

requerir a la Administración recurrida en relación a su deber inexcusable de dictar
una resolución expresa y notificarla, conforme a lo establecido en el artículo 42.1
de la Ley 30/1992.

Advirtiéndole, asimismo, que ha incumplido también lo establecido en el

apartado 4 del mismo artículo que establece que “en todo caso, las Administraciones
públicas informarán a los interesados del plazo máximo normativamente
establecido para la resolución y notificación de los procedimientos, así como de
los efectos que pueda producir el silencio administrativo, incluyendo dicha
mención en la notificación o publicación del acuerdo de iniciación de oficio, o en
comunicación que se les dirigirá al efecto dentro de los diez días siguientes a la
recepción de la solicitud en el registro del órgano competente para su tramitación. En
este último caso, la comunicación indicará además la fecha en que la solicitud ha sido
recibida por el órgano competente”.

Con este grave proceder de la Administración se está hurtando al administrado

el cumplimiento de los requisitos exigidos para la práctica de las notificaciones por el
artículo 58.2 de la Ley 30/1992 y, entre ellos, la expresión de los recursos que
procedan.

Finalmente, se quiere recordar igualmente a la administración los efectos de la

no resolución del presente recurso de alzada interpuesto conforme a lo establecido en
el artículo 115.2, en relación al artículo 43.2, párrafo segundo, todos ellos de la
reiterada Ley 30/1992.

SOLICITO.- Se tenga por interpuesto el presente otrosí en el mismo lugar y

fecha.
6
 OTROSÍ SEGUNDO.- Ante la falta de resolución expresa y el incumplimiento
por parte de la administración de las normas sobre notificación de los actos
administrativos, el presente recurso se dirige para ante la Secretaria General Técnica
de Presidencia, Justicia y Seguridad o, en su caso, para ante la Viceconsejera de
Justicia y Seguridad, debiendo remitirse el recurso por la administración al órgano
competente de los nombrados.

SOLICITO.- Sea atendida la anterior manifestación en el mismo lugar y fecha.